La domestication : un concept devenu pluriel - Inra
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
INRA Prod. Anim., B. DENIS
2004, 17 (3), 161-166
Président de la Société
La domestication :
d’Ethnozootechnie, Professeur honoraire
à l’Ecole vétérinaire de Nantes un concept
ENVN, Atlanpole La Chantrerie,
BP 40706, F-44307 Nantes cedex 3
devenu pluriel
Les mots relatifs à la domestication tendent nous nous attacherons, très succinctement,
à dériver dans leur signification. En y prêtant dans une première partie. Nous envisagerons
un peu attention, il est aisé de vérifier que, ensuite des conceptions élargies, qui tendent
selon la formation des personnes qui s’expri- à prévaloir en anthropologie et en sciences
ment, “ animal domestique ” ou “ domestica- sociales, en nous référant aux travaux de
tion ” ne sont pas utilisés selon la même deux chercheurs français. Nous présenterons
acception. La signification la plus restreinte, enfin, à grands traits, les conceptions du
qui est aussi la plus récente, fortement média- législateur en France.
tisée, consiste à assimiler “ animal domes-
tique ” à “ animal familier ”, chien et chat Ces évocations suffiront sans doute à illus-
surtout. La domestication devient alors, trer notre propos, qui est d’attirer l’attention
même si ce n’est pas dit explicitement, le pro- sur l’ambiguïté actuelle du mot domestica-
cessus par lequel l’animal s’intègre à la famil- tion, mais elles ne sauraient en aucun cas pré-
le, dont il finit par devenir un membre à part tendre être une synthèse exhaustive sur le
entière. La signification la plus large revient à sujet.
considérer comme domestique tout animal
qui est élevé par l’Homme, pendant la pério- 1 / La conception zoologique
de, courte ou longue, où celui-ci continue de
s’intéresser à l’espèce ; la domestication est classique de la
alors une action permanente que l’Homme domestication
exerce sur l’animal et qui cesse dès que l’es-
pèce n’est plus soumise à élevage. Entre ces La conception zoologique classique de la
deux extrêmes se situent, notamment, la domestication a fait l’objet de nombreuses
conception zoologique classique de la domes- publications. Plusieurs ouvrages de synthèse
tication, plutôt étroite même si les contours ont été publiés en langue française depuis
en sont flous, et celle du législateur qui, pour 1960, les plus récents étant, à notre connais-
des raisons conjoncturelles, est obligé de sance ceux de Gautier (1990) et Guérin
faire des choix, susceptibles de dérouter. (1994). On en trouve également une bonne
présentation chez Jussiau et al (1999), même
Il ne va donc plus de soi aujourd’hui que la si ces auteurs sont plutôt critiques à son
domestication corresponde à ce qu’en égard. Enfin, nous avons tenté une présenta-
disaient classiquement les zoologistes. Leur tion très générale récemment (Denis 2003).
conception est même parfois oubliée, alors Nous avons retenu six points pour notre
qu’elle conserve vocation à servir de référen- évocation.
ce, compte tenu de son antériorité. Il importe
d’en connaître les grandes lignes, ce à quoi 1) Il est très difficile de définir ce qu’est un
animal domestique et aucune des définitions
Résumé qui ont été proposées n’est réellement satis-
faisante. Trois conditions paraissent toutefois
Le mot domestication n’a plus, aujourd’hui, de signification univoque et nécessaires pour le caractériser :
il est utilisé selon différentes acceptions. La conception zoologique clas- - un certain degré d’apprivoisement, qui doit
sique, qui fut la référence, est présentée de façon très synthétique. Elle
retient une liste limitée d’espèces domestiques, en raison de critères de normalement aller jusqu’à l’entretien d’un
définition très restrictifs. Elle conserve sa logique, mais elle est souvent minimum de relations sociales avec l’Homme,
critiquée de nos jours et volontiers remplacée par des conceptions élar- - un contrôle de la reproduction par
gies, où toute action de l’Homme se traduisant par une activité d’élevage, l’Homme, qui va de pair avec la mise en
même ténue, procède de la domestication, et où la liste des espèces oeuvre d’une sélection visant à l’ “ améliora-
considérées comme domestiques se trouve considérablement augmen- tion ” des animaux,
tée. Le législateur tient une position intermédiaire, en admettant qu’il - une utilisation des animaux : un animal
existe des races ou variétés domestiques dans des espèces sauvages sou- inutile ne saurait être domestiqué ou ne le
mises à élevage. Certains auteurs pensent qu’il conviendrait aujourd’hui reste pas.
de supprimer le mot domestication, mais reconnaissent ne pas savoir par
quoi le remplacer. Certains individus d’une espèce donnée
peuvent, ponctuellement, satisfaire à ces cri-162 / B. DENIS
tères. Il faut qu’une proportion importante de Tableau 1. Liste des espèces domestiques
sujets soit concernée pour qu’apparaisse une (d’après Bourlière 1974, cité par Digard 2003).
“ espèce domestique ”. L’habitude prévalut
pendant longtemps de distinguer l’espèce Sous-classe des Oiseaux
sauvage de l’espèce domestique, même lors- Ordre des Ansériformes
qu’elles demeurent très proches et s’hybri- Famille des Anatidés : Canard (Anas platy-
dent sans difficulté, puis la tendance à revenir rhynchos), Canard de Barbarie (Cairina
à une seule espèce s’imposa dans beaucoup moschata), Oie (Anser anser)
de cas. La discussion paraît néanmoins se
poursuivre. Ordre des Galliformes
F. des Phasianidae : Poule (Gallus gallus)
2) La liste des espèces pour lesquelles le
qualificatif de domestique n’est pas discuté F. des Numididae : Pintade (Numida meleagris)
est restreinte : une trentaine au maximum F. des Meleagrididae : Dinde (Meleagris gal-
(voir tableau 1). On trouve toutefois des listes lopavo)
plus importantes, qui n’excèdent guère la cin-
quantaine d’espèces lorsqu’elles émanent de Ordre des Columbiformes
zoologistes, mais dont la subjectivité n’est pas F. des Columbidae : Pigeon (Columba livia)
absente car ce ne sont pas toujours les
mêmes espèces “ supplémentaires ” qui sont Sous-classe des Mammifères
retenues. Il semble que la possibilité d’entre- Ordre des Rongeurs
tenir des rapports sociaux avec l’Homme soit, F. des Caviidés : Cobaye (Cavia porcellus)
consciemment ou inconsciemment, un élé-
ment clé du choix, qui fait éliminer de la liste
Ordre des Lagomorphes
les insectes, les mollusques et même les pois-
sons. Le fait qu’une espèce ne soit pas recon- F. des Leporidae : Lapin (Oryctolagus cuniculus)
nue comme domestique n’interdit
évidemment pas son élevage ou son utilisa- Ordre des Carnivores
tion par l’Homme. Il est intéressant de signa- F. des Canidae : Chien (Canis familiaris)
ler que les Ecoles vétérinaires distinguent F. des Felidae : Chat (Felis catus)
traditionnellement la zootechnie, qui s’occu-
pe de l’élevage des espèces domestiques Ordre des Périssodactyles
stricto sensu, et la zoologie appliquée, qui F. des Equidae : Cheval (Equus caballus ou
intègre notamment l’élevage des espèces non E. przewalskii ?), Ane (E. asinus)
reconnues comme domestiques ; ainsi, l’aqua-
culture et l’apiculture y sont du ressort de la Ordre des Artiodactyles
zoologie appliquée et non pas de la zootech-
nie. F. des Suidae : Porc (Sus domesticus)
F. des Camelidae : Chameau (Camelus bac-
3) Dans la mesure où certaines familles ont trianus), Dromadaire (C. dromedarius), Lama
procuré beaucoup plus d’espèces domes- (Lama glama), Alpaca (L. pacos)
tiques que d’autres, il est apparu qu’il existait F. des Cervidae : Renne (Rangifer tarandus)
une aptitude à la domestication, qui dépend F. des Bovidae : Boeuf (Bos taurus), Zebu (B.
notamment de l’organisation sociale de l’es- indicus), Yak (B. grunniens), Gayal (B. fronta-
pèce, de son mode de reproduction, de ses lis), Buffle d’eau (B. bubalus), Mouton (Ovis
habitudes alimentaires, de l’influence de la aries), Chèvre (Capra hircus).
captivité sur la fécondité des animaux, etc.
En reconnaissant l’existence d’une aptitude à Cette liste de 26 espèces est “ étroite ”. A titre
la domestication, les zoologistes admettaient d’exemple d’une liste plus large mais demeurant
du même coup que, même s’il l’exploite,
l’Homme ne peut pas domestiquer stricto néanmoins limitative, s’inscrivant bien dans la tra-
sensu n’importe quelle espèce. dition zoologique, Corbet et Clutton-Brock (1984)
arrivent à un total de 44, en ajoutant (compte non
4) C’est le processus de domestication qui tenu de la taxinomie, les noms d’espèces étant
fait passer une espèce du statut de sauvage à empruntés à trois tableaux qui classent les ani-
celui de domestique. Il est situé dans le temps, maux en fonction de leur “ degré ” supposé de
à une époque très variable selon les espèces domestication) : Eléphant d’Asie, Ragondin,
(le Chien à - 12 000, le Lapin au Moyen-Age, Chinchilla, Paon, Autruche, Banteng, Renard,
voire plus tard, pour prendre les exemples Vison, Hamster doré, Souris (de laboratoire), Rat
extrêmes) et peut naturellement en concerner de Norvège (de laboratoire), Cygne, Canari,
de nouvelles. Les zoologistes n’ont jamais Perruche ondulée, Poisson rouge, Abeille, Furet,
cherché à estimer la durée nécessaire à la
Ver à soie.
transformation sauvage/domestique, mais il
est tacitement admis qu’elle est longue, voire
très longue : il ne saurait suffire de quelques
générations d’élevage en captivité. A partir du 5) La domestication entame un processus
moment où la domestication peut être consi- de sélection dont les conséquences finiront
dérée comme achevée, l’élevage se poursuit par être considérables pour les animaux, aux
dans le cadre de la “ vie en domesticité ”. plans anatomique, physiologique, comporte-
mental et génétique. Même dans l’hypothèse
La domestication est également située dans où une espèce domestiquée depuis longtemps
l’espace, avec, pour beaucoup d’espèces, une serait capable de retourner à l’état sauvage, il
évolution des idées en faveur de l’existence faudrait que s’écoule une longue période d’ac-
de plusieurs centres de domestication. tion de la seule sélection naturelle pour que
INRA Productions Animales, Juillet 2004La domestication : un concept devenu pluriel / 163
lui soit reconféré le qualificatif de sauvage : gique de France. On peut extraire de celle-ci
ce n’est pas par hasard que les zoologistes les considérations suivantes, qui nous parais-
préfèrent parler de “ marronnage ” pendant sent assez bien caractériser la pensée de l’au-
cette longue période. En d’autres termes et teur.
paradoxalement peut-être, selon la concep-
tion zoologique classique de la domestication, La conception zoologique classique s’inté-
il est accepté que des espèces sauvages soient resse trop, selon lui, aux résultats sur l’animal
soumises à élevage et utilisation par du processus de domestication et en vient à
l’Homme, tout en conservant le qualificatif de considérer comme domestiques les seules
sauvage, et que des espèces domestiques espèces que l’Homme a beaucoup transfor-
retournent à l’état sauvage, tout en conser- mées. Or, pour un anthropologue, l’Homme
vant le qualificatif de domestique ... Au moins, est aussi intéressant à considérer que l’animal
dans un cas comme dans l’autre, pendant un dans l’étude de la domestication : le projet
certain temps. que le premier avait sur le second compte
finalement plus que ce qui s’en est réellement
6) Le zoologiste ne s’intéresse pas particu- ensuivi pour les animaux. Ainsi, par domesti-
lièrement aux objectifs de la domestication. Il cation, Digard entend “ l’action que les
entérine donc les conceptions classiques, les- hommes exercent sur les animaux qu’ils pos-
quelles ont évolué : sèdent, ne serait-ce qu’en les élevant. Cette
- on a admis pendant longtemps que l’Homme action domesticatoire est identifiée non pas
a domestiqué les animaux à des fins utili- au vu d’un résultat car l’action pré-existe tou-
taires, donc par nécessité. Il est difficile de ne jours à son résultat, mais en fonction d’un
pas se rallier à cette opinion, mais il est appa- projet, celui de faire quelque chose - on ne
ru que ce n’était pas obligatoirement vrai au sait pas toujours très bien quoi - avec un ani-
début du processus de domestication ; mal ”.
- comme toutes les civilisations ont utilisé des
animaux domestiques dans un contexte reli- L’action domesticatoire, poursuit Digard,
gieux (soit en les divinisant, soit en les s’exerce sur des animaux concrets, non sur
offrant en sacrifice), d’aucuns pensent, en des espèces. La notion classique d’espèce
reprenant une expression de Leroi-Gourhan, domestique n’a guère de sens puisque :
que “ l’homme primitif aurait au départ nour- - pour beaucoup d’entre elles coexistent à la
ri son totem tandis que, peu à peu, l’inspira- fois des sujets domestiques et sauvages,
tion l’aurait conduit à en faire son - il y a plus de 200 espèces pour lesquelles, à
domestique ” ; un moment ou à un autre, l’Homme a exercé
- d’autres pensent que la domestication se une action de domestication : il n’est donc
serait faite plus ou moins d’elle-même, pas fondé de dresser une liste n’en compre-
l’Homme ne se rendant pas bien compte de nant que 25 ou 30,
ce qui se passait au fur et à mesure que les - la frontière sauvage/domestique ne passe
liens sociaux se renforçaient entre l’animal finalement pas entre les espèces mais en
et lui ; leur sein.
- la thèse la plus récente, que l’on trouve for-
mulée notamment par Sigaut et Digard (voir Aucune espèce animale ne peut être consi-
paragraphe suivant), est que la domestica- dérée comme totalement et définitivement
tion répondrait d’abord à une logique de domestiquée, et aucune espèce sauvage n’est
séduction et de pouvoir sur l’animal, avant à l’abri de tentatives de domestication.
d’être mise au service de l’Homme.
Quoi qu’il en soit, le potentiel utilitaire des L’action domesticatoire est nécessairement
animaux a été reconnu très vite. continue, chaque jour entretenue et renouve-
lée, faute de quoi les animaux peuvent se “
dédomestiquer ” et retourner à l’état sauvage.
Nous en resterons là. La conception zoolo- L’Homme doit, vis-à-vis de l’animal qu’il
gique classique de la domestication est sou- détient, respecter les exigences fondamen-
vent jugée trop étroite. On est libre ou pas de tales dont dépend la survie des individus et de
l’accepter car les raisons ne manquent effec- l’espèce, lesquelles sont au nombre de trois :
tivement pas de la moduler ou de la corriger, défense contre les agressions de toute nature
comme on va le voir au travers d’autres (intempéries, prédateurs, etc), alimentation,
conceptions. Il faut néanmoins, outre son reproduction. C’est au degré d’intervention
antériorité, lui reconnaître une cohérence et de l’Homme à chacun de ces trois niveaux cri-
une logique. tiques que l’on peut apprécier le niveau de
domestication, le stade le plus avancé de
2 / Des conceptions élargies celle-ci correspondant au cas où aucune des
trois exigences vitales ne peut être satisfaite
Nous retiendrons ici les conceptions de sans l’assistance humaine : en ce sens, le Ver
Digard (1990 et 2003) et celles de Sigaut à soie, qui est pourtant fréquemment omis
(1988). dans les listes des zoologistes, est le plus
domestique des animaux !
Concernant la finalité de l’action domesti-
2.1 / La domestication animale catoire, il est probable que l’Homme n’a pas
revisitée par l’anthropologie eu pour objectif initial de tirer des services ou
des produits matériels des animaux mais, au
Tel est le titre de la communication de moins pour les premières domestications, a
Digard (2003) au récent colloque de la Société plutôt essayé de satisfaire deux tendances
d’Ethnozootechnie et de la Société zoolo- inscrites dans sa nature :
INRA Productions Animales, Juillet 2004164 / B. DENIS
- la curiosité intellectuelle gratuite, le besoin tales qui ne sont pas utilisés matériellement ;
de relever des défis, de réussir du “ jamais - appropriés, non apprivoisés, utilisés : ani-
vu ”, de venir à bout de ce qui échappe, indé- maux sauvages montrés en spectacle ; utili-
pendamment de toute nécessité ; sation du Chat ou de la Belette pour la
- la “ compulsion mégalomaniaque de domi- chasse des rats et des souris qui, pour être
ner les êtres et la nature, de se les appro- optimisée, demande à ce que l’animal n’ait
prier, de les transformer ”. pas de familiarité avec l’Homme ; utilisation
de la Vigogne dans les Andes, qui ne survit
Aujourd’hui, certaines utilisations d’ani- pas en captivité et qui, à l’époque incaïque,
maux domestiques qui échappent, au moins était rabattue chaque année dans des enclos
quant à leur motivation initiale, à la logique pour la récolte de la laine, puis relâchée ; la
économique, sont du plus grand intérêt pour Civette, qui ne donne son musc que sous l’ef-
l’anthropologue : utilisations symboliques ou fet de la colère, laquelle devait être provo-
religieuses, ludiques ou sportives, ornemen- quée en tourmentant l’animal. Le cas de
tales ou pour la compagnie. Elles montrent l’Eléphant d’Asie se rattache à cette situa-
que, de part et d’autre de la masse des ani- tion : on le maintient à l’état sauvage pour
maux dits “ de rente ” en existent d’autres que éviter d’entretenir les jeunes à grands frais
l’Homme “ joue à domestiquer ”, les uns sur le pendant 15 à 20 ans avant de les faire tra-
mode tragique, avec l’exercice d’une violence vailler, alors que la capture et le dressage
qui peut aller jusqu’à la mort (tauromachie), d’éléphants sauvages ne demandent que
les autres “ sur le mode de la comédie senti- quelques mois. L’élevage du Cheval, en
mentale, en les sur-domestiquant ”. Europe, s’est longtemps fait selon le même
principe ; il en serait peut-être de même du
L’Homme consomme certes des animaux Boeuf et du Porc ;
domestiques (au propre et au figuré) mais il - appropriés, apprivoisés, utilisés : les ani-
consomme aussi et surtout de la domestica- maux domestiques “ classiques ” rentrent
tion, c’est-à-dire du pouvoir de l’Homme sur dans cette catégorie.
l’animal. La domestication serait ainsi recher-
chée pour elle-même et pour l’image qu’elle Sigaut estime que, si l’on accepte de distin-
renvoie d’un pouvoir sur la vie et les êtres. guer les trois relations d’appropriation, de
Même quand elle sert aussi à autre chose, l’ac- familiarisation et d’utilisation, et de les com-
tion domesticatoire contient sa propre fin. biner entre elles, on peut sans difficultés cou-
Corollairement, en construisant l’animal, vrir toutes les configurations possibles dans
l’Homme se construit lui-même, élabore sa les relations Homme/animal et résoudre les
culture. contradictions auxquelles conduit la notion
trop globale de domestication. Il en arrive
Au total on est, avec les analyses de Digard, alors à se demander ce qu’il convient de faire
face à une tout autre conception de la domes- du mot “ domestication ”, qui daterait de 1836
tication. Cela dit, si, sur certains points, il selon le dictionnaire Petit Robert, mais dont
prend nettement le contre-pied de la position l’idée est plus ancienne ; il a certes rendu bien
classique des zoologistes, il ne vise nullement des services mais correspond aujourd’hui à
à faire disparaître celle-ci mais à la prolonger, une notion inadéquate. La logique voudrait
en l’élargissant. qu’on le supprime : Sigaut précise toutefois
qu’en attendant d’avoir su le remplacer, il fau-
2.2 / Pour une suppression du dra bien continuer à l’utiliser.
mot domestication ? Au total, cet auteur refuse, lui aussi, d’en-
fermer la domestication dans des limites trop
Selon Sigaut (1988), la notion très globali-
sante de domestication implique des relations étroites - en ce sens, il rejoint sans doute les
d’appropriation, de familiarisation et d’utilisa- idées de Digard - mais, au lieu d’élargir le
tion des animaux. Dès que l’un ou l’autre de concept, il paraît préférer s’en éloigner et s’in-
ces trois éléments manque, on parle volon- téresser aux relations Homme/animal sans,
tiers de “ cas marginal ” ou de “ protodomes- finalement, se demander si ce dernier est
tication ” alors que, spontanément, les domestique ou sauvage.
animaux concernés sont bien considérés
comme domestiques. Pour cet auteur, ces 3 / Une conception
trois relations correspondent en fait à des
réalités distinctes, qui obéissent à des pragmatique : celle du
logiques différentes et assez largement indé- législateur
pendantes.
Les débats scientifiques illustrent la diffi-
Ainsi, les animaux peuvent être : culté qu’il y a à appréhender la notion d’espè-
- appropriés, non apprivoisés, non utilisés : ce animale domestique. Le législateur est
chasse proprement dite, lorsque les terres et néanmoins obligé de définir clairement le
le gibier appartiennent à quelqu’un ; champ d’application des mesures réglemen-
garennes et pigeonniers médiévaux, où le taires qu’il édicte. Nous empruntons les infor-
prélèvement des animaux s’apparentait, au mations qui suivent principalement à Perret
moins dans l’esprit, à la chasse ; (2003).
- appropriés, apprivoisés, non (ou peu) utili-
sés : bétail de nombreuses sociétés d’Afrique La réglementation relative à la protection
orientale et d’Asie du Sud et du Sud-est, qui de la nature porte notamment sur la préser-
a une pure valeur d’échange ou de signe ; vation des espèces animales non domestiques
animaux familiers de nos sociétés occiden- et offre une définition de celles-ci :
INRA Productions Animales, Juillet 2004La domestication : un concept devenu pluriel / 165
- “ Sont considérées comme espèces animales dans un élevage d’animaux au phénotype
non-domestiques celles qui n’ont pas subi de “ domestique ” et de sujets au phénotype
modifications par sélection de la part de “ sauvage ” fait considérer l’élevage tout
l’homme ” (Article R.211-5 du Code rural), entier comme étant d’espèce non domestique
- “ Sont considérés comme appartenant à des et le soumet à la réglementation sur la pro-
espèces non-domestiques les animaux tection de la nature.
n’ayant pas subi de modifications par sélec-
tion de la part de l’homme ” (Article R.213-5 Les problèmes ne manquent évidemment
du Code rural). pas dans l’application de la réglementation,
laquelle, selon Perret, gagne à être manipulée
Il ressort a contrario de ces définitions que avec souplesse. Au plan fondamental qui est
“ les espèces domestiques sont celles qui ont le nôtre, on considérera la position du législa-
fait l’objet d’une pression de sélection conti- teur, en France, comme pragmatique et inter-
nue et constante ”, laquelle a abouti à la for- médiaire entre la conception zoologique
mation de groupes d’animaux ayant acquis classique de la domestication et les concep-
des caractères stables, génétiquement trans- tions élargies.
missibles (races, variétés).
Cela dit, le législateur reconnaît que l’espè- Conclusion
ce ne constitue pas une entité permettant à
elle seule de distinguer populations animales Le mot domestication n’a plus aujourd’hui
domestiques et non domestiques, comme le de signification univoque et il est utilisé selon
montre par exemple le cas du Lapin différentes acceptions. Chacune d’entre elles
(Oryctolagus cuniculus). Il a donc énuméré, a sa propre logique. Il est dommage qu’il ne
dans une Instruction de la Nature et des soit pas possible de recourir à des mots diffé-
Paysages en date du 28 octobre 1994, non seu- rents pour les désigner, en réservant toutefois
lement les espèces domestiques, mais aussi à la conception zoologique classique l’usage
les races et variétés, devant être considérées de “ domestication ”, puisqu’elle fut la pre-
comme domestiques. Les mentionner sort du
cadre de cette étude : signalons seulement mière à apparaître et qu’elle fut longtemps la
qu’une soixantaine d’espèces d’oiseaux de référence.
volière est concernée (dont une trentaine de
Psittaciformes). Il reste que, d’un point de vue strictement
scientifique, ne prenant donc pas en compte
Les animaux appartenant à l’une ou l’autre d’éventuelles contraintes réglementaires,
des deux catégories se reconnaissent parce l’ “ élevage ” ne sous-entend pas obligatoire-
qu’ils expriment un phénotype qui les fait cor- ment que les animaux qui y sont soumis
respondre à un standard bien défini. Ce der- soient domestiques. Leur conférer ou non ce
nier n’est toutefois pas une garantie car des statut est, finalement, une question de
oiseaux d’espèces ornementales peuvent convention et, parfois aussi, de patience. Peu
exprimer, par le jeu de la dominance et de la importe que de nouvelles tentatives de
récessivité, un phénotype “ domestique ” tout “ domestication ” soient effectivement recon-
en étant issus d’une retrempe récente avec nues comme telles ou non : l’essentiel est bien
des congénères sauvages. C’est la raison pour que l’ “ élevage ” de nouvelles espèces répon-
laquelle, lors de contrôles, la coexistence de aux espoirs qui ont été mis en elles.
Références
Corbet G.B., Clutton-Brock J., 1984. Appendix: Gautier A., 1990. La domestication. Et l’homme créa
Taxonomy and nomenclature. In: I.L. Mason (ed), l’animal. Collection Jardin des Hespérides, Editions
Evolution of domesticated animals, 434-438. Longman Errance, Paris, 277 p.
Group Limited.
Guérin C., 1994. L’homme et la domestication des ani-
Denis B., 2003. La conception zoologique classique de la maux. ARPPAM-Edition, Museum de Lyon, 112 p.
domestication : présentation générale. Ethnozootechnie, Jussiau R., Montméas L., Parot J.-C., Méaille M., 1999.
71, 3-10. L’élevage en France : 10 000 ans d’histoire. Educagri
Digard J.-P., 1990. L’homme et les animaux domestiques. Editions, Dijon, 550 p.
Anthropologie d’une passion. Collection Le temps des Perret M., 2003. L’approche réglementaire.
sciences, Editions Fayard, Paris, 326 p. Ethnozootechnie, 71, 97-102.
Digard J.-P., 2003. La domestication animale revisitée par Sigaut F., 1988. Critique de la notion de domestication.
l’anthropologie. Ethnozootechnie, 71, 33-44. L’Homme, 108, 59-71.
INRA Productions Animales, Juillet 2004166 / B. DENIS
Abstract
Broadening conceptions of domestication. where the list of domesticated species is considerably
increased. In French legislation, an intermediate posi-
The word “ domestication ” is used today with diffe- tion is to be found: the existence of domesticated
rent meanings. The author tries to synthetize the clas- breeds or varieties is recognized in some wild species
sical zoological signification, which considers as which are bred by man. Some authors think that it
domesticated a limited list of species, because of very would be suitable now to suppress the word domestica-
restrictive choice criteria. It keeps its logic, but is now tion but it does not seem easy to find substitutes.
often criticized and replaced by broader conceptions,
where any breeding action of man on animals, even DENIS B., 2004. La domestication : un concept
tenuous, is considered as a domestication one, and devenu pluriel. INRA Prod. Anim., 17, 161-166.
INRA Productions Animales, Juillet 2004Vous pouvez aussi lire
