La fin de l'anonymat : Partenariat - le - Réseau International

La   fin   de   l’anonymat  :
Pourquoi     le   Partenariat
contre la Cybercriminalité du
Forum    économique   mondial
menace l’avenir de la vie
privée
par Whitney Webb.

Alors que beaucoup se concentrent sur l’exercice Cyber
Polygon, on a moins prêté attention aux véritables ambitions
du Forum économique mondial en matière de cybersécurité :
créer une organisation mondiale visant à supprimer toute
possibilité d’anonymat en ligne. Avec les gouvernements des
États-Unis, du Royaume-Uni et d’Israël à bord, ainsi que
certaines des entreprises les plus puissantes du monde, il est
important de prêter attention à leur objectif final, et pas
seulement aux simulations.

Au milieu d’une série d’avertissements et de simulations au
cours de l’année écoulée concernant une cyberattaque massive
qui pourrait bientôt faire tomber le système financier
mondial, le « groupe de partage d’informations » des plus
grandes banques et organisations financières privées des
États-Unis a averti au début de l’année que les banques
« rencontreront un danger croissant » de la part de pirates
informatiques « convergents », étatiques et criminels, au
cours de l’année 2021 et des années suivantes.

L’organisation, appelée Financial Services Information Sharing
and Analysis Center (FS-ISAC), a fait cette déclaration dans
son rapport 2021 « Navigating Cyber », qui évalue les
événements de 2020 et fournit des prévisions pour l’année en

cours. Ces prévisions, qui considèrent comme pratiquement
inévitable une cyberattaque dévastatrice du système financier
par des tiers, plaident également en faveur d’un « service
public mondial fincyber [cyber-financier] » comme principale
solution aux scénarios catastrophiques qu’elles prévoient.

Sans surprise, une organisation proche des principaux membres
du FS-ISAC a récemment participé à la mise en place de ce
« service public mondial fincyber » : le Forum économique
mondial (WEF), qui a récemment produit le modèle d’un tel
service public dans le cadre de son projet de Partenariat
contre la Cybercriminalité (WEF-PAC). Non seulement des
personnes haut placées aux FS-ISAC participent à des projets
de cybersécurité du WEF comme Cyber Polygon, mais le chef de
la direction des FS-ISAC était également conseiller pour le
rapport du Dotation Carnegie pour la Paix internationale du
WEF qui avertissait que le système financier mondial était de
plus en plus vulnérable aux cyberattaques et qui a fait
l’objet du premier article de cette série en deux parties.

Un autre article, publié plus tôt cette année sur le site
Unlimited Hangout, explorait également la simulation Cyber
Polygon 2020 du WEF d’une cyberattaque visant le système
financier mondial. Une autre itération de Cyber Polygon aura
lieu le 9 juillet et se concentrera sur la simulation d’une
cyberattaque de la chaîne d’approvisionnement.

L’un des thèmes majeurs de ces efforts est non seulement
l’accent mis sur la coopération mondiale, mais aussi la fusion
de banques et/ou de sociétés privées avec l’État, en
particulier avec les services de renseignement et les services
répressifs. En outre, un grand nombre de banques,
d’institutions et d’individus impliqués dans la création de
ces rapports et simulations participent activement aux efforts
du WEF visant à instaurer un nouveau modèle économique mondial
de « capitalisme participatif » ou cherchent à introduire de
façon imminente, ou développent activement, des monnaies
numériques soutenues par des banques centrales, ou CBDC.

En outre, et comme mentionné dans le premier article de cette
série, une cyberattaque comme celles décrites dans ces
rapports et simulations constituerait également le scénario
parfait pour démanteler l’actuel système financier défaillant,
car elle déchargerait les banques centrales et les
institutions financières corrompues de toute responsabilité.
La convergence de plusieurs facteurs inquiétants dans le monde
financier, notamment la fin du Libor à la fin de l’année et
l’hyperinflation imminente des devises importantes au niveau
mondial, suggère que le moment est venu pour un événement qui
permettrait non seulement de « réinitialiser » l’économie
mondiale, mais aussi d’absoudre les institutions financières
fondamentalement corrompues du monde entier de toute faute. Au
lieu de cela, des pirates informatiques sans visage peuvent
être blâmés et, compte tenu des précédents récents aux États-
Unis et ailleurs, tout groupe ou État-nation peut être blâmé
avec un minimum de preuves si cela convient politiquement.

Ce rapport examinera de près les récentes prédictions du FS-
ISAC et le Partenariat contre la Cybercriminalité du WEF, en
particulier les efforts du WEF-PAC pour se positionner comme
l’alliance de choix en matière de cybersécurité si et quand
une telle cyberattaque catastrophique paralysera le système
financier actuel.

L’appel lancé par le FS-ISAC et le Partenariat contre la
Cybercriminalité du WEF pour cibler spécifiquement les
cryptomonnaies, en particulier celles qui favorisent
l’anonymat des transactions, ainsi que l’infrastructure sur
laquelle ces cryptomonnaies fonctionnent, est particulièrement
intéressant. Bien qu’elles soient présentées comme un moyen de
lutter contre la « cybercriminalité », il est évident que les
cryptomonnaies sont des concurrents indésirables pour les
monnaies numériques des banques centrales qui seront bientôt
lancées.

En outre, comme ce rapport le montrera, les partenaires du WEF
font pression pour « s’attaquer à la cybercriminalité » et

cherchent à mettre fin à la vie privée et à la possibilité
d’anonymat sur Internet en général, en liant les identifiants
délivrés par les gouvernements à l’accès à Internet. Une telle
politique permettrait aux gouvernements de surveiller chaque
élément de contenu en ligne auquel ils ont accès, ainsi que
chaque message ou commentaire écrit par chaque citoyen, afin
de s’assurer qu’aucun citoyen ne puisse se livrer à une
activité « criminelle » en ligne.

Notamment, le Partenariat contre la Cybercriminalité du WEF
utilise une définition très large de ce qui constitue un
« cybercriminel », puisqu’il applique volontiers cette
étiquette à ceux qui publient ou hébergent du contenu
considéré comme de la « désinformation » qui représente une
menace pour les gouvernements « démocratiques ». L’intérêt du
WEF pour la criminalisation et la censure du contenu en ligne
a été rendu évident par sa récente création d’une nouvelle
Coalition mondiale pour la Sécurité numérique afin de
faciliter la réglementation accrue du discours en ligne par
les secteurs public et privé.

Le FS-ISAC, son influence et ses « prédictions »
apocalyptiques pour 2021
Le FS-ISAC existe officiellement pour « aider à assurer la
résilience et la continuité de l’infrastructure mondiale des
services financiers et des entreprises individuelles contre
les actes qui pourraient avoir un impact significatif sur la
capacité du secteur à fournir des services essentiels au
fonctionnement ordonné de l’économie mondiale ». En d’autres
termes, le FS-ISAC permet au secteur privé des services
financiers de décider et de coordonner les réponses
sectorielles concernant la manière dont les services
financiers sont fournis pendant et après une crise donnée,
notamment une cyberattaque. Il a été créé en 1999, l’année
même de l’abrogation de la loi Glass-Steagall, qui
réglementait les banques depuis le début de la Grande
Dépression.

Bien que les membres du FS-ISAC ne soient pas publiquement
répertoriés sur le site web du groupe, ils reconnaissent que
leurs membres comprennent certaines des plus grandes banques
du monde, des sociétés Fintech, des compagnies d’assurance et
des processeurs de paiement. Au sein de leur conseil
d’administration, les entreprises et organisations
représentées comprennent CitiGroup, Bank of America, Wells
Fargo et Morgan Stanley, entre autres, ce qui laisse fortement
entendre que le FS-ISAC est largement une entité dominée par
Wall Street. SWIFT, la société qui gère la communication
interbancaire et la domine au niveau mondial, est également
représentée au conseil du FS-ISAC. Collectivement, les membres
du FS-ISAC représentent 35 000 milliards de dollars d’actifs
sous gestion dans plus de 70 pays.

Le FS-ISAC a également des liens avec le Forum économique
mondial en raison de l’implication directe de son PDG de
l’époque, Steve Silberstein, dans l’initiative Carnegie du WEF
et de la participation du FS-ISAC aux « engagements des
parties prenantes » de l’initiative. Il y a aussi le fait que
certains membres importants du FS-ISAC, comme Bank of America
et SWIFT, sont également membres du Centre pour la
Cybersécurité du WEF, qui abrite le projet de Partenariat
contre la Cybercriminalité du WEF.

Au niveau individuel, le directeur fondateur du FS-ISAC,
Charles Blauner, qui contribue aujourd’hui à l’agenda du WEF,
a précédemment occupé des postes à responsabilité chez JP
Morgan, Deutsche Bank et CitiGroup. Il est actuellement
partenaire et CISO en résidence de Team8, un incubateur de
start-ups controversé qui sert de couverture aux services de
renseignements militaires israéliens dans des projets liés à
la technologie et qui fait partie du Partenariat contre la
Cybersécurité du WEF. Le PDG et cofondateur de Team8 et ancien
commandant de l’Unité 8200 des services de renseignement
israéliens, Nadav Zafrir, a contribué aux documents de
politique du Centre pour la Cybersécurité du WEF et aux panels

du WEF sur la « Grande Réinitialisation ».

   Le directeur fondateur du FS-ISAC, Charles Blauner

En outre, Laura Deaner, actuellement membre du conseil
d’administration du FS-ISAC et RSSI de Northwestern Mutual, a
été coprésidente du Global Futures Council on Cybersecurity du
WEF. Teresa Walsh, l’actuelle responsable mondiale du
renseignement pour les FS-ISAC, interviendra au cours de Cyber
Polygon 2021 du WEF sur la manière de développer une réponse
internationale aux attaques par rançongiciel. Walsh a
travaillé auparavant comme analyste du renseignement pour
Citibank, JP Morgan Chase et la marine américaine.

Le récent rapport du FS-ISAC mérite d’être examiné en détail
pour plusieurs raisons, la principale étant le pouvoir et
l’influence que ses membres, connus et inconnus, exercent sur
le système financier actuel basé sur la monnaie fiduciaire. Le
rapport complet est réservé aux membres du FS-ISAC, mais un
« résumé thématique » est accessible au public.

Le récent rapport du FS-ISAC intitulé « Navigating Cyber » en
2021 est « fondé sur les contributions de nos membres et
l’analyse des tendances qui en résulte par le Global

Intelligence Office (GIO) du FS-ISAC » et comprend plusieurs
« prédictions » pour l’année civile en cours. Le GIO du
groupe, dirigé par Teresa Walsh, bientôt conférencière à Cyber
Polygon 2021, « coordonne également ses activités avec
d’autres organisations, entreprises et agences de
cybersécurité dans le monde », en plus de la collecte de
renseignements auprès des membres du FS-ISAC.

Au début de l’année 2020, alors que la crise du COVID-19 a
donné lieu à une poussée manifeste vers la numérisation, le
FS-ISAC a lancé une « nouvelle plateforme sécurisée de chat et
de partage de renseignements » qui « offrait aux membres une
nouvelle façon de discuter des menaces et des tendances en
matière de sécurité ». Il est juste de supposer que les
discussions privées sur cette plateforme ont directement
alimenté ce rapport. Selon le récent rapport du FS-ISAC, les
principales tendances et menaces discutées par ses membres par
le biais de ce service au cours de l’année écoulée étaient les
« risques liés aux tiers », tels que le risque présenté par
les piratages majeurs de fournisseurs de services tiers, comme
celui de SolarWinds, et les « tensions géopolitiques ».

Le rapport contient plusieurs « prédictions pour 2021 et au-
delà ». La première de ces prédictions est que les États-
nations adverses s’associeront à la « pègre cybercriminelle »
afin de « masquer leur activité et de compliquer
l’attribution ». Les FS-ISAC ne fournissent pas de preuve que
cela s’est produit, mais en soutenant cette affirmation, il
est plus facile de blâmer les gouvernements des États pour les
activités des cybercriminels lorsque cela convient
politiquement, sans preuve concrète. Cela s’est produit à
plusieurs reprises lors de piratages récents très médiatisés,
dont le plus récent est celui de SolarWinds. Comme nous
l’avons noté dans un rapport précédent, des entreprises de
premier plan qui passent des contrats avec le gouvernement et
l’armée des États-Unis, comme Microsoft, et des entreprises de
cybersécurité liées aux services de renseignement, sont

souvent les seules sources de ces récits et, dans ces cas, ne
fournissent pas de preuves, qualifiant plutôt ces affirmations
de « probables » ou « vraisemblables ». Même les médias grand
public qui ont rapporté les « prédictions » du FS-ISAC ont
noté que « le FS-ISAC n’a pas cité d’exemples spécifiques
d’espions ayant eu recours à ces techniques dans le passé »,
ce qui suggère ouvertement qu’il y a peu de base factuelle
pour soutenir cette affirmation.

D’autres prédictions se concentrent sur la manière dont les
fournisseurs de services tiers, tels que SolarWinds et Kaseya,
plus récemment visé, vont dominer, affectant potentiellement
plusieurs milliers d’entreprises dans plusieurs secteurs à la
fois. Cependant, le piratage de SolarWinds n’a pas fait
l’objet d’une enquête en bonne et due forme, les services de
renseignement américains l’ayant simplement qualifié de
« probablement » lié à des acteurs étatiques « russes »,
malgré l’absence de preuves publiques à l’appui de cette
affirmation. Au lieu de cela, le piratage de SolarWinds semble
avoir été lié à l’acquisition d’une société israélienne
financée par des entreprises liées aux services de
renseignement, comme l’indique ce rapport publié plus tôt
cette année. SolarWinds a acquis la société, appelée Samanage,
et a intégré son logiciel à sa plate-forme à peu près au même
moment où la porte dérobée utilisée pour exécuter le piratage
a été placée dans la plate-forme SolarWinds qui a ensuite été
compromise.

Les FS-ISAC prévoient également que les attaques traverseront
les frontières, les continents et les secteurs verticaux, et
ce, de plus en plus rapidement. Plus précisément, il affirme
que la cyberpandémie commencera par des cybercriminels qui
« testeront des attaques dans un pays et passeront rapidement
à des cibles multiples dans d’autres parties du monde ». Les
FS-ISAC soutiennent qu’il est donc « essentiel d’avoir une
vision globale des cybermenaces auxquelles le secteur est
confronté afin de se préparer et de se défendre contre

elles ». Depuis que les FS-ISAC ont fait cette prédiction, les
cyberattaques et surtout les attaques par rançongiciel se sont
produites dans le monde entier et ont ciblé différents
secteurs à un rythme beaucoup plus rapide que jamais. Par
exemple, après le piratage de Colonial Pipeline début mai, le
Japon, la Nouvelle-Zélande et l’Irlande ont tous connu des
cyberattaques majeures, suivies par le piratage de JBS le 1er
juin. Le piratage de Kaseya, que d’aucuns considèrent comme
tout aussi important et préjudiciable que celui de SolarWinds,
a eu lieu environ un mois plus tard, le 2 juillet, et a touché
des milliers d’entreprises dans le monde entier.

La dernière, et peut-être la plus importante, de ces
prédictions est que « les moteurs économiques de la
cybercriminalité vont augmenter ». Les FS-ISAC affirment que
la situation économique actuelle créée par les blocages liés
au COVID « fera de la cybercriminalité une alternative
toujours plus attrayante », notant immédiatement après que
« les augmentations spectaculaires de la valorisation des
cryptomonnaies peuvent pousser les acteurs de la menace à
mener des campagnes capitalisant sur ce marché, ainsi que des
campagnes d’extorsion contre les institutions financières et
leurs clients ».

En d’autres termes, les FS-ISAC considèrent l’augmentation de
la valeur des cryptomonnaies comme un moteur direct de la
cybercriminalité, ce qui implique que la valeur des
cryptomonnaies doit être traitée pour réduire ces activités
criminelles. Cependant, les données ne correspondent pas à ces
affirmations, car l’utilisation des cryptomonnaies par les
cybercriminels est faible et continue de baisser. Par exemple,
une étude récente a révélé que seulement 0,34% des
transactions en cryptomonnaies en 2020 étaient liées à des
activités criminelles, contre 2% l’année précédente. Bien que
cette baisse puisse être due à un bond dans l’adoption des
cryptomonnaies, le pourcentage global de transactions en
cryptomonnaies liées à des activités criminelles est

incroyablement bas, un fait évidemment connu des FS-ISAC et de
ses membres.

Cependant, la cryptomonnaie représente une menace pour les
projets des membres du FS-ISAC et de ses partenaires de
commencer à produire des monnaies numériques contrôlées soit
par des entités privées agréées (comme le Sbercoin de la
Russie), soit par les banques centrales elles-mêmes (comme le
yuan numérique de la Chine). Le succès de ce projet dépend de
la neutralisation de la concurrence, ce qui explique
probablement pourquoi le FS-ISAC a sous-titré son rapport de
2021 « le cas pour une utilité cyber-financière mondiale »,
une telle utilité étant présentée comme nécessaire pour
défendre le secteur des services financiers contre les
cybermenaces.

Le Partenariat contre la Cybercriminalité du WEF
Heureusement pour le FS-ISAC, il existe déjà un projet qui
espère devenir bientôt cette utilité mondiale cyber-financière
– le Partenariat contre la Cybercriminalité du WEF (WEF-PAC).
Les partenaires du WEF-PAC comprennent certaines des plus
grandes banques et institutions financières du monde, comme
Bank of America, Banco Santander, Sberbank, UBS, Crédit Suisse

et la Banque mondiale, ainsi que les principaux processeurs de
paiement comme Mastercard et PayPal. La présence de tous les
« quatre grands » cabinets comptables mondiaux est également
très importante : Deloitte, Ernst & Young, KPMG et
PricewaterhouseCoopers.

Des groupes de réflexion et des organisations à but non
lucratif, dont le Conseil de l’Europe, Third Way et le Fonds
Carnegie pour la Paix internationale, ainsi que le WEF lui-
même, figurent également parmi ses membres, de même que
plusieurs agences gouvernementales nationales, comme le
Département de la Justice, le FBI et les services secrets des
États-Unis, l’Agence nationale contre le Crime du Royaume-Uni
et la National Cyber Directorate d’Israël. Des organismes
internationaux et régionaux chargés de l’application de la
loi, tels qu’INTERPOL et EUROPOL, qui participent
régulièrement à la simulation Cyber Polygon du WEF, sont
également impliqués. La Silicon Valley est également bien
représentée avec la présence d’Amazon, de Microsoft et de
Cisco, qui sont tous trois d’importants sous-traitants de
l’armée et du renseignement américains. Des entreprises de
cybersécurité fondées par d’anciens commandants des services
de renseignement israéliens, comme Palo Alto Networks, Team8
et Check Point, sont également des membres importants.

L’angle des services de renseignement israéliens est
particulièrement important lorsqu’on examine le WEF-PAC, car
l’un de ses architectes et actuel responsable de la stratégie
de cybersécurité du WEF est Tal Goldstein, bien que sa
biographie sur le site web du WEF semble prétendre qu’il est
responsable de la stratégie du WEF dans son ensemble.
Goldstein est un vétéran du renseignement militaire israélien,
ayant été recruté par le biais du programme Talpiot d’Israël,
qui oriente les adolescents israéliens à QI élevé vers les
échelons supérieurs des unités d’élite du renseignement
militaire israélien axées sur la technologie. Ce programme,
parfois appelé le « MENSA » de l’armée israélienne, a été créé

par le célèbre maître de l’espionnage israélien Rafi Eitan.
Eitan est surtout connu pour avoir été le maître à penser de
Jonathan Pollard et le cerveau du scandale du logiciel PROMIS,
la plus tristement célèbre opération de renseignement
israélienne menée contre « l’allié » supposé d’Israël, les
États-Unis.

En raison de l’accent mis sur les compétences technologiques,
de nombreuses recrues de Talpiot servent ensuite dans l’Unité
8200 d’Israël, l’unité du renseignement militaire israélien,
souvent décrite comme l’équivalent de la NSA américaine ou du
GCHQ britannique, avant de rejoindre le secteur technologique
privé, notamment les grandes entreprises de la Silicon Valley.
Parmi les autres personnalités de Talpiot-Unité 8200, on peut
citer Marius Nacht, l’un des cofondateurs de Check Point, et
Assaf Rappaport, qui a conçu des aspects importants des
services cloud de Microsoft et a ensuite dirigé cette
division. Rappaport a ensuite géré une grande partie de la
recherche et du développement de Microsoft jusqu’à son départ
brutal au début de l’année dernière.

            Actuel responsable de la stratégie

de cybersécurité       du   WEF   Tal
            Goldstein

Outre son passé de recrue de Talpiot et ses 8 années passées
dans les services de renseignement militaire israéliens, Tal
Goldstein du WEF avait joué un rôle clé dans la création du
National Cyber Bureau d’Israël, qui fait désormais partie du
National Cyber Directorate d’Israël, désormais partenaire du
WEF-PAC. Le National Cyber Bureau a été créé en 2013 dans le
but explicite de « construire et maintenir la force nationale
de l’État d’Israël en tant que leader international dans le
domaine » de la cybersécurité. Selon la biographie de
Goldstein du WEF, Goldstein a dirigé la formation de
l’ensemble de la stratégie nationale de cybersécurité d’Israël
en mettant l’accent sur la technologie, la coopération
internationale et la croissance économique.

Goldstein a donc également été l’un des principaux architectes
du changement de politique israélienne en matière de
cybersécurité qui a eu lieu en 2012. Les opérations de
renseignement autrefois menées « en interne » par le Mossad,
l’Unité 8200 et d’autres agences de renseignement israéliennes
sont désormais menées par des sociétés privées qui agissent
comme des façades pour ces agences de renseignement. Un
exemple admis d’une telle société écran est Black Cube, qui a
été créée par le Mossad pour agir explicitement comme sa
branche « secteur privé ». En 2019, des responsables
israéliens impliqués dans la rédaction et l’exécution de cette
politique ont ouvertement mais anonymement admis l’existence
de cette politique dans des rapports de médias israéliens.
L’un des objectifs supposés de cette politique était
d’empêcher des pays comme les États-Unis de boycotter un jour
de manière significative Israël pour des violations des droits
de l’homme et du droit international en semant des entreprises
technologiques multinationales de premier plan, telles que
celles basées dans la Silicon Valley, avec des sociétés écrans
du renseignement israélien. Cet effort a été directement

facilité par le milliardaire américain Paul Singer, qui a créé
Start Up Nation Central avec le principal conseiller
économique de Benyamin Netanyahou et un haut responsable de
l’AIPAC en 2012 pour faciliter l’incorporation de start-ups
israéliennes dans des entreprises américaines.

La sélection de Goldstein par le WEF en tant que responsable
de la stratégie pour ses efforts en matière de cybersécurité
suggère que les agences de renseignement israéliennes, ainsi
que les agences militaires israéliennes axées sur la
cybersécurité, joueront probablement un rôle démesuré dans les
efforts du WEF-PAC, en particulier son ambition de créer une
nouvelle structure de gouvernance mondiale pour l’internet. En
outre, le passé de Goldstein dans le développement d’une
politique selon laquelle les entreprises privées agissaient
comme des conduits pour les opérations de renseignement est
une préoccupation évidente étant donné l’intérêt du WEF à
simuler et à promouvoir une « cyberpandémie » imminente dans
le sillage de la crise du COVID. Étant donné que le WEF avait
simulé un scénario semblable à celui de la crise du COVID
avant qu’elle ne se produise, par le biais de l’Événement 201,
le fait que quelqu’un comme Goldstein soit le chef de la
stratégie du WEF pour tout ce qui concerne la cybernétique,
avant une prétendue « cyberpandémie », a de quoi inquiéter.

Une menace mondiale pour justifier une « solution »
mondiale
En novembre dernier, à peu près au même moment où le rapport
Carnegie du WEF a été publié, le WEF-PAC a produit son propre
« rapport d’analyse » visant à « façonner l’avenir de la
cybersécurité et de la confiance numérique ». Principalement
rédigé par Tal Goldstein, aux côtés de dirigeants de
Microsoft, de la Cyber Threat Alliance et de Fortinet, le
rapport propose « une première étape vers l’établissement
d’une architecture mondiale de coopération » dans le cadre
d’un « changement de paradigme » mondial dans la manière de
traiter la cybercriminalité.

L’avant-propos a été rédigé par Jürgen Stock, le secrétaire
général d’INTERPOL, qui avait participé à l’exercice Cyber
Polygon de l’année dernière et qui participera également à
celui de cette année. Stock affirme dans le rapport qu' »un
partenariat public-privé contre la cybercriminalité est le
seul moyen de prendre l’avantage sur les cybercriminels ». Un
peu comme dans le rapport Carnegie du WEF, Stock affirme que
ce n’est qu’en s’assurant que les grandes entreprises
travaillent main dans la main avec les forces de l’ordre « que
nous pourrons répondre efficacement à la menace de la
cybercriminalité ».

Le rapport cherche d’abord à définir la menace et se concentre
spécifiquement sur le lien présumé entre les cryptomonnaies,
les technologies de protection de la vie privée et la
cybercriminalité. Il affirme que « les cybercriminels abusent
du cryptage, des cryptomonnaies, des services d’anonymat et
d’autres technologies », même si leur utilisation n’est guère
exclusive aux criminels. Le rapport indique ensuite que, outre
les cybercriminels motivés par des raisons financières, les
cybercriminels comprennent également ceux qui utilisent ces
technologies pour « soutenir le terrorisme » et « diffuser de
la désinformation pour déstabiliser les gouvernements et les
démocraties ».

Alors que la majorité de la discussion du rapport sur la
menace cybercriminelle se concentre sur les rançongiciels,
l’inclusion de la « désinformation » par le WEF-PAC souligne
le fait que le WEF et ses partenaires considèrent les
cybercriminels sous un angle beaucoup plus large. Cela
signifie bien sûr que les méthodes de lutte contre la
cybercriminalité contenues dans le rapport pourraient être
utilisées pour cibler ceux qui « diffusent de la
désinformation », et pas seulement les rançongiciels et les
attaques connexes, ce qui signifie que ces diffuseurs de
« désinformation » pourraient voir leur utilisation des
cryptomonnaies, du cryptage, etc. limitée par les règles et

réglementations que le WEF-PAC cherche à promouvoir.
Cependant, le rapport promeut l’utilisation de technologies de
renforcement de la vie privée pour les membres du WEF-PAC, un
double standard clair qui révèle que ce groupe considère la
vie privée comme quelque chose pour les puissants et non pour
le grand public.

Cette large définition du terme « cybercriminel » s’inscrit
dans le droit fil de la récente stratégie de l’administration
Biden en matière de « terrorisme intérieur », qui donne
également une définition très large de ce qu’est un
« terroriste intérieur ». La stratégie de l’administration
Biden n’est pas non plus exclusive aux États-Unis, mais
constitue un cadre multinational qui est sur le point d’être
utilisé pour censurer et criminaliser les critiques du modèle
de capitalisme des parties prenantes du WEF, ainsi que les
personnes considérées comme ayant des points de vue « anti-
gouvernementaux » et « anti-autorité ».

Le rapport du WEF-PAC, qui a été publié plusieurs mois avant
la stratégie américaine, présente d’autres parallèles avec la
nouvelle politique de l’administration Biden, comme son appel
à la répression de l’utilisation des logiciels d’anonymat par
les personnes considérées comme des « cybercriminels » et son
appel au « partage international de l’information et à la
coopération opérationnelle transfrontalière », même si cette
coopération n’est « pas toujours alignée sur les cadres
législatifs et opérationnels existants ». En outre, la
stratégie de l’administration Biden se termine en notant
qu’elle s’inscrit dans le cadre d’un effort plus large du
gouvernement américain visant à « rétablir la confiance » dans
les institutions publiques. De même, le rapport du WEF-PAC
considère que la lutte contre tous les types d’activités qu’il
définit comme de la cybercriminalité est nécessaire pour
améliorer la « confiance numérique », dont l’absence « nuit
considérablement aux avantages du cyberespace et entrave les
efforts internationaux de cyber-stabilité ».

En discutant des « solutions », le WEF-PAC appelle à cibler à
l’échelle mondiale les « infrastructures et les actifs »
réputés faciliter la cybercriminalité, notamment ceux qui
permettent les « flux de revenus » des rançongiciels, c’est-à-
dire les cryptomonnaies respectueuses de la vie privée, et
permettent « la promotion de sites illégaux et l’hébergement
de contenus criminels ». Dans une autre section, il évoque la
saisie de sites web de « cybercriminels » comme une
possibilité intéressante. Étant donné que ce document inclut
la « désinformation » en ligne dans la cybercriminalité, cela
pourrait potentiellement voir des sites Web de médias
indépendants et l’infrastructure qui leur permet de
fonctionner (c’est-à-dire des plateformes de partage de vidéos
qui ne censurent pas, etc.) émerger comme cibles.

Le rapport poursuit en déclarant que « pour réduire l’impact
mondial de la cybercriminalité et pour restreindre
systématiquement les cybercriminels, il faut s’attaquer à la
source de la cybercriminalité en augmentant le coût des
activités cybercriminelles, en réduisant leur rentabilité et
en dissuadant les criminels en augmentant le risque direct
auquel ils sont confrontés ». Il affirme ensuite, sans
surprise, que la menace de la cybercriminalité étant de portée
mondiale, sa « solution doit également faire l’objet d’un
effort coordonné à l’échelle mondiale » et que le principal
moyen d’y parvenir consiste à « mobiliser le secteur privé
pour qu’il travaille côte à côte avec les responsables de
l’application des lois ». Ces conclusions sont très proches de
celles du rapport Carnegie du WEF, publié à peu près en même
temps que le rapport du WEF-PAC, qui appelait les banques
privées à travailler aux côtés des services de police et de
renseignement ainsi que de leurs régulateurs pour « protéger »
le système financier mondial des cybercriminels.

Le cadre d’un cyber-service mondial
Cette coordination mondiale, selon le WEF-PAC, devrait
s’articuler autour d’un nouveau système mondial unissant les

services répressifs du monde entier aux entreprises de
cybersécurité, aux grandes entreprises telles que les banques,
et à d’autres « parties prenantes ».

Les parties prenantes qui composeront cette nouvelle entité,
dont la structure sera discutée prochainement, s’articulent
autour de 6 principes fondateurs, dont plusieurs sont
significatifs. Par exemple, le premier principe consiste à
« adopter un récit commun pour une action collective contre la
cybercriminalité ». Selon le rapport, ce principe implique que
les parties prenantes composant cette organisation aient « la
propriété commune d’un récit et d’un objectif partagés pour le
plus grand bien de la réduction de la cybercriminalité dans
tous les secteurs et dans le monde entier ». Le deuxième
principe implique que les parties prenantes fondent leur
coopération sur un « alignement stratégique à long terme ». Le
cinquième principe consiste à « garantir la valeur de la
participation à la coopération », cette « valeur » ou cet
avantage étant « aligné sur les intérêts stratégiques des
secteurs public et privé ». En d’autres termes, les parties
prenantes de ce cyber-service mondial seront unies dans leur
engagement en faveur d’un « récit » commun, destiné au public,
qui servira les « intérêts stratégiques » de leurs
organisations à long terme. La décision de mettre l’accent sur
le terme « récit commun » est importante, car un récit n’est
qu’une histoire qui ne doit pas nécessairement refléter la
vérité de la situation, ce qui suggère que les parties
prenantes soient simplement cohérentes dans leurs déclarations
publiques afin qu’elles correspondent toutes au récit convenu.

De nombreuses organisations liées au WEF-PAC ou en faisant
officiellement partie sont profondément investies dans les
monnaies numériques des banques centrales (CBDC) ainsi que
dans les efforts visant à numériser et donc à contrôler plus
facilement presque tous les secteurs de l’économie mondiale et
à réglementer l’Internet. Par conséquent, il est raisonnable
de conclure que nombre de ces groupes peuvent chercher à

justifier les réglementations et autres mesures qui feront
avancer ces agendas dans lesquels ils ont des « intérêts
stratégiques » à long terme par la promotion d’un « récit
partagé » jugé plus acceptable pour le grand public, mais pas
nécessairement basé sur des faits. Les affaires sont les
affaires, après tout.

Le rapport du WEF-PAC se termine par son modèle à trois
niveaux pour « une architecture mondiale de coopération
public-privé contre la cybercriminalité ». Le niveau supérieur
de ce système est appelé « partenariat mondial », qui
s’appuiera sur le WEF-PAC existant et « réunira les parties
prenantes internationales pour fournir un récit et un
engagement de coopération d’ensemble ; favorisera
l’interaction au sein d’un réseau mondial d’entités qui
pilotent les efforts de lutte contre la cybercriminalité ; et
facilitera les dialogues et processus stratégiques visant à
soutenir la coopération et à surmonter les obstacles à long
terme ».

Ailleurs dans le rapport, il est indiqué que le principal de
ces « obstacles » est constitué par les textes législatifs en
vigueur dans de nombreux pays, qui interdisent aux organismes
chargés de l’application de la loi et aux régulateurs
gouvernementaux de fusionner leurs opérations avec des entités
du secteur privé, en particulier celles qu’ils sont censés
surveiller ou poursuivre en justice pour des actes
répréhensibles. En outre, le rapport indique que ce
« partenariat mondial » s’attacherait à favoriser « un récit
commun pour accroître l’engagement et l’affiliation », à
amplifier la « coopération opérationnelle » entre les secteurs
public et privé et à améliorer « la compréhension par les
parties prenantes des intérêts, besoins, objectifs, priorités
et contraintes respectifs ».

Le deuxième niveau de ce système est appelé « nœuds
permanents » dans le rapport. Ceux-ci sont définis comme « un
réseau mondial d’organisations existantes qui s’efforcent de

faciliter la coopération public-privé au fil du temps ». Les
principaux candidats pour occuper le rôle de « nœuds
permanents » sont « des organisations à but non lucratif qui
stimulent déjà la coopération entre les entreprises privées et
les organismes chargés de l’application de la loi », notamment
la Cyber Threat Alliance et la Global Cyber Alliance. Ces deux
organisations sont examinées en détail dans la section
suivante. Les autres « nœuds permanents » potentiels
mentionnés dans le rapport sont INTERPOL, EURPOL et, bien sûr,
FS-ISAC. Alors que le « partenariat mondial » de haut niveau
représente le « niveau stratégique » de l’organisation, le
niveau des « nœuds permanents » représente le « niveau de
coordination », car les nœuds fourniraient l’infrastructure,
les règles opérationnelles et la gestion nécessaires, ainsi
que le « dialogue stratégique » entre les organisations
membres.

Les nœuds permanents permettraient directement d’atteindre le
troisième niveau de l’organisation, qui est appelé « cellules

de concentration de la menace » et est défini comme
représentant le « niveau opérationnel » de l’organisation. Le
WEF-PAC définit ces cellules comme des « groupes de confiance
temporaires composés d’organisations des secteurs public et
privé et qui se concentreraient sur des cibles ou des
problèmes discrets de cybercriminalité ». Selon le rapport,
chaque cellule « serait dirigée conjointement par un
participant du secteur privé, un participant chargé de
l’application de la loi et un représentant désigné » du nœud
permanent qui parraine la cellule.

Idéalement, les cellules devraient compter entre 10 et 15
participants et « les participants du secteur privé
représenteraient généralement des organisations qui peuvent
agir pour améliorer la cybersécurité au nom de groupes
importants, qui ont un accès unique aux informations
pertinentes en matière de cybersécurité et aux renseignements
sur les menaces, ou qui peuvent contribuer à l’échelle de
l’écosystème ». Ainsi, seules les grandes entreprises peuvent
postuler. En outre, il est précisé que les membres des
cellules de menace doivent « représenter des agences de niveau
national » ou provenir « d’agences de défense des réseaux ou
d’agences sectorielles » au niveau national, régional ou
international. Les activités de la cellule peuvent aller de la
« détection d’une nouvelle menace » au « démantèlement d’une
infrastructure » en passant par des « arrestations ».

Le WEF-PAC conclut en déclarant que « dans les mois à venir,
le groupe de travail du Partenariat contre la Cybercriminalité
continuera à préparer la mise en œuvre de ces concepts et à
élargir la portée des efforts de l’initiative », notamment en
invitant « des entreprises et des organismes d’application de
la loi de premier plan » à s’engager dans les efforts du WEF-
PAC. Le document indique ensuite que « l’architecture suggérée
pourrait éventuellement évoluer vers une nouvelle Alliance
indépendante pour Combattre la Cybercriminalité mondiale ».
« Dans l’intervalle, poursuit le document, le Forum économique

mondial et les principales parties prenantes travailleront
ensemble pour promouvoir les processus souhaités et évaluer la
validité du concept ».

Présentation des « Nœuds »
Parmi les organisations que le WEF-PAC présente comme des
candidats tout désignés pour devenir des « nœuds permanents »
dans sa proposition de cyber-service mondial, deux se
distinguent et méritent d’être examinées en détail. Il s’agit
de la Cyber Threat Alliance (CTA) et de la Global Cyber
Alliance (GCA), qui sont toutes deux des membres officiels du
WEF-PAC.

La Cyber Threat Alliance (CTA) a été initialement fondée par
les entreprises Fortinet et Palo Alto Networks en mai 2014,
avant que McAfee et Symantec ne rejoignent la CTA en tant que
cofondateurs en septembre de la même année. Aujourd’hui,
Fortinet et Palo Alto Networks sont des membres fondateurs aux
côtés de Check Point et Cisco, tandis que Symantec et McAfee
sont des membres affiliés aux côtés de Verizon, Sophos et
Avast, parmi plusieurs autres. La mission de la CTA est de
permettre le partage d’informations entre ses nombreux
partenaires, membres et affiliés afin de « permettre le
partage de renseignements sur les menaces pour mieux protéger
leurs clients contre les cyberattaques et rendre l’écosystème
de défense plus efficace », selon l’actuel directeur général
de la CTA. La CTA, selon son site Web, se concentre également
sur le « plaidoyer » visant à informer les initiatives
politiques des gouvernements du monde entier.

La CTA est directement associé au FS-ISAC et au WEF-PAC, ainsi
qu’au groupe de réflexion américain belliciste Aspen
Institute, qui est largement financé par la Fondation Bill et
Melinda Gates et la Carnegie Corporation. Parmi les autres
partenaires figurent : MITRE Engenuity, la « fondation
technologique pour le bien public » du contractant secret du
renseignement et de l’armée américains MITRE ; le Cyber Peace

Institute, un groupe de réflexion qui recherche « la paix et
la justice dans le cyberespace » et qui est largement financé
par Microsoft et Mastercard (tous deux partenaires du WEF et
acteurs clés d’ID2020) ; la Cybersecurity Coalition, qui
compte parmi ses membres Palo Alto Networks, la société écran
des services de renseignement israéliens Cybereason, Tenable,
une société de renseignement et d’opérations militaires
appartenant à Amit Yoran, Intel, AT&T, Google, McAfee,
Microsoft, Avast et Cisco, entre autres ; le Cybercrime
Support Network, un organisme à but non lucratif financé par
AT&T, Verizon, Google, Cisco, Comcast, Google et Microsoft,
entre autres ; et la Global Cyber Alliance, dont nous
parlerons plus bas. Un autre partenaire clé est l’Institut
pour la Sécurité et la Technologie (IST), qui a de nombreux
liens avec l’armée américaine, en particulier la DARPA, et
l’État de sécurité nationale des États-Unis, notamment In-Q-
Tel de la CIA. Le PDG du Cyber Peace Institute, Stéphane
Duguin, a participé à Cyber Polygone 2020, et la PDG de
Cybercrime Support Network, Kristin Judge, a contribué au
rapport du WEF-PAC. Certains des partenaires de la CTA sont
cités dans le rapport du WEF-PAC comme d’autres « nœuds
permanents » potentiels.

La CTA est dirigé par Michael Daniel, qui a co-écrit le
rapport du WEF-PAC avec Tal Goldstein. Daniel, immédiatement
avant de rejoindre la CTA en tant que cadre supérieur début
2017, était assistant spécial de l’ancien président Obama et
coordinateur de la cybersécurité du Conseil de Sécurité
nationale d’Obama. À ce titre, Daniel a développé les bases de
l’actuelle stratégie nationale de cybersécurité du
gouvernement américain, qui comprend des partenariats avec le
secteur privé, les ONG et les gouvernements étrangers. Daniel
a déclaré que certains de ses points de vue sur la
cybersécurité à la CTA s’inspirent « en partie de la sagesse
d’Henry Kissinger » et il contribue à l’agenda du WEF depuis
qu’il fait partie de l’administration Obama. Daniel est l’un
des experts de Cyber Polygon 2021 et interviendra aux côtés de

Teresa Walsh du FS-ISAC et de Craig Jones d’INTERPOL sur la
manière de développer une réponse internationale aux attaques
par rançongiciel.

   Michael Daniel

Le fait que la CTA ait été fondé par Fortinet et Palo Alto
Networks est notable, car les deux entreprises sont intimement
liées. Le fondateur de Fortinet, Ken Xie, qui siège au conseil
d’administration de la CTA et est membre fondateur et
conseiller du Centre pour la Cybersécurité du WEF, a
précédemment fondé et dirigé NetScreen Technologies, où le
fondateur de Palo Alto Network, Nir Zuk, a travaillé après le
rachat de sa société précédente, OneSecure, par NetScreen en
2002. Zuk est un ancien de l’Unité 8200 des services secrets
israéliens et a été recruté directement par Check Point en
1994, membre fondateur de la CTA, membre du WEF-PAC et
entreprise technologique fondée par des anciens de l’Unité
8200. Zuk n’a pas caché qu’il entretenait des liens étroits
avec le gouvernement israélien alors qu’il dirigeait la
société californienne Palo Alto Networks. Fortinet, pour sa
part, est connue pour avoir embauché d’anciens responsables du
renseignement américain, notamment d’anciens hauts

responsables de la NSA. Fortinet est un contractant du
gouvernement et de l’armée américains et a fait l’objet d’un
examen minutieux en 2016 après qu’un lanceur d’alerte a
intenté une action en justice contre l’entreprise pour avoir
vendu illégalement à l’armée américaine des produits
technologiques qui avaient été déguisés afin d’apparaître
comme étant de fabrication américaine, mais qui étaient en
réalité fabriqués en Chine. Derek Manky, de Fortinet, est l’un
des coauteurs du rapport du WEF-PAC.

La cofondatrice et actuelle PDG de Check Point, Gil Shwed,
siège actuellement au conseil d’administration de la CTA et
est également une « Leader mondiale pour Demain » du WEF, en
plus de ses liens de longue date avec l’État de sécurité
nationale israélien et de son travail passé pour l’Unité 8200.
Une autre dirigeante de Check Point, Dorit Dor, est membre du
Centre pour la Cybersécurité du WEF et intervient à Cyber
Polygon 2021, où elle parlera de la protection des chaînes
d’approvisionnement. Gil Shwed, au cours des dernières
semaines, a fait de nombreuses apparitions sur les chaînes de
télévision câblées américaines pour avertir qu’une
« cyberpandémie » est imminente. En plus de ces apparitions,
Shwed a produit une vidéo le 23 juin demandant « Est-ce qu’une
cyberpandémie arrive ? », dans laquelle Shwed répond par un
oui retentissant. Le terme « cyberpandémie » est apparu pour
la première fois sur la scène l’année dernière lors du
discours d’ouverture du président du WEF, Klaus Schwab, à
l’occasion de la première simulation de Cyber Polygon du WEF
et il est remarquable que Shwed, liée au WEF, utilise la même
terminologie. Schwab a également déclaré dans ce discours que
les cyberattaques globales qui constitueraient cette
« cyberpandémie » feraient apparaître la crise du COVID-19
comme « une petite perturbation en comparaison ».

Outre la CTA, une autre alliance internationale désignée par
le WEF-PAC comme candidate à un « nœud permanent » est la
Global Cyber Alliance (GCA). La GCA serait l’idée du procureur