La plagiocéphalie peut révéler un problème neuro sous-jacent, étude d'un cas clinique - Josselin Démas
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
La plagiocéphalie peut révéler
un problème neuro sous-jacent,
étude d’un cas clinique
Josselin Démas
MKDE
Doctorant SignaI-Image-Vision
josselin.demasmk@gmail.com
Introduction
Une prescription d’un médecin du CHU :
« 5 séances de kinésithérapie douce, plagiocéphalie gauche
avec discrète diminution de mobilité cervicale droite, coté
préférentiel gauche »
Un torticolis musculaire Une plagiocéphalie
congénital (TMC) positionnelle
• TMC postural • Déformation du crâne due aux
• TMC de sévérité moyenne, avec pressions externes prolongées sur un
raideur du SCOM avec déficits des crâne immature (Looman, 2012)
amplitudes cervicales passives
(Kaplan, Coulter et Sargent, 2018)
(Baird et al, 2016)
Célestine, 2 mois
Demande de la famille :
Symétriser l’activité motrice au quotidien
Aucune TMCinquiétude
(OMS, 2001)
5
Evaluations spécifiques au TMC Introduction
Evaluations spécifiques au TMC
Participation Activités
• Préférence motrice principalement • Sur le dos :
observée en position allongée • Posture privilégiée en Réflexe
• Enfant calme et en relation Tonique Asymétrique Gauche
• Installations principales aux quotidiens • Activité main-bouche gauche
• Décubitus • Pouces adductus bilatéraux (Jaffe
• Portage à bras et al , 2000)
• Temps passé sur le ventre limité • Modification du contrôle
• Utilisation du cosy exclusivement pour postural de la tête :
le transport • Cible visuel + environnement visuel
• Position de couchage exclusivement • Points cardinaux avec tétine
sur le dos, tête tournée à gauche • Positionnement
Evaluations spécifiques au TMC
Structure et fonction
• Plagiocéphalie positionnelle
• Forme mineure
• Mesures visuelles des rotations et
inclinaisons cervicales passives
• Symétrie
• Mesures visuelles des rotations et
inclinaisons cervicales actives
• Symétrie
(Argenta et David, 2004)
Evaluations spécifiques au TMC Facteurs environnementaux • 1er enfant • Adhésion des parents à la prise en charge proposée • Education au repositionnement débutée avec le pédiatre • Maman infirmière
Interventions conservatrices pour le TMC et évolution Introduction Evaluations spécifiques au TMC
Le TMC et interventions conservatrices
(Kaplan, Coulter et Sargent, 2018)
Développement
symétrique de la
motricité
Entrainement
Stretching Manuel 5 composants actif de la
rotation
de premier
choix pour
une
intervention
Education des Adaptation de
parents l’environnement
1112
Evolution et évaluation de la prise en charge
• Structure et fonction
• Plagiocéphalie de forme mineure
• Participation décrites par la maman
• Tourne symétriquement la tête dans la journée 2 séances
• Dors la tête tournée des deux côtés
• La main droite est moins active et plus fermée
• Activités
• Contrôle postural du tronc et de la tête en décubitus dorsal
• Pas d’asymétrie
• Retournement et décubitus ventral
• Difficulté lors de la mise en charge sur le bras droit
• Activité motrice générale
• Activité moins fluide et moins riche des doigts à droite
• Position préférentielle du pied droit en varus
• Tiré-assis avec déficit global
(Kaplan, Coulter et Sargent, 2018)Prise en charge de santé
coordonnée par le référent médical
(Kaplan, Coulter et Sargent, 2018)(Kaplan, Coulter et Sargent, 2018)
Recherche des Red Flags Introduction Evaluations spécifiques au TMC Interventions conservatrices pour le TMC et évolution
Malformations
Retard de
congénitales Déficit
développement neurologique
du rachis
Déficit visuel
Luxation
congénital de
hanche
Déformation
crâniale
« Torticolis
congénital RGO
musculaire »
Plexus
Malpositions brachial
et obstétrical
malformations
congénitales
Diagnostics des pieds
différentiels et
troubles associés (Kaplan, Coulter and Sargent, 2018)Comment caractériser cette asymétrie motrice qui persiste ? Introduction Evaluations spécifiques au TMC Interventions conservatrices pour le TMC et évolution Recherche des Red Flags
Définition de la paralysie cérébrale (PC)
• 1er cause de handicap moteur de l’enfant
(Basu, Pearse, Kelly, Wisher, & Kisler, 2014)
• Prévalence de la PC en Europe (Sellier et
al, 2016) :
• 1.90 (99% CI 1.57–2.28)/1000 naissancesDépistage et définition du risque élevé de
PC chez l’enfant de 5 mois (Novak et al, 2017)
Critère IRMs (Bosanquet, Copeland,
Critère additionnel Ware, Boyd, 2013)
Sensibilité/spécificité :
essentiel Neuroimagerie
anormale
• 86%-89%, 87%-97%
DEFICIT
MOTEUR
Critère
GMs (Bosanquet, Copeland, Ware, Boyd, 2013) additionnel Risques identifiés :
Fiabilité inter-observateur et test-retest : • Préconception
• 0,88-0,91 Histoire • Grossesse
• 100% clinique avec • Périnataux
facteurs de • Postnéonataux
Sensibilité/spécificité : risque
• 98% (95% CL 74-100%)
• 91% (95% CL 83-93%)Anamnèse et facteurs de risque de Célestine
Naissance à
1 er Poids de
37 SA
enfant naissance
3000 g
Croissance
harmonieuse
Pas du crâne
d’inquiètude
APGAR à 3
à 5 minutes
Maman
infirmière
Masque puis
intubation
Anamnèse
Papa
peintre
Transfusion
Biberon
Sortie après
3 jours de
néonat
Installations Pas de Hémorragie
variées Petite fille
décubitus souriante foeto-
ventral placentaireImagerie et examen complémentaire
de Célestine
• Echographie transfontanellaire réalisée à trois jours de vie
• Pas de signes d’hémorragie cérébrale(Novak et al, 2017)
Amiel-Tison Neurological Assessment
0-6 ans (ATNA) (Amiel-Tison, Gosselin, 2006)
• Évaluation utilisée couramment pour surveiller le
développement neurologique de l’enfant
(Hadders-Algra, 2014)
• ATNA 0-6 ans
• Fiabilité inter-observateur :
• ICC = 0,92 (Simard, Lambert, Lachance, Audibert,
Gosselin, 2009)
• Amiel-Tison Neurological Assessment at Term :
• Fiabilité inter-observateur :
• ICC = 0,81 (Simard, Lambert, Lachance, Audibert,
Gosselin, 2009)
• Sensibilité et spécificité des risques de paralysie
cérébrale :
• 86%/72% (Murray et al, 2009)Evaluation motrice
Elément de l’ENAT d’Amiel-tison
Paro-Panjan, Neubauer, Kodric, Bratanic, 2005
• Croissance céphalique normale sans chevauchement des
sutures
• Poursuite oculaire qui s’est améliorée rapidement
• Rapport flexion > extension
• Tiré-assis montre un déficit global
• Tonus normal et aucune asymétrie :
• Foulard
• Poplité
• Adducteur
• Dorsiflexion du pied
27(Novak et al, 2017)
The Prechtl Qualitative Assessment of
General Movements (GMs)
• Fiabilité inter-observateur :
• 0,88-0,91
• Fiabilité test-retest :
• 100%
• Sensibilité/spécificité :
• 98% (95% CL 74-100%)
• 91% (95% CL 83-93%)GMs (Einspieler, Prechtl, Ferrari, Cioni, Bos, 1997)
• Modalité de réalisation
• Lieu sécurisé
• Plan mi-saggital ou latéral avec possibilité d’observer le visage
• Etat 4 de Prechtl (1974) : yeux ouverts, activité motrice franche et sans pleurs
• Éviter éléments distracteurs
• Temps dépendant de l’enfant et de son âgeGMs (Guzetta, 2017)
Mouvements spontanés en milieu contrôlé
Evaluation motrice
Elément de l’ENAT d’Amiel-tison
Paro-Panjan, Neubauer, Kodric, Bratanic, 2005
• Observation des extrémités en position spontanée ( Amiel-Tison et Gosselin, 2006) :
• Activité de la main droite côtée à 1 ( main fermée mais ouverture facile) avec
asymétrie
• Asymétrie du pouce adductus
• Pied en varus sans mouvement complet de valgus à droite
33Conclusion du BDK d’après la CIF Introduction Evaluations spécifiques au TMC Interventions conservatrices pour le TMC et évolution Recherche des Red Flags Comment caractériser cette asymétrie motrice qui persiste ?
Conclusion du BDK suivant la Déficit des
mouvements
CIF
indépendants
des doigts Déficit de
l’ouverture
(OMS, 2001) du pouce
droit
Pas de
restriction de
participation Déficit actif
de supination
et
d’extension
Bilan du poignet
suivant
la CIF
Déficit de la
phase
Limitation de d’atteinte du
l’interaction membre
du côté droit supérieur
droit
Limitation de
l’activité du Limitation de
membre Déficit du
l’activité du répertoire
supérieur membre Déficit du
dans la contrôle moteur de
supérieur l’hémicorps
manipulation dans le main- postural de la
des objets tête droit
bouche et la
succionTransmission aux parents et au prescripteur
Courrier
remis aux
parents
Appel
téléphonique
au pédiatreConclusion Introduction Evaluations spécifiques au TMC Interventions conservatrices pour le TMC et évolution Recherche des Red Flags Comment caractériser cette asymétrie motrice qui persiste ? Conclusion du BDK d’après la CIF
Conclusion
• Le « torticolis » doit être
évalué spécifiquement par
un référent médical
• Les interventions seront
préférentiellement assurées
par des professionnels de
santé avec des
connaissances spécifiques
en pédiatrieMerci de votre attention josselin.demasmk@gmail.com
Vous pouvez aussi lire
