Liens d'intérêts: Amgen, Celgene, Novartis, Merck-Serono, Roche, Sanofi - Cédric Lécaille Oncologie digestive médicale - Canceraquitaine
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Liens d’intérêts:
Amgen, Celgene, Novartis,
Merck- Serono, Roche, Sanofi
Cédric Lécaille
Oncologie digestive médicale
GOOD BUZZ Chimiothérapie péri-opératoire des cancers gastriques : études des sous-groupes Approche chirurgicale des cancers de l’œsophage CCRm MSI+ et immunothérapie
FLOT4 IAO phase III ALLEMAGNE
chimiothérapie néo-adjuvante des K. gastriques
ADK cardia FLOT FLOT
Chirurgie
ou estomac 4 cures 4 cures
(≥ T2 et/ou N+) R 1/1
ECF ou ECX ECF ou ECX
N = 716 3 cures 3 cures
38 centres allemands FLOT : ECF – ECX :.
d’août 2010 à Fév. 2015 • Docetaxel 50 mg/m2 J1 • Epirubicine 50 mg/m2 J1
Stratification : • Oxaliplatine 85 mg/m2 J1 • Cisplatine 60 mg/m2 J1
PS, site T, âge, N • Leucovorine 200 mg/m2 J1 • 5FU 200 mg/m2 ou Capecitabine
• 5FU 2600 mg/m2 J1 en 24 h 1250 mg/m2 J1-21
Objectif principal atteint: amélioration survie globale
50 mois versus 35 mois : nouveau standard
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
FLOT4 résultats sous-groupes
T et N
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
FLOT4 résultats sous-groupes
Formes histologiques
SURVIE GLOBALE SELON TYPE HISTOLOGIQUE
SURVIE GLOBALE SELON BRAS CHIMIO
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
CONCLUSION
le FLOT augmente le taux curatif chirurgical des
cancers gastriques comparé à ECX/ECF
Sans augmentation de la mortalité, de la morbidité, de
la reprise chirurgicale, du temps d’hospitalisation
Même chez les T2, personnes âgées, quel que soit le N,
dans les formes bagues à chatons, dans les Barretts
Al-Batran S.E. all. LBA 27, ESMO 2017
MIRO essai phase III FRANCE
abord chirurgical des cancers de l’œsophage
Piessen G. et all. Abst 6150, ESMO 2017
MIRO : résultats
OBJECTIF PRINCIPAL ATTEINT
CONCLUSION: définir et repérer les centres experts
Piessen G. et all. Abst 6150, ESMO 2017
CheckMATE 142 phase II, CCRm MSI+
nivolumab (anti-PD1) + ipilimumab (anti-CTL4)
MSI+= 4 à 5% des CCRm
OBJECTIF PRINCIPAL : ORR = ATTEINT
80% ont eu L1
PFS M9 = 70%
OS M9 > 88%
Gros espoir
BRAFmuté MSI+
André T.. et all. Abst 484, ESMO 2017
BAD BUZZ
Traitement adjuvants des cancers voies biliaires
Double inhibition HER2 dans les cancers gastriques
métastatiquesJACOB
estomac métastatique HER2
Tabernero I. et al. Abs 616, ESMO 2017JACOB résultats
Objectif principal OS: non atteint
Tabernero I. et al. Abs 616, ESMO 2017PRODIGE 12 FRANCE
Traitement adjuvant des cholangioK
Edeline J. et al. Abs LBA29, ESMO 2017OBJECTIF SSR NON ATTEINT
La capécitabine (1250 mg/m2 X 2/j J1-J14 tous les 21j, 8 cycles) reste le nouveau standard en
adjuvant d’une chirurgie curative du cholangiocarcinome et voie biliaire
Attente des résultats ACTICCA-01 (Gem-Cis)
Edeline J. et al. Abs LBA29, ESMO 2017LES BUZZYS Immunothérapie et cancers gastriques CCRm et 2ème ligne CHC palliatifs spécifiques CCR adjuvant
ATTRACTION 02 Nivolumab Ac IgG4 anti-PD1
dans les K. gastriques avancés polytraités
phase III
Nivo 3 mg/kg/2 semaines
vs placebo
493 cancers gastriques
multitraités
Objectif principal : survie
globale = atteint
médiane SG de 5.4 versus
4.1 mois, HR 0.63
pKEYNOTE 059 COHORTE 3 phase II
Pembrolizumab Ac anti-PD1
L1 K gastrique avancé PD-L1 +
OBJECTIF
PRINCIPAL:
ORR
Wainberg Z. et all. Abs LBA28, ESMO 2017Pembrolizumab Ac anti-PD1
L1 K gastrique avancé PD-L1 +
Un essai encourageant la poursuite en phase III
KEYNOTE 062 : pembro + CT vs CT en L1 K. gastrique avancé PD-L1+PRODIGE 18 , phase III randomisé en L2 CCRm
maintien de l’anti-VEGFR versus switch avec un anti-EGFR
résultats sous-groupes profil tumoral
Patients exon2 KRAS sauvage Bras A
puis famille RAS sauvage en 2014 mFOLFOX6 ou FOLFIRI
Plus Béva
En progression après
R OBJECTIF
une L1 contenant du béva et une 1:1 PRINCIPAL
double chimiothérapie (5FU et n=133 PFS A 4 MOIS
Oxali ou CPT11) Bras B
mFOLFOX6 ou FOLFIRI
Plus Cétux
Avec crossover de la chimio de la L1 à la L2
•FOLFIRI => FOLFOX ou OBJECTIFS SECONDAIRES
•FOLFOX => FOLFIRI •OOR
Stratification •OS
•Type chimiothérapie L1 •PFS
•PFS L1 ≤ 9 mois vs > 9mois •Safety; QoL
Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017PRODIGE 18 , phase III randomisé en L2 CCRm
maintien de l’anti-VEGFR versus switch avec un anti-EGFR
PFS et SG KRAS et NAS sauvage
Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017RESULTATS ET REFLEXIONS
PFS et SG KRAS, NAS, BRAF sauvage
• Résultats rejoignant l’analyse des sous-groupes des études FIRE III, SPIRITS
et COMETS: il suggère un intérêt à maintenir une activité anti-angiogénique en
deuxième ligne, après échec d’une première ligne de chimiothérapie avec anti-
angiogénique, et ce, par rapport au switch avec un anti-EGFR.
• Ainsi, et en regard de FIRE III, un avantage s’orienterait plutôt sur une première
ligne de chimiothérapie avec anti-EGFR et switch en cas d’échec avec un anti-
angiogénique
• Aussi, et en regard des résultats de TML, en cas d’échec d’une première ligne par
anti-angiogénique, un avantage irait au maintien d’un anti-angiogénique en deuxième
ligne avec switch de la chimiothérapie, puis réserver l’introduction d’un anti-EGFR en
troisième ligne
Bennouna Jet al. Abst 4770. ESMO 2017Phase III REFLECT
Lenvatinib vs sorafenib en 1ème ligne : tolérance
Phase 3 internationale de non infériorité
Lenvatinib p.o N=478
CHC avancé L1 8 mg (P 60 kg)
Child A, PS 0-1 R 1:1
(n=954) Sorafenib 400 mg X 2 /j N=476
OBJECTIF PRINCIPAL ATTEINT: non infériorité
Lenvatinib Sorafenib
HR (IC 95%) p
(n=478) (n=476)
PFS m (mois) 7,4 3,7 0,66 (057-0,77)Lenvatinib vs sorafenib
tolérance
TKI anti-VEGFR1-3, FGFR1-4, PDGFRα, RET et Kit
Meilleure RO AMM? Meilleure PFS
Meilleure tolérance OS identique
Vogel A. Et al; Abs. 618, ESMO 2017. Finn et R. Et al. Abs LBA 30; ESMO 2017IAO 0110
étude de non infériorité de la TFS
OBJECTIF PRINCIPAL : non infériorité du temps à l’échec de la stratégie
Modest D.P. et al. Abs 486, ESMO 2017IAO 0110: objectif non atteint Seuls 37,7% des patients du groupe escalade ont pu recevoir du CPT11
IAO 0110:l’escalade pour quel groupe? RAS , BRAF non muté: clair bénéfice en TFS et OS au traitement d’emblée par 5FU + CP11 + BEVA BRAF muté : groupe trop restreint RAS muté : à la limite de la non infériorité
IDEA monde et consensus ESMO
CT adjuvante CCR stade III
OBJECTIF PRINCIPAL de la SSR à 3 ans non atteint mais …
La différence de la SSR à 3 ans entre les 2
Différence dans les sous-groupes bras est faible à 1%
A. Sobrero, IT; A. Cervantes, ES. Special session title; ESMO 2017IDEA monde et consensus ESMO
comment choisir
DIFFERENCIER Rappel et réflexion 1
Combattant : 1%, c’est 1% Parcours de vie : risque de 1%
pour une neuropathie ?
Raisonnable: 1%Vous pouvez aussi lire
