Macondo, Fukushima: quels défis pour l'industrie et pour Total ? - Jean-Jacques MOSCONI - Evolen
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Macondo, Fukushima: quels défis pour Macondo l’industrie et pour Total ? Jean-Jacques MOSCONI Senior Vice President Strategy & Business Intelligence TOTAL
L’accident de Macondo
Séquence des évènements conduisant à l’explosion du rig de
forage Deep Horizon le 20 avril 2010
Forage d’exploration, destiné, en cas de succès à être provisoirement abandonné puis
repris dans un développement ultérieur. Forage à une profondeur totale de 5600m (dont
1550m d’eau)
d eau).
Cimentation du dernier cuvelage (colonne composite de tubes de diamètre 9"7/8 et 7" ) .
Puits considéré terminé le 20 avril. Un train de tiges de forage descendu à 2550m pour
abandonner temporairement le puits avec un bouchon de ciment .
Remplacement préalable de la boue de forage par de l’eau de mer, dans le puits au
dessus de 2550m
2550m. Test en dépression de la cimentation au cours de cette opération
opération.
Venue d’hydrocarbures (huile et gaz) du réservoir dans le puits. Perte du contrôle du
puits, arrivée de gaz en surface et explosion suivie d’un incendie alimenté par le pétrole.
La semi-submersible “Deepwater Horizon” coule le 22 Avril.
Fuite cumulée d’environ 4,9 Mbbl de brut à la mer.
Fermeture
F t du
d puits
it
Arrêt de la pollution le 15 juillet, grâce à la mise en place d’un bloc d’obturation au
dessus du BOP existant.
Remplissage du puits par de la boue et du ciment le 5 Aout, par ce dispositif « Top Kill ».
Récupération
p du BOP du “Deepwater
p Horizon” le 4 septembre
p et installation d’un
nouveau BOP sur le puits.
Puits définitivement bouché le 17 septembre, grâce à l’interception par un puits de
secours.
Les causes possibles de l’accident
Défaut de cimentation du ppuits ayant
y entrainé une venue d’hydrocarbures
y
Défaut dans les tentatives initiales de contrôle du puits
Facteurs aggravants
Détection tardive de la venue d’huile et de gaz.
Défaut de la supervision sur le site, qui n’a pas su interpréter le test en dépression et
les signes d’instabilité du puits
Architecture du puits rendant plus difficile la cimentation
2Les réponses de l’industrie et de Total
Réponses de l’industrie
3 domaines d’amélioration
Renforcement des architecture des puits, des procédures opératoires et de la formation des personnels (prévention)
Système de captage de fuite en offshore profond
Efficacité
ff du plan antipollution
Initiatives globales de l’industrie
Mise en place de groupes de travail et d’actions inter-compagnies :
OGP Global Industry Response Group (GIRG)
US Marine Well Containment Company (MWCC)
Consortium
C ti d
de 9 majors
j dé l t des
développant d moyens de d captage
t h
hors US : S b
Subsea W
Wellll R
Response P j t (SWRP)
Project
UK OSPRAG
API, ISO….
Réponses de Total
Réponses immédiates :
Revue de tous les designs et architectures des puits en préparation ou en cours de réalisation et des procédures
opératoires
Vérification de l’état des BOP’s de la flotte : configuration,
g , systèmes
y de contrôle de secours,, inspections
p et tests
réalisés
Audit et vérification des formations et des compétences en contrôle d’éruption de nos personnels
3 groupes de travail internes et participation aux travaux de l’industrie
Task-force 1 : Améliorer encore la sécurité de nos puits
Task force 2 : Captage en offshore profond
Task-force
Task-force 3 : Renforcement de l’efficacité du plan antipollution
Membre du SWRP
Développement d’équipements dédiés au golfe de Guinée
3Les réactions des autorités
USA
Moratoire sur les forages en eaux profondes jusqu’au 30 novembre 2010.
CLEAR Act 2010 (Consolidated Land, Energy and Aquatic Resources) adopté par la Chambre des Représentants,
mais pas encore par le Sénat américain renforçant les normes sur les puits et les responsabilités en cas de pollution
Réorganisation du Minerals Management Service le 19 mai en trois entités séparées en charge du domaine minier /
approbation de projets, de la sécurité / environnement et de la collecte des revenus.
Hors des USA
Inquiétude mais peu de mesures directes aujourd’hui, les activités de deep offshore étant aujourd’hui plus encadrées
qu’aux Etats-Unis. Les autorités attendent souvent les mesures qui seront décidées par les USA
Les évènements récents : fuite de pétrole en mer du Nord sur le champ de Gannet Alpha (Shell) et en mer de Chine sur
le champ de Peng Lai 19-3 (Conoco Phillips-CNOOC) pourraient relancer la mise en place de mesure plus restrictives
4Nécessité du deep offshore pour répondre à la
demande de pétrole
Production de pétrole en deep offshore
Mb/j
10
TOTAL : réserves et ressources
8 Offshore and Deep-offshore
Europe Réserves 2P fin 2010
6 Offshore 58%
Asia
dont Deep Offshore: 11%
Af rica
i
4 Latin America
Ressources fin 2010
North America Offshore 50%
dont Deep Offshore: 10,5%
2
0
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
• La part du deep offshore dépassera 10% de la production totale de pétrole en 2020
• Nécessité des avancées technologiques pour les nouveaux développements. Un exemple
chez Total la séparation sous-marine liquides-gaz dans le projet Pazflor
Deep offshore: profondeur d’eau > 400m
Source: WoodMackensie, Total
5L’impact de Fukushima : impact du tremblement de terre du 11 Mars
2011 sur la capacité de production électrique au Japon
Impact concentré sur la région Est du Japon comprenant Tokyo
45% de la capacité de TEPCO et Tohoku ont été fermés immediatement après le séisme et le tsunami
Avec 86 GW de capacité de génération électrique, TEPCO et Tohoku atteignent 35% du total Japon:
La situation est aggravée par les contraintes de transmission puisque l’Est et l’Ouest du Japon ont des
fréquences différentes (50 Hz/60 Hz)
TEPCO Service Area Tohoku Service Area
Available Capacity: 41.0 GW Available Capacity: 6.2
6 2 GW
Gas: 24.2 GW Gas: 4.1 GW
Oil: 5.3 GW Oil: 0.35 GW
Coal: 0.6 GW Coal: 0.1MW
Nuclear: 4.9 GW Nuclear: 0 GW
Hydro: 6.0 GW Hydro: 1.65 GW
Unavailable Capacity:
p y 25.0 GW Unavailable Capacity: 13.7
13 7 GW
Gas*: 2.1 GW Gas: 1.4 GW
Oil*: 5.5 GW Oil: 1.6 GW
Coal: 1.0 GW Coal: 3.2 GW + 3.5 GW (JV with others)
Nuclear*: 12.4 GW + 1.0 GW Tokai Nuclear: 3.3 GW
Hydro: 3.0 GW Hydro: 0.75 GW
*1.0 GW of Gas, 1.2 GW of Oil and 3.3 GW of
Nuclear were unavailable prior to the earthquake
6Le tremblement de terre et le tsunami au Japon et
l’accident de la centrale de Fukushima Daiichi
Impact sur la centrale nucléaire de Fukushima Daichii:
Procédures respectées arrêt du fonctionnement après le
seisme
Vague du tsunami 15 m > prévu 5,7 m entraînant la
mise hors service du système de refroidissement
Explosion d’hydrogène des batiments des unités 1,2 et 3
Fusion partielle de 3 des 6 réacteurs
Rejets radioactifs dans l’atmosphere
Utilisation d’eau de mer pour refroidir les réacteurs
Zone d’exclusion autour de la centrale (20 km)
7Impact à court terme sur le mix énergétique au Japon
Mt/month Japan LNG Imports
8
7
6
5
2008
4
2009
3
2010
2 2011
1
‐
February
November
October
ptember
De cember
April
May
June
January
July
August
March
O
Sep
Diminution très forte des capacités disponibles nucléaires (-80%), charbon (-92%) et pétrole (-56%) :
TEPCO et Tohoku ont mis en place des coupures tournantes pour gérer la demande de pointe
L demande
La d d d’air
d’ i conditionné
diti é pèse
è sur la
l demande
d d de
d juillet
j ill t à septembre
t b
Difficulté de redémarrer les centrales nucléaires
Impact sur les consommations d’énergie pour la production électrique: -5% pour le charbon, +38%
pour le brut et le fuel lourd, +22% pour le GNL sur avril-juillet 2011 vs avril-juillet 2010
Imports supplémentaires de GNL 2,33 Mt au T2 2011, majoritairement fournis par les fournisseurs de
long terme (Qatar, Australie, Russie et Malaisie) : 1,43 Mt (contre +0.9 Mt du Pérou et du bassin
Atlantique).
8Effets court terme au delà du Japon:
L’Allemagne arrête les centrales nucléaires de plus de 30 ans
Après l’accident nucléaire au Japon, l’Allemagne a arrêté 7 de ses 17 centrales nucléaires
(7GW) et lancé une revue de sa politique énergétique
Impact
I t immédiat
i édi t du
d moratorium:
t i -50%
50% d’exports
d’ t électriques,
él t i +80%
80% d’imports
d’i t
Augmentation marginale de la generation au charbon pendant que la generation au gaz est restée stable
Arrêt de la volonté de croissance du nucléaire en Suisse, en Italie (pas au UK)
Impact à court terme en hausse pour le gaz naturel en Europe et les importations de charbon
En France mise en place de “stress
stress tests”
tests sur le parc de centrales nucléaires (impact potentiel sur
le calendrier des nouvelles centrales) Total maintient sa participation dans la centrale de Penly.
Germany
Generation by Source (excl. wind&solar) Germany Power Flows
50,000 7,000
45,000
6,000
40,000
35,000 5,000
30,000 4,000
MW
25,000
MW
3,000
20,000
15,000
, 2,000
10,000 1,000
5,000
0
0
Imports Exports
Coal Lignite Nuclear Gas Oil Hydro
9Effets sur le nucléaire à moyen long terme:
Modération de la croissance du nucléaire (+1.3% par an): maintien du nucléaire à 6% du mix énergétique
global
Décision la plus radicale en Allemagne : fermeture des centrales nucléaires en 2022 et en Italie pas de
construction de centrale
Baisse des anticipations de capacité au Japon et aux USA
Maintien de nouveaux projets (UK)
Maintien de la croissance du nucléaire en Chine, en Corée, en Inde et en Russie
10Impact à moyen-long terme de l’accident de Fukushima
sur les autres énergies
Autres
USA
Europe
Japon
Hausse de la demande de gaz (impact +0.2 point du mix énergétique global):
• Japon : remplacement des centrales fermées
• Europe : accélération de l’utilisation du gaz
• USA: centrales à gaz en substitution des centrales nucléaires non remplacées après 2020
Impact limité sur la demande de charbon
Hausse de la demande de renouvelables
• Japon : renforcement de l’ambition dans le domaine des renouvelablesToutes les énergies seront nécessaires en 2030
Offre mondiale d’énergie
Mbep/j
350
Solar, wind, others 4%
300 Hydro 3%
Biomass excl biofuels 10%
Biofuels 1%
Nuclear 6%
250
C l
Coal
200
150 Gas Energies fossiles
Energies fossiles 76% dont :
81% don’t :
100 • Pét l : 30%
Pétrole
•Pétrole : 33%
• Gaz : 24%
•Gaz : 22% Oil
50 • CHarbon : 22%
•Charbon : 26%
0
2010 2015 2020 2025 2030
• R f
Renforcement
t des
d préoccupations
é ti d
de sécurité.
é ité A Arbitrage
bit risque/coûts
i / ût modifié
difié (BP
(BP, TEPCO)
• Le deep offshore très important pour l’équilibre offre/demande en hydrocarbures
• Un freinage mais pas un effondrement de la demande de nucléaire remplacé par du gaz naturel et des
renouvelables
Source: Total estimates after Fukushima accident
12Vous pouvez aussi lire
