OÙ EN SOMMES NOUS ? - Outil pour réfléchir au processus, aux progrès et aux priorités de votre forum multipartite
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
WHAT IS THIS TOOL FOR?
Juan Pablo Sarmiento Barletti
Anne M. Larson
Natalia Cisneros
Nicole Heise
Nining Liswanti
Harlem Mariño
Ade Tamara
OÙ EN
SOMMES
NOUS ?
Outil pour réfléchir au processus,
aux progrès et aux priorités de
votre forum multipartite
Juan Pablo Sarmiento Barletti
Anne M. Larson
Natalia Cisneros
Nicole Heise
Nining Liswanti
Harlem Mariño
Ade Tamara
OÙ EN
SOMMES
NOUS ?
Outil pour réfléchir au processus,
aux progrès et aux priorités de
votre forum multipartite
Centre de recherche forestière internationale (CIFOR)
© 2021 Centre de recherche forestière internationale (CIFOR)
Le contenu de cette publication est soumis à une licence des Creative
Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), http://creativecommons.
org/licenses/by/4.0/
ISBN 978-602-387-158-2
DOI: 10.17528/cifor/008004
Sarmiento Barletti JP, Larson AM, Cisneros N, Heise N, Liswanti N, Mariño, H et Tamara
A. 2020. Où en sommes nous ? Outil pour réfléchir au processus, aux progrès et aux
priorités de votre forum multipartite. Bogor, Indonésie : CIFOR.
Traduction de :
Sarmiento Barletti JP, Larson AM, Cisneros N, Heise N, Liswanti N, Mariño, H and
Tamara A. 2020. How are we doing? A tool to reflect on the process, progress and
priorities of your multi-stakeholder forum. Bogor, Indonesia: CIFOR.
CIFOR
Jl. CIFOR, Situ Gede
Bogor Barat 16115
Indonésie
T +62 (251) 8622-622
F +62 (251) 8622-100
E cifor@cgiar.org
cifor.org
Graphisme : Dharmi Bradley
Nous tenons à remercier tous les donateurs qui ont soutenu cette recherche avec leurs
contributions au Fonds du CGIAR. Pour une liste des donateurs au Fonds, s’il vous plaît
voir : http://www.cgiar.org/about-us/our-funders/
Tous les points de vue figurant dans cet ouvrage sont ceux des auteurs. Ils ne
représentent pas forcément les points de vue du CIFOR, des responsables de la
rédaction, des institutions respectives des auteurs, des soutiens financiers ou des
relecteurs.
REMERCIEMENTS
Cette étude a été financée par l’Agence norvégienne de coopération pour le
développement, la Commission européenne, l’Initiative internationale pour le climat du
ministère fédéral allemand de l’Environnement, de la Conservation de la Nature et de
la Sûreté nucléaire et le ministère du Développement international du Royaume-Uni.
Elle a été entreprise dans le cadre de deux programmes de recherche du CGIAR : celui
sur les politiques, les institutions et les marchés (PIM), conduit par l’Institut International
de Recherche sur les Politiques Alimentaires (IFPRI), et celui sur les forêts, les arbres et
l’agroforesterie (FTA) qui est dirigé par le CIFOR. Les opinions exprimées ici n’engagent
que les auteurs et ne correspondent pas forcément à la position du CIFOR, de l’IFPRI,
ou du CGIAR.
Les auteurs adressent leurs remerciements à Marco Arenas de l’Unité de gestion
participative du SERNANP pour le soutien apporté tout au long du processus, ainsi
qu’à Alejandro Corisepa, Président du comité de gestion de la réserve communale
d’Amarakaeri (RCA), à Maria Celmira Bustamante, Présidente du comité de gestion
de la forêt protégée d’Alto Mayo (BPAM), aux bureaux locaux du SERNANP pour le
BPAM et le RCA, ainsi qu’à l’ECA-Amarakaeri. Nous sommes aussi reconnaissants
aux Professeurs Daddy Ruhiyat et Reonaldus Paembonan du Conseil provincial sur le
changement climatique (DDPI) de l’Est du Kalimantan.
Que soient également remerciés pour leurs précieux commentaires Blake Ratner,
Christopher Hewlett, Constanze vonOppeln, Delia Catacutan, Iliana Monterroso,
Jonathan Fox, Kristen Evans, Markus Ihalainen, Moira Moeliono, Peter Cronkleton,
Pratiti Priyadarshini, Reilly O’Hara et Suzanne Salz.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
v
RÉSUMÉ
Ce manuel explique comment se servir de Où en sommes nous ? outil qui permet
de réfléchir et d’assurer un suivi participatif dans les forums multipartites (multi-
stakeholder forums ou MSF en anglais). Ces MSF sont des espaces où un vaste
éventail de parties prenantes, concernées par une région ou un sujet particulier,
entament un dialogue, prennent des décisions et/ou mettent en œuvre des activités
en vue de réaliser des objectifs communs liés au paysage. Où en sommes nous ? est
utile pour instaurer des conditions permettant à un forum multipartite d’atteindre son
ou ses objectif(s) équitablement et efficacement. Nous indiquons ici étape par étape
le processus à suivre.
Les forums multipartites suscitent de plus en plus l’attention dans le monde parce
qu’ils peuvent améliorer la collaboration entre différents acteurs, divers secteurs et
niveaux de gouvernance pour s’atteler à des défis complexes impossibles à résoudre
par un seul acteur. Ils peuvent aussi faire intervenir des acteurs qui, au cours de
l’histoire, n’ont pas pu (ou n’ont pas été autorisés à) prendre part aux décisions
relatives à l’utilisation des terres et aux problèmes y afférents, et/ou à la conception
d’initiatives susceptibles d’affecter leurs droits, leur territoire, leur vie et leurs moyens
de subsistance.
Ce manuel est le fruit de la collaboration entre des membres de MSF et des
chercheurs du Centre de recherche forestière internationale (CIFOR). Cette
collaboration est née du besoin de mettre à la disposition des participants des MSF
un outil simple qui leur permette d’assurer un suivi de leur forum, de réfléchir à leurs
processus et à leurs résultats pour les améliorer. Le CIFOR a donc organisé une série
d’ateliers participatifs en Indonésie et au Pérou pour élaborer Où en sommes nous ?,
pour réfléchir aux actions réussies des forums multipartites (comme à celles qui
l’ont été un peu moins) afin d’en dégager des enseignements, examiner les progrès
réalisés par rapport à l’objectif ou aux objectifs, comme les problèmes rencontrés
et ceux qui restent à surmonter, et enfin pour assurer la planification annuelle
des activités.
Où en sommes nous ? se démarque des autres outils sur trois plans. Tout d’abord, il
a été développé avec la participation des membres de plusieurs forums multipartites
sous-nationaux. Deuxièmement, il a été conçu pour être utilisé par les participants
des forums eux-mêmes, et non pour être appliqué par des évaluateurs externes.
Et troisièmement, son objectif va plus loin qu’une simple évaluation d’indicateurs
puisqu’il invite les participants à débattre de leurs réponses pour y réfléchir. La finalité
de cette réflexion est de tirer des enseignements du passé, d’envisager des pistes
de progrès et les obstacles éventuels, et de s’organiser collectivement en vue de
parvenir aux objectifs du forum pour l’avenir.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
vi
TABLE DES MATIÈRES
REMERCIEMENTS iv
RÉSUMÉ v
OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ? 1
MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION 10
A. Phase de préparation 12
B. Phase de sélection 16
C. Phase de vote 19
D. Phase de réflexion 22
E. Bilan 28
LISTES DES TÂCHES ET FOIRE AUX QUESTIONS 31
Liste des tâches de l’animateur/animatrice 32
Liste des tâches du/de la secrétaire 33
Foire aux questions 34
FEUILLES DE PRÉSENCE, DE RÉFLEXION ET DE TRAVAIL 38
Feuille de présence 39
Affirmations préétablies 41
Feuille de travail 1 | Affirmations 44
Feuilles de réflexion | Feuille de réflexion vierge 46
Feuille de travail 2 | Bilan 61
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
vii
OÙ EN SOMMES NOUS ?
OBJET : À
QUOI SERT
CET OUTIL ?
6
— Où en sommes nous ? —
1OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Ce manuel explique comment se servir de Où en sommes nous ?, outil qui permet
de réfléchir et d’assurer un suivi participatif dans les forums multipartites (multi-
stakeholder forums ou MSF en anglais). Les MSF sont des espaces où un vaste éventail
de parties prenantes, concernées par une région ou un sujet particulier, entament
un dialogue, prennent des décisions et/ou mettent en œuvre des activités en vue
de réaliser des objectifs communs liés au paysage. Où en sommes nous ? est utile
pour instaurer des conditions permettant à un forum multipartite d’atteindre son ou
ses objectif(s) équitablement et efficacement. Nous indiquons ici étape par étape le
processus à suivre
Contexte et objectifs
Ce manuel est le fruit de la collaboration entre des membres de MSF et des
chercheurs du Centre de recherche forestière internationale (CIFOR). Cette
collaboration a germé lors de l’analyse des résultats d’une étude comparative de
divers MSF qui traitent de problèmes d’utilisation des terres au niveau sous-national
au Brésil, en Éthiopie, en Indonésie et au Pérou. C’est là que le besoin d’un outil
simple a été identifié pour permettre aux participants de ces forums d’assurer le suivi
de leurs activités, de réfléchir à leurs processus et à leurs résultats pour les améliorer.
Le CIFOR a donc organisé une série d’ateliers participatifs en Indonésie et au Pérou
pour élaborer Où en sommes nous ?, outil de suivi participatif permettant de réfléchir
aux actions réussies des forums multipartites (comme à celles qui l’ont été un peu
moins) afin d’en dégager des enseignements, d’examiner les progrès réalisés par
rapport à l’objectif ou aux objectifs, comme les problèmes rencontrés et ceux qui
restent à surmonter, et enfin d’assurer la planification annuelle des activités.
Où en sommes nous ? se démarque des autres outils sur trois plans. Tout d’abord,
il a été développé avec la participation des membres de plusieurs MSF sous-
nationaux, qui représentent un vaste éventail d’acteurs. Deuxièmement, il a été
conçu pour être utilisé par les participants des forums eux-mêmes, et non pour
être appliqué par des évaluateurs externes. Et troisièmement, son objectif va
plus loin qu’une simple évaluation d’indicateurs puisqu’il invite les participants à
débattre de leurs réponses pour y réfléchir. La finalité de cette réflexion est de tirer
des enseignements du passé, d’envisager des pistes de progrès et les obstacles
éventuels, et de s’organiser collectivement en vue de parvenir aux objectifs du
MSF pour l’avenir. Pour que cet exercice porte ses fruits, quand des améliorations
s’avèrent possibles, les organisateurs comme les participants doivent être disposés à
revoir le fonctionnement de leur forum multipartite, et à s’y préparer. Sinon, l’exercice
de suivi valide les faiblesses du forum au lieu d’y remédier, ou ne parvient pas à régler
la question de l’exclusion.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
2OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Qu’est-ce qu’un forum multipartite ?
Les forums multipartites (dont le sigle anglais est MSF) suscitent de plus en plus
l’attention dans le monde parce qu’ils peuvent améliorer la collaboration entre
différents acteurs (p. ex. instances gouvernementales et organisations autochtones),
divers secteurs (p. ex. développement et environnement) et niveaux de gouvernance
(p. ex. ministères nationaux et municipalités) pour s’atteler à des défis complexes
impossibles à résoudre par un seul acteur. Ils peuvent aussi faire intervenir des acteurs
qui, au cours de l’histoire, n’ont pas pu (ou n’ont pas été autorisés à) prendre part
aux décisions relatives à l’utilisation des terres et aux problèmes y afférents, et/ou à la
conception d’initiatives susceptibles d’affecter leurs droits, leur territoire, leur vie et
leurs moyens de subsistance.
Néanmoins, les forums multipartites ne sont pas nouveaux. Nous sommes nombreux
à avoir participé à toutes sortes de processus participatifs regroupant différents types
d’acteurs. Comme dans d’autres processus participatifs avant eux, on observe souvent
que ces forums multipartites ne débouchent pas véritablement sur une participation
équitable et effective parce qu’ils ne parviennent pas à aplanir les inégalités de
pouvoir entre les membres et risquent ainsi de légitimer des pratiques inégalitaires.
Les inégalités de pouvoir peuvent être différentes selon les forums et dépendent du
profil des participants, notamment de l’accès à la richesse, de l’influence politique,
des questions de genre et du niveau de connaissances techniques. Par exemple, un
participant peut être considéré important si son avis prime sur les autres, ou un groupe
marginalisé peut penser qu’il ne l’est pas suffisamment pour pouvoir s’exprimer.
En d’autres termes, si l’on n’accorde pas assez d’attention aux modalités
d’organisation et de gestion de ces forums, on peut se priver de véritables
conversations et collaborations entre égaux. Pire, on court le risque d’aboutir à des
accords qui lèsent certaines parties, c’est-à-dire qui bénéficient aux acteurs les plus
puissants au détriment des moins importants. Ayant repéré certains de ces écueils au
cours de ses recherches, l’équipe qui a développé cet outil est convaincue qu’il est
crucial que les membres de ces forums réfléchissent et évaluent périodiquement les
processus, les priorités et les progrès afin de continuer à s’adapter et à s’améliorer de
façon équitable et effective.
Bien que ces MSF soient aussi différents que les questions qu’ils traitent, les forums
impliqués dans l’élaboration de cet outil comptaient un vaste éventail d’acteurs
rassemblés pour entamer un dialogue sur un enjeu (région ou sujet particulier),
prendre des décisions et/ou mettre en œuvre des activités en vue de réaliser des
objectifs communs liés au paysage. Ces acteurs sont des communautés autochtones
et locales, des coopératives d’agriculteurs et des instances des gouvernements sous-
nationaux, des organisations non gouvernementales (ONG), des chercheurs et des
entreprises privées.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
3OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Quels avantages peut-on attendre du suivi
participatif et de la réflexion sur les
enseignements dégagés ?
Comme indiqué précédemment, cet outil est destiné à être utilisé en mode
participatif, c’est-à-dire que les participants d’un MSF seront ceux qui l’appliqueront
et s’en serviront pour évaluer le fonctionnement de leur forum. Ils pourront ensuite
exploiter leurs résultats pour planifier leurs futures actions.
Les études scientifiques (voir page 5) montrent que le suivi participatif apporte de
multiples avantages, car :
Il instaure la confiance entre les membres du forum, en raison
de sa plus grande transparence par rapport à d’autres modes de
suivi.
Il répond aux priorités des membres du forum, puisqu’ils
s’impliquent directement.
Il permet de planifier des activités plus efficaces, en donnant la
possibilité aux participants d’identifier leurs points forts et leurs
points faibles, les capacités qu’ils doivent acquérir, leurs réussites
et les points à améliorer, et d’appliquer ces enseignements à
l’avenir.
Il développe la capacité des participants à mettre en œuvre
des projets.
Il invite les participants à partager leurs expériences et à
apprendre des autres au cours du processus de mise en œuvre.
Il facilite l’accès à l’information pour les participants, accroît la
transparence et renforce la responsabilisation au sein du forum, car il
permet d’évaluer, entre autres, l’impact et les résultats.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
4OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Grâce à leurs recherches et à la collaboration, les chercheurs du CIFOR ont appris que,
pour être efficace, un suivi participatif doit se dérouler en respectant quatre principes. En
les appliquant, Où en sommes nous ? permet d’assurer un suivi participatif, mais aussi de
mener une réflexion sur les enseignements dégagés. Ces principes sont : participation,
apprentissage, négociation et adaptabilité.
Participation :
Le suivi participatif et la réflexion sur les enseignements dégagés invitent tout
habitant du paysage qui est affecté par l’enjeu en question, ou bien qui agit sur
cet enjeu, surtout ceux qui sont normalement exclus des processus décisionnels.
Nous avons conçu Où en sommes nous ? afin que chacun puisse participer à la
mise en œuvre de l’outil : il ne s’agit pas d’un processus destiné uniquement aux
organisateurs ou aux dirigeants des MSF ou devant être appliqué par un agent
extérieur. Si un forum multipartite n’est pas inclusif et ne traite pas chacun de
manière équitable, le processus est susceptible d’accentuer les inégalités qui existent
entre les participants. Par exemple, si certains groupes sont exclus d’un forum,
comme les femmes ou la population autochtone, ou si ceux-ci ne se sentent pas
à l’aise pour s’exprimer, non seulement ils seront désavantagés, mais le forum se
privera également de la possibilité d’apprendre auprès d’eux, voire minera sa raison
d’exister.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
5OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Apprentissage :
Le suivi participatif, l’apprentissage social et la réflexion sur les enseignements
dégagés permettent de savoir ce que le forum multipartite a réalisé. En menant cette
réflexion en groupe, il est possible de déterminer ce qui a bien fonctionné, ce qui
pourrait être amélioré, les buts qu’il faudrait fixer et les objectifs actuels qu’il serait
nécessaire de remplacer ou de réviser. En encourageant les participants à poser des
questions fondamentales sur le forum multipartite, ce processus d’apprentissage
permet aussi, aux individus comme au groupe, de mettre en évidence les capacités et
les connaissances qu’il faut acquérir ou renforcer pour améliorer le travail du forum.
Ce faisant, il suscite et instaure la confiance entre les participants. Le fait de pouvoir
réfléchir et échanger dans un espace de confiance est une fonction essentielle d’un
forum multipartite.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
6OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Négociation :
Le suivi participatif et la réflexion sur les enseignements dégagés impliquent des
personnes différentes qui représentent diverses organisations, institutions et
communautés ayant des intérêts distincts. Elles doivent donc négocier, et souvent
faire des concessions, pour aboutir à des solutions bénéfiques pour tous. Au cours
du processus, elles gagnent en confiance, donnent leur avis et négocient sur un pied
d’égalité pour progresser vers les objectifs fixés par le forum.
Adaptabilité :
Le suivi participatif et la réflexion sur les enseignements dégagés invitent à être souple
et ouvert pour adapter les pratiques en fonction des informations mises en évidence
au cours de la réflexion que l’outil suscite.
PLAN C’est
A ainsi quePLAN
cet outil
B permet d’évoluer et
de s’adapter pour mieux œuvrer afin d’atteindre les objectifs.
re
re
it o ring
it o ring
fl e c ti o n
fl e c ti o n
nni
ob pla ng PLAN A PLAN B n
se ac tio
on
on
rva s ac
ti o n si ti o
new
m
m
ly n
ana new action
ré
ré
flexio n
flexio n
s u ivi
s u ivi
ob nificatio n
se pla n tio
rva ac le ac
ti o n se ti o vel
ana
ly n nou
nouvelle action
Colfer CJP. 2005. The Complex Forest: Communities,
Uncertainty, and Adaptive Collaborative Management.
Washington, DC: Resources for the Future/CIFOR.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
7OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Comment approfondir la question ?
Better Evaluation1, Collaborating for Resilience2 et The MSP Guide3 de l’Université
de Wageningen constituent des ressources intéressantes pour étoffer ses
connaissances sur ces sujets. On trouvera dans les documents suivants davantage
d’informations sur les MSF et/ou le suivi participatif :
• Brouwer JH, Woodhill AJ, Hemmati M, Verhoosel KS and van Vugt SM.
2018. The MSP Guide: How to Design and Facilitate Multi-Stakeholder
Partnerships. Wageningen: Wageningen Centre for Development
Innovation.
• Estrella M and Gaventa J. 2001. Who Counts Reality? Participatory
monitoring and evaluation: A literature review. IDS Working Paper 70.
Brighton, UK: Institute of Development Studies.
• Guijt I. 2014. Participatory Approaches, Methodological Briefs: Impact
Evaluation 5. Florence, Italy: UNICEF Office of Research. https://www.
unicef-irc.org/publications/pdf/brief_5_participatoryapproaches_eng.pdf
• Kristen E, Larson AM, Mwangi E, Cronkleton P, Maravanyika T, Hernandez X,
Müller P, Pikitle A, Marchena R, Mukasa C, Tibazalika A and Banana A. 2014.
Collaborative Management and Improving Women’s Participation. Bogor,
Indonesia: CIFOR.
• Kusters K, De Graaf M and Buck L. 2016. Guidelines: Participatory planning,
monitoring and evaluation of multi-stakeholder platforms in integrated
landscape initiatives. Working paper. Wageningen, The Netherlands:
Tropenbos International and EcoAgriculture Partners.
• Larson AM et Sarmiento Barletti JP. 2020. La participation au centre
du montage : Quelques pistes pour l’équité et la résilience des forums
multipartites. Infobrief du CIFOR 309. Bogor, Indonésie : CIFOR.
• Ratner B and Smith W. 2016. Collaborating for Resilience: A Practitioner’s
Guide. Washington, DC : CoRe. [Versions en français et en espagnol aussi
disponibles ici : https://www.coresilience.org/resources#manuals]
• Sarmiento Barletti JP et Larson AM. 2020. Modèles de participation dans
les forums multipartites : Résultats d’une synthèse réaliste. Infobrief du
CIFOR 310. Bogor, Indonésie : CIFOR.
1
https://www.betterevaluation.org/
2
https://www.coresilience.org/
3
http://www.mspguide.org
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
8OBJET : À QUOI SERT CET OUTIL ?
Photo par Marlon del Aguila/CIFOR
Membres du MSF de la forêt
protégée d’Alto Mayo (San Martin
au Pérou) lors de la première mise
en œuvre de l’outil.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
9OÙ EN SOMMES NOUS ?
MÉTHODE :
DÉROULÉ DE
CET EXERCICE
DE RÉFLEXION
?
?
6
— Où en sommes nous ? —
10MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET
EXERCICE DE RÉFLEXION
Ces instructions sont destinées à l’ensemble des membres du forum, mais elles
doivent être lues en détail par les personnes qui animeront la mise en œuvre de
l’outil. Celle-ci s’articule en cinq phases, chacune comportant plusieurs étapes qui
seront exposées en détail dans les pages suivantes. Votre groupe aura besoin d’au
moins trois heures pour mettre en œuvre cet outil. Si c’est la première fois que vous
l’utilisez, cette mise en œuvre peut prendre quatre heures.
Étape 1. Se familiariser avec l’outil et ses instructions.
Étape 2. Lire la « Foire aux questions ».
A | Phase de préparation Étape 3. Décider de la fréquence avec laquelle l’outil sera
utilisé.
Étape 4. Choisir un mode de scrutin.
Étape 5. Désigner un animateur/une animatrice et un(e)
secrétaire.
Étape 6. Inscrire les participants sur la feuille de présence.
B | Phase de sélection Étape 7. Sélectionner six affirmations (indicateurs) dans la
liste des affirmations pour compléter les quatre
affirmations préétablies, afin d’en avoir 10 au total.
Étape 8. Inscrire les affirmations (indicateurs) sur la Feuille
de travail 1 Affirmations.
Étape 9. Voter pour indiquer dans quelle mesure vous
êtes d’accord ou non avec chaque indicateur et
C | Phase de vote reporter les résultats sur la Feuille de travail
1 Affirmations.
Étape 10. Calculer la note moyenne de chaque affirmation.
Étape 11. Pour le processus de réflexion, sélectionner quatre
affirmations sur les 10 à propos desquelles vous
D | Phase de réflexion avez voté.
Étape 12. Réfléchir aux questions proposées pour chacune
des quatre affirmations choisies.
Étape 13. Écrire les résultats de la réflexion de groupe.
Étape 14. Inscrire le bilan écrit sur la Feuille de travail
E | Bilan 2 Bilan.
Étape 15. Inscrire le bilan visuel des résultats du vote sur la
Feuille de travail 2 Bilan.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
11MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
A | Phase de préparation
Étape
2
Étape
1
Se familiariser Lire la partie
intitulée Foire aux
LISTES DES TÂCHES ET FOIRE AUX QUESTIONS
avec l’outil Foire aux questions (FAQ)
questions (FAQ)
Étape
3
Décider de la
fréquence avec
laquelle l'outil
sera utilisé
Étape
4
Choisir
un mode
de scrutin
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
12MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
A | Phase de préparation
Se familiariser avec l’outil. Il est conseillé de bien lire les instructions,
Étape les affirmations et les questions proposées à la réflexion du groupe.
1 Envoyer à tous les participants de votre forum des exemplaires de ces
documents (format papier ou numérique) ou les publier sur votre site
internet ou sur les réseaux sociaux, si vous disposez d’un compte.
Lire la partie intitulée Foire aux questions (FAQ) (pages 34-37).
Conserver un exemplaire de la foire aux questions près de vous tout au
Étape
long du processus.
2
Décider de la fréquence de mise en œuvre de l’outil par votre
groupe (p. ex. tous les six mois, ou une fois par an). L’équipe de
Étape développement de cet outil recommande de le mettre en œuvre
3 au moins une fois par an afin de réfléchir sur le travail de l’année
précédente, de l’évaluer et d’en dégager des enseignements, ce
qui vous permettra d’orienter votre programme de travail pour
l’année suivante.
Étape Choisir un mode ou divers modes de scrutin. Avant de passer à la
4 phase suivante, il faut décider du mode de scrutin pour recueillir l’avis
de chaque membre. Il est important de choisir un mode compris de
tous les membres, qui permettra d’enregistrer que tous les participants
se sont exprimés (c.-à-d. qu’ils ont voté) ainsi que la nature de leur
vote. Il convient aussi de veiller à ce que le vote soit aussi inclusif
que possible et que toutes les opinions soient prises en compte. Si
certains participants de votre groupe ne savent pas lire, s’assurer de
choisir un mode de scrutin qui leur permet de comprendre l’objet
du vote (p. ex. vote oral ou à main levée). Dans certains cas, il peut
s’avérer nécessaire de procéder à un vote anonyme pour permettre
aux membres d’exprimer leurs opinions en secret (p. ex. vote à bulletin
secret). Il faudra voter lors des étapes 7 et 9 de l’outil et il est possible
de choisir des modes de scrutin différents pour chacune. À l’étape 7,
six affirmations devront être sélectionnées dans la liste des affirmations
(page 41-43). Ces affirmations sont des phrases qui décrivent un
aspect du MSF sur lequel vous pouvez être d’accord, en désaccord
ou être neutre ; cet outil enregistre le ressenti des participants vis-à-
vis de chaque affirmation. Ces six affirmations venant d’être choisies
s’ajoutent aux quatre affirmations préétablies, ce qui en fait 10 au
total à classer et sur lesquelles il faudra réfléchir. À l’étape 9, il faudra
indiquer dans quelle mesure vous êtes d’accord ou non avec chacune
de ces 10 affirmations. 6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
13MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
Encadré 1. Choisir un mode de scrutin
et déterminer le quorum
Le suivi participatif invite chaque participant à exprimer son opinion par un
vote qui en sera le témoin. Il est important que tous les membres du forum
s’accordent sur le mode de scrutin et le comprennent avant de commencer. Votre
MSF dispose peut-être déjà d’un mode de scrutin, mais dans le cas contraire ou
si vous souhaitez tester une autre procédure, voici les possibilités :
Vote à bulletin secret : Écrire votre choix sur un papier libre et
le remettre pour comptage.
Tableau : Tous les choix sont écrits sur un tableau et chacun
marque sa ou ses préférence(s) selon qu’il est d’accord, peu
d’accord ou pas du tout.
Vote à main levée : Les participants lèvent la main pour voter
et ils sont comptés.
Vote oral : Les participants doivent dire oui (d’accord) ou non
(pas d’accord) et sont comptés.
Le vote a lieu lors de deux phases distinctes et ne se déroule pas de la même
façon les deux fois. À l’étape 7, on comptera les votes et on sélectionnera les
affirmations qui recueillent le plus de votes. Au cours de cette étape, le groupe
débattra pour choisir les affirmations qui permettront le mieux de réfléchir sur
l’année précédente et d’organiser la planification pour l’année suivante. Lors
du second vote à l’étape 9, chaque participant classera les 10 affirmations selon
son ressenti. Nous recommandons donc un vote à bulletin secret ou un vote
au tableau. L’objectif de ce vote est d’exprimer son opinion sur les affirmations
soumises à l’appréciation du groupe.
Quorum : Votre MSF peut aussi définir son quorum, c’est-à-dire le nombre
minimum de membres qui doivent être présents lors d’une assemblée pour
qu’elle délibère valablement. Nous recommandons de suivre cette règle quand
vous utilisez l’outil ; en l’absence de règle de quorum, il conviendra de s’assurer
que le plus grand nombre de membres participent à la réunion (au moins
la moitié).
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
14MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
Photo par Pavel Martiarena/CIFOR
Un membre du MSF de la réserve
communale d’Amarakaeri (Madre de
Dios au Pérou) classe les affirmations sur
un tableau.
Photo par Marlon del Aguila/CIFOR
Avec l’aide de la secrétaire, l’animateur
compte les votes sur une Feuille de travail
1- Affirmations lors d’une réunion du MSF
de la forêt protégée d’Alto Mayo (San
Martin au Pérou).
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
15MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
B | Phase de sélection
Étape
5
Désigner un
animateur et
un secrétaire
Étape
6
Inscrire les
participants
sur la feuille
de présence
Étape
7 Dans la LISTE DES
AFFIRMATIONS,
en sélectionner six
Étape pour compléter les
8 quatre préétablies,
afin d'en avoir 10
au total.
Inscrire les
affirmations
(indicateurs)
sur la Feuille
de travail 1
Affirmations
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
16MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
B | Phase de sélection
À chaque utilisation de l’outil, la phase de sélection est obligatoire en
suivant toutes ces étapes :
Désigner un animateur/une animatrice et un(e) secrétaire. C’est
Étape l’animateur (ou l’animatrice) qui dirigera la mise en œuvre de l’outil.
Cette personne sera chargée de lire à haute voix les affirmations,
5
d’organiser le vote pour chacune de celles-ci, et de lire à haute voix
les questions à étudier lors de la phase de réflexion (page 46). Il est
important que l’animateur lise clairement les instructions et s’assure que
tous les participants comprennent la signification de chaque affirmation.
Si les personnes présentes parlent des langues différentes, il faut peut-
être envisager d’aider l’animateur en trouvant un assistant linguistique
pour chaque langue. Le ou la secrétaire remplira les feuilles de travail
et il serait bon, par ailleurs, que certains participants prennent aussi
des notes tout au long de la mise en œuvre. Le choix de l’animateur/
animatrice et du ou de la secrétaire doit être mûrement réfléchi ; nous
vous encourageons fortement à choisir des personnes différentes à
chaque fois, car la rotation permet de faire tourner les responsabilités
lors des réunions et incite tous les participants à s’impliquer davantage
dans le processus. Pour que leur sélection soit équilibrée, s’assurer qu’il
y ait un homme et une femme et qu’ils représentent des types d’acteurs
différents de votre groupe (p. ex. représentants des pouvoirs publics,
universitaires, population locale, représentants autochtones, ONG
et autres).
Inscrire les participants sur la feuille de présence. Chacun inscrira
Étape son nom et ses coordonnées sur la Feuille de présence (page 39).
L’animateur et le secrétaire vérifieront que toutes les personnes
6 présentes ont rempli cette feuille. En matière de suivi, il est important
de conserver une trace des personnes présentes, car cela permet
aux membres du forum d’observer si sa composition a changé entre
différents cycles de suivi.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
17MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
B | Phase de sélection
L’outil commence par quatre affirmations préétablies que vous
Étape retrouverez à chaque mise en œuvre de l’outil. Sous la conduite de
7 l’animateur, et en ayant à l’esprit les priorités de votre forum, vous
choisirez six affirmations supplémentaires dans la liste des affirmations
(page 41-43) qui viendront compléter les quatre déjà préétablies pour
aboutir à un total de 10. L’animateur doit lire à haute voix toutes les
affirmations afin que tout le monde puisse participer dans un esprit
d’impartialité. Bien que vous ne soyez pas obligés de choisir les mêmes
affirmations à chaque mise en œuvre de l’outil, c’est une bonne idée
d’en reprendre certaines ultérieurement afin de comparer votre vision
de la situation au fil du temps. Quatre indicateurs sont préétablis
(page 41) pour deux raisons. Premièrement, comme vous l’avez lu dans
l’introduction, ces indicateurs découlent de la recherche scientifique sur
le sujet. Deuxièmement, ce sont quatre affirmations que vous pourrez
comparer période après période afin de suivre le fonctionnement de
votre forum, qui est éventuellement perfectible.
Le/La secrétaire rajoutera ces six affirmations choisies aux quatre
Étape préétablies sur la Feuille de travail 1 Affirmations (page 44). Vous
avez maintenant défini les affirmations qui seront étudiées lors de la
8 phase de réflexion et choisi un mode de scrutin/méthode de sélection
au cours de la phase de préparation (revenez à l’étape 4 si ce n’est
pas fait).
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
18MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
C | Phase de vote
Étape
9
Voter sur
chaque
indicateur et
reporter les
résultats sur la
Feuille de
travail 1
Affirmations
Étape
10
Calculer la
note moyenne
de chaque
affirmation
123
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
19MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
C | Phase de vote
Quand tout est prêt, vous pouvez procéder au vote et noter chaque
affirmation. Les informations obtenues par le vote permettront de
classer chaque affirmation lors de la phase de réflexion. Dans ce but,
vous suivrez ces étapes :
Procéder au vote pour chaque indicateur en signalant dans quelle
Étape mesure vous êtes d’accord ou non avec chaque affirmation.
L’animateur lira à haute voix toutes les affirmations, une par une.
9
Il est important que l’animateur s’assure que tous les participants
comprennent bien chaque affirmation. Chacun votera pour chaque
affirmation en suivant la méthode convenue lors de la phase de
préparation. Les participants noteront chaque affirmation sur
une échelle de 1 à 5 selon qu’ils sont plus ou moins d’accord
avec celle- ci :
1 = Pas du tout d’accord
2 = Pas d’accord
3 = Neutre
4 = D’accord
5 = Tout à fait d’accord
Si le mode de scrutin choisi est un vote à main levée ou un vote oral,
le secrétaire notera le nombre de mains levées ou de personnes
ayant exprimé oralement leur accord avec chaque rubrique de
l’échelle. Quand chacun a voté, le secrétaire inscrira les votes
correspondant à chaque affirmation sur la Feuille de travail 1
Affirmations. Il est important que l’animateur s’assure que chaque
participant a bien compris chaque affirmation. Il vérifiera aussi que
tous ont voté, y compris le secrétaire et lui-même, sinon les calculs
seraient faux.
À l’aide d’une calculatrice, le secrétaire calculera la note moyenne de
Étape chaque affirmation en l’arrondissant au 0,5 le plus proche et inscrira
chaque moyenne dans la case correspondante de la Feuille de travail
10 1 Affirmations (voir la page 44).
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
20MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
Encadré 2. Exemple : Calculer la note
moyenne de chaque affirmation
Dans un forum multipartite, il y avait 28 participants lors de la mise en œuvre de
l’outil. Le groupe a décidé de voter à bulletin secret. Chaque participant a voté en
indiquant son accord ou son désaccord (sur l’échelle de 1 à 5) par rapport aux 10
affirmations et a remis son bulletin au secrétaire. Le secrétaire a ensuite reporté les
votes sur la Feuille de travail 1 Affirmations après les avoir comptés.
Les résultats concernant l’affirmation « Notre forum regroupe toutes les personnes
qui devraient être présentes » étaient :
Affirma- Nombre de personnes Note
tion moyenne
1. 2. 3. 4. 5.
Pas du Pas Neutre D’accord Tout à fait
tout d’accord d’accord
d’accord
2. Notre fo- 2 2 0 4 20
rum regroupe
toutes les
personnes
qui devraient
être
présentes.
Pour calculer la note moyenne de chaque affirmation, le secrétaire a suivi la
procédure suivante :
MOYENNE = [(1 × nombre de personnes ayant voté « Pas du tout d’accord ») +
(2 × nombre de personnes ayant voté « Pas d’accord » + (3 × nombre de personnes
ayant voté « Neutre ») + (4 × nombre de personnes ayant voté « D’accord ») + (5 ×
nombre de personnes ayant voté « Tout à fait d’accord »)] / Total des participants
Moyenne = [(1 × 2) + (2 × 2) + (3 × 0) + (4 × 4) + (5 × 20)] / 28 = 4,35
Le secrétaire a ensuite arrondi le résultat au 0,5 le plus proche et a reporté les
résultats sur la Feuille de travail 1 Affirmations.
Affirma- Nombre de personnes Note
tion moyenne
1. 2. 3. 4. 5.
Pas du Pas Neutre D’accord Tout à fait
tout d’accord d’accord
d’accord
2. Notre fo- 2 2 0 4 20 4,5
rum regroupe
toutes les [4,35
personnes arrondi au
qui devraient 0,5 le plus
être
présentes. proche]
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
21MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
D | Phase de réflexion
Étape
11
Sélectionner
quatre affirmations
sur les 10 à propos
desquelles vous
avez voté
Étape
12
Réfléchir aux
questions
proposées
pour chacune
des quatre
affirmations
choisies
Étape
13
Écrire les
résultats de la
réflexion de
groupe
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
22MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
D | Phase de réflexion
Quand vous avez tous voté et que toutes les moyennes sont calculées,
vous pouvez passer à la réflexion, qui consiste à débattre en deux
phases des affirmations et des questions prévues. À cet effet,
vous allez :
Dans les 10 affirmations sur lesquelles vous avez voté, en
sélectionner quatre pour y réfléchir. L’équipe qui a développé l’outil
Étape recommande de sélectionner l’affirmation ayant la moyenne la plus
11 élevée (celle sur laquelle le plus grand nombre de personnes étaient
d’accord), l’affirmation ayant la moyenne la plus basse (celle sur laquelle
le plus grand nombre de personnes n’étaient pas d’accord), et deux
autres considérées par le groupe très importantes pour la réflexion
compte tenu des priorités de votre forum. Autres possibilités : retenir
les affirmations où les avis sont très contrastés (plusieurs personnes
étant d’accord et plusieurs autres pas d’accord) ou, le cas échéant,
l’affirmation dont la moyenne était la plus différente par rapport à la
mise en œuvre précédente de l’outil.
Le secrétaire sélectionnera les feuilles pour la réflexion (pages
46- 60) pour les quatre affirmations choisies par votre groupe
Étape
à l’étape 11. Si vous utilisez la version comportant les documents
12 imprimables, sélectionnez quatre « feuilles vierges pour les
affirmations » et remplissez-les avec les affirmations sur lesquelles
vous voulez réfléchir, et recopiez-y les questions correspondant à
chaque affirmation. L’animateur lira ensuite à haute voix ces questions
proposées à la réflexion du groupe, une affirmation à la fois, et animera
les échanges. Si vous pensez qu’il y a trop de participants dans le
groupe pour que les échanges soient fructueux dans le temps imparti,
vous pouvez le fractionner en petits groupes. Chaque groupe peut
réfléchir aux questions correspondant aux quatre affirmations, ou bien
celles-ci peuvent être réparties entre les groupes pour que chacun ait
moins d’affirmations à traiter. Dans ce cas, chaque groupe choisira son
propre animateur qui lira à haute voix les questions (une par une) et
animera les échanges, ainsi qu’un secrétaire qui prendra les notes.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
23MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
Encadré 3. Sous-groupes
Dans les lieux où il existe entre différents groupes des barrières qui
empêchent une participation équitable ou des inégalités de pouvoir très
ancrées, votre forum peut envisager d’effectuer ces exercices en sous-
groupes pour comprendre les raisons des différences entre les réponses
des groupes et animer ensuite un échange à ce propos. Dans ce cas, le
groupe se divisera en 3 ou 4 sous-groupes pour échanger sur un nombre
de questions plus restreint, chaque sous-groupe disposant de son propre
animateur et de son propre secrétaire.
Quand vous avez réfléchi aux questions correspondant aux affirmations,
Étape l’animateur ou les animateurs (si vous décidez de diviser votre groupe
13 en sous-groupes parce que vous considérez que cela s’avère nécessaire,
comme indiqué à l’encadré 3) liront à haute voix les questions
correspondant à chaque affirmation de la feuille de réflexion. On
prendra les affirmations une par une pour en débattre et les traiter. Le
secrétaire ou les secrétaires prendront des notes pendant les échanges.
Ensuite, vous répondrez collectivement aux questions suivantes dans
l’espace prévu :
• Quels sont les trois enseignements les plus importants qui se
dégagent de nos échanges ?
• Quels sont les trois grands problèmes pour lesquels nous devons
maintenir la note de cette affirmation pour la période à venir ou sur
lesquels nous devons progresser ? Comment allons-nous faire ?
Quand vous avez répondu à ces questions, vous pouvez passer à
l’affirmation suivante et ainsi de suite jusqu’à la quatrième (ou jusqu’à la
dernière attribuée à votre sous-groupe).
Encadré 4. IMPORTANT
Si vous avez décidé de réfléchir en sous-groupes, prévoyez du temps
à la fin de l’exercice pour que chaque sous-groupe présente le résumé
de ses échanges devant tous les participants. La phase de réflexion sera
alors terminée.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
24MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
Photo par Marlon del Aguila/CIFOR
Les membres du MSF de la forêt
protégée d’Alto Mayo (San Martin
au Pérou) se préparent à utiliser les
feuilles de réflexion.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
25MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
Encadré 5. Exemple : feuille
de réflexion remplie
E xe m
Notre impact positif dépasse le ple
4 périmètre de notre forum
Questions proposées à la réflexion du groupe :
• Notre forum a-t-il permis de mettre en relation les différents
secteurs/groupes/communautés que nous représentons ?
• Avons-nous appliqué ce que nous avons appris au sein de notre
forum à notre travail avec les communautés/institutions/organisations
que nous représentons ?
• De nouveaux conflits sont-ils apparus à l’extérieur de notre forum ou
les conflits existants ont-ils empiré ? Si oui, lesquels ?
Quels sont les trois enseignements les plus importants qui
se dégagent de nos échanges ?
1. Le gouvernement national et les communautés locales soutiennent l’aire
protégée, mais pas le gouvernement local ni les agriculteurs. À leurs yeux,
il est nécessaire de créer une route qui traverserait la zone tampon de l’aire
protégée, ce qui favoriserait l’exploitation illégale des forêts et l’afflux de
personnes vers cet endroit. Notre maire a récemment parlé de cette route
dans des interviews à la radio en affirmant qu’elle est indispensable pour
le développement de notre territoire.
2. Tous les participants de notre forum défendent l’aire protégée, mais il n’y
en a aucun du gouvernement local ni d’un groupement d’agriculteurs.
Nous ne connaissons pas vraiment quels sont leurs projets et leurs
priorités, ni pourquoi ils veulent que la route passe par là. Nous n’avons
entendu parler de cela que par des interviews à la radio et par des
manifestations d’agriculteurs.
3. Certaines des communautés représentées, avec leurs priorités, dans notre
forum ignorent son existence. Il y a aussi une rumeur selon laquelle notre
forum est aux côtés du gouvernement local pour soutenir la construction
de la route et la population a peur de perdre des terres et de voir arriver
l’exploitation forestière avec la route. Certains chefs communautaires ont
commencé à dire du mal de notre forum en affirmant que nous sommes
corrompus et que nous ne faisons rien pour leurs communautés. Ils ne
savent pas que les programmes d’écotourisme et de création de gardes de
parc sont organisés par notre forum.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
26MÉTHODE : DÉROULÉ DE CET EXERCICE DE RÉFLEXION
Encadré 5. Exemple : feuille
de réflexion remplie
E xe m
Notre impact positif dépasse le ple
4 périmètre de notre forum
Quels sont les trois grands problèmes pour lesquels nous
devons maintenir la note de cette affirmation pour la
période à venir ou sur lesquels nous devons progresser ?
Comment allons-nous faire ?
Nous avions une moyenne de 2,5 pour cette affirmation. Nos trois grands
problèmes sont :
1. Il y a conflit entre notre rôle de soutien de notre aire protégée et le projet
du gouvernement local de créer une route pour que les agriculteurs
puissent aller vendre leurs produits à la capitale régionale.
2. Il existe des conflits sur les terres entre les communautés locales et les
agriculteurs dans la zone tampon de notre aire protégée.
3. Certaines des communautés que nous représentons ne savent pas que
notre forum existe et qu’il les représente.
Pour remédier à cette situation, nous :
1. lancerons une campagne d’information à la radio concernant la menace
que constitue la route pour l’aire protégée et sur les services procurés par
cet espace naturel à la population locale.
2. inviterons des représentants des agriculteurs pour les informer sur notre
forum, mais aussi pour se renseigner sur leurs besoins et trouver un
terrain d’entente.
3. encouragerons les participants à informer leur communauté après
chaque réunion, à signaler nos activités sur notre page Facebook et
à réfléchir à la conception de prospectus qui seront imprimés pour
expliquer notre travail.
6
— OÙ EN SOMMES NOUS ? —
27Vous pouvez aussi lire
