OECD Futures Project Projets de l'OCDE sur l'avenir - Les besoins d'infrastructures d'ici 2030 : Quelle politique pour Montréal ?
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
OECD Futures Project
Projets de l’OCDE sur l’avenir
Les besoins d’infrastructures d’ici 2030 :
Quelle politique pour Montréal ?
ASDEQ
Montréal, le 12 novembre 2007
1
Quel est le rôle du Programme de
l’OCDE sur l’avenir ?
Pionnier/éclaireur sur les thèmes
émergents de politiques publiques
– Identification et analyses des tendances à
long terme, leurs implications.
– Mise en évidence des enjeux et options de
politiques publiques (et des stratégies du
secteur privé).
– Plateforme de discussion entre les
secteurs public et privé.
– Laboratoire de mise en oeuvre et de
validation des outils associés aux
recommandations.
Mapping the future 2
A la recherche de la croissance économique
2003 2004 2004 2004
3
Des défis sociétaux
2005 2005 2007
4 4
Projets en cours
5
Pourquoi les infrastructures ?
Travaux économétriques des années 80s « confus »
(Ashauer 1989, Alicia Munnel..etc), mais
Apparition de coûts d’opportunité: coupures
d’électricité, infrastructures vieillissantes etc
Attractivité régionale (Krugman): a quoi sert mon parc
scientifique si je n’ai plus d’électricité, d’eau buvable,
de transports publics..
Une série de bénéfices/avantages sur le plan social
(Lewis Mumford etc)
6
Italy Blackout (2003)
7
Road Traffic Congestion in US www.cemt.org/events/PressReleases/07sofia.pdf 8
Rail congestion in Europe (2006) http://www.cemt.org/online/Congestion07/UIC.pdf 9
Water stress by major water basins in 2000 and 2030
Source: OECD Environment
Directorate (2006), Working
Party on Global and Structural
Policies, Revised environmental
baseline for the OECD
environmental outlook to 2030,
20-21 November 2006,
ENV/EPOC/GSP(2006)23
10Infrastructure 2030 :
le processus
Consultation extensive (2003-2004)
Préparation d’une proposition de Projet
Organisation d’une réunion exploratoire (Octobre
2004)
Création d’une Équipe de Projet de l’OCDE
(Janvier 2005)
Création d’un Groupe de pilotage (Juin 2005)
Obtention du financement
Préparation des documents de fond
Rédaction du rapport final et des
recommandations (Décembre 2006- Mai 2007)
111 – Format du Projet: participation,
couverture sectorielle/géographique, objectifs
2- Besoins à 2030: Globaux, zone OCDE, Canada
3- Déficits, écarts
4- Analyse et « design », financement
5- Recommandations
6- Suivi du Projet
121. Participation du secteur public
Ministères du Ministères de Ministères de Ministères avec
transport l’Énergie l’industrie, de fonction horizontale
l’économie ou des
télécommunications
France France France Canada
Pays Bas Danemark R.U Suisse
Danemark Gouvernement du Québec
R.U Portugal
Espagne Suède
13Participation du secteur privé
Banques Fournisseurs Réseaux Industrie
d’équipements
Macquarie Alstom Transport RFF CEMEX
Bank Group RTE
Statnett SF
ING Bank SNCF
14Couverture sectorielle/géographique
Basés sur les discussions du 3 juin 2005:
Énergie: électricité
Transports de surface: routier, ferroviaire, urbains de
masse
Télécommunications et “outils” intelligents
Eau: Traitement, distribution et réseaux sanitaires
Zone OCDE + examples dans les BRICs
15Objectifs:
Prendre en compte les opportunités et défis du long
terme (2030)
Identifier les questions clés
Explorer les modèles économiques ou d’affaires en
vue des besoins à long terme
En tirer des leçons et conclusions synthétiques
Proposer des recommandations pour les politiques
publiques des Gouvernements des pays membres
16Tendances et forces motrices:
8 domaines:
2. Géopolitiques
3. Macro-économique
4. Finances publiques/marchés
financiers
5. Population
6. Mobilité
7. Environnement
8. Technologies
9. Gouvernance
172. Les besoins à long terme:
Point de départ: Banque mondiale, Agence
Internationale de l’Énergie, Rapport
Camdessus sur l’Eau
Point d’arrivée: les travaux à horizon 2030
dans le cadre du Projet OCDE
Le constat et le cas particulier du Canada
18Point de départ en 2003: US $ Bn/an
Source 2005-2010 2010-2020 2020-2030
Banque 848
mondiale Dont OCDE
384
AIE 455 561 632
Énergie dont OCDE dont OCDE dont OCDE
200 220 220
Eau 70-80 180
Camdessus (est 1995)
19Electricity Sector Investment to 2030
(IEA, Trevor Morgan)
Reference scenario:
OECD: 3,940 trillion $
Transition economies 0,653 trillion $
Developing countries: 5,205 trillion $
» Total: 9,798 trillion $
IEA
20Electricity sector investment to 2030
Alternative policy scenario: - 15,7 %
OECD: 3,184 trillion $ (-19,2%)
Transition economies 0,515 trillion $ (-21,2%)
Developing countries 4,564 trillion $ (-12,3%)
» Total: 8,263 trillion $ (-15,7%)
IEA, February 2006
21Water investment to 2030
(R. Ashley, A.Cashman, Sheffield, UK)
OECD and « big five » only :
to 2015: 772 billion $ a year
to 2025: 1 trillion $ a year
22Transport Investment to 2030
(David Stambrook, Canada)
Road transport: 220 to 290 billion $ a year
(2/3 in OECD countries)
Rail transport: 50 to 60 billion $ a year
(2/3 in OECD countries)
Policy matters: potential shift of 10% from road to rail
23Telecom Investment to 2030
(Erik Bohlin,Simon Forge et al.,
Sweden and UK)
Global investment needs:
2005: 650 billion $
2010: 745 billion $
2020: 572 billion $
2030: 148 billion $
24Estimated average annual world infrastructure investment
requirements 2003-2030 (additions and renewal)
In USD Bn and as a percentage of world GDP
Type of 2000-10 Approx. % 2010-20 Approx. % 2020-30 Approx. %
infrastructure of world of world of world
GDP GDP GDP
Road 220 0.38 245 0.32 292 0.29
Rail 49 0.09 54 0.07 58 0.06
Telecoms1 654 1.14 646 0.85 171 0.17
Electricity2 127 0.22 180 0.24 241 0.24
Water1,3 576 1.01 772 1.01 1 037 1.03
1. Estimates apply to the years 2005, 2015 and 2025.
2. Transmission and distribution only.
3. Only OECD countries, Russia, China, India and Brazil are considered here.
Table 1 p 29 - Infrastructure to 2030: Telecom, Land Transport, 25
Water and Electricity (2006)Principales leçons:
Changement d’ordre inattendu :
- L’eau prend la première place: (OCDE + BRIC): 770 Billion
US $/an, 1 trillion US $/an à partir de 2025
-Telecom : échelle de 650, 745 et 572 Billion $/an (global)
- Électricité: 350 Billion US $/an (global)
- Transport: 220-290 Billion US $ (Routes) +
(50-60 Billion US $ Ferroviaire) on a global basis
26Le cas particulier du Canada (US$ Bn par an) Secteur 2000-2001 2005-2020 2020-2030 Eau (Ashley et al.) 7,875 10,27 15,74 Télécom. 8 2,5 (Forge et al.) Électricité 4,6 11 11 (AIE, 2003) Schistes 3 3 (AIE, 2003) Routes 4,5 7,7 8,1 (Stambrook) Ferroviaire 0,6 1,1 1,3 (Stambrook et calculs plus récents) 27
3- Les Écarts, déficits ?
Les écarts entre besoins à 2030 et niveaux
d’investissement actuels dans la zone OCDE sont
très élevés (et pas seulement hors zone OCDE)
Le déficit d’investissement « infrastructure gap » est
préoccupant même dans la zone OCDE à cause de
--l’échelle du « rattrapage »,
-des modalités de financement de l’investissement,
-des modes de couvertures des coûts d‘opération et
de maintenance
28Caractérisation de la situation:
En principe ce n’est pas un problème de pénurie de
capitaux ou de poids sur le PIB…
C’est plutôt une opportunité économique,
technologique, sociale, environnementale…
Mais le secteur public dans la zone OCDE est plutôt
déficitaire, et devra faire face à la montée rapide des
besoins sociaux (santé, retraites, éducation..), donc
la question devient:
Comment faire en sorte que les capitaux privés se
dirigent vers les secteurs des infrastructures ?
29In OECD countries, public capital investment as a share
of total government expenditure is declining
Ge ne ral Gove rnm e nt GFCF
As a pe rce ntage of total gove rnm e nt outlay
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
Yearsof Survey
Source: OECD Economic Outlook No. 80 database, November 2006. 30Public sector finances increasingly less able to meet future infrastructure needs
from traditional sources
• Social expenditures have increased their share (from 16%
of GDP in 1980 to 21% today)
• Spending on public health and long-term care likely to
increase from 6.7% of GDP today to between 10.1% and
12.8% by 2050
• Pensions set to rise by 3-4 percentage points
• Lower spending on education for the young and child benefits
• But higher spending expected on secondary, tertiary and
lifelong education
• Tax base may come under pressure through ageing
workforce
314- Éléments d’analyse pour le « design »
et le financement de Projet ?
Scénario « high tech » « versus environnementaux »
Interdépendances, substitution: le cas des
technologies de l’information…
Scénario de décentralisation
La gestion de la demande dans l’OCDE: réponses en
première instance ?
Les modes de financement
32Autres implications a prendre en compte:
1- Possibilités de nouvelles conceptions urbaines ?
2- Effet d’ interdependences, de substitutions
partielles de gains d’efficacité ?
3- Une nouvelle nature de systèmes urbains ?
4- Un changement d’échelle: vers des mini-
infrastructures interconnectées ?
3334 Source : Intelligent Infrastrucutre Futures / The Scenarios – Towards 2055 Office of Science and Technology
35
Extremes of exchanges in infrastructure changes with telecommunications substitutions
Infrastructure element Investment increase First estimate % change increase
or decrease (+ve) or decrease (-ve)
Road transport infrastructure -- -5 to -10%
Air travel (business) -- -5 to 10%
infrastructure
Fuel oil – car, air transport - -5%
Health care -- -10%
Education - or same -5 to -10%
Justice --- -20%
Electricity supply + +5%
Gas supply + +5%
Heating oil + +5%
Water supply + +5%
Sanitation + +5%37
Options et défis ?
Vers des systèmes décentralisés ?
Vers des fournisseurs différents: des grands
équipementiers vers des fournisseurs de biens
d’équipement pour les ménages ?
Des systèmes au sol vers des systèmes embarqués ?
De nouvelles zones de politiques publiques (normes,
financements, redondance/diversité, responsabilités
civiles et autres..) ?
38La gestion de la demande: premières
réponses dans le transport, l’électricité ?
Les options: nouvelles technologies, horaires de
travail/livraison, télétravail, tarification différenciée,
« congestion charges », internalisation des
externalités négatives…
Mais cela suppose des coûts, des adaptations aux
besoins des populations vieillissantes, handicapés
etc, et le faire accepter par les acteurs en présence
39La diversification des modes de
financement ?
Financement non public ?
PPP ?
Un continuum
Distinction entre investissements de départ et financement des
opérations, de la maintenance..
Potentiel de la « désagrégation » des composantes
Impôts, « impôts dédiés », paiement par l’usager…
Une longue liste de pré-requis: légalité, souplesse initiale,
« affordabilité », légitimité, équilibre financier, partage des
risques, respect des termes dans le temps, marché secondaire..
40La place des PPPs ?
Large sans doute mais pas « universelle »..
Pas mal de « pré-requis »…
Expérience PFI au R.U (500 projets):
-certains secteurs se prêtent mal (technologies de
l’information, déchets, habitat, services)
-les « petits projets » inférieurs à 40-50 millions de $
Il vaut mieux raisonner avec l’idée de continuum:
-certains projets doivent rester 100 % publics (RFF)
-d’autres purement privés
415. Autres recommandations
4 blocs:
1- Renforcer la « gouvernance »
2-Améliorer le cadre institutionnel et réglementaire
3- Partager les coûts, les rôles et responsabilités
4- Enrichir la boite à outils
421- Améliorer la gouvernance
Des approches intégrées dans le cadre d’une
stratégie de développement (long terme, sectoriel,
intersectoriel, au long du cycle de vie..)
Au delà des frontières juridictionnelles et
administratives pour tout le cycle de vie (concept,
plan, opérations)
En réduisant la vulnérabilité aux effets de court terme
(plans, fonds à long terme..)
Élargir les procédures de consultation des milieux
intéressés, tout en…
Réduisant la longueur et la complexité des processus
432- Cadre institutionnel et réglementaire
Diversifier les modes de financement au niveau
investissement, opérations, maintenance, service
Renforcer la sécurité et la disponibilité
Encourager la concurrence dans le marché et/ou
pour le marché
Favoriser les principes directeurs au niveau
international pour encourager les investisseurs
(transparence, concurrence, équité)
443 – Partage des rôles, des coûts et des
responsabilités
Les gouvernements devraient progressivement
évoluer de la taxation vers les paiements par l’usager
Distinguer plus clairement les objectifs « d’intérêt
général/bien public «(subventions, taxes..) et les
objectifs de marché
Renforcer la coopération internationale (réseau de
transmission électrique, ferroviaire, eau etc.) et les
normes communes
454- Améliorer la boite à outils
Accroître certaines compétences dans les agences publiques,
parfois en recourrant à l’expertise privée, et ceci dés la phase
de conception/planification
Promouvoir les nouvelles technologies pour améliorer l’efficacité
ou la gestion de la demande
Renforcer la capacité du secteur public à disposer des données
adéquates (coûts, stocks, comptabilité, subventions, impacts,
conditions de marché..)
Mieux utiliser les systèmes d’éducation, de communication, de
transparence pour construire la confiance avec les acteurs, les
clients et le public en général
466. Comment utiliser les conclusions et
recommandations du Projet OCDE ?:
Messages à des audiences variées (locales,
nationales, multilatérales..), décideurs, politiques,
ONGs, chercheurs, citoyens
Aide mémoire « check list »
Bilan, état des lieux des politiques d’aujourd’hui
Évolution dans le temps des politiques publiques
(progrès, retours en arrière, nouvelles lacunes..)
Aide aux comparaisons internationales
Source de « meilleures pratiques »
47Prochaines étapes pour le Projet OCDE :
Des présentations dans les capitales (Berne, Copenhague,
Lisbonne, Seoul, Tokyo, Ottawa, Londres, La Haye..) – en cours.
Des présentations/reprises dans les Comités OCDE (DAFFE,
ENV, ECMT) – en cours
Sur une base volontaire et financée:
-Une approche de « revue internationale par les pairs » de la
politique d’infrastructure d’un pays, une ville…
-La création d’un Groupe de travail pilote et mixte (public/privé) au
sein du Programme de l’OCDE sur l’avenir pour poursuivre les
travaux ?
48Merci.
Pierre-Alain Schieb
pierre-alain.schieb@oecd.org
Pour en savoir plus ou commander les
publications:
www.oecd.org/futures
49Vous pouvez aussi lire
