STREAMING VIDÉO SUR INTERNET - ARCHITECTURES, PROTOCOLES ET SERVICES
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Ecole d’hiver sur les application de l’informatique industrielle, réseaux et génie logiciel
STREAMING VIDÉO SUR INTERNET
ARCHITECTURES, PROTOCOLES ET SERVICES
Yassine HADJADJ AOUL
yhadjadj@irisa.fr
Maître de conférences à l’Université de Rennes 1
Laboratoire IRISA, Equipe-‐projet Dionysos (INRIA)
Décembre 4, 2013
Streaming sur Internet 2 Plan • Généralités • Contextes • Place de la vidéo dans l’internet • Défini]ons • Architectures tradi]onnelles • Difficultés du streaming sur Internet • Améliora]on du streaming sur Internet • Améliora]on structurelle (vidéo) • Améliora]on protocolaire (DASH) • Architecturale (CDN + Caching) • Tendances …
Streaming sur Internet 3 CONTEXTES
Streaming sur Internet 4 Contexte économique • Nombre gigantesque de clients IP (marché poten]el très important et à moindre coût) • Déploiement généralisé et con]nue de l’IPTV • Dispari]on imminente de la télé analogique • « Digital switchover », depuis 2011 en France • Croissance importante du nombre de disposi]fs HD • Appari]on soudaine de plateformes de partage de contenus (e.g. Youtube, Dailymo]on) et la croissance du partage de fichiers en Pair-‐à-‐pair (i.e. P2P)
Streaming sur Internet 5
Contexte technologique
Plusieurs évolu]ons technologiques ont rendu possible le transport de la
vidéo sur IP:
• Transi]on vers la vidéo digitale
• La transmission en numérique possible par voie terrestre, satellitaire et par câble
• Avancées dans la compression vidéo
• Evolu]on du premier standard (MPEG-‐1, 1991) au standard de compression avancé
H.264
• La vidéo peut être transportée dans un réseau à capacité limité
• Croissance de la capacité des réseaux IP
• Démocra]sa]on des accès large bandeStreaming sur Internet 6 CES DÉVELOPPEMENTS ONT RENDU TECHNIQUEMENT ET ÉCONOMIQUEMENT POSSIBLE LE TRANSPORT DE LA VIDÉO HAUTE-‐QUALITÉ AUX NOMBREUX CLIENTS IP En résumé
Streaming sur Internet 7 PLACE DE LA VIDÉO DANS L’INTERNET
Streaming sur Internet 8
Etat des lieux (année 2012)
• Les consommateurs de vidéos représentent 57% du nombre
total de consommateurs de trafic internet
• 69% en 2017 !
• La Vidéo internet sur TV représente 9%
• 14% en 2017 ! … probablement plus
• Le trafic VoD triplera en 2017 !
• La somme de toutes les formes de vidéo (TV, VoD, Internet et
P2P) sera de l'ordre de 80 à 90% du trafic mondial d'ici 2017 !
Cisco forcastStreaming sur Internet 9
Etat des lieux (année 2012) (suite)
60 Prédic]ons
52,7
50
41,9
Trafic en PB (1015)
40
32,9 Vidéo sur Internet
Croissance 29% annuel
30 25,8
22,9 Vidéo sur réseaux
19,8 20,4
17,6 managés
20 14,8 14,6 Croissance 21% annuel
11,6
8,8
10
0
2012 2013 2014 2015 2016 2017Streaming sur Internet 10 DÉFINITIONS
Streaming sur Internet 11 L’IPTV C’EST LA TV PAR INTERNET Idée reçue
Streaming sur Internet 12
IPTV
IPTV est simplement le moyen de transporter la télé tradi]onnelle dans
un réseau IP
Caractéris]ques
• Flux con]nus de contenu produit par des professionnels
• Contenus uniformes (tous les canaux partagent une même technique de
compression, résolu]on, débit)
• Transport sur un réseau privé (opéré de bout-‐en-‐bout)
• xDSL
• Transport en mode non connecté RTP/UDP (mul]cast)
• Visualiser sur une télévision par le biais d’une set-‐top boxStreaming sur Internet 13
VoD: Vidéo à la demande
Technique de diffusion de contenus vidéo numérique bidirec]onnelle
(interac]ve) offerts (catch-‐up TV) ou vendus
Caractéris]ques
• Contenus discrets
• Contenus uniformes
• Transport sur un réseau privé (opéré de bout-‐en-‐bout)
• Transport en mode non connecté RTP/UDP ou TCP
• Visualiser sur une télévision par le biais d’une set-‐top box
• Généralement les contenus de la catch-‐up TV sont accessible durant une
période limité …Streaming sur Internet 14
Vidéo par Internet
La vidéo par Internet se base sur une livraison de contenus en u]lisant
un réseau public
Caractéris]ques
• Contenus discrets
• Millions de contenus vidéo
• Format des contenus très variable
• Livraison sur le réseau Internet
• Transport en mode connecté: TCP
• Visualiser par des lecteurs sur PCs, Tablexes, smart phones, … et la TV
(smart TV)Streaming sur Internet 15 Avantages et inconvénients du streaming sur Internet Avantages Inconvénients • Disponibilité et ubiquité • Performance imprédic]ble (i.e. • Low cost par rapport à une réseau best effort) solu]on se basant sur un réseau • Coût réduit en infrastructure … opéré pas toujours vrai
Streaming sur Internet 16
Part de la vidéo par internet en 2015 USA
UGC (e.g.
VoD sur TV Youtube)
(e.g. Apple 15%
TV)
17%
Vidéo mobile
10%
TV live sur
PCs
VoD sur PC 10%
(e.g. Netflix)
39%
Caméra de
sécurité
Vidéo 6%
conférence
4%Streaming sur Internet 17 ARCHITECTURES TRADITIONNELLES Evolu]on de la technique avec l’évolu]on de la capacité du réseau
Streaming sur Internet 18 Download • Click and wait, le download implique le téléchargement de tout le fichier avant visualisa]on
Streaming sur Internet 19
Download (suite)
Avantages Inconvénients
• Le moyen le plus simple • La lecture n’est possible qu’à la fin du
• pas de contraintes en BW … accès modem
téléchargement du fichier
56K • Après téléchargement le fichier peut ne
pas être lu (codec, player, …)
• Pas de problème de synchronisa]on
• Contenu peut ne pas correspondre aux
intra/inter-‐média
axentes …
• Une fois téléchargé, la répé]]on de • Popularité des premières secondes (e.g.
visionnage ne consomme pas de BW Youtube)
• Fichier portable, partageable,
conver]ble dans un autre format, …Streaming sur Internet 20
Progressive download
• Dans le téléchargement progressif, le lecteur mul]média est configuré
pour pointer à l’URL de la vidéo à lire (e.g. Youtube)
(1) HTTP request
for Meta file
(2) Meta file
(3) Video file requested
and sent over HTTPStreaming sur Internet 21 Progressive download (suite) Avantages Inconvénients • Pas d’axente du téléchargement complet • Interrup]on possible de la lecture (i.e. avant le démarrage de la lecture playout interrup]ons) • Supporté par tous les lecteurs les plus populaires • Le déplacement dans la vidéo n’est pas • Pas d’installa]on de logiciel supplémentaire possible … • Le téléchargement peut être interrompu si pas d’intérêt pour le contenu • Répé]]on possible de la lecture en local (pas de coût en Bande passante) • Fonc]onne parfaitement avec les CDNs
Streaming sur Internet 22
Streaming
• Signifie que le flux vidéo est reçu par et présenté à un u]lisateur final,
tout en étant délivré par une diffusion en con]nu du fournisseur.
(1) HTTP request
for presentation
description
Live ou VoD (2) Presentation
description
(3) Video file
requested and sentStreaming sur Internet 23 Streaming (suite) Avantages Inconvénients • Visualisa]on quasi instantané • Interrup]on possible de la lecture (i.e. • Où presque, buffer de quelques secondes playout interrup]ons) • Déplacement possible à n’importe quel • Nécessite d’avoir des serveurs de streaming endroit de la vidéo • La bande passante u]lisée est celle nécessaire à la visualisa]on • Seul moyen pour faire du live … pas complètement vrai • Fichier non portable (sécurité)
Streaming sur Internet 24 DANS LE STREAMING PAR INTERNET, ON A PAS FORCÉMENT UN SERVEUR DE STREAMING … Serveur web pour le streaming vidéo
Streaming sur Internet 25 DIFFICULTÉS LIÉES AU STREAMING SUR INTERNET
Streaming sur Internet 26 COMPRENDRE LE FONCTIONNEMENT DE L’INTERNET POUR COMPRENDRE LES PROBLÈMES DU STREAMING SUR INTERNET
Streaming sur Internet 27
Structure de l’Internet Internet eXchange
Point
Réseau d’accès
Réseau d’accès Réseau d’accès
Lien de peering
ISP A
POP
ISP B
Réseau d’accès
NAP IXP Réseau d’accès
ISP C
POP: Point Of Presence
(ISP-ISP) Réseau d’accès Réseau d’accès
NAP: Network Access Point
(ISP-Autres) Réseau d’accèsStreaming sur Internet 28
Structure de l’Internet: plus en détail
Réseau d’accès
Réseau d’accès Réseau d’accès
ISP A
ISP B
ISP
régionaux Fournisseur de
Réseau d’accès ISP C contenus
IXP Réseau d’accès
ISP
régionaux
Réseau d’accès Réseau d’accès
Réseau d’accèsStreaming sur Internet 29
Structure de l’Internet: plus en détail
Tier 1 - Tier 1 -
Google
ISP ISP
IXP IXP IXP
Tier 2 ISP ISP Achat
régional par]el de
-‐ ISP régional
leurs trafic
Achat de
Tier 3 Réseau Réseau Réseau Réseau Réseau Réseau
tout leurs
d’accès d’accès d’accès d’accès d’accès d’accès
-‐ ISP trafic
" Les ISPs “]er-‐1” commerciaux (e.g., Level 3, Sprint, AT&T, NTT), présentent une étendue na]onal et interna]onal
" Les fournisseurs de contenus (e.g, Google) bypass généralement les Tiers 1 et ISPs régionauxStreaming sur Internet 30
TCP et le streaming sur Internet
• Protocole assurant une transmission fiable
• Pas de dégrada]on de la qualité de l’image
• Adapter aux services de vidéos à la demande (e.g. User Generated Contents
« UGC »)
• Retransmission des paquets perdus … même lorsque la retransmission
n’est pas u]le
• Permet de bypasser les firewall et NAT
• Transport sur HTTP/TCP
• Serveur assez simple (e.g. download ou progressive download)Streaming sur Internet 31
TCP et le streaming sur Internet (suite)
• Adapta]on du débit de transmission (ges]on de la conges]on)
• Chute du débit après une perte de paquet … même si cela peut causer une
famine au niveau du client
• Overhead
• Three-‐way handshake, entête TCP de 20 octets dans chaque paquet … trop
pour l’envoie de données audio
• Envoie d’acquitement pour tous les paquets … bien plus que nécessaire
• Non compa]ble avec le mul]cast (e.g. IPTV)
• Mul]cast applica]f ?Streaming sur Internet 32
Difficultés du streaming sur Internet
• Réseau Best effort
• Pas de garan]s en ressources (pire encore: ressources variables)
• Délais variables, pertes
• Limites de l’ingénierie de trafic (MPLS, …)
• Pas de qualité en inter-‐domaine
• Pas de QoS de bout-‐en-‐bout (i.e. Enthrone, …)
• Problème de conges]on
• Principalement au niveau des liens de peering
• Pas de mul]cast en TCP … redondance non exploitéeStreaming sur Internet 33
Impacte du streaming sur l’écosystème
• Les ISP et les réseaux de transit sont submergés de trafic de distribu]on
de contenus
• Déséquilibre des liens de peering (bande passante entrante/sortante)
• Le service de peering ne peut plus être gratuit …
• Réseaux de transit : mise à jour con]nue des liens de transmission
• Passage par les réseaux de transit/payement suivant le débit
• Coût des IXPs reste non négligeable
• Mise à jour de la capacité de transport, des équipements et la loca]on de l’endroit
• Achat du service de distribu]on d’un ou de plusieurs opérateurs de CDNs
• Qui doit payer?Streaming sur Internet 34 AMÉLIORATION DU STREAMING SUR INTERNET
Streaming sur Internet 35
Axes d’améliora]ons
Structure de Protocole de
Infrastructure Stockage
la vidéo streaming
Base sur des Adaptatif CDN Caching
fragments • Débit suivant l’état • Au plus près des dynamique
• Popularité/fragment du réseau clients • Popularité/…
Plusieurs qualité Prefetching
pour un même • Popularité potentiel
contenu
• Qualité optimalStreaming sur Internet 36 DASH: UNE STRUCTURATION ET UN PROTOCOLE
Streaming sur Internet 37
Streaming de vidéo à base de fragments
La vidéo de streaming est divisée en segments (i.e. chunks) contenant
une certaine durée de vidéo (typiquement: 2 à 10s)
Caractéris]ques
• Streaming plus efficace
• Moins d’impact en cas de perte
• U]lisa]on plus efficace de la bande passante
• Caching plus efficace
• Un cache à fragments offre une meilleure efficacité qu’un cache à contenu
complet (i.e. Caching des chunks populaires)
• Pas d’interdépendance entre chunk38
Structure d’une vidéo
Une séquence vidéo = i groupes d’images
Groupe d’images (GoP) = k images Groupe d’images (GoP) = k images
... ...
q pixels
1 bandes = p macroblocs
r pixels
1 bloc = q x r pixels
q = r = {4, 8, 16}
1 image = m bandes (slices) 1 macrobloc = 4 blocs39
Structure d’un GoP
• Le GOP (Group Of Picture) définit l’enchaînement des images I, P et B dans le
flux vidéo.
• Le GOP commence toujours par une image I.
Un chunk et un ensemble de
GoP(3,16)
I Intracoded frame GOPs
P Forward/predicted frame B Bi-directional/interpolated frameStreaming sur Internet 40 DASH: Dynamic Adap]ve Streaming over HTTP Le standard DASH est une technique de streaming basée sur des segments, disponible en différentes qualité et transportés en u]lisant HTTP 1.1
Streaming sur Internet 41 DASH: Dynamic Adap]ve Streaming over HTTP Avantages • S’adapte automa]quement à la bande passante disponible • Choix du débit par le client, en fonc]on des capacités • Passage transparent d’une qualité à une autre • Encapsula]on sur HTTP • Court-‐circuite les NAT et les firewall • Déploiement facile sur les CDNs • Nul besoin d’un serveur de streaming • Serveur web • Déplace l’intelligence du réseau vers les clients
Streaming sur Internet 42
Challenges
• Instabilité et iniquité du streaming en DASH
• Résultat du contrôle distribué
Lien congestionné
commun
J. Jiang, V. Sekar, and H. Zhang. 2012. Improving fairness, efficiency, and stability in HTTP-‐based adap]ve video streaming with FESTIVE. In Proc. Of ACM CoNEXT '12.
New York, NY, USA, 97-‐108.Streaming sur Internet 43 Challenges (suite) Performance: • Détermina]on de la taille des chunks • Détermina]on de la stratégie de téléchargement op]male • Nombre de chunk pour éviter la famine tout en minimisant la bufferisa]on • Caching des flux DASH • Choix de la qualité dans un réseaux de distribu]on de contenus (e.g. topologie diverses) Sécurité: • Stratégie de téléchargement agressive
Streaming sur Internet 44 RÉVOLUTION DU STREAMING SUR INTERNET GRÂCE AUX CDNs
Streaming sur Internet 45
Les intermédiaires
Origin Server
Serveurs • Mise à
centralisés l’échelle
Surrogate
(cache)
• Efficacité Ferme de
(BW) serveurs
Surrogate
(cache) Surrogate
(cache)
Serveurs • Coût
miroir • Mutualisation Surrogate
(cache)
CDNsStreaming sur Internet 46
CDN: Content delivery Network
Réseau en overlay chargé de distribuer le contenu de l’endroit le plus
op]mal*
Principe
• Rapproche les contenus des u]lisateurs (économie en bande passante
« coût » et pe]ts délais)
• Mise à l’échelle et mutualisa]on des ressources: traitement, mémoire,
stockage
• Favorise les contenus les plus populaires
• Contenus distribués en fonc]on des besoins et de leurs u]lisa]ons
* Ne signifie pas forcément le plus proche géographiquementStreaming sur Internet 47
Exemple de CDNs
The Akamai EdgePlatform:
85,000+ 1700+ 950+ 660+ 72+
Servers POPs Networks Cities Countries
Resulting in traffic of:
5.4 petabytes / day
790+ billion hits / day
436+ million unique clients IPs / dayStreaming sur Internet 48
Evolu]on du trafic des CDNs
Prédic]ons 47,1
50
Croissance 34% annuel
• Le CDN est la méthode
45
40 35,8
dominante pour livrer le
Trafic en PB (1015)
35 contenu de streaming.
30 26,8
• 51% du trafic Internet va
25 19,9 traverser des CDNs en 2017,
20
14,6 contre 34% en 2012.
15 10,8
10 • 65% du trafic vidéo sur Internet
5 va traverser des CDNs en 2017,
0 en hausse de 53% en 2012
2012 2013 2014 2015 2016 2017Streaming sur Internet 49
L’exemple:
Architecture type du streaming sur Internet
Cloud Amazon (EC2, S3 …)
Réseau Neˆlix Serveur Neˆlix
Serveur Neˆlix
Copie de contenus CDNs
www.neˆlix.com Level-‐3
LimeLight
• Authen]fica]on
2 Redirec]ons: 3
movies.neˆlix.com (logged) • MàJ périodique du Akamai
Signup.neˆlix.com Manifest
1 Enregistrement 4 Demandes chunks
Problématique de la
sélection de cache/serveur 5 chunks
Client MS
Silverlight (DASH)
V. K. Adhikari, Y. Guo, F. Hao, M. Varvello, V. Hilt, M. Steiner, and Z.-‐L. Zhang. INFOCOM, page 1620-‐1628. IEEE, (2012)Streaming sur Internet 50 RÉVOLUTION DU STREAMING SUR INTERNET PAR LE CACHING …
Streaming sur Internet 51 Pourquoi le caching? • Changement de rapports entre opérateurs de CDNs et ISPs • Augmenta]on importante de la quan]té de trafic, principalement le téléchargement vidéos • D’équilibre entre le trafic entrant et sortant (> 2.5 fois) • Impacte du streaming sur les performances du réseau • Satura]on des liens de peering • Dégrada]on de la qualité des autres applica]ons (e.g. Web) • Le caching semble être une bonne solu]on …
Streaming sur Internet 52
Per]nence du caching pour la VoD
• Nombre d’u]lisateurs ac]fs >
nombre de vidéos ac]ves
• Taille limitée de la vidéothèque
• Popularité/Loi Zipf (α = 1.2)*
• Décroissance rapide de la popularité
• Le caching des contenus VoD
populaires est efficace
* C. Fricker, P. Robert, and J. Roberts: « A versa]le and accurate approxima]on for LRU cache performance ». In Journal Corr, Vol. abs/1202.3974 (2012)Streaming sur Internet 53
Per]nence du caching pour le contenu UGC
Fichiers Nombre de Volume total
• ANR ViPeer dis]ncts téléchargement
Jour 7
• Partenaires: INRIA, TB, Orange, …
Fichiers 21354 29604 2278.1 GB
• Etude: Per]nence du caching >2 1237 7197 (24,3%) 638,1 GB
• Type de trafic: Youtube (vidéothèque 1 17825 (60,2%) 1182,0 GB
quasi illimité) 1 semaine
Fichiers 93649 159486 5782,0 GB
• Mesures: 3 zones ADSL (villes: Lyon,
>2 9367 63379 (39,7%) 2598,9 GB
Bordeaux, et Paris) 1 72451 (45,4%) 2249,7 GB
• Hypothèse: Les fichiers visualisés 1 et 2 semaines
2 fois sont considéré comme du bruit Fichiers 202772 453345 9442,2 GB
>2 25981 249243 (54,9%) 4730.7 GB
pour le caching
1 149280 (32,9%) 3315,5 GBStreaming sur Internet 54
Per]nence du caching pour le contenu UGC
Fichiers Nombre de Volume total
• Résultats (Bordeaux) dis]ncts téléchargement
• Trafic des fichiers visualisés 1 fois très Jour 7
Fichiers 21354 29604 2278.1 GB
important
>2 1237 7197 (24,3%) 638,1 GB
• L’élargissement de la fenêtre d’étude
permet d’augmenter le nombre de fichiers 1 17825 (60,2%) 1182,0 GB
visualisés + 2 fois (≈55%) 1 semaine
Fichiers 93649 159486 5782,0 GB
• Le caching des fichiers visualisé + 2
>2 9367 63379 (39,7%) 2598,9 GB
fois permexrait de réduire
1 72451 (45,4%) 2249,7 GB
significa]vement la bande passante
2 semaines
• La taille du cache (4,7 TB) à besoin
Fichiers 202772 453345 9442,2 GB
d’être aussi importante >2 25981 249243 (54,9%) 4730.7 GB
1 149280 (32,9%) 3315,5 GBStreaming sur Internet 55
Per]nence du caching pour le contenu UGC
Fichiers Nombre de Volume total
• Résultats (sur les 3 zones) dis]ncts téléchargement
• Le poten]el de réduc]on est très Jour 7
Fichiers 104548 223422 6493,1 GB
important
>2 9420 115516 (51,7%) 2757,9 GB
• La taille du cache (12 TB) à besoin
1 82350 (36,8%) 2634,6 GB
d’être de plus en plus importante
1 semaine
• Les contenus visualisés changeant Fichiers 340702 836236 12484,6 GB
de jour en jour et de semaine en >2 43480 492482 (58,9%) 6124,7 GB
1 250690 (29,9%) 4463,6 GB
semaine
2 semaines
• Renouvellement du caching pour Fichiers 865681 2838514 22632,5 GB
maintenir l’efficacité : stratégie de >2 145724 1992348 (70,2%) 11916,9 GB
caching 1 593721 (20,9%) 7483,1 GBStreaming sur Internet 56
Stratégies de caching
Caching réac]f Caching proac]f (Prefetching)
• Mise en cache de contenus populaires • Mise en cache de contenus dont la
dynamiquement popularité à un poten]el de croître
• Mise à jour des caches à la demande et • Mise à jour des caches en dehors des heures
dynamiquement de pointes
• Techniques: LRU, LFU, LRFU, Op]mal*, … • Techniques: basées sur la prédic]on
• Employé par: Google cache (technique basée • Employé par: Facebook (u]lisa]on des liens
sur LRU) sociaux), …
* L. Zhe, M.K. Sbai, Y. Hadjadj-‐Aoul, A. Gravey, et al: « Network friendly video distribu]on ». NoF 2012, Tunis, Tunisia (November 2012)Streaming sur Internet 57
Impacte du caching sur l’écosystème
• Déséquilibre des liens de peering
• Importance du rôle des CDNs dans la chaine de distribu]on de contenus
• Développement de solu]ons de CDNs par les « Content Provider »
• Google peut maintenant avoir un lien directe avec les ISPs ou les ISPs de transit (e.g. Orange)
• Les fournisseurs de contenus développent des solu]ons empêchant/
gênant le caching puisque il entraîne des pertes de revenus (i.e. publicité)
• Youtube privilégie le streaming en HTTPs et un streaming dans un ordre non
conven]onnelle
• Améliora]on de la QoE … consomma]on d’un contenus d’une meilleure
qualité (e.g. HD) … problème de conges]on …
• Développement de nouvelles solu]ons …Streaming sur Internet 58 TENDANCES …
Streaming sur Internet 59
Vers une coopéra]on entre CPs et ISPs
• Une coopéra]on entre CP et ISP est une solu]on gagnant-‐
gagnant
• Les ISPs économisent de la bande passante
• Les CPs ne perdent pas de revenus et décharge leurs serveurs/CDNs
• Objec]f du projet ANR ViPeer
• De nouvelles évolu]ons confirme l’intui]on …
* L. Zhe, M.K. Sbai, Y. Hadjadj-‐Aoul, A. Gravey, et al: « Network friendly video distribu]on ». NoF 2012, Tunis, Tunisia (November 2012)Streaming sur Internet 60
Vers une coopéra]on entre CPs et ISPs (suite)
Portal Regional CDN Server dTracker Caching (Peers) Customer
1
Upload Manifes
t
La solu]on Vipeer OK
2
recommande le
3 Request « Matrix »
déploiement d’un système 4 URL Manifest
de caching opéré par 5 Get URL Manifest
6 Redirect dTracker
l’opérateur réseau dans 7 Get URL Manifest
son propre réseau 8 Send modified Manifest
(Ch ,Peery)
ChunkRequest x
9
(Ch ,Peerr)
ChunkRequest zStreaming sur Internet 61
Vers une coopéra]on entre CPs et ISPs (suite)
• Neˆlix: Neˆlix Open Connect Network
• Permet aux ISPs d’avoir, en intra-‐domaine, un serveur de caching local (i.e. open
connect)
• Con]nuer le travaille avec les CDNs commerciaux … à terme ça ne sera
probablement plus le cas …
• Serveur gratuit pour les ISPs
• Neˆlix CDN (Storage: 100 TB, If: 2x10 Gb/s)
• Coopera]on between Neˆlix and ISPs
• Permet aux opérateurs d’avoir du contrôle sur l’acheminement de la vidéo
• Pre-‐remplissage des caches pendant les heures creuses
• Caching proac]f et réac]f
hxp://blog.neˆlix.com/2012/06/announcing-‐neˆlix-‐open-‐connect-‐network.html (June 2012)Streaming sur Internet 62
Streaming en P2P
• Le P2P est scalable, pas cher et axrac]f mais … pas de garan]s
en ressources … non viable comme solu]on commerciale
• P4P permet aux ISPs d’op]miser leurs ges]on de ressources
• Réduire la charge des liens de peering en favorisant des communica]ons intra-‐
domaine (iTracker)
• Architecture hybride CDN/P2P
• Certains CDNs commenceraient déjà à avoir des composantes P2P
• Créa]on d’un nouveau WG à l’IETF: PPSP (P2P streaming
protocol)
• Tout reste encore à faire …
* RFC 6972 (July 2013)Streaming sur Internet 63
CCN: Content centric networking
Chercher le contenus ou il se trouve … plus de lien avec un terminal/@IP par]culière
Portal
Routage sur les noms Meilleures stratégies?
Stratégies de réplica]on
Quelle qualité pour
et de caching
le caching?
Plus de transport CDN
surrogate
end2end
En overlay ou from
the scratch?De la centralisa]on à la
distribu]on et de la distribu]on
à la centralisa]on …
SDN: So•ware Defined Networking?
Streaming
sur
Internet
64
Vous pouvez aussi lire
