Phobie des vaccins, peur des piqûres : comment les prévenir
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 78—79
Disponible en ligne sur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
Phobie des vaccins, peur des piqûres :
comment les prévenir
Fear of vaccin, Needle fear: How to prevent it
La vaccination est l’une des mesures qui a le plus contribué à l’allongement de la durée de
MOTS CLÉS la vie, avec l’accès à l’eau, l’hygiène et le développement des anti-infectieux : c’est l’un
Peur des piqûres ; des meilleurs outils de prévention des maladies infectieuses graves. La pandémie COVID
Vaccins ; débuté fin 2019 et le fait qu’aucun pays n’arrive à contrôler sur la durée, uniquement par
Douleur ; des mesures d’hygiène, rappelle que sans vaccins, il est impossible de lutter efficacement
Bonnes pratiques contre des maladies infectieuses à transmission respiratoire sans altérer gravement le
fonctionnement de la société. La défiance vaccinale particulièrement marquée en France
est surtout liée à la crainte des effets indésirables, moins à la peur de l’inefficacité des
vaccins. Cependant, la crainte des piqûres joue aussi dans la défiance vaccinale.
L’administration des vaccins par injection est souvent considérée comme une inter-
vention douloureuse. Plutôt que réellement douloureuse, elle est surtout crainte par les
KEYWORDS
enfants, et à l’origine d’une peur, voire d’une phobie des piqûres. L’appréhension des
Needle fear;
piqûres génère une anxiété, qui peut d’une part rendre l’acte plus désagréable, et d’autre
Vaccin;
part augmenter le risque de report ou de refus d’actes médicaux qui incluent des injections
Pain;
[1]. La prévention de la douleur chez les nouveau-nés et les nourrissons est particuliè-
Good practice
rement importante à prendre en compte : les voies nociceptives, et en particulier la
voie ascendante qui inhibe la douleur aiguë, étant immatures. Toute douleur chez eux
risque d’entraîner une mémoire inconsciente de la douleur et une réaction plus impor-
tante ensuite [2]. Chez l’adolescent aussi, la prévention de la douleur est importante, car
c’est elle qui explique en partie les malaises vagaux fréquemment décrits à cet âge.
Une partie des réticences vaccinales, et des couvertures vaccinales non optimales, pro-
viennent de la peur des piqûres [3,4]. Or, la vaccinologie et les précautions qui entourent
le geste vaccinal sont très peu enseignées aux médecins [5]. Bien que cela soit un acte très
fréquent pour les pédiatres et les médecins généralistes, il n’existe pas en France de textes
officiels guidant ces aspects de la pratique vaccinale. Le dernier guide vaccinal français
à notre connaissance date de 2012 et évoque très peu les bonnes pratiques de technique
de vaccination [6]. Améliorer les pratiques vaccinales pourrait contribuer à augmenter
la confiance de la population vis-à-vis des vaccins, et ainsi augmenter les couvertures
vaccinales. Or, depuis une littérature riche est parue, qui suggère des pratiques pouvant
aller à l’encontre de celles précédemment admises, ou pouvant paraître contre intuitives.
L’équipe canadienne d’Anna Taddio et Moshe Ipp par exemple a produit en 2015 des
https://doi.org/10.1016/j.jpp.2021.01.004
0987-7983/© 2021 Publié par Elsevier Masson SAS.
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.
Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 78—79
guidelines détaillées sur les précautions entourant le geste Références
vaccinal [7]. Dans ce numéro, une enquête réalisée auprès
des abonnés d’InfoVac sur les trucs et astuces en vaccina- [1] McMurtry CM, Pillai Riddell R, Taddio A, Racine N, Asmundson
tion a montré qu’auprès des vaccinateurs particulièrement GJG, Noel M, et al. Far from ‘‘Just a Poke’’: common painful
impliqués dans la prévention vaccinale, si la très grande needle procedures and the development of needle fear. Clin J
majorité des bonnes pratiques était connue, des voies Pain 2015;31:S3—11.
d’amélioration étaient encore possibles et souhaitables. [2] Taddio A, Katz J, Ilersich AL, Koren G. Effect of neonatal
circumcision on pain response during subsequent routine vac-
Dans ce numéro, à la suite de l’enquête InfoVac, tout une
cination. Lancet Lond Engl 1997;349(9052):599—603.
série d’articles abordent toutes les techniques susceptibles
[3] Taddio A, Chambers CT, Halperin SA, Ipp M, Lockett D,
de diminuer les douleurs et la peur liées à l’injection des Rieder MJ, et al. Inadequate pain management during rou-
vaccins : les techniques d’injection, de distraction, les solu- tine childhood immunizations: The nerve of it. Clin Ther
tions sucrées et le sein, les patchs anesthésiants et le froid, 2009;31:S152—67.
les antalgiques-antipyrétiques. Il s’agit d’une boîte à outils [4] Taddio A, Ipp M, Thivakaran S, Jamal A, Parikh C, Smart
dans laquelle chacun puisera les techniques qu’il pourra uti- S, et al. Survey of the prevalence of immunization non-
liser dans sa pratique quotidienne en sachant qu’en dehors compliance due to needle fears in children and adults. Vaccine
des techniques d’injection pour chaque méthode, les résul- 2012;30(32):4807—12.
tats peuvent être considérés comme modestes mais leur [5] rapport GT2—Comité stratégie nationale pour améliorer la pro-
tection vaccinale; 2009.
association éventuelle (on ne peut pas les utiliser toutes)
[6] Institut national de prévention, et d’éducation pour la santé.
est certainement plus efficace, plutôt que de comparer et
In: Guide des vaccination Edition 2012; 2012. p. 1—444 [edition
opposer les mesures différentes. inpes, Saint Denis, France].
Sur le plan des techniques d’injection, il a été montré [7] Taddio A, McMurtry CM, Shah V, Riddell RP, Chambers CT, Noel
que l’aspiration était inutile et probablement délétère [8], M, et al. Reducing pain during vaccine injections: clinical prac-
et qu’une purge de l’aiguille, causant un dépôt sous cutané, tice guideline. Can Med Assoc J 2015;187(13):975—82.
pouvait être à l’origine de réactions locales [9]. [8] Taddio A, Shah V, McMurtry CM, MacDonald NE, Ipp M, Rid-
On pourrait imaginer qu’une vitesse d’injection lente dell RP, et al. Procedural and physical interventions for
du produit permette une sensation de douleur moindre, au vaccine injections: systematic review of randomized control-
contraire, il a été suggéré que c’est une injection rapide qui led trials and quasi-randomized controlled trials. Clin J Pain
2015;31:S20—37.
permet de réduire la douleur [9,10].
[9] Red Book American Academy of Pediatrics.
On pourrait aussi penser que la meilleure stratégie soit
[10] Taddio A, Wong H, Welkovics B, Ilersich AL, Cole M, Goldbach
d’injecter le vaccin le plus douloureux en dernier, or ce n’est M, et al. A randomized trial of the effect of vaccine injection
pas le cas à tous les âges [11]. speed on acute pain in infants. Vaccine 2016;34(39):4672—7.
Les risques liés à une erreur de site d’injection (lésion [11] Walter EB, Kemper AR, Dolor RJ, Dunne EF. Pain in ado-
nerveuse, boiterie liée à la douleur, efficacité vaccinale lescent girls receiving human papillomavirus vaccine with
incertaine) sont insuffisamment connus, alors qu’ils per- concomitantly administered vaccines. Pediatr Infect Dis J
mettent de comprendre comment choisir le site d’injection. 2015;34(2):200—2.
L’usage répandu de crème anesthésiante est sujet à [12] WHO. Reducing pain at the time of vaccination: WHO
controverse, non pas tant sur l’efficacité sur la douleur (il position paper. September 2015-Recommendations. Vaccine
2016;34(32):3629—30.
ne s’agit pas de placébo) que sur leur utilité réelle, à tel
point que l’OMS (ni la majorité des experts InfoVac) ne le
recommande pas [12]. R. Cohen a,b,c,d,∗ , A. Menuey a , F. Vie Le Sage a,e
aACTIV, Association Clinique et Thérapeutique
Auparavant, l’administration de paracétamol était sys-
Infantile du Val de Marne, Créteil, France
tématique lors des vaccins, puis les recommandations à b Université Paris Est, IMRB- GRC GEMINI, 27, rue
ce sujet ont évolué avec la nature des vaccins. Ces évo- Inkermann, 94100 Saint Maur des Fossés, France
lutions, qui peuvent paraître difficiles à suivre pour les c Clinical Research Center (CRC), Centre
vaccinateurs permettent indiscutablement d’améliorer les Hospitalier Intercommunal de Créteil, 40, avenue
pratiques et sont susceptibles de diminuer la peur des de Verdun, 94000 Créteil, France
d Groupe de Pathologie Infectieuse Pédiatrique
vaccins.
(GPIP) CHU Lenval, 57, avenue de la Californie,
06200 Nice, France
Financement de l’enquête
e Groupe infectiologie/vaccinologie de
l’Association Française de Pédiatrie Ambulatoire,
Gradignan, France
Laboratoire MSD.
∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : robert.cohen@activ-france.fr
Déclaration de liens d’intérêts (R. Cohen)
Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts. Accepté le 21 janvier 2021
79
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 80—83
Disponible en ligne sur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
Techniques d’injection intramusculaire des
vaccins pour diminuer la douleur
Vaccin intramuscular injection process to decrease pain
A. Menuey a, E. Grimprel b,c, R. Cohen a,d,e,∗,f
a
ACTIV, association clinique et thérapeutique infantile du Val-de-Marne, Créteil, France
b
Université Pierre-et-Marie-Curie, 4, places Jussieu, 75005 Paris, France
c
Hôpital Armand-Trousseau, 26, avenue du Dr-Arnold-Netter, 75012 Paris, France
d
Université Paris-Est, IMRB—GRC GEMINI, 27, rue Inkermann, 94100 Saint-Maur-des-Fossés,
France
e
Clinical Research Center (CRC), centre hospitalier intercommunal de Créteil, 40, avenue de
Verdun, 94000 Créteil, France
f
Groupe de pathologie infectieuse pédiatrique (GPIP), CHU de Lenval, 57, avenue de la
Californie, 06200 Nice, France
Accepté le 21 janvier 2021
MOTS CLÉS Résumé En dehors du BCG qui doit être obligatoirement effectué en intradermique, tous les
Vaccins ; autres vaccins injectables pédiatriques peuvent (pour les vaccins vivants) ou doivent (vaccins
Douleur ; adjuvés en particulier) être administrés en intramusculaire. Cependant, l’administration en
Technique d’injection intramusculaire des vaccins n’obéit pas tout à fait aux mêmes règles que les autres injections
utilisant le muscle. L’optimisation du confort de la vaccination et la diminution de la douleur
liée à l’injection passent d’abord par une technique d’injection adaptée. Or les techniques de
vaccination de base peuvent parfois sembler contre intuitives et ne sont pas toutes maîtrisées
par les professionnels de santé qui sont amenés à vacciner. Ainsi, l’injection intramusculaire se
fait toujours à 90◦ par rapport au plan de la peau, en utilisant l’aiguille la plus fine possible mais
ayant une longueur suffisante pour être certain d’être dans le muscle, sans purger la seringue de
son air jusqu’à l’aiguille, sans aspirer au préalable, et en injectant le produit plus rapidement
possible.
© 2021 Publié par Elsevier Masson SAS.
∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : robert.cohen@activ-france.fr (R. Cohen).
https://doi.org/10.1016/j.jpp.2021.01.003
0987-7983/© 2021 Publié par Elsevier Masson SAS.
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 80—83
KEYWORDS Summary Apart from BCG, which must be administered intradermally, all other pediatric
Vaccin; injectable vaccines can (for live vaccines) or must (adjuvanted vaccines in particular) be admi-
Pain; nistered intramuscularly. However, intramuscular administration of vaccines does not follow
Injection technique quite the same rules as other injections using muscle. Optimizing the comfort of the vaccination
and reducing the pain associated with the injection requires an adapted injection technique.
However, basic vaccination techniques can sometimes seem counter-intuitive and are not all
mastered by the health professionals who are called upon to vaccinate. Thus, the intramuscular
injection is always done at 90◦ to the plane of the skin, using a needle as fine as possible but
long enough to be sure to be in the muscle, without purging the syringe of its air up to the
needle, without first aspirating, and injecting the product as quickly as possible.
© 2021 Published by Elsevier Masson SAS.
Équipement nécessaire Tableau 1 Taille de l’aiguille en fonction de l’âge (2).
Le port des gants n’est pas indispensable, sauf en cas de Âge/poids Longueur recommandée de
lésion cutanée sur les mains du vaccinateur. l’aiguille
Un récipient adapté pour jeter les aiguilles usagées doit Nouveaux nés 16 mm
être à disposition. Nourrissons < 12 moisa 25 mm
Le médecin vaccinateur doit avoir les médicaments Enfants > 12 moisb 16—25 mm
d’urgence nécessaires à la prise en charge d’une éventuelle, Adulte < 60 à 70 kg 25 mm
mais rare, réaction allergique. Adulte > 70 kg 38 mm
Les vaccins doivent être conservés au réfrigérateur, entre
a Avant un an, ou 9—10 kg, ou l’âge de la marche, l’injection se
2 et 8 degrés.
fait dans le quadrant antéro-supérieur de la cuisse.
b Après un an, l’injection se fait dans le deltoïde.
Réchauffer le vaccin ? Non
Site d’injection du vaccin
Il n’est pas recommandé de réchauffer le vaccin entre ses
mains avant l’injection, car la différence de température Le site d’injection du vaccin doit être choisi pour permettre
obtenue ainsi est trop faible pour avoir un quelconque une injection intra- musculaire en fonction de l’âge de
impact [1]. l’enfant (marche acquise ou non) et de son poids.
De façon générale, le quadriceps (face antéro latérale de
la cuisse) est le site recommandé pour les nourrissons, puis
le deltoïde lorsque la masse musculaire est suffisamment
importante [3].
Taille de l’aiguille Dès l’âge de la marche, il est recommandé d’injecter le
vaccin dans le deltoïde, car la réaction inflammatoire secon-
La taille de l’aiguille utilisée pour vacciner doit être la daire à l’administration du vaccin dans le quadriceps peut
plus fine possible mais aussi la plus longue possible pour être responsable d’une boiterie transitoire [2,4].
permettre une injection strictement intramusculaire, sans Ces deux sites ont été choisis car ils n’exposent à aucun
dépôt de produit dans le tissu sous-cutané où il pourrait être risque d’effraction vasculaire ou neuronale. Par contre,
responsable de réactions inflammatoires locales indésirables l’injection dans le quadrant supéro-externe de la fesse
[2] (Tableau 1). est contre-indiquée en raison du risque de lésion du nerf
En France, les aiguilles sont fournies avec les vaccins : sciatique, par embrochement, par diffusion, ou du fait de
saumon, elles mesurent 16 mm, bleues et orange, 25 mm. l’inflammation secondaire, et doit donc être abandonnée.
Lorsque le vaccin doit être préalablement reconstitué, De plus, à cet endroit, le risque d’injecter le vaccin dans
deux aiguilles sont nécessaires : une pour la reconstitution, le tissu graisseux (particulièrement épais) et non dans le
une autre pour l’injection. muscle n’est pas négligeable [2,3].
Lorsque plusieurs vaccins sont administrés lors d’une Les critères suivants : âge > 12 mois, marche acquise et
même séance, une aiguille différente doit être utilisée pour poids > 9—10 kg sont des points de repère pour décider de
chaque vaccin. vacciner dans le deltoïde.
81
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.A. Menuey, E. Grimprel and R. Cohen
Désinfecter la peau ? Oui • concernant les enfants, le positionnement doit être pensé
pour être le plus rassurant possible. La position assise
Une désinfection de la peau au niveau du site d’injection leur confère un sentiment de contrôle qui diminue la
est généralement conseillée avant l’injection intramuscu- crainte de l’injection [5,7], qu’ils soient assis sur la table
laire (ce n’est pas le cas dans tous les pays, quand la peau d’examen ou sur les genoux de leur parent;
est propre). Néanmoins, une fois la désinfection faite il faut • enfin pour les adolescents dont l’un des principaux vaccins
attendre 30# ’ à 1# pour que l’antiseptique ait eu le temps de administrés est celui contre les papillomavirus humains
faire son effet et que le patient ne ressente pas le picote- (HPV) considéré comme l’un des plus douloureux, la posi-
ment lié à l’alcool. tion à privilégier est la position assise voire allongée. À
cet âge les malaises vagaux sont fréquents, et constituent
l’un des effets indésirables les plus fréquents après vacci-
nation HPV, avec ou sans syncope [8]. La position assise ou
Purger l’aiguille ? Non le plus souvent
allongée pendant, puis quelques minutes après l’injection
L’air contenu dans la seringue ne doit pas être purgé jusqu’à du vaccin anti-HPV permet de limiter l’apparition de ces
l’aiguille avant l’administration du vaccin car ce geste peut : malaises vagaux, et le risque de traumatisme en cas de
• favoriser les réactions locales en créant, au passage de chute lors d’une éventuelle perte de connaissance.
l’aiguille, un dépôt cutané et/ou sous-cutané de produit
(notamment lorsqu’il contient des adjuvants) [1] ;
• entraîner une perte d’antigène vaccinal, qui est déjà Injections simultanées
concentré dans un très petit volume (0,5 ml).
Dans le calendrier vaccinal recommandé, la plupart des
En revanche, la majeure partie de l’air contenu dans la rendez-vous vaccinaux comportent des injections simulta-
seringue peut être purgée avant l’injection mais sans aller nées de vaccin.
jusqu’au liquide. L’administration simultanée est sûre est efficace, sans
À ce propos, la purge doit s’effectuer avec un mouve- interférence sur la réponse immune des vaccins.
ment rotatoire du piston (vissage) afin de décoller celui-ci On observe cependant plus de fièvre en cas
du corps de la seringue, sans à-coup, pour maîtriser au mieux d’administration simultanée du vaccin anti-ROR et du
l’amplitude du mouvement (risque d’éjection de liquide vaccin anti-varicelle que lorsqu’ils sont administrés
vaccinal). séparément.
L’injection de deux vaccins nécessite l’utilisation de deux
seringues et des sites d’injection différents.
Si les deux vaccins sont injectés dans le même membre,
Aspirer avant d’injecter ? Non !!! ils doivent être éloignés de 2,5 cm pour pouvoir différencier
Dans la littérature, il est admis qu’aucune aspiration ne doit une éventuelle réaction locale.
être réalisée avant l’injection [5] car la mobilisation (obli-
gatoire) de l’extrémité coupante de l’aiguille augmente la
douleur du geste, peut entraîner des lésions, et est inutile Ordre d’injection
en l’absence de gros vaisseaux dans les sites d’injection.
Le vaccin le plus douloureux doit être administré en dernier
pour les nourrissons et les enfants, mais en premier pour les
adolescents.
Vitesse d’injection ? Il est classiquement admis, dans les guidelines et recom-
mandations qu’en cas d’injection de deux vaccins l’un après
Les différentes études montrent que la rapidité d’injection l’autre, le vaccin le plus douloureux doit être réalisé en der-
diminue la douleur [2,6], aussi bien chez les nourrissons, les nier pour diminuer la douleur [5]. Or une étude américaine
enfants que les adolescents. Lorsque deux soignants sont suggère qu’il faudrait procéder autrement pour les adoles-
présents, il est recommandé d’effectuer les deux injections cents. Dans cette étude, des adolescentes de 9 à 18 ans ont
en même temps [2,5]. reçu une injection de vaccin anti HPV et un ou plusieurs
autres vaccins. Le vaccin anti HPV était le plus doulou-
reux. Le score de douleur s’est révélé deux fois moins élevé
Positionner l’enfant lorsque le vaccin anti HPV était administré en premier. Les
auteurs concluent donc que les médecins devraient injecter
La position optimale de l’enfant au moment de la vaccina- le vaccin anti HPV en premier [9].
tion dépend de son âge :
• pour les nourrissons il faut privilégier la position dans
les bras des parents ou à défaut, allongés sur la table Côté d’injection du vaccin en cas
d’examen (abord plus aisé pour l’injection) puis immédia- d’injections multiples
tement consolés ou pris dans les bras pour un réconfort
immédiat. Dans la littérature une réduction de la douleur Il n’y a aucune recommandation concernant ce point, mais
a été montrée lorsque les enfants de moins de 3 ans sont injecter les différentes doses d’un même vaccin systémati-
positionnés dans les bras de leurs parents et lorsque les quement du même côté permettrait de l’identifier lors d’une
nourrissons sont en peau à peau [5] ; éventuelle réaction locale et d’orienter plus rapidement
82
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 80—83
l’enquête d’imputabilité vers les composants des vaccins ou [5] Taddio A, Shah V, McMurtry CM, MacDonald NE, Ipp M, Rid-
leurs adjuvants. dell RP, et al. Procedural and physical interventions for vaccine
injections: systematic review of randomized controlled trials
and quasi-randomized controlled trials. Clin J Pain 2015;31:
Déclaration de liens d’intérêts S20—37.
[6] Taddio A, Wong H, Welkovics B, Ilersich AL, Cole M, Gold-
bach M, et al. A randomized trial of the effect of vaccine
Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.
injection speed on acute pain in infants. Vaccine 2016;34(39):
4672—7.
[7] Lacey CM, Finkelstein M, Thygeson MV. The impact of positioning
Références on fear during immunizations: supine versus sitting up. J Pediatr
Nurs 2008;23(3):195—200.
[1] WHO. Reducing pain at the time of vaccination: WHO [8] Giulia Bonaldo, Alberto Vaccheri, Ottavio D’Annibali, Dome-
position paper, September 2015-Recommendations. Vaccine nico Motola. Safety profile of HPV vaccines: an analysis of
2016;34(32):3629—30. the USA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) from
[2] Red Book American Academy of Pediatrics. 2007—2017.
[3] Institut national de prévention, et d’éducation pour la santé. [9] Walter EB, Kemper AR, Dolor RJ, Dunne EF. Pain in adolescent
Guide des vaccination Édition 2012; 2012. girls receiving human papillomavirus vaccine with concomitantly
[4] Andrew T. Kroger, William L. Atkinson, Larry K. Pickering. Gene- administered vaccines. Pediat Infect Dis J 2015;34(2):200—2.
ral Immunization practices.
83
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 84—90
Disponible en ligne sur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
Limiter la douleur des vaccins : les
méthodes de distraction
Methods of distraction to reduce vaccin pain
A. Menuey a, F. Vie Le Sage a,e, R. Cohen a,b,c,∗,d
a
ACTIV, Association clinique et thérapeutique infantile du Val-de-Marne, Créteil, France
b
IMRB-GRC GEMINI, université Paris Est, 27, rue Inkermann, 94100 Saint-Maur-des-Fossés,
France
c
Clinical Research Center (CRC), centre hospitalier intercommunal de Créteil, 40, avenue de
Verdun, 94000 Créteil, France
d
Groupe de pathologie infectieuse pédiatrique (GPIP), CHU Lenval, 57, avenue de la
Californie, 06200 Nice, France
e
Groupe infectiologie/vaccinologie de l’Association française de pédiatrie ambulatoire,
Gradignan, France
Accepté le 21 janvier 2021
MOTS CLÉS Résumé Les techniques de distraction et l’hypnose conversationnelle ont une efficacité
Vaccins ; démontrée sur la réduction de la douleur dans de nombreuses études et méritent d’être au pre-
Douleur ; mier plan dans la prévention des désagréments des séances de vaccination. Les possibilités sont
Confort ; nombreuses, avec pour but de détourner l’attention des enfants de la procédure. Bien entendu,
Distraction elles doivent être adaptées aux parents, au contexte, mais surtout à l’âge de l’enfant et aux
désirs des praticiens. En effet, il n’est pas question que les vaccinateurs les adoptent toutes.
Notre but est de présenter une boîte à outils de techniques dans lequel chaque vaccinateur
pourra choisir celles qui sont adaptées à sa pratique.
© 2021 Publié par Elsevier Masson SAS.
KEYWORDS Summary Distraction techniques and conversational hypnosis have been shown to be effec-
Vaccin; tive in reducing pain in numerous studies and deserve to be at the forefront of preventing
∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : robert.cohen@activ-france.fr (R. Cohen).
https://doi.org/10.1016/j.jpp.2021.01.002
0987-7983/© 2021 Publié par Elsevier Masson SAS.
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 84—90
Pain; discomfort during vaccination sessions. The possibilities are numerous, with the aim of diverting
Comfort; children’s attention from the procedure. Of course, they must be adapted to the parents, the
Distraction context, but above all to the age of the child and the wishes of the practitioners. Indeed, it is
not a question of vaccinators adopting all of them, but of presenting a toolbox of techniques
from which each vaccinator can choose those that are appropriate for his or her practice.
© 2021 Published by Elsevier Masson SAS.
Une séance de vaccination doit se préparer dès la pres- (faire de grandes inspirations, souffler) [2] (Tableau 2). Cela
cription en rassurant l’enfant (quand il est en âge de peut s’expliquer par la distraction supplémentaire apportée
comprendre) et les parents sur les mesures que l’on va par le jouet, et par l’accentuation des efforts respiratoires
prendre pour prévenir la douleur. Beaucoup d’études ont motivés par la présence du jouet. Aucun bénéfice sur la
montré que l’expression de la douleur était liée en partie douleur n’a été retrouvé en faisant simplement tousser les
au comportement de (ou des) l’adulte présent. Beaucoup enfants [2,3].
de la variance de la détresse lors d’un vaccin est explicable
par le comportement des parents.
Pendant la séance de vaccination, au moins 5 classes de Distractions visuelles par vidéo
techniques de distraction ont été étudiées (le jeu, les exer-
cices respiratoires, la vision de vidéo, l’écoute de musique, L’emploi d’écran pour distraire les enfants de la douleur
d’autres techniques sensorielles) auxquels il faut ajouter, des vaccins est une option attrayante, car elle est simple
l’hypnose conversationnelle. Elles ont fait l’objet de très d’utilisation. Cependant, les résultats des études, réali-
nombreuses études. En fonction des techniques, certaines sées en ouvert, sont à considérer comme à faible niveau
études donnent des résultats favorables, d’autres moins. de preuve et suggèrent des résultats contradictoires sur la
perception de la douleur et sur la crainte des enfants.
Parmi 5 études réalisées chez des enfants de 3 à 12 ans, la
Distraction par le jeu revue de la littérature de Birnie and al. a retrouvé une effi-
cacité du visionnage de vidéos adaptées à l’âge de l’enfant,
Entre 0 et 3 ans, dans la littérature, les études montrent des sur la réduction de la détresse (définie comme la réponse
résultats peu concluants concernant l’intérêt d’une distrac- comportementale de l’enfant) mais pas sur la réduction de
tion par un jouet [1] (Tableau 1). la douleur, ni sur la peur [2].
Divertir un enfant avec un jouet semble si naturel que De la même façon, une seconde revue portant sur
ces résultats peuvent surprendre. L’efficacité de la distrac- 4 études réalisées chez des enfants de 0 à 3 ans suggé-
tion par un jouet est probablement plus importante pour rait un bénéfice de la distraction par vidéo pour diminuer
des enfants plus âgés ; elle dépend aussi de la capacité des la détresse [1].
parents ou du médecin à utiliser le jouet de façon attrayante Une étude réalisée par une équipe italienne suggère une
pour l’enfant, et du type de jouet utilisé. Un jouet fasci- tendance non significative vers un niveau de douleur moins
nant type kaléidoscope a probablement un meilleur pouvoir élevé chez les enfants distraits par un dessin animé, mais
distracteur que le doudou de l’enfant. leur étude souffrait de la petite taille de son échantillon
[4].
À l’inverse, une étude randomisée contrôlée portant sur
Distraction par exercices respiratoires 41 enfants de 4 à 11 ans a montré une augmentation de la
douleur et de la détresse lorsque les enfants étaient exposés
L’intérêt de la distraction par des exercices respiratoires a à un jeu interactif sur tablette [5] (Tableau 3). Ce résul-
été étudié dans une revue de la littérature réalisée en 2015 tat est étonnant, puisqu’on aurait pu s’attendre à une plus
[2]. grande distraction avec un jeu qui demande une participa-
Ces méthodes ont l’avantage de faire participer l’enfant, tion, qu’avec un visionnage passif de vidéos.
de demander peu ou pas de matériel, et d’être disponibles
immédiatement.
Les résultats concernant les exercices de respiration qui Distraction par la musique
incluent un jouet (moulin à vent, bulles) suggéraient une
efficacité sur la douleur et sur la détresse pour des enfants L’intérêt d’une distraction par la musique est suggéré chez
de 3 à 9 ans, avec un niveau de preuve très faible, dû au les enfants de moins de 12 ans, mais pas chez les adoles-
format ouvert des études. Pour des enfants de 3 à 12 ans, cents, et ce avec un faible niveau de preuve, dû au caractère
aucune efficacité n’a été retrouvée lorsque les exercices ouvert des études [2]. L’OMS a intégré la musique dans ses
respiratoires étaient réalisés sans le support d’un jouet recommandations comme exemple de distraction [6].
85
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Tableau 1 Études à propos de la distraction par un jouet.
Méta-analyse Études Population Méthode de l’étude Méthode d’évaluation Principaux résultats
Pillai Riddel 2015 [1] Cramer-Berness 2005 117 nourrissons de 2 à Monocentrique, ouvert Détresse : Résultats
24 mois 1/Distraction avec un Modified Behaviour Pain miti-
jouet par les parents Scale gés
2/Chatouilles Visual Analgogue Scale sur
3/Groupe contrôle la
Cramer Berness 2005 123 nourrissons de Monocentrique, simple Détresse : détresse
2 mois à 2 ans aveugle Modified Behaviour Pain avec
1/Distraction avec un Scale un
jouet par les parents Visual Analgogue Scale niveau
2/Soutien parental de
3/Groupe contrôle preuve
Gedam 2012 350 enfants de 12 à Monocentrique, simple Détresse : très
30 mois aveugle FLACC Face Legs bas
1/Distraction dirigée par Activity Cry
un jouet Consolability)
2/Distraction par vidéo
3/Groupe contrôle
Hillgrove-Stuart 2013 99 nourrissons de 12 à Monocentrique, double Détresse :
20 mois aveugle Modified Behaviour Pain
1/Distraction par un jouet Scale
86
dirigé par intervenant
2/Distraction par jouet
dirigé par un parent
3/groupe contrôle
Singh 2012 90 enfants de 1 à 3 ans Monocentrique, ouvert, Détresse :
1/Distraction par jouet Modified Objective Pain
A. Menuey, F. Vie Le Sage and R. Cohen
avec encouragement à Scale
jouer
2/Distraction par musique
avec encouragement à
écouter
3/Groupe contrôle
Basiri-Moghadam 2014 50 nourrissons de Monocentrique, ouvert Détresse :
4 mois 1/Crème anesthésiante Modified Behaviour Pain
2/Distraction par jouet Scale
3/Groupe contrôle
Ozdemir 2012 120 nourrissons de Monocentrique, simple Détresse :
2 mois aveugle FLACC (Face Legs
1/Distraction par mobile Activity Cry
musical Consolability), Pleurs
2/Groupe contrôle
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Tableau 2 Études à propos de la distraction par exercices respiratoires.
Méta-analyses Etudes si méta analyse Population Méthode de l’article Méthode d’évaluation Principaux résultats
Birnie 2018 [2] Beran 2013 57 enfants de 4 à 9 ans Monocentrique, ouvert, Douleur : FPS-R (Faces Résultats mitigés sur la
1/Souffler sur un jouet Pain Scale-Revised) douleur et la crainte,
2/Jouet seul avec niveau de preuve
Blount 1992 67 enfants de 3 à 7 ans Monocentrique, ouvert, Douleur : Faces Scale très bas
1/Education des
parents + souffler dans
un jouet
2/Groupe contrôle
Bowen 1999 80 enfants de 3 à 6 ans Monocentrique, ouvert, Peur : Faces Scale
1/Souffler dans un
jouet type cotillon
2/Souffler sur un
moulin à vent
3/Groupe contrôle
Krauss 1997 50 enfants de 4 à 7 ans Monocentrique, ouvert —
1/Education du
parent + souffler dans
un jouet type cotillon
87
2/Groupe contrôle
Manimala 2000 55 enfants de 4 à 6 ans Monocentrique, ouvert Peur : Faces Scale
1/Réassurance
2/Souffler dans un
jouet type cotillon
3/Groupe contrôle
Sparks 2001 105 enfants de 4 à 6 ans Multicentrique, ouvert Douleur : Oucher
1/Souffler des bulles
2/Caresses
Cohen 2002 61 enfants de 3 à 6 ans Monocentrique, ouvert Douleur : Faces Scale Pas de bénéfice sur la
Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 84—90
1/Grandes inspirations Peur : Faces Scale douleur et la crainte
2/Groupe contrôle avec niveau de preuve
French 1994 75 enfants de 4 à 7 ans Multicentrique, ouvert, Douleur : Visual très bas
1/Souffler Analogue Scale
2/Groupe contrôle
Wallace 2010 68 enfants de 4—5 ans Monocentrique, ouvert, Douleur : Visual Pas de bénéfice sur la
et 11—13 ans 1/Tousser deux fois Analogigue Scale douleur et la crainte
2/Groupe contrôle avec niveau de preuve
bas
Lee 2018 [3] idem
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Tableau 3 Études à propos de la distraction par vidéos.
Études Articles étudiés si Population Méthode de l’étude Méthode d’évaluation Principaux résultats
méta-analyse
Birnie 2018 [2] Cassidy 2002 59 enfants de 5 ans Multicentrique, ouvert, Douleur : Faces Pain Scale Résultats mitigés sur la
1/Dessin animé adapté à l’âge douleur et la crainte, avec
2/Écran noir très faible niveau de
Cohen 1997 92 enfants de 4 à Monocentrique, ouvert, Peur : Faces Scale preuve
6 ans 1/Vidéo choisie par l’enfant + distraction
dirigée par le vaccinateur
2/Vidéo choisie par l’enfant + distraction
dirigée par vaccinateur et les parents
3/Groupe contrôle
Cohen 1999 34 enfants de 8 à Monocentrique, ouvert, Douleur : Visual Analogue Scale
11 ans 1/Vidéo + distraction dirigée par le vaccinateur Peur : Visual Analogue Scale
2/Crème anesthésiante
3/Groupe contrôle
Cohen 2015 90 enfants de 4 à Monocentrique, ouvert, Douleur : Faces Pain Scale-
6 ans 1/Jeu sur ordinateur avant puis vidéo pendant Revised
vaccination
2/Vidéo éducative pour les parents avant puis
vidéo pendant
3/Groupe contrôle
Luthy 2013 68 enfants de 2 à Monocentrique, ouvert, —
88
12 ans 1/Vidéo
2/Spray réfrigérant
3/Groupe contrôle
Pillai, Taddio 2015 [1] Cohen 90 enfants de Monocentrique, ouvert, Détresse : Modified Behaviour Résultats mitigés sur la
2002 2 mois à 3 ans 1/Vidéo + jouet Pain Scale, Visual Analogue Scale détresse avec niveau de
Cohen 2/Groupe contrôle preuve très faible
2006 136 nourrissons de Multicentrique, ouvert Détresse : Visual Analogue Scale
A. Menuey, F. Vie Le Sage and R. Cohen
Gedam 1 à 21 mois 1/Distraction par video dirigée par le
2013 vaccinateur et les parents
2/Groupe contrôle
350 enfants de 12 à Monocentrique, simple aveugle Détresse :
30 mois 1/Distraction par jouet FLACC (Face Legs Activity Cry
2/Distraction par vidéo Consolability)
3/Groupe contrôle
Cerne 2015 [4] 35 enfants de 6 ans Monocentrique, ouvert, Détresse : Observational Scale of Niveau de détresse
1/Distraction par vidéo Behavioral Distress significativement plus bas,
2/Distraction verbale Douleur : Wong-Baker Favces niveau de douleur plus bas
scale de façon non significative
Burns, Nader 2016 41 enfants de 4 à Monocentrique, ouvert Douleur : Faces scale, FLACC Niveau de douleur et de
[5] 11 ans 1/Jeu interactif sur tablette dirigé par un (Face Legs Activity Cry détresse plus élevé dans
intervenant Consolability) le groupe distrait par
2/Groupe contrôle Détresse : Children Emotional tablette
Manifestation Scale
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Tableau 4 Études à propos de l’hypnose conversationnelle.
Méta-analyse Articles étudiés Population Intervention Méthode de l’étude Méthode d’évaluation Principaux résultats
dans les méta
analyse
Birnie, Noel 2014 [10] Huet 2011 29 enfants de 5 à Anesthésie Hypnose par hypnothérapeute Douleur : Mesure Réduction significative
12 ans dentaire comportementale de la douleur et de la
Katz 1987 36 enfants de 6 à Ponction Hypnose et auto hypnose avec Douleur : Auto évaluée détresse avec niveau
11 ans médullaire entraînement par psychologue Détresse : Auto de preuve faible à très
évaluée, Mesure faible pour la douleur
comportementale et la détresse
Kuttner 1988 25 enfants de 3 à Ponction Hypnose en utilisant l’histoire Détresse : Mesure
6 ans médullaire préférée de l’enfant comportementale
Liossi 1999 30 enfants de 5 à Ponction Hypnose par images et technique Douleur : Auto évaluée
15 ans médullaire de relaxation Détresse : Auto
évaluée, Mesure
comportementale
Liossi 2003 50 enfants de 6 à Ponction Suggestions d’hypnose et Douleur : Auto évaluée
15 ans lombaire suggestion d’hypnose analgésique Détresse : Auto
évaluée, Mesure
comportementale
Liossi 2006 45 enfants de 6 à Ponction 1/Hypnose + crème anesthésiante Douleur : Auto évaluée
89
16 ans lombaire 2/Attention contrôlée + crème Détresse : Auto
anesthésiante évaluée, Mesure
comportementale
Liossi 2009 30 enfants de 6 à Ponction 1/Hypnose + crème anesthésiante Douleur : Auto évaluée
16 ans veineuse 2/Attention contrôlée + crème Détresse : Auto
anesthésiante évaluée, Mesure
comportementale
Birnie 2015 [11] Gonzalez 1993 28 enfants de 3 à Vaccins Ouvert, Monocentrique, Douleur : Oucher Résultats mitigés sur la
7 ans 1/Réassurance avec éducation des douleur et la crainte,
Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 84—90
parents avant puis guidance avec niveau de preuve
pendant faible
2/Distraction avec éducation des
parents avant puis guidance
pendant
3/Groupe contrôle
O’Laughlin 1995 36 enfants de 4 à Vaccins Monocentrique, ouvert
5 ans 1/Distraction orale par la mère
2/Mère observatrice seulement
3/Tenue dans les bras de la mère,
4/Mère absente
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.A. Menuey, F. Vie Le Sage and R. Cohen
Une étude suggère l’efficacité de la thérapie musicale sur Déclaration de liens d’intérêts
la douleur, c’est-à-dire lorsqu’un intervenant chante et joue
d’un instrument de musique pendant la vaccination [7]. Bien Les auteurs déclarent ne pas avoir de liens d’intérêts.
sûr, cette technique paraît compliquée à utiliser au quoti-
dien, mais peut être facilement remplacée par l’utilisation
d’un smartphone. On peut imaginer que les vidéos musi- Références
cales, qui combinent l’effet d’une vidéo et de la musique,
seraient d’autant plus intéressantes que l’un ou l’autre seul. [1] Pillai Riddell R, Taddio A, McMurtry CM, Chambers C, Shah V,
Noel M. Psychological interventions for vaccine injections in
young children 0 to 3 years: systematic review of randomized
Distractions sensorielles controlled trials and quasi-randomized controlled trials. Clin J
Pain 2015;31:S64—71.
[2] Birnie KA, Noel M, Chambers CT, Uman LS, Parker JA. Psycho-
Il s’agit d’exercer une pression sur une autre partie du
logical interventions for needle-related procedural pain and
corps simultanément à l’injection. Cette pratique ne semble
distress in children and adolescents. Cochrane Pain, Pallia-
pas avoir fait la preuve de son intérêt dans la littérature. tive and Supportive Care Group, éditeur. Cochrane Database
L’analyse de 6 études n’a pas permis de mettre en évi- Syst Rev 2018 [Internet] ; [cité 22 avr 2020] ; disponible sur :
dence d’efficacité des stimulations tactiles du type pression http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD005179.pub4.
manuelle sur la réduction de la douleur [8]. [3] Lee VY, Caillaud C, Fong J, Edwards KM. Improving vaccine-
Bien qu’avec un faible niveau de preuve, les interven- related pain, distress or fear in healthy children and
tions suivantes semblent efficaces pour aider les enfants à adolescents-a systematic search of patient-focused interven-
se remettre de la douleur : prendre dans les bras, bercer, tions. Hum Vaccin Immunother 2018;14(11):2737—47.
emmailloter, contenir [9]. [4] Cerne D, Sannino L, Petean M. A randomised controlled trial
examining the effectiveness of cartoons as a distraction tech-
nique. Nurs Child Young People 2015;27(3):28—33.
[5] Burns-Nader S, Atencio S, Chavez M. Computer tablet distrac-
Hypnose conversationnelle tion in children receiving an injection. Pain Med 2016;17:590—5
[pme12877].
L’hypnose conversationnelle, ou plus simplement la distrac- [6] WHO. Reducing pain at the time of vaccination: WHO
tion par la parole constitue un autre moyen de détourner position paper, September 2015-Recommendations. Vaccine
l’attention de l’enfant du geste de vaccination et d’en 2016;34(32):3629—30.
atténuer les désagréments. Le succès de cette méthode se [7] Sundar S, Ramesh B, Dixit PB, Venkatesh S, Das P, Gunase-
comprend par sa simplicité de mise en place, sa disponibi- karan D. Live music therapy as an active focus of attention
lité, et l’absence de support nécessaire. for pain and behavioral symptoms of distress during pediatric
Bien que ne pouvant prétendre qu’à un faible niveau immunization. Clin Pediatr (Phila) 2016;55(8):745—8.
de preuve dans la littérature, une méta analyse datée de [8] Taddio A, Shah V, McMurtry CM, MacDonald NE, Ipp M, Riddell
RP, et al. Procedural and Physical Interventions for Vac-
2014 montre l’intérêt de l’hypnose et de la distraction pour
cine Injections: Systematic Review of Randomized Controlled
la prise en charge de la douleur et de la détresse chez Trials and Quasi-Randomized Controlled Trials. Clin J Pain
les enfants et les adolescents qui subissaient des piqûres 2015;31:S20—37.
du type ponction lombaire ou ponction médullaire. Cette [9] Pillai Riddell RR, Uman LS, Gerwitz A, Stevens B. Nonphar-
méta-analyse portait sur 7 études [10]. macological interventions for needle-related procedural pain
En 2015, une analyse de 2 études a suggéré que la and post-operative pain in neonates and infants. The Cochrane
distraction verbale permettait de réduire la détresse des Collaboration, éditeur. In: Cochrane Database of Systema-
enfants, mais pas la douleur. Cependant ces résultats ont tic Reviews. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2006
été obtenus sans aveugle, avec le parent comme distracteur. [Internet], [cité 22 avr 2020]. p. CD006275. Disponible sur :
L’anxiété des parents, et leur talent variable pour distraire http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD006275.
[10] Birnie KA, Noel M, Parker JA, Chambers CT, Uman LS, Kisely SR,
leur enfant, ont pu avoir une influence sur ces résultats [11].
et al. Systematic review and meta-analysis of distraction and
Dans une revue de la littérature publiée en 2018, l’équipe hypnosis for needle related pain and distress in children and
de Birnie and al. réitère l’intérêt de l’hypnose pour réduire adolescents. J Pediatr Psychol 2014;39:783—808.
la douleur des piqûres [2] (Tableau 4). [11] Birnie KA, Chambers CT, Taddio A, McMurtry CM, Noel M,
L’efficacité de l’hypnose conversationnelle, est difficile Pillai Riddell R, et al. Psychological interventions for vaccine
à démontrer par une étude en aveugle, et est dépendante injections in children and adolescents systematic review of ran-
des compétences de l’orateur. On ne peut qu’encourager les domized and quasi-randomized controlled trials. Clin J Pain
médecins à se former à cette pratique simple, peu coûteuse, 2015;31:72—89.
et qui peut être utilisée dans diverses situations médicales.
90
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Journal de pédiatrie et de puériculture 34 (2021) 91—97
Disponible en ligne sur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
Limiter la douleur des vaccins : les
solutions sucrées, le sein
Reduce vaccin pain: Sugared soluion and breastfeeding
A. Menuey a, V. Dufour b,c, N. Gelbert d,
R. Cohen a,c,e,f,∗
a
ACTIV, association clinique et thérapeutique infantile du Val-de-Marne, Créteil, France
b
Service protection maternelle et infantile de la ville de Paris, Paris, France
c
Groupe de pathologie infectieuse pédiatrique (GPIP) CHU Lenval, 57, avenue de la
Californie, 06200 Nice, France
d
Association française de pédiatrie ambulatoire, Gradignan, France
e
Université Paris Est, IMRB- GRC GEMINI, 27, rue Inkermann, 94100 Saint-Maur-des-Fossés,
France
f
Clinical Research Center (CRC), centre hospitalier intercommunal de Créteil, 40, avenue de
Verdun, 94000 Créteil, France
Accepté le 21 janvier 2021
MOTS CLÉS Résumé L’objectif de réduire les douleurs liées aux vaccins et ainsi, la peur des injections
Vaccins ; peut passer par des mesures simples et peu coûteuses comme l’administration de solutions
Douleur ; sucrées (ou d’un vaccin oral contre les rotavirus) ou la mise au sein. En effet, différentes études
Confort ; montrent des bénéfices réels bien que modestes de ces techniques pour les petits nourrissons
Solutions sucrées ; avec des niveaux de preuve modérés. Néanmoins, la facilité et le faible coût de ces techniques
Allaitement doivent les mettre en premier plan comme le recommande l’OMS et InfoVac.
© 2021 Publié par Elsevier Masson SAS.
∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : robert.cohen@activ-france.fr (R. Cohen).
https://doi.org/10.1016/j.jpp.2021.01.001
0987-7983/© 2021 Publié par Elsevier Masson SAS.
© 2021 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés. - Document téléchargé le 11/04/2021 par Romain Catherine (1031207). Il est interdit et illégal de diffuser ce document.Vous pouvez aussi lire
