Quantification des bénéfices sanitaires de la mise en place de la ZCR parisienne - SFSE
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Quantification des bénéfices
sanitaires de la mise en place de
la ZCR parisienne
Qualité de l'air et santé : science et échelles
d'action – SFSE 28-29 novembre 2016
Session 3 : Mobilités et pollution atmosphérique
Sabine HOST 1, Fabrice JOLY2, Cécile HONORE 2,
Sylvia MEDINA3
sabine.host@ors-idf.org
1ORS Ile-de-France
2 Airparif
3 Santé publique France
25/11/2016 1
Contexte et objectifs
• Contexte : Mise en place progressive d’une zone à circulation restreinte
(ZCR) à Paris entre 2015 et 2019 = limiter l’accès des véhicules les plus
polluants selon gamme CRIT’Air (intervention)
• Objectifs de l’étude
– Quantifier de manière prospective les bénéfices sanitaires
potentiels induits par l’amélioration de la qualité de l’air (QA) du
fait de cette intervention
– Approche innovante : valider la faisabilité dans le cadre du
programme national de surveillance « Air et santé »
• Partenaires : Airparif, ORS Île-de-France, Santé publique France, Ville
de Paris
• Travaux en cours : résultats pour 2017 => présentation de la méthode
2
Méthode : réalisation d’une évaluation
quantitative d’impact sanitaire (EQIS)
Etapes de la démarche
• Sélection des relations
exposition-risque (RR)
• Construction des
indicateurs d’exposition
• Recueil des indicateurs
sanitaires
• Calcul d’impact sanitaire
• Analyse des incertitudes
Source : OMS. Évaluation des risques sanitaires de la pollution
de l’air. Principes généraux (2016) 3
Une approche prédictive à fine échelle
• EQIS prédictive
– Evaluation prospective des données de pollution de
l’air (PA)
– Projections des données sociodémographiques et
sanitaires
• Enjeux
– Prise en compte du gradient d’amélioration de la QA
(a priori plus marquée à proximité des axes routiers)
estimation à fine échelle de la population exposée
– Choix de la relation RR la plus représentative
4
Scénarios étudiés (hypothèses de travail)
1. Zone d’étude
– dans un 1er temps : Paris
– dans un 2ème temps : intra A86
2. Période d’étude : mise en place effective de la ZCR en 2019
Scénarios Périmètre Sans ZCR (fil de l’eau) Avec ZCR
1 Paris (avec et sans périphérique) x x
2 Intérieur de la zone délimitée par A86 x x
5
Indicateurs sanitaires sélectionnés
Risque chronique Exacerbations
(effets à long terme) (effets à court terme)
Survenue de décès
Mortalité
Gains d’espérance de vie
Périnatalité Petit poids de naissance
Hospitalisations
Maladies cardio-vasculaires Survenue de cas
Recours aux urgences
Hospitalisations
Asthme Survenue de cas
Recours aux urgences
6Une approche EQIS globale
exposition
chronique à la PA Population
Malades chroniques
Pathologies Pathologies non
causées par la PA induites par la PA
exposition à court
Exacerbations Exacerbations
terme à la PA déclenchées déclenchées
par la PA par la PA
Exacerbations Exacerbations
NON NON Impact
déclenchées déclenchées
par la PA par la PA sanitaire global
Source : d’après Chanel et al. 2015 7Sélection des relations RR
• Conditions de l’EQIS le plus proche possible des conditions
de l’étude épidémiologique
– caractéristiques de la population
– caractéristiques des sources d’émission
– méthode d’estimation de l’exposition
– construction de l’indicateur sanitaire
• Disponibilité des données de prévalence/incidence
• Indicateurs NO2 et PM2,5 reflets des émissions liées au trafic
routier
=> Revue de la littérature en cours : relations RR européennes
privilégiées (cf. résultats Escape), méta-analyses
8Estimation de l’exposition (1/2)
• Estimation par Airparif du gradient potentiel d’amélioration des niveaux
de NO2 et PM2,5 à haute résolution (50 m x 50 m) grâce à des outils de
modélisation déterministe intégrant
– niveaux en fond (modèle eulérien CHIMERE)
– proximité du trafic routier (modèle gaussien ADMS-Urban)
Exemple de résultats obtenues selon même méthodologie
Détermination de classes de diminution potentielle de l’exposition
(classes à définir)
9Estimation de l’exposition (2/2)
• Croisement de la grille (50x50m) de niveaux de concentration (selon ces
classes) et des données de population ventilées au bâti (RP 2012 Insee,
IGN, IAU)
×
Distribution de la population résidente selon ces classes
– générale
– par classes d’âges
– par catégorie socio-économique 10Calcul d’impact (1/2)
Risque chronique Exacerbations
% pop exposée % pop exposée
∆[poll] ∆[poll]
fraction 1-fraction Fonction fraction
Fonction
attribuable attribuable C-R∆[poll] attribuable
C-R∆[poll]
prévalence de la Malades Incidence
Population Population
pathologie chroniques hospitalisation
Nb d’hospit / Nb d’hospit /
Nb de cas recours aux
urgences
+ recours aux
urgences
Calculs réalisés pour
– chaque classe de ↘ de l’exposition
– chaque indicateur sanitaire
11Calcul d’impact (2/2)
• Impact moyen (population générale ou par classe
d’âges selon l’indicateur)
• Impact distribué selon catégorie socio-économique
• Analyses de sensibilité
– projection des données de population à Paris
entre 2015 et 2020 (Insee, exploitation IAU)
• population générale : de -0,1% à +0,5% selon
différents scénarios
• >65 ans : + 9%
– RR spécifiques ≠ catégories socio-économiques
12Analyse des incertitudes
• Estimation de l’exposition (méthode d’évaluation des
niveaux de pollution, incertitudes liées à la modélisation)
• Choix des scénarios (effectivité de la mise en place, impact
réel de la mesure en matière de comportements,…)
• Choix des relations RR
• Prise en compte des co-bénéfices éventuels (ex : exposition
au bruit, augmentation des mobilités actives, réduction des
accidents de la route …)
• Prise en compte de l’évolution du poids des autres facteurs
• …
13Conclusions et perspectives
• Evaluation intervention = puissant encouragement à l’action
• EQIS prospective = outil d’accompagnement
– dimensionnement du dispositif
• possibilité de tester plusieurs périmètres
• analyse des inégalités
• approche coûts-bénéfices
– objectivation des bénéfices sanitaires / acceptabilité de
l’intervention
• Approche épidémiologique à prévoir en parallèle pour évaluer
rétrospectivement l’impact réel de l’intervention
14Vous pouvez aussi lire
