Révision du schéma des véloroutes et voies vertes de Provence - Alpes - Côte d'Azur - DREAL Paca

Diaporama modifié accompagnant le relevé de décisions

Révision du schéma des véloroutes et voies vertes
       de Provence – Alpes – Côte d’Azur
                                Comité technique N°4

                              28 mai 2015 à Digne-les-Bains

                     Avancement de l'étude
                   Les itinéraires à forte pente
                          L'intermodalité

        Direction régionale
        de l’Environnement,
        de l’Aménagement
        et du Logement

Déroulement du comité technique

  10h-11h
  → Calendrier et déroulement de la démarche de révision
  → Projet de document de présentation du schéma

  11h-12h45
  → Avancement de l'étude / véloroutes à fortes pentes

                        Pause déjeuner

  14h30-16h
  → Intermodalité

                                                           2

Calendrier
et déroulement de la démarche de révision

                                            3

Calendrier
       Comité de pilotage : lancement de la révision                                       7 juillet 2014
       Comité technique « organisation »                                                   15 octobre 2014
       Comité technique « Traversée et connexion des agglomérations »                      15 déc. 2014

       Comité de pilotage                                                                  22 janvier 2014
       Comité technique « Franchissements »                                                9 mars 2015
       Comité technique véloroutes à fortes pentes / intermodalité                         28 mai 2015
       Courrier DREAL-CR                                                                   5 juin 2015
       Comité de pilotage                                                                  30 juin 2015
                                                 Validation en 2 temps
    1- Évolution de la carte des itinéraires                   2- Actions d'accompagnement, rapport, approbations
Présentation au Copil          30 juin 2015                 Cotech espaces protégés / Observation15 sept. 2015
Transmission aux membres du Copil                           Rédaction du document                         10 nov. 2015
                               30 juillet 2015              Comité de pilotage                            30 nov. 2015
Réactions, intégration des propositions                     Transmission aux membres du Copil             30 déc. 2015
                             10 sept. 2015
                                                            Intégration des propositions                  Février 2016
Délibération du conseil régional
                                                            Délibération du conseil régional              Début 2016
                               16 octobre 2016
                                                            Approbation État                              Début 2016

                                                                                                                         4

Comité de pilotage du 30 juin 2015
  Objectif : programmer l'achèvement du schéma

  → validation du calendrier d'élaboration et d'approbation du
  schéma

  → débat sur le contenu du schéma :
     → cartographie du réseau
                                                  Validation
     → outils d’accompagnement                comité de pilotage
     → financements

                                                                   5

Projet de document
de présentation du schéma

                            6

Contenu du schéma (1/5)
 Intro : Processus de révision du schéma
 → Organisation, les publics, le schéma précédent...

 1. Diagnostic du SR3V
 → Diagnostic général : itinéraires réalisés, bilan 2007-2014,
 discontinuités, agglomérations…

 → Par itinéraire : avancement, points forts, blocages,
 accessibilité du réseau en transports collectifs

 → Reprises du diagnostic 2006

 → Données économiques

                                                                 7

Contenu du schéma (2/5)
 2. Le schéma actualisé

 → Enjeux, Objectifs

 → Carte(s) générale(s), l’évolution des itinéraires

 → Étude estimation des fréquentation / retombées éco.
 attendues

                                                         8

Contenu du schéma (3/5)
 3. Préconisations

 3.1 La démarche de comité d’itinéraire

 3.2 Mise en œuvre de l’infrastructure
 → Caractéristiques (rappels du cahier des charges national)
 → Signalisation : charte régionale (réglementation et
 préconisations CEREMA/DSCR, type ViaRhôna)
 → Traversée d’agglomération
 → Coupures et franchissements
 → Itinéraires à pentes importantes
 → Traversées d'espaces protégés
 → Transports collectifs, intermodalité
 → Continuités hors PACA

                                                               9

Contenu du schéma (4/5)
 3.3 Services touristiques adaptés aux besoins des cyclistes

 → La démarche de concertation régionale sur la marque
 Accueil Vélo
 → Finalités, organisation, fonctionnement
 → Guide pratique
 → Outils d'application : grilles de contrôle, engagements,
 courriers, logos

 3.4 Marketing, promotion et communication
 → Actions des ADT/CRT, associations territoriales
 →

                                                               10

Contenu du schéma (5/5)
 4. Financements, calendrier
 → Estimations des coûts
 → Financements CPER, CPIER, interventions Région et autres
 → Conseils et règles pour le montage de ces dossiers
 → Calendrier de réalisation par itinéraire et priorités

 5. Suivi du schéma
 → Comité de suivi du schéma régional des VVV pour :
     - faciliter la réalisation des itinéraires
     - prévoir l’actualisation du schéma
 → Outils : observation des fréquentations et retombées
 économiques

 Annexes
 Atlas cartes détaillées par itinéraires et tronçons

                                                              11

Avancement de l'étude
Véloroutes à fortes pentes

                             12

Pour mémoire : schéma de 2007

                                13

Révision
                  du schéma régional

        e t         des véloroutes

      oj
                    et voies vertes

P r              de Provence – Alpes -
                      Côte d'Azur

                      Version mars 2015

              NB : l'étude est en cours, les
              tracés ne sont donc pas étudiés
              intégralement, en particulier les
                  itinéraires montagneux. 14

Principes validés pour la révision
  ●   Prendre en compte les itinéraires existants et projetés, en
      région et alentours (inscrites au schéma national)
  ●   Prioriser la réalisation d’itinéraires attractifs et mieux les
      faire connaître au grand public
  ●   S'adresser aux 4 cibles des VVV + sportifs
      (touristes en priorité + locaux)
  ●   Proposer des itinéraires lisibles :
       – Assurer une continuité des itinéraires et affiner les
           tracés
       – Mettre en place une signalisation cohérente
       – Proposer des services de qualité sur le réseau
  ●   Établir un échéancier des réalisations et évaluer le montant
      des investissements

                                                                       15

Objectifs complémentaires
  ●   Hiérarchiser le réseau en fonction des segments de
      clientèles : familles, cyclotouristes, sportifs
         → réflexion sur les véloroutes à fortes pentes

  ●   Articuler les maillages locaux au réseau structurant :
       – Pour diffuser la fréquentation
       – Pour varier les propositions de circuits
       – Cohérence, lisibilité

                                                               16

Avancement mai 2015
●   Travail de repérage réalisé par CEREMA
     – EuroVelo 8
     – Transalp (partiellement)
                                                           Itinéraires à
                                                          fortes pentes
     – Provençale

●   Itinéraires (relativement) bien définis :
      – ViaRhôna
      – Via Venaissia
      – Littorale (à l’est de Toulon)

●   Itinéraires restant à étudier
      – V64
      – Val Durance (Avignon - Rians)

               Propositions complémentaires à étudier :
               – Grande route des Alpes
               – Ubaye
                                                                           17

Avancement mai 2015

                      18

Pourquoi un comité
     technique sur les
itinéraires à forte pente ?

                              19

Pourquoi un comité technique sur les itinéraires à forte pente ?

   1/ le cahier des charges des véloroutes et voies vertes
    ●   Définition :
         – « Usage : ces itinéraires doivent être adaptés à tous les
            cyclistes, y compris les moins expérimentés et entraînés. A cet
            effet, en règle générale, leur déclivité sera fortement limitée, de
            l’ordre de 3% (sauf dans les zones de montagne, où il
            conviendra de rechercher cependant les déclivités les moins
            fortes) »

   2/ une région fortement marquée par son relief
    ●  Alpes et pré-Alpes
    ●  Luberon, Lure, Esterel, Maure, Alpilles, Valensole, Calanques,
       Baronnies...

                                                                                  20

Pourquoi un comité technique sur les itinéraires à forte pente ?
 Une région très marquée par son relief

                                                               21

Pourquoi un comité technique sur les itinéraires à forte pente ?

   Dans ces conditions :

    ●   Il est nécessaire de s’adapter à ce territoire montagneux en
        proposant des solutions qui vont permettre d’inscrire « des
        itinéraires à forte pente » en dérogeant au cahier des charges,

    ●   C’est la seule solution qui va permettre de ne pas avoir un schéma
        3V PACA seulement constitué par :
         – Viarhôna,
         – Ev8
         – Val de Durance, (partie Avignon - Rians)
         – Littorale (excepté Marseille - Toulon)

                                                                             22

Itinéraires à forte pente

  Méthodologie

  ●   Pour chaque tracé identifié (repérage CEREMA) et cartographié
      sur SIG, un profil en long sera établi :

       –   Pourcentages des pentes suivants 3 seuils :
            ● P

Itinéraires à forte pente

                            24

Itinéraires à forte pente
  Proposition de critères pour inscrire un itinéraire « à forte pente »
  au schéma SR3V

   ●   Les itinéraires doivent avant tout répondre aux critères généraux
       (cf : CoTec 15 décembre 2014)
   ●   Classement des itinéraires selon trois catégories de difficulté :
        – Véloroute grand public :
              ● Pente < 3 %
              ● Pente > 3 % pendant 1 km maximum
        – Véloroute cyclo/rando
              ● 3 % < pente < 5 %
              ● Pente > 5 % pendant 2 à 5 km
        – Véloroute sportive
              ● Pente > 5 % pendant plus de 5 km

                                                                           25

Itinéraires à forte pente
       Proposition de critères pour inscrire un itinéraire « à forte pente »
       au schéma SR3V

       Les itinéraires répondants aux critères généraux(1) (cf CoTech du
       15/12/14) pourront être maintenus dans le SR3V par rapport à leur
       déclivité à condition de donner l’information précise (communication
       large : plaquette, Internet, sur site) sur :
        ●  la déclivité (%age et nbrs de km),
        ●  la distance,
        ●  un éventuel moyen alternatif,

       S’il existe une solution alternative crédible, efficace offrant un service
       continu (train/vélo, bus/vélo, VAE, navettes...) afin d’assurer la
       continuité pour tous, l’itinéraire pourra alors être reclassé dans la
       catégorie grand public.
(1) l’examen de ces critères exclus a priori les boucles locales quelles soient à caractère sportif, promenade ou loisir.

                                                                                                                            26

Codification nationale (en cours - juin)
Critères objectifs pris en compte :

 ●   Distance,

 ●   Dénivelée,

 ●   Type de voie (aménagements vélo, fréquentations, …),

 ●   Difficulté du parcours (pente),

 ●   Communication : tous supports (dont signalisation?).

                                                            27

Exemples :
      1/ Transalp 1 : vallée du Var

2/ Transalp 2 : haute vallée de la Durance

                                             28

Transalp 1 : vallée du Var

  ●   L’itinéraire pré-inscrit au schéma emprunte la RD 6202

  ●   Entre le Tunnel de la Mescla et Puget-Théniers les contraintes sur
      la RD 6202 ne permettent pas d’envisager un aménagement
      cyclable continu dans la vallée du Var :
       – Trafic trop important
       – Contrainte physique du site

                                                                           29

Transalp 1 : vallée du Var

   RD 6202 :
   Contraint mais possible
   Contraint et impossible
   Contraint avec de la circulation

                                      30

Transalp 1 : vallée du Var

RD 6202 : contraint mais
possible......

                             31

Transalp 1 : vallée du Var

                   RD 6202 : contraint mais
                   possible...

                                              32

Transalp 1 : vallée du Var

                     RD 6202 : contraint et
                     impossible...

                                              33

Transalp 1 : vallée du Var
RD 6202 : contraint et impossible...

                                       34

Transalp 1 : vallée du Var
Tunnel de la Mescla : contraint et impossible...

                                                   35

Transalp 1 : vallée du Var
RD 6202 : contraint avec de la circulation

                                             36

Transalp 1 : vallée du Var

  Dans ces conditions (contraintes importantes sur l’itinéraire
  inscrit – RD 6202) un autre itinéraire a été recherché.

   ●   Cet itinéraire présente de fortes déclivités le faisant entrer dans la
       catégorie : itinéraire sportif,
   ●   Sur cet section une solution alternative existe ; le train des pignes.
       Ce qui permet de classer cet itinéraire tout public

                                                                                37

38

39

Transalp 1 : vallée du Var
 Itinéraire proposé

                             40

Transalp 1 : vallée du Var
 Itinéraire proposé

                             41

Transalp 1 : vallée du Var
  Itinéraire proposé

Paysages

                             42

Transalp 1 : vallée du Var
  Itinéraire proposé
Paysages

                             43

Transalp 1 : vallée du Var
 Itinéraire proposé

                             44

Transalp 1 : vallée du Var
 fer alternatif (train des Pignes)

                                     45

Transalp 1 : vallée du Var
 fer alternatif (train des Pignes)

                                     46

Fer alternatif

→ Opération train/vélo 2014
(ci-contre) non reconduite

→ "Nouveau" matériel,
train+vélo possible été 2016

                               47

Exemples :

       1/ Transalp 1 : vallée du Var

2/ Transalp 2 : haute vallée de la Durance

                                             48

Transalp 2 : haute vallée de la Durance

 ●   Entre Le pont de Savines-le-lac et Briançon l’itinéraire pré-inscrit
     est la RN 94,
 ●   Les contraintes de trafic et de terrain ne permettent pas
     d’envisager un itinéraire cyclable continu le long de la RN94,
 ●   Le cheminement des cyclistes sur le pont de Saignes ne semblent
     pas possibles en l’état d’un point de vu sécuritaire,
 ●   Des itinéraires alternatifs sont donc recherchés sur les routes
     parallèles,
 ●   Les déclivités constatées sur ces itinéraires les classent dans la
     catégorie « sportives»

                                                                            49

Possible, mais quel intérêt ?
Impossible
Avec de la circulation

                                 50

RN 94 : possible mais
quel intérêt ?

                        51

RN 94 : impossible

                     52

RN 94 : impossible

                     53

RN 94 : avec de la
circulation

                     54

Justifications haute vallée de la
Durance
→ Remplacer le tracé initial pré-inscrit sur la RN 94 par la juxtaposition
partielle de boucles touristico-sportive :
    - boucle de l'Izoard
    - balcon de la Durance
    - route des Puys

→ On identifie en parallèle 14 liaisons TER (fer 8 et bus 6) entre 06h30
et 18h10.

→ Temps de parcours : 1h10 train 2h en bus.

→ Intérêt : le bus croise l’itinéraire......

                                                                             55

56

Boucle de l’Izoard

                             Balcon de la Durance
Boucle des Puys

                                                    57

Paysages
sur itinéraire proposé
(D 38, D 104, D 994......)

                             58

L’intermodalité

                  59

Les besoins des différentes
clientèles
Variables
→ En fonction des types de séjours
→ Selon les modes d'accès utilisés selon les temps de transport
→ Selon la provenances des clientèles
→ Zoom sur l’offre d’accès longue distance

4 types d’usagers
→ Usagers de proximité
→ Touristes en séjour fixe
→ Cyclistes itinérants en court séjour
→ Cyclistes itinérants en long séjour

                                                                  60

Usagers de proximité
→ Fréquentation de quelques heures ou à la journée

→ Demande faible d'accessibilité par transports en commun

→ Au-delà de 5 kilomètres, mode d’accès voiture à 90 %

→ Combinaison vélo + TC rare, pour couper une boucle ou éviter une
aller / retour

                                                                     61

Touristes en séjour fixe

→ Demande faible en transport : circuits de découverte souvent
organisés en boucle

→ Combinaison vélo + TC rare, pour couper une boucle ou éviter une
aller / retour

                                                                     62

Vélotouristes itinérants en
court séjour
→ Clientèle nationale principalement (2h/200 km de parcours d'accès
maxi)

→ Enjeu : assurer une bonne desserte vers les villes d’accès/départ en
trains régionaux et grandes lignes, voire cars (+ voiture)

→ Peu utilisateurs des transports en commun durant le séjour (idem
locaux)

→ Accompagnement de la mobilité : location de vélos en aller simple,
plus rarement portage de bagages

                                                                         63

Vélotouristes itinérants en long
séjour
→ Clientèle souvent internationale : distances d’accès très variables

→ Modes d’accès : train grandes lignes et international, car et avion
(+ voiture)

→ Durant le séjour : demande de transport forte pour visiter, couper le
parcours ou associer plusieurs destinations

→ Accompagnement de la mobilité : portage de bagages, location de
vélos en aller simple

                                                                          64

Provenances des vélotouristes
itinérants
 Clientèles                     Clientèles d'Europe
 nationales                           proche

               Véloroutes de
               Provence-Alpes
                -Côte d’Azur

          Clientèles régionales
               et riverains

Clientèles du reste         Clientèles Europe
       du monde                  lointaine

                                                      65

Provenance des touristes en
PACA - CRT2011

                              66

Clientèles lointaines : enjeux
sur les aéroports et gares TGV
→ Principalement Amérique du nord
→ Secondairement Océanie
→ Combinaison avion + autre fréquente

Aéroports concernés :
Nice
Marseille
Toulon
(Paris) + Gares TGV : Avignon, Marseille, Aix, Nice…

                                                       67

Gares portes d'entrée longue
distance (GL, TGV)
6 gares structurantes à l’échelle nationale
→ Marseille : 11,5M en 2013
→ Nice : 8,5 M en 2010
→ Toulon, Cannes : 4M en 2009
→ Avignon TGV 3,3 en 2013
→ Aix TGV : 3M en 2013

                                              68

Les 4 leviers d'une intermodalité réussie

  Le rabattement des vélos vers les gares SNCF, routière,
 pôle d’échanges et station Tramway, en urbain et en interurbain
 – notion de réseau,

  Le stationnement des vélos dans les gares SNCF, routière,
 pôle d’échanges et station Tramway, en urbain et en interurbain

  L’accessibilité aux quais et l’embarquement des vélos
 dans les transports collectifs (tramway, train…),

  La communication, un élément indispensable.

La complémentarité intermodale
 Le vélo permet d’aller où le TC ne peut pas aller et réciproquement :
 allongement du parcours
 Par rapport à la marche à pied, la bicyclette multiplie par 5 à 10 l'aire
 d'attraction d'une station de TC
 Le vélo soulage le TC sur des trajets courts et en heure de pointe
 Combinaison vélo + TC alternative de qualité à l’automobile : vélo en libre
 service, vélostation

Le rabattement vers les gares et stations
Des itinéraires de rabattement bien signalés à proximité des
gares SNCF, routière, pôle d’échanges Tramway, en urbain et
en interurbain

Le stationnement

                   Le stationnement aux abords
                   des gares et stations

L’accessibilité aux quais
L’accessibilité des vélos jusqu’aux quais

Goulotte au niveau d'un escalier

L’accessibilité aux quais
L’accessibilité des vélos jusqu’aux quais

 Parking vélo dans le métro (accès par escalator) - Munich

L’accessibilité aux quais
La vélostation
en gare de Toulouse
Stationnement et services

L’embarquement

           L’embarquement des
           vélos dans les trains

                                   L’embarquement des vélos
                                          dans les tramways

Exemples train

TER
→ Transport des vélos gratuit
→ Mais interdit : lundi-vendredi 7h00/9h00 et 16h30/18h30

TGV
→ Exemple Paris-Avignon : 0 à 3 possibilités sur 30 / jour

...

                                                             77

L’embarquement

  L’embarquement des vélos dans les
      Bus (agglomération de Rouen)

Exemples cars

Lignes express régionales
→ Forfait vélo, en soute : 6,50 €
→ Vélos pliables dans une housse : gratuit

Cartreize
→ Vélos acceptés gratuitement en soute

Libébus
→ Nouveaux véhicules équipés de
porte-vélos (8 places), gratuit

...

                                             79

L’information et la communication

Contacts
                      
                          Jérôme Cassagnes - 04 67 20 90 44
                          jerome.cassagnes@cerema.fr
                      
                          Bruno Fiévez - 04 67 20 90 48
                          bruno.fievez@cerema.fr
Direction régionale
de l’Environnement,
de l’Aménagement
                      
                          Isabelle Gossmann - 04 91 83 63 54
et du Logement
                          Isabelle.Gossmann@developpement-durable.gouv.fr
                      
                          Sébastien Baholet – 04 88 73 69 11
                          sbaholet@regionpaca.fr