TRS1660 (trimestre d'hiver 2022) Théories en sciences humaines et savoir(s) d'action du travail social
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Plan de cours
TRS1660 (trimestre d’hiver 2022)
Théories en sciences humaines et savoir(s)
d’action du travail social
Groupe 10 les lundis de 18h00 à 21h00 au local A-2885
Groupe 20 les mardis de 9h30 à 12h30 au local A-2885
Enseignant François Huot (huot.francois@uqam.ca)
1) Descripteur au programme
Le cours aborde d'abord les principales perspectives des sciences humaines susceptibles
d'être mises en usage en travail social tant au niveau des individus, des familles, des
groupes que des communautés. Il examine la relation entre ces points de vue théoriques
et les savoirs d'action du travail social. Il se penche ensuite plus spécifiquement sur la
construction de ces savoirs d'action, leurs conditions d'émergence ainsi que leur rôle dans
la production de connaissances et la transformation des représentations.
Cette interrogation sur la pertinence des savoirs d'action est inséparable d'une
interrogation sur la connaissance en général qui comprend entre autres des savoirs
académiques, professionnels et de sens commun. Le cours se penche finalement sur ces
zones de savoirs explicites et implicites et la circulation de concepts scientifiques et
quotidiens dans les pratiques à l'intérieur de différents contextes organisationnels
(institutionnel, communautaire, privé) et au sujet de différents problèmes sociaux (santé
mentale, itinérance, problèmes scolaires, violence familiale, etc).
2) Interprétation du descripteur
La construction d’un cours à l’université suppose que l’enseignante, l’enseignant doive
interpréter la brève proposition contenue au descripteur et par la suite, s’engager dans la
sélection et l’élaboration de différents éléments de contenu qui seront apportés en salle de
classe. Bien sûr, iel tiendra alors compte de l’évolution et des transformations du contexte
social. Juste avant de donner ce cours une autre fois (dans les faits, deux autres fois), il me
semble essentiel de m’engager à nouveau dans un tel exercice au moment où certaines
choses changent toujours difficilement alors que d’autres se transforment de manière
accélérée. Faire quelques constats, dégager certaines pistes, solliciter la contribution de la
classe.
Ce cours, Théories en sciences humaines et savoirs d’action du travail social, reçoit
souvent l’étiquette « cours de théorie ». Pas de surprise ici; traditionnellement, les
programmes universitaires prévoient un (ou plusieurs) cours obligatoire pour l’examen
des fondements théoriques et épistémologiques d’une discipline. Cependant, lorsque l’on
regarde l’histoire, force est de constater que la structuration du champ disciplinaire du
travail social, même s’elle a pu s’appuyer sur l’institution universitaire et sur les théories
en sciences humaines, repose également sur des origines caritatives, sur une idée de
1professionnalisation des pratiques et sur une volonté affirmée de transformation sociale.
« Nous serions donc moins dans un débat sur les rationalités théoriques et les conditions
épistémologiques d’une disciplinarisation scientifique du travail social que dans un
combat idéologique pour valoriser et maintenir les frontières territoriales d’un
champ... »1 Devient alors évidente la nécessité d’aller plus loin que les connaissances
portées par différentes théories, de faire une place aux autres types de savoir,
particulièrement aux savoirs d’expérience, et de prendre en compte les connaissances de
l’autre.
Mais en même temps, le travail social éprouve toujours une sérieuse difficulté dans ses
rapports avec le théorique et les théories. Signalons simplement le niveau débordant
d’enthousiasme des étudiantes, des étudiants qui apprennent qu’ils doivent se « taper »
un cours portant sur ces questions. Cette difficulté se manifeste également dans
l’imprécision théorique qui caractérise le travail social, dans l’absence de théorie
unificatrice, de modèle dont le travail social pourrait revendiquer l’utilisation exclusive ou
même d’un vocabulaire commun dépourvu d’ambiguïté. Une imprécision théorique qu’il
est également possible de constater dans le monde académique et de la recherche en
travail social. De leur côté, les praticiens peinent à nommer le théorique qui se retrouve
dans leur pratique. Lorsque questionnés sur les fondements théoriques de leur pratique,
sur l’origine ou la nature des approches ou modèles utilisés, les réponses demeurent
difficiles. Selon le cas, on affichera une étiquette qui se limite à nommer une pratique
(j’utilise l’approche systémique), sans regarder si la pratique correspond réellement au
modèle proposé. On déploiera un discours général construit autour de mots valises et de
concepts plus ou moins définis (je travaille en empowerment). On affirmera que l’on
utilise une approche mixte et éclectique et que l’on change de modèle théorique dépendant
des situations et des besoins de la pratique. Au pire, on niera la présence du théorique
dans la pratique, parlant alors d’expérience et d’un savoir indicible qui est limité au monde
des intervenants et conséquemment, qui ne peut être géré de l’extérieur ou bien soumis à
l’appréciation et à la critique.
Les éclatements identitaires que l’on commençait à entrevoir il y a une vingtaine d’années
sont maintenant devenus la nouvelle manière de vivre ensemble. Comment alors
réconcilier la reconnaissance de toutes les différences, la reconnaissance de toutes les
spécificités avec l’idée même de société? “After all, it can be disputed whether it makes
sense, in any society, to speak of individuals’ choosing their ends.”2 Dans de telles
conditions, comment réussir à se parler en société? Tant la conversation publique au sud
de la frontière que celle entourant les mesures sanitaires en contexte de pandémie
demeurent des exemples patents d’un débat irréductible.
Les difficultés de dégager des critères qui pourraient être communs à l’ensemble d’une
société et être utilisés pour réaliser un arbitrage entre diverses connaissances, entre
diverses perspectives, deviennent de plus en plus évidentes. Devant ce vide, la tentation
de considérer ses propres critères et de les imposer devient trop réelle. Difficile alors, voire
impossible de supporter cette anxiété cartésienne. “Either there is some support for our
being, a fixed foundation for our knowledge, or we cannot escape the forces of darkness
that envelop us with madness, with intellectual and moral chaos.”3 Cependant, la
1
Parazelli, M. (2015). « La disciplinarisation du travail social au Québec : A-t-on besoin de disciples? » Les
cahiers du LARIS. No. 1. IESTS. Nice.
2
Appiah. K. A., (2005). The Ehics of Identity. Princeton University Press. Princeton.
3
Bernstein, R. J. (1988). Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics and Praxis. University
of Pennsylvania Press. Philadelphia. p. 18.
2multiplicité des significations et des usages du langage ainsi que la diversité des formes de
moralité qui peuplent nos échanges quotidiens ne nous condamnent pas à une vie remplie
de confusion et peuplée de subjectivités irréductibles. Simplement, cela signifie que nous
devons nous atteler à la tâche et nous engager pleinement dans conversations, discussions
et débats afin de comparer différents mondes de moralité, afin de découvrir ou construire
des espaces communs et partagés. Un traitement existe contre l’anxiété cartésienne.
3) Les objectifs du cours
Ce cours demeure fondamentalement un cours analytique qui permettra, par un processus
de recul et de réflexion, de mieux comprendre les enjeux associés aux pratiques en travail
social en cette première moitié de siècle. De manière plus précise, l’étudiante, l’étudiant
aura atteint les objectifs du cours si iel...
... démontre une compréhension de la multiplicité et de la diversité des formes de
connaissances qui sont utilisées en intervention, notamment les savoirs
théoriques et les savoirs expérientiels.
… démontre une connaissance suffisante des processus de production de
connaissance, compréhension qui permet de comprendre de manière critique les
usages de ces connaissances.
... possède les outils méthodologiques qui permettent l’analyse, la compréhension
et la critique de l’usage des connaissances dans les principales pratiques en travail
social utilisées au Québec.
... peut, lorsque mis en présence d’une intervention réalisée dans un contexte
donné, identifier quels en sont les fondements théoriques, éthiques et politiques
de cette pratique et en mesurer le degré de cohérence interne et de pertinence
d’application dans le contexte social.
4) Thèmes des rencontres
Le cours est divisé en deux parties principales. Pendant les sept premières semaines, nous
établirons les bases théoriques, analytiques et méthodologiques qui serviront à l’analyse.
Pendant le reste du cours, tout en poursuivant l’examen de quelques questions théoriques,
l’attention se portera principalement sur l’analyse des récits de pratique et sur l’acquisition
des outils qui en permettront la compréhension. Nous commencerons par les thèmes
suivants…
Le 10/11 janvier 2022
Cours #1 : Toute connaissance est une histoire que l’on raconte.
Prise de contact, présentation du contenu du cours et de la démarche. Discussion
et approbation de la proposition d’évaluation. Présentation du cadre d’analyse
qui sera utilisé dans le cours. Multiplicité théorique et des savoirs en action dans
l’intervention. Les difficultés du travail social avec le théorique et la structuration
/ formalisation des connaissances. L’application de connaissance et l’usage de
connaissance. Le langage et la narrativité comme forme de vie. La nature réflexive
de la narrativité. Conditions de production, de reproduction et d’usage de
narratifs de connaissance. Quelques repères pour une analyse.
3(O) HUOT, François. (2013). « Interactions et pratique du théorique… »
(O) HALL, Stuart. (1994). « Codage / décodage. »
(S) KARSZ, Saül. (2011). « Pourquoi le travail social? »
Le 17/18 janvier 2022
Cours #2: Quelques histoires que l’on raconte au sujet de la théorie.
Qu’est-ce qu’une théorie? Récits à la première personne (sujet), récits à la
troisième personne. La science, la vision positiviste de la théorie et la falsification
comme méthode de validation. Les communautés scientifiques. Limites du
positivisme. Praxis, Theoria et Techne. La réification du monde social. La science
comme culture. Autres formes de théories, formes et méthodes de production de
connaissance. Critères de validation de la connaissance théorique : vérité,
prépondérance, orthodoxie, utilité. Expliquer une situation sociale ou bien la
comprendre. La place de la théorisation dans une Praxis (pratique sociale).
(O) BATESON, Gregory. (1984). « La nature et la pensée. »
(O) KUHN, Thomas (1993). « La structure des révolutions scientifiques. »
(S) SCHÜTZ, Alfred. (1987). « Le chercheur et le quotidien. »
Le 24/25 janvier 2022
Cours #3 : Quelques grandes histoires théoriques.
Dans son ouvrage La condition postmoderne (1979) Jean François Lyotard fait
référence aux grands récits qui ont caractérisé le développement des
connaissances dans les sociétés occidentales. Ces grands récits se retrouvent
dans une multitude de théories qui sont utilisées en travail social et sont
également inséparables des finalités de l’intervention. Le premier de ces grands
récits présente la connaissance (le progrès) comme à la base du fonctionnement
harmonieux de toute société, le second présente la connaissance comme base de
l’émancipation de l’être humain.
(O) DUMONT, Fernand (1994). « Approche des problèmes sociaux. »
(O) ALTHUSSER, Louis. (1995). « Sur la reproduction. »
(S) HUXLEY, Aldous. (1977). « Le meilleur des mondes. »
(S) ORWELL, George. (1972). « 1984 »
(S) DAVIS, Angela. (1983). « Femmes, Race et classe. »
Le 31 janvier / 1er février 2022
Cours #4: Les savoirs d’action du travail social 1
Expérience et travail social. L’expérience personnelle comme lieu de production
de connaissance. La médiation contextuelle de l’expérience et la construction des
récits expérientiels. Praxis, haute pratique et basse pratique. Les démarches
individuelles et collectives de consolidation et d’expression du savoir
d’expérience (la praxéologie). Les postures réflexives en travail social. La
professionnalisation et les enjeux de reconnaissance de la production de savoirs
d’expérience. Critique de la démarche praxéologique.
(O) Le BRETON (2010). « Expériences de la douleur : entre construction... »
(O) RACINE, Guylaine. (2000). « La construction de savoirs d’expérience… »
(S) COUTURIER, Yves. (2000). « L’inflation réflexive dans le courant… »
4(S) CARIGNAN, Louise. (2013). « La pensée et l’analyse critique sont-elles… »
(S) COUTURIER et HUOT. (2003). « Discours sur la pratique et rapports au
théorique. »
Le 7/8 février 2022
Cours #5: D’autres formes (récits) de connaissance.
Au moment de l’intervention, que ce soit de la part de l’intervenante, de
l’intervenant ou bien de la part de la personne destinataire de l’intervention,
d’autres connaissances sont amenées dans la conversation, sous différentes
formes. Cette semaine, nous examinerons ces autres formes de connaissance,
nommément l’histoire, la tradition, la culture, l’expérience personnelle, la
religion, les valeurs et ainsi de suite. Le rôle de la connaissance, le rôle de
l’opinion.
(O) GUAY, Christiane. (2007). « Vers la reconnaissance du savoir… »
(O) MENSAH, N. et al. (2017) « Militer par le témoignage public… »
(S) COATES, Ta-Nehisi. (2016). « Une colère noire : lettre à mon fils. »
(S) GREEN, Jacquie. (2009). « Gyawaglaab (Helping one Another) »
Le 14/15 février 2022
Cours #6: Vers une pragmatique de la théorie et de la connaissance.
Les différents narratifs sur la nature des connaissances utilisées en travail social.
Rapports et tensions entre la théorie et la pratique. Homologie et opposition.
Incompatibilité et incommensurabilité des connaissances. Classification des
théories. Les principales écoles théoriques en sciences humaines et sociales.
Paradigmes, familles théoriques, modèles et approches d’intervention. Liens
entre connaissance et pouvoir. Une pragmatique du théorique.
(O) DORVIL, Henri et Robert MAYER. (2001). « Les approches théoriques. »
(O) DOUCET, Marie-Chantal. (2012). « Perspectives théoriques en sciences… »
(O) HUOT, F. et Y. COUTURIER. (2003) « L’examen des usages de la théorie »
(S) JAMES, William. (2007). « Qu’entend-t-on par pragmatisme? »
(S) GROULX, Lionel H. (1994). « Liens recherche et pratique : les thèses... »
Le 21/22 février 2021
Cours #7: Examen mi session.
Comme il a été convenu dans l’entente d’évaluation, dépendant des mesures
socio sanitaires en vigueur à cette date, examen mi session en salle de classe ou
bien en ligne.
Le 7/8 mars 2021
Cours #8: La perte des repères sur la validité des connaissances.
Origines du projet de la modernité. Séparation entre la réflexion et l’action, entre
la nature et la pensée. Caractéristiques de la modernité et du projet humaniste.
Passage à la postmodernité. Le statut épistémologique des théories dans un
contexte de postmodernité. L’anxiété cartésienne. Modernité et postmodernité
dans une perspective de changement social.
(O) LYOTARD, Jean-François. (1979). « La condition postmoderne. »
5(O) JAMESON, Fredric. (2007). « La postmodernité ou la logique culturelle… »
(S) HARDING, Sandra (2004). « Standpoint Theory as a Site of Political… »
(S) MIGNOLO, Walter. (2011). « I Think Where I Am. »
Le 14/15 mars 2022
Cours #9: Usage et transformation des connaissances (les contingences).
L’usage des connaissances au moment de l’intervention ne peut être considéré
comme libre. Les modèles d’intervention, la hiérarchisation des connaissances
dans l’espace social, les différents contextes organisationnels et, bien entendu,
les connaissances utilisées par les destinataires de l’intervention deviennent un
contexte qui à la fois permet et limite ces usages. Cette semaine, nous explorons
ces différentes limites.
(O) RACINE, Guylaine. (2007). « De la production du silence aux invitations ... »
(O) ANONYME. (2011). « Le manifeste du Récifs. »
(S) DE GAULEJAC, Vincent. (2010). « NGP, nouvelle gestion paradoxante. »
(S) CHOUINARD et COUTURIER. (2006). « Identité professionnelle et souci… »
Le 21/22 mars 2022
Cours #10: Usage et transformation des connaissances (les possibles).
Différents discours sur les problèmes sociaux, sur leurs causes et sur leurs
solutions cohabitent dans l’espace social. Comment comprendre les pratiques
des intervenantes, des intervenants dans un tel contexte. Le modèle de Karen
Healy.
(O) BLUMMER, Herbert. (1969). « L’interactionnisme symbolique. »
(O) KEALY, Karen. (2005). « Social Work Theories in Context. »
(S) BOURDIEU, Pierre. (1969). « Ce que parler veut dire. »
Le 28/29 mars 2022
Cours #11: Les savoirs d’action du travail social 2
Poursuite de l’exploration et de l’application de différents modèles de réflexivité
utilisés en travail social. Ateliers sur le travail final de session.
(O) KEALY, Karen. (2005). « Social Work Theories in Context. »
(O) BOGO, Marion. (2005). « Social Work Practice. »
(S) D’CRUz et al, (2007). « Reflexivity, its Meanings and Relevance… »
Le 4/5 avril 2022
Cours #12: Les savoirs d’action du travail social 3.
Poursuite de l’exploration et de l’application de différents modèles de réflexivité
utilisés en travail social. Ateliers sur le travail final de session.
(O) KEALY, Karen. (2005). « Social Work Theories in Context. »
(O) BOGO, Marion. (2005). « Social Work Practice. »
(S) D’CRUZ et al, (2007). « Reflexivity, its Meanings and Relevance… »
Le 11/12 avril 2022
Cours #13: Bilan, conclusions et perspectives.
6Le rôle des savoirs en intervention. L’analyse des modèles de référence en
travail social, des approches, etc. La négociation ou le débat social qui entoure
le choix d’une manière d’intervenir. Les déterminants du choix d’un modèle.
Rôle des acteurs sociaux, expertise ou démocratie.
5) Approche pédagogique
De manière générale, le cours sera construit autour de présentations préparées par
l’enseignant. On devra également s’attendre à quelques exercices de groupe qui
permettront une application concrète des outils d’analyse. La lecture préalable des textes
demeure essentielle afin d’assurer votre participation aux discussions qui auront lieu en
classe…
Enfin, c’est ce qui était prévu avant qu’Omicron ne se manifeste.
Alors, tant et aussi longtemps que nous devrons fonctionner en ligne, j’ai l’intention de
travailler en suivant les quelques principes suivants…
v Dans les circonstances actuelles je ne prévois pas qu’un retour en classe ne puisse
se produire avant le 31 janvier, plus probablement avant le 7 février et même, un
peu plus tard.
v Dès qu’il sera raisonnable de le faire, nous basculerons vers un enseignement en
salle de classe.
v L’enseignement qui sera dispensé en ligne le sera selon un régime mixte : en
asynchrone à l’aide de capsules vidéo présentant le contenu du cours et en mode
synchrone lors d’ateliers de travail au moment prévu pour le cours.
v Deux ou trois capsules seront réalisées et enregistrées à chaque semaine et
pourront être visionnées au moment que vous choisirez.
v Les ateliers de travail, à chaque semaine, vous permettront d’approfondir
l’exploration du matériel en amenant vos questions et commentaires sur les
lectures et les capsules vidéo de la semaine.
v Comme à l’habitude, des textes dont la lecture deviendra pertinente à l’approche
de l’examen seront fournis à chaque semaine et pourront faire l’objet de questions
ou de discussions lors des ateliers hebdomadaires.
v Un calendrier des dates de publication et de discussion des capsules et/ou des
textes sera publié et mis à jour régulièrement sur Moodle.
6) Les instruments d’évaluation
L’évaluation formative et la rétroaction sur l’atteinte des objectifs d’apprentissage seront
faites au moyen de commentaires et de suggestions formulés lors des rencontres en classe,
en ligne et au besoin, lors de rencontres individuelles. Afin de réaliser l’évaluation
formelle, de mesurer le niveau d’apprentissage, l’atteinte des objectifs du cours et
d’attribuer une note, je propose l’utilisation des instruments suivants.
1) Un examen mi session : Dépendant de la nature des protocoles liés à la
présence en classe qui seront en vigueur une semaine avant la date prévue
pour cet examen, celui-ci prendra la forme « a » ou la forme « b ». Dans l’un
ou l’autre cas, cette activité représentera 30% de la note finale de l’étudiante,
de l’étudiant.
7a) Se déroulant en salle de classe et portant sur les différentes lectures
ainsi que sur le matériel vu jusqu’à ce jour, cet examen qui est construit
autour d’une dizaine de questions à choix multiple et d’une quinzaine
de questions nécessitant de courtes réponses aura lieu lors du cours #7,
le 21 ou le 22 février selon le cas. On pourra répondre aux questions du
second type en quelques lignes et, bien entendu, aucune aide sous la
forme de notes personnelles ou de textes ne sera permise.
b) Se déroulant en ligne, de manière synchrone et chronométrée, portant
sur les différentes lectures ainsi que sur le matériel vu jusqu’à ce jour,
cet examen qui est construit autour de trois questions à développement
aura lieu lors du cours #7, le 21 ou 22 février selon le cas. La réponse à
chaque question sera écrite à livre ouvert et nécessitera l’usage de
2500/3000 caractères.
2) La tenue d’un journal d’apprentissage expérientiel. Pendant une période
approximative de de deux mois, les étudiantes, les étudiants tiendront un
journal sur leurs apprentissages basés sur l’expérience. Une entrée par
semaine est attendue, pour un total de cinq (5). Chaque entrée au journal
présentera un résumé de la situation qui donne lieu à l’apprentissage, à la
formulation systématisée de la connaissance développée et à l’exploration des
liens avec les connaissances formelles mobilisées dans la construction de cet
apprentissage. La dernière semaine sera l’occasion de rédiger une synthèse
des apprentissages. Des consignes précises seront présentées au cours #4. Ce
document devra être remis lors du cours #11. Cette activité représentera 30%
de la note finale de l’étudiante, de l’étudiant.
Pour l’évaluation de ce journal, les critères suivants seront utilisés à parts égales.
• Le lien thématique entre les différents événements d’apprentissage qui sont
rapportés.
• Le niveau de raffinement et de profondeur de l’analyse réalisée.
• La capacité d’établir des liens avec l’usage des connaissances formelles.
• La qualité de la synthèse réalisée à la fin du journal.
3) Un travail de session sur l’analyse des usages de connaissances lors d’une
situation d’intervention en travail social. Réalisé en équipe de trois ou quatre
personnes, il présente les résultats d’une analyse des usages des connaissances
théoriques, expérientielles, normatives ou axiologiques faites par une
intervenante, un intervenant dans une situation d’intervention. Cette analyse
se fera à partir d’entrevues enregistrées sur support vidéo et qui seront
fournies par le professeur. Ce travail écrit, aura une longueur d’une douzaine
de pages (à interligne et demi) et représentera 40% de la note finale. Il sera
remis au plus tard le vendredi 22 avril à 17h00. Des guides contenant des
instructions complètes qui permettent la réalisation du travail seront
distribués au moment opportun. Dans la seconde partie du cours, une série de
laboratoires supporteront la réalisation du travail en vous familiarisant avec
la méthode à employer et en permettant la mise en commun des difficultés
rencontrées.
8Pour l’évaluation du travail écrit, les critères suivants seront utilisés à parts égales.
• Le niveau de raffinement et de profondeur de l’analyse réalisée.
• L’expression d’une capacité de synthèse et d’une capacité d’analyse soutenue et
documentée.
• Les connaissances démontrées et les connaissances nouvelles acquises par
l’utilisation du matériel fourni ou bien par une recherche supplémentaire.
• La qualité de la présentation en termes de clarté, d’organisation et de
cohérence.
La qualité de la langue sera également évaluée en conformité avec les politiques de la
Faculté et de l’école.
Tant le journal d’apprentissage expérientiel que le travail final seront remis par courriel
en format Word, Pages ou en format ouvert (.odt). Les commentaires et l’évaluation seront
consignés électroniquement sur le travail et celui-ci sera retourné à l’étudiante, à l’étudiant
par la même voie. Les normes de présentation des travaux (références, citations et
bibliographie) qui devront être utilisées sont celles de la revue Nouvelles Pratiques
Sociales (http://nps.uqam.ca/contribution/guide-de-presentation.html), ou celles du
guide de présentation des mémoires et des thèses à l’UQAM ( https://guidemt.uqam.ca ).
Si un travail est remis en retard, sans entente préalable, la note du travail sera réduite
d’une fraction de lettre de notation (B à!B-) par jour de retard. La politique de notation
littérale en vigueur à!l’UQAM sera utilisée intégralement.
7) Règlements, politiques, procédures…
Tant l’université que l’École de travail social insistent pour que l’information sur
l’existence ou la portée de règlements et politiques diverses soit communiquée à
l’étudiante, à l’étudiant dans chaque plan de cours. En conséquence, vous trouverez dans
la première section de la page Moodle associée à ce cours l’ensemble des hyperliens qui
vous permettront de mieux connaître le règlement #5 sur les études de premier cycle, le
règlement #18 sur les infractions de nature académique, la politique #16 visant à prévenir
et à combattre le sexisme et les violences à caractère sexuel, la politique #42 sur le respect
des personnes, la prévention et l’intervention en matière de harcèlement, la politique #44
permettant l’accueil et le soutien des étudiantes, étudiants en situation de handicap, la
politique de l’École de travail social sur l’utilisation des médias sociaux, celle sur la gestion
des situations problèmes liées aux comportements et attitudes nécessaires à l’exercice du
travail social et finalement, la grille utilisée par l’école au moment où il serait nécessaire
de convertir des notes numériques en notes littérales.
C’est donc formellement que je vous invite à consulter l’ensemble de ces documents au
cours des prochains jours.
8) Considérations techniques
Votre inscription au cours a normalement été accompagnée d’une inscription à la page
Moodle du cours. L’accès à cette page se fait à l’aide de l’identifiant et du mot de passe que
vous utilisez pour vous connecter à vos comptes UQAM. Si vous savez utiliser Facebook,
vous en savez assez pour Moodle.
9En respectant un ensemble de pratiques qui permettent la reconnaissance de la
contribution intellectuelle des auteures, des auteurs et qui assure la pérennité du
financement des journaux et des revues académiques, tous les textes nécessaires pour le
cours pourront être retrouvés en passant par Moodle. Les textes qui proviennent de
monographies non disponibles en format numérique ont fait l’objet d’une nouvelle
numérisation. Cela assure que la qualité du document demeure acceptable, que ce soit
pour une lecture à l’écran ou pour une impression. Les monographies disponibles en
format numérique seront accessibles par l’entremise de la bibliothèque de l’UQAM.
D’autres textes, provenant en majorité de revues savantes, sont disponibles sur la toile,
sur différents sites de diffusion académique (www.erudit.org, www.revues.org ou
www.jsror.org). L’ensemble des liens nécessaires seront déposés sur Moodle et une
déclaration de droits de reproduction électronique a été produite. Cette distribution
électronique du matériel en support au cours permet de fournir plus de textes et de sources
secondaires pour les personnes qui aimeraient fouiller une question particulière plus à
fond. À cette fin, dans le plan de cours, un code de priorité est associé à chacun des textes.
Le code (O) signifie qu’il s’agit d’un texte essentiel à la démarche du cours et, en
conséquence, qu’il s’agit d’une lecture obligatoire; le code (S) indique un texte
supplémentaire qui explicite ou reprend le point de vue contenu dans un autre texte, ou
bien un écrit qui permet de pousser vraiment plus loin.
Pour une consultation sur tout sujet relié au contenu du cours, veuillez me faire parvenir
un courriel et indiquez-moi quelques disponibilités pour une rencontre qui, compte tenu
du fait que je n’ai plus de bureau à l’UQAM sera probablement sous forme virtuelle. Je
vous enverrai alors le lien Zoom nécessaire.
François Huot
Le 9 janvier 2022
10Bibliographie
Althusser, Louis. (1995). Sur la reproduction. Presses Universitaires de France. Paris.
Appel, Karl-Otto. (2000). La controverse expliquer – comprendre : une approche
pragmatico-transcendentale. Les éditions du Cerf. Paris.
Appiah. K. A., (2005). The Ehics of Identity. Princeton University Press. Princeton.
Bateson, Gregory. (1984). La nature et la pensée. Éditions du Seuil, Paris
Berger, Peter et Thomas Luckman. (1986). La construction sociale de la réalité. Méridiens
Klinsieck. Paris.
Bernstein, R. J. (1971). Praxis and Action. University of Pensylvania Press. Philadelphia.
Bernstein, R. J. (1988). Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics and
Praxis. University of Pennsylvania Press. Philadelphia. p. 18.
Bogo, M., (2006). Social Work Practice: Concepts, Processes and Interviewing, New
York, Columbia University Press
Bourdieu, Pierre. (1982). Ce que parler veut dire : l’économie des échanges
linguistiques. Fayard. Paris.
Carignan, Louise. (2013). « La pensée et l’analyse critique sont-elles compatibles avec les
référentiels de compétences. » in Carignan, L. et M. Fourdriginier. Pratiques réflexives et
référentiels de compétence dans les formations sociales. » Presses de l’Université du
Québec. Québec.
Chouinard, Isabelle et Yves Couturier. (2006). « Identité professionnelle et souci de soi en
travail social. » Nouvelles Pratiques Sociales. Vol. 19, No. 1. Presses de l’Université du
Québec. Sillery.
Coates, Ta-Nehisi. (2016). Une colère noire : lettre à mon fils. Éditions autrement. Paris.
Couturier, Yves. (2000). « L’inflation réflexive dans le courant praxéologique. » Nouvelles
Pratiques Sociales. Vol 13, No. 1. Presses de l’Université du Québec. Sillery.
Couturier, Y. et F. Huot. (2003). « Discours sur la pratique et rapports au théorique en
intervention sociale : explorations conceptuelles et épistémologiques. » Nouvelles
Pratiques Sociales. Vol 16, No. 2. PUQ. Sillery.
Davin, Nicolas Flood. (1879). Report on Industrial Schools for Indians and Half-Breeds.
National Archives. Ottawa.
D’Cruz, H., Gillingham, P. et S. Melendez. (2007). « Reflexivity, its Meanings and
Relevance for Social Work: A Critical Review of the Literature. » British Journal of Social
Work, 37, 73-90
11Dewey, John. (1960). On Experience, Nature and Freedom. The Bobbs-Merrill Company.
Indianapolis.
Dorvil, Henri et Robert Mayer. (2001). « Les approches théoriques. » in Dorvil, H., et R.
Mayer, Eds. Problèmes sociaux : théorie et méthodologie. Presses de l’Université du
Québec.
Doucet, Marie-Chantal. (2013). « Perspectives théoriques en sciences humaines : le pari
d’un pluralisme pragmatique. » in Harper, E. et H. Dorvil, Eds. Le travail social :
théories, méthodologies et pratiques. Presses de l’Université du Québec. Québec.
Dumont, Fernand. (1994). « Approche des problèmes sociaux. » in Dumont, F., Langlois,
S. et Y. Martin, Eds. Traité des problèmes sociaux. Presses de l’Université Laval.
Garfinkel, Harold. (1967). Studies in Ethnomethodology. Prentice Hall. Engelwood Cliffs.
NJ.
Green, Jacquie. (2009). « Gyawaglaab (Helping one Another): Approaches to Best
Practices Through Teachings of Oolichan Fishing. » in Otiskewapiwskew et al. Eds.
Wicihitowin: Aboriginal Social Work in Canada. Fernwood Press. Halifax.
Groulx, Lionel H. (1994). « Liens recherche et pratique : les thèses en présence. »
Nouvelles Pratiques Sociales. Vol. 7 No.2. Presses de l’Université du Québec. Sillery.
Guay, Christiane. (2007). “Vers la reconnaissance du savoir autochtone: une question de
décolonisation.” Revue Canadienne de Service Social. Vol. 24, No, 2.
Harding, S. (2004). The Feminist Standpoint Theory Reader. Routledge. New York.
Healy, Karen. (2005). Social work theories in context: Creating frameworks for practice.
Basingstoke, Palgrave Macmillan.
Honneth, Axel. (2007). La réification : petit traité de théorie critique. Gallimard. Paris.
Huot, François. (2013). « Interactions et pratique du théorique en travail social. » in
Harper, E. et H. Dorvil, Eds. Le travail social : théories, méthodologies et pratiques.
Presses de l’Université du Québec. Québec.
Huot, François. (2006). « Compte-rendu de l’ouvrage Pourquoi le travail social? de Saül
Karsz. » Nouvelles Pratiques Sociales. Vol 18, No. 2.
Huot, François. (2005). The Communication Grammars of Child Protection Services.
University of Massachusetts. Amherst.
Huot, François et Yves Couturier. (2003) « L’examen des usages de la théorie en
intervention sociale. » Nouvelles Pratiques Sociales. Vol 16, No. 2. Presses de l’Université
du Québec. Sillery.
James, William, (2007). Le pragmatisme. Flammarion. Paris.
12Jameson, Fredric. (2007). Le postmodernisme ou la logique culturelle du capitalisme
tardif. Beaux Arts de Paris.
Karsz, Saul. (2011). Pourquoi le travail social, deuxième édition. Dunod. Paris.
Kuhn, Thomas. (1993). La structure des révolutions scientifiques. Flammarion. Paris.
Lapierre, J-A. (2012). Les usages des récits de légitimation en travail social: quelle prise
en compte du destinataire de l'intervention sociale? Montréal. Université du Québec à
Montréal.
Larose, Véronique. (2016). Analyse du discours sur l’hypersexualisation en travail social
au Québec : une réflexion critique exploratoire. École de travail social. Université du
Québec à Montréal. Montréal.
Le Breton, David. (2010). Expériences de la douleur : entre destruction et renaissance.
Editions Métailié. Paris.
Mensah, Nengeh et al. (2017). « Militer par le témoignage public : défis et retombées
pour les communautés sexuelles de genre. » Reflets. Vol 23, No. 1.
Mignolo, Walter. (2011). « I am Where I Think : Remapping the Order of Knowing. » in
Lionnet, F. et S. Shih. The Creolization of Theory. Duke University Press. Durham.
Morin, M-H. et M. Clément. (2019). « Le poids des mots dans le domaine de la santé
mentale. » in Bergeron-Leclerc, C et Al. Eds. La pratique du travail social en santé
mentale : apprendre, comprendre, s’engager. PUQ. Québec.
Parazelli, M. (2015). « La disciplinarisation du travail social au Québec : A-t-on besoin de
disciples? » Les cahiers du LARIS. No. 1. IESTS. Nice.
Parton, Nigel et Patrick O,Byrne. (2013). « Le travail social constructif: sources
philosophiques et principes de pratique. » in Harper, E et H. Dorvil. Le travail social:
théories, méthodologies et pratiques. PUQ. Québec.
Racine, Guylaine. (2000). « La construction de savoirs d’expérience chez des
intervenantes d’organismes communautaires pour femmes sans-abri: un processus
participatif, collectif et non planifié. » Nouvelles Pratiques Sociales. No. 13, Vol. 1.
Racine, Guylaine. (2007). « De la production du silence aux invitations à l’échange de
savoirs. » in Dorvil, H. Ed. Problèmes sociaux : théorie et méthodologie Vol IV. Presses
de l’Université du Québec.
Schön, Donald. (1994). Le praticien réflexif: à la recherche du savoir caché. Éditions
logiques. Montréal.
Schütz, Alfred. (1987). Le chercheur et le quotidien. Klincksieck. Paris.
Soulet, Marc-Henry. (2003). « Penser l’action en contexte d’incertitude : une alternative
à la théorisation des pratiques professionnelles ? » Nouvelles Pratiques Sociales. Vol 16,
No. 2. Presses de l’Université du Québec. Sillery.
13Wittgenstein. Ludwig. (2001). Tractatus logico-philosophicus. Gallimard. Paris
Wittgenstein. Ludwig. (2004). Recherches philosophiques. Éditions Gallimard. Paris.
14Vous pouvez aussi lire
