2015 Analyse de la résilience dans le Triangle de l'Espoir - FAO
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Analyser la résilience pour mieux cibler et agir
Analyse
de la résilience No 6
.
Analyse
de la résilience
dans le Triangle de l’Espoir
a
u
r
i
t
a
n
i
E 2015
Image de couverture: © Flickr CC \ Michał Hunlewlcz
Analyser la résilience pour mieux cibler et agir
Analyse
de la résilience No 6
.
Analyse
de la résilience
M
dans le Triangle de l’Espoir
a
u
r
i
t
a
n
i
E 2015
Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture
Rome, 2016
Les appellations employées dans ce produit d’information et la présentation des données qui y figurent n’impliquent de la part de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) aucune prise de position quant au statut juridique ou au stade de développement des pays, territoires, villes ou zones ou de leurs autorités, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites. La mention de sociétés déterminées ou de produits de fabricants, qu’ils soient ou non brevetés, n’entraîne, de la part de la FAO, aucune approbation ou recommandation desdits produits de préférence à d’autres de nature analogue qui ne sont pas cités. Les opinions exprimées dans ce produit d’information sont celles du/des auteur(s) et ne reflètent pas nécessairement les vues ou les politiques de la FAO. © FAO, 2016 La FAO encourage l’utilisation, la reproduction et la diffusion des informations figurant dans ce produit d’information. Sauf indication contraire, le contenu peut être copié, téléchargé et imprimé aux fins d’étude privée, de recherches ou d’enseignement, ainsi que pour utilisation dans des produits ou services non commerciaux, sous réserve que la FAO soit correctement mentionnée comme source et comme titulaire du droit d’auteur et à condition qu’il ne soit sous-entendu en aucune manière que la FAO approuverait les opinions, produits ou services des utilisateurs. Toute demande relative aux droits de traduction ou d’adaptation, à la revente ou à d’autres droits d’utilisation commerciale doit être présentée au moyen du formulaire en ligne disponible à www.fao.org/contact-us/licence-request ou adressée par courriel à copyright@fao.org. Les produits d’information de la FAO sont disponibles sur le site web de la FAO (www.fao.org/publications) et peuvent être achetés par courriel adressé à publications-sales@fao.org. La présente publication a été élaborée avec l’aide de l’Union européenne. Le contenu de la publication relève de la seule responsabilité de et ne peut aucunement être considéré comme reflétant le point de vue de l’Union européenne.
iii
TABLE DES MATIÈRES
REMERCIEMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
ACRONYMES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
RÉSUMÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii
Les éléments clés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
Les conséquences politiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
1 OBJECTIF DE L’ANALYSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2 MESURE DE LA RÉSILIENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3 LES DONNÉES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4 ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA RÉSILIENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.1 Analyse à l’échelle macro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4.2 Analyse à l’échelle régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
4.3 Analyse selon le statut urbain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4.4 Analyse selon le moyen d’existence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.5 Analyse selon le genre du chef de ménage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
5 ANALYSE CAUSALE DE LA RÉSILIENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5.1 Les effets des chocs sur la capacité de résilience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5.2 Analyse de la sécurité alimentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
6 PRINCIPALES CONCLUSIONS DES ANALYSES ET DES INCIDENCES POLITIQUES . . . . . . 33
RÉFÉRENCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
ANNEXE I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
L’estimation du RCI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
ANNEXE II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
FIGURES
Fig. 1 Les régions du Triangle de l’Espoir en Mauritanie (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Fig. 2 Les piliers et l’indice de résilience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Fig. 3 RSM - Poids des facteurs (MES) dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . 16
Fig. 4 RSM - Pondérations variables par pilier dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . 16
iv
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
Fig. 5 Cartes de l’indice de résilience, du taux de pauvreté et de la malnutrition infantile
dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Fig. 6 RSM – Corrélation piliers - RCI par région . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Fig. 7 RCI selon le statut urbain dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Fig. 8 RSM – corrélation piliers - RCI selon le statut urbain
dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Fig. 9 RCI selon les moyens d’existence dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . 21
Fig. 10 RCI selon le genre du CM dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
TABLEAUX
Tab. 1 Piliers de la résilience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Tab. 2 Indicateurs de sécurité alimentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Tab. 3 Capacité de résilience selon le statut urbain par région . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Tab. 4 Capacité de résilience selon le genre du CM par région . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Tab. 5 Les effets de chocs sur la capacité de résilience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Tab. 6 Les corrélations de la sécurité alimentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Tab. A1 Variables observées – Statistiques descriptives au niveau macro et par région
dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Tab. A2 Variables observées - Statistiques descriptives selon le
statut urbain et le genre du CM dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . 43
Tab. A3 Variables observées - Statistiques descriptives selon les moyens d’existence
dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Tab. A4 Statistiques descriptives des chocs idiosyncratiques et covariants
dans le Triangle de l’Espoir (2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Tab. A5 Les effets de chocs sur la capacité de résilience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Tab. A6 Les corrélations de la sécurité alimentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50v
REMERCIEMENTS
Ce rapport a été préparé par l’équipe d’analyses et politiques de la résilience – RAP team
(Resilience Analysis and Policies team) de la Division de l’Économie du Développement Agricole
(ESA) de la FAO. Nous remercions particulièrement Rebecca Pietrelli, Stefania Di Giuseppe,
Francesca Grazioli, Lavinia Antonaci, Marco d’Errico et Luca Russo pour leurs contributions
en informations techniques et Tomaso Lezzi et Giorgia Wizemann pour le formatage et la mise
en page de cette publication. Alecia Wood a effectué la révision du rapport.
Nous souhaitons remercier Mr Athman Mravili et Mr Moussa Mohamed Maouloud de la
FAO Mauritanie pour leur assistance et pour nous avoir mis en contact avec l’Office National
de Statistique (ONS). Nous sommes reconnaissants envers Oumar Ba, Alioune Gueye, Moulaym
Hamed, Ismail Ahmed, Cheikh Konatè, Hawa Diop, Kane Mohamed Moustapha, Mohamed Lemine
Ould Mahfoud et Fatimata Sy duurs précieuses informations et leurs commentaires relatifs aux
résultats préliminaires de l’analyse. Nous aimerions remercier Mr Alioune Gueye de son soutien
lors de la préparation des outils de saisie des données.
Nous remercions également toutes les personnes qui ont contribué à l’examen et aux commentaires
de ce rapport: Dramane Coulibaly, Étienne Juvanon du Vachat et d’autres collègues de la FAO,
ainsi que Mme Monique Zachary pour son aide lors de la traduction.vi
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
ACRONYMES
ABS Access to Basic Services
(Accès aux services de base)
AC Adaptive Capacity
(Capacité d’adaptation)
ACLED Armed Conflict Location and Event Data Project
(Projet de localisation des événements des conflits armés)
AST Assets (Actifs)
BM Banque mondiale
CAPI Computer Assisted Personal Interviewing
(Entrevue personnelle assistée par ordinateur)
CM Chef de ménage
DDI Dietary Diversity Index
(Indice de la diversification alimentaire)
EPCV Enquête permanente sur les conditions de vie des ménages
FA Factor Analysis
(Analyse factorielle)
FCS Food Consumption Score
(Indice de consommation alimentaire)
GIS Geographic Information System
(Système d’information géographique)
GTT-MR Groupe de travail technique sur la mesure de la résilience
IDH Indice de développement humain
MES Modèle d’équation structurelle
MIMIC Multiples indicateurs multiples causes
OMS Organisation mondiale de la santé
ONS Office National de la Statistique
PAM Programme alimentaire mondial
PASK Projet de lutte contre la pauvreté dans l’Aftout Sud et le Karakoro
PNDA Plan national de développement agricole
PNUD Programme des Nations Unies pour le développement
PRAPS Projet régional d’appui au pastoralisme au Sahel
RAP Resilience Analysis and Policies (team)
(Analyses et politiques de la résilience (équipe))vii
Acronymes
RCI Resilience Capacity Index
(Indice de la capacité de résilience)
RIMA Mesure et analyse de l’indice de résilience
(Resilience Index Measurement and Analysis)
RSM Resilience Structure Matrix
(Matrice structurelle de la résilience)
SDSR Stratégie de développement du secteur rural
SNN Social Safety Nets
(Filets de protection sociale)
UBT Unités de bétail tropical
UP Unités primaires
US Unités secondaires
ZEP Zones d’éducation prioritairesviii
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
RÉSUMÉ
La Mauritanie affiche une hétérogénéité régionale importante en matière de pauvreté et de
résilience. Les régions de Guidimagha, Tagant, Assaba et Brakna accusent un taux de pauvreté
supérieur à 40 pour cent (ONS, 2015) et sont considérées comme les plus désavantagées.
Ce groupe de régions est plus connu sous le nom de Triangle de l’Espoir.
Les chocs exogènes sont des menaces sérieuses pour les ménages situés dans le Triangle
de l’Espoir. Les ressources naturelles, terrestres et agricoles sont soumises aux pressions
croissantes des sécheresses de plus en plus fréquentes. La sécheresse est un phénomène
cyclique dans le sud de la Mauritanie, elle favorise l’insécurité alimentaire et la malnutrition
(Équipe Humanitaire Pays, 2016). En effet, la saisonnalité intra-annuelle compromet fortement
les moyens d’existence des ménages dans ces régions. De manière plus générale, le Triangle
de l’Espoir souffre chroniquement de sécheresses et d’autres menaces climatiques comme
les inondations ou le manque de pluviosité.
Par ailleurs, malgré le progrès de ces dix dernières années, la fragilité des infrastructures
publiques nationales et des services de base aggrave les conditions de vie des ménages dans
le Triangle de l’Espoir. L’accès aux services primaires (école primaire, eau potable et services
téléphoniques) est jugé satisfaisant à l’échelle nationale, avec un taux supérieur à 50 pour cent.
Néanmoins, des niveaux d’accès différents aux infrastructures publiques et aux services
de base sont observables entre les quatre régions mentionnées ci-dessus, la moyenne nationale
et la capitale du pays, Nouakchott (ONS, 2015).
Les écarts régionaux entre le Triangle de l’Espoir et le reste de la Mauritanie sont à l’origine de
cette analyse de la résilience. Celle-ci est basée sur une enquête sur les ménages spécialement
conçue par l’équipe d’analyses et politiques de la résilience – RAP team (Resilience Analysis
and Policies team) de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)
en collaboration avec l’Office National de la Statistique (ONS) de la Mauritanie. L’enquête sur les
ménages a été menée en décembre 2015 dans le Triangle de l’Espoir, qui comprend les régions
de Guidimagha, Tagant, Assaba et Brakna.
Ce rapport vise à identifier les principaux piliers de la résilience et les facteurs contributifs
à l’échelle des ménages, en appliquant la mesure et l’analyse de l’indice de résilience II – RIMA-II
(Resilience Index Measurement and Analysis II) de la FAO. Les piliers de la résilience observés
dans cette analyse sont décrits par l’accès aux services de base – ABS (Access to Basic
Services), les actifs – AST (Assets), les filets de protection sociale – SSN (Social Safety Nets) et la
capacité d’adaptation – AC (Adaptive Capacity), sur la base de consultations auprès de l’ONS et
d’autres experts locaux, une révision bibliographique et des analyses antérieures (FAO, 2016c).ix
Résumé
De plus, l’analyse causale de la résilience RIMA-II étudie le rôle des chocs dans l’explication
de la capacité de résilience et décrit la relation entre les facteurs qui contribuent à la résilience
et à la sécurité alimentaire. La finalité est de comparer les résultats de l’analyse de la résilience
avec ceux des politiques fondamentales mises en place ou programmées par le gouvernement
de la Mauritanie, en mettant l’accent sur les régions analysées. Cette étude pourra être utilisée
afin d’examiner de façon critique les politiques ayant une incidence sur la résilience qui sont déjà
mises en œuvre ou sont en passe de l’être.
LES ÉLÉMENTS CLÉS
1. La capacité de résilience des ménages situés dans le Triangle de l’Espoir en 2015 est
fortement influencée par Access to Basic Services (ABS) et Assets (AST). L’analyse
descriptive et l’analyse causale de la résilience soulignent toutes deux l’importance de l’accès
à l’assainissement, des distances au marché et de l’indice de richesse pour la résilience
à l’insécurité alimentaire dans le Triangle de l’Espoir. En outre, la participation perçue dans
le processus décisionnel de la communauté dans laquelle les ménages évoluent joue un rôle
conséquent, malgré le rôle mineur d’AC.
2. En dépit de l’homogénéité des taux de pauvreté parmi les quatre régions du Triangle
de l’Espoir (ONS, 2015), l’approche de RIMA-II fait ressortir une hétérogénéité dans la
capacité de résilience à l’échelle régionale. En effet, Brakna est la région la plus résiliente,
avec un indice de capacité de résilience – RCI (Resilience Capacity Index) moyen de 56,3 pour
cent; Guidimagha est la moins résiliente (avec un RCI moyen de 34,5 pour cent), alors que
Tagant et Assaba ont un RCI qui se situe dans la moyenne. Brakna a un meilleur accès
aux infrastructures et de plus courtes distances aux marchés et aux écoles. Les ménages
de Brakna semblent participer à plus d’activités génératrices de revenus que les autres
régions. Ils ont un niveau moyen d’éducation, et le plus fort degré de participation (perçue)
dans la vie publique et dans les processus de prise de décision. D’autre part, les ménages
vivant à Guidimagha affichent l’accès le plus déficitaire aux services de base (en raison des
plus grandes distances qui les séparent des hôpitaux, des marchés et des points d’eau
potable), un accès limité aux bétails et aux terres, un plus petit volume de transferts en liquidité
ou en nature et une participation limitée dans les associations.
3. L’effet positif de la situation urbaine sur la capacité de résilience caractérise toutes
les régions, à l’exception de Tagant, qui est presque entièrement rurale. La différence
majeure entre les ménages ruraux et urbains est révélée dans les résultats en termes
d’ABS. Effectivement, les disparités en matière d’accès aux services par rapport au statut
urbain sont conséquentes pour les ménages inclus dans l’enquête. En ce qui concerne les
moyens d’existence, les ménages les moins résilients sont les agriculteurs (87 pour cent),
principalement localisés dans les zones rurales, alors que les ménages qui sont classifiés
comme urbains ou autres vivent principalement dans des zones urbaines du Triangle de
l’Espoir. Les ménages agricoles ont une faible AC, associée à un niveau moyen d’éducation
relativement bas, mais aussi un faible pourcentage de membres de la famille en âge de
travailler (plus de 15 ans et moins de 64 ans). De plus, leur revenu est le plus bas parmi ceux
des différentes catégories de moyens d’existence.
4. Les ménages dirigés par des femmes, qui sont la minorité de l’échantillon,
sont légèrement plus résilients que ceux dirigés par des hommes. La différence n’est
significative que pour les ménages ruraux. De plus, puisque les ménages dirigés par des
femmes résident principalement à Assaba et à Brakna, qui sont les régions les plus résilientes,
les régions spécifiques dans lesquelles sont situés les ménages dirigés par des femmes
peuvent contribuer aux différences de genre dans la capacité de résilience. ABS et SSNx
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
sont légèrement plus élevés pour les ménages dirigés par des femmes. Malgré un niveau
de revenu plus faible, les ménages dirigés par des femmes garantissent à leurs membres
un niveau de consommation alimentaire plus élevé, mais aussi une alimentation plus
diversifiée.
5. Les conflits,1 la sécheresse et les mauvaises récoltes sont les principales causes d’une
sécurité alimentaire amoindrie. Ce sont ces chocs qui réduisent le plus fortement la
sécurité alimentaire dans le Triangle de l’Espoir. Cette information est cruciale pour mieux se
préparer aux catastrophes naturelles, qui pourraient toucher les ménages les plus sensibles
à l’insécurité alimentaire.
LES CONSÉQUENCES POLITIQUES
Les résultats de l’analyse sont examinés par rapport aux principales initiatives politiques
programmées ou mises en œuvre par le gouvernement de la Mauritanie ces dix dernières années
dans les quatre régions du Triangle de l’Espoir.
D’après les résultats de l’analyse de la résilience, il convient de promouvoir des programmes
de développement d’infrastructures de services de base et des services productifs axés en
priorité sur les ménages ruraux.
Le développement du secteur rural est considéré comme un objectif central des programmes
politiques du gouvernement de la Mauritanie. De fait, la stratégie de développement du secteur
rural (SDSR) - Horizon 2025 vise à promouvoir le développement du secteur de l’élevage
et de l’agriculture, un développement au niveau local, la gestion des ressources naturelles
et l’amélioration institutionnelle et légale à l’échelle national. Par ailleurs, les quatre régions
du Triangle de l’Espoir ont été reconnues comme cibles spécifiques de la Politique nationale de
santé et d’action sociale 2005-2015, en raison des écarts avec la moyenne nationale en termes de
taux de mortalité, malnutrition et fertilité.
Sur le plan des différences régionales, les zones rurales de Guidimagha sont la cible de
choix pour les investissements dans l’éducation formelle et les activités de diversification
des revenus.
Un des principaux objectifs du Projet d’appui aux zones d’éducation prioritaires (ZEP) mis
en œuvre par le Ministère de l’éducation de la Mauritanie est de réduire les différences du taux
de scolarisation et de qualité d’éducation (ce qui est lié à l’accès aux services de base, tel que
l’accès à l’eau potable) entre les régions du Triangle de l’Espoir et le reste du pays. En adéquation
avec le plan national, le gouvernement de Mauritanie met en place le Projet de lutte contre
la pauvreté dans l’Aftout Sud et le Karakoro (PASK) II 2009-2017, dans la foulée du PASK I 2003-2009
et qui englobe quelques districts ruraux de Guidimagha et Assaba.
L’analyse de la résilience des moyens d’existence suppose que les ménages d’agriculteurs
et d’éleveurs qui ont le niveau de résilience le plus faible et les revenus les plus volatiles
à cause duur dépendance à l’agriculture et des effets des conditions climatiques diverses dans
ce domaine doivent être pris en compte pour élaborer des projets axés sur le développement
du secteur de l’agriculture et de l’élevage, avec une attention particulière sur les effets de la
variabilité géo-climatique (par exemple, le changement climatique et d’autres effets climatiques).
1
Les affrontements incluent les conflits violents, les confrontations, les combats entre personnes ou groupes
de personne, qui peuvent résulter de tensions politiques, ethniques, religieuses et sociales.xi
Résumé
Le Plan national de développement agricole (PNDA) 2015-2025 cible certaines chaînes
d’approvisionnement (comme le riz, le blé, les céréales traditionnelles et les dattes)
et vise l’intégration du secteur agricole aux marchés nationaux et internationaux, la création
d’opportunités d’emploi et l’application d’innovations technologiques conduisant à la diversification
de la production agricole. Au sein de ce cadre national, le Projet régional d’appui au pastoralisme
au Sahel (PRAPS) 2016-2021 concerne en particulier les ménages agropastoraux et pastoraux
situés dans les quatre régions incluses dans l’enquête. Les objectifs principaux du projet sont
d’améliorer (i) l’accès au marché et aux services de production pour les éleveurs de même que
(ii) la capacité des éleveurs à s’adapter à la crise du secteur pastoral.
Ce rapport met en évidence l’importance des activités génératrices de revenus et de
diversification pour les ménages dirigés par des femmes, même si ceux-ci sont légèrement
plus résilients que les ménages dirigés par des hommes.
Cette indication va de pair avec le PASK II, qui prête une attention particulière aux femmes
et aux jeunes vivant à Guidimagha et Assaba, principalement pour les projets de formation
et de microcrédit. À la lumière des résultats de cette analyse, qui démontre le rôle crucial
des femmes-chefs de famille pour assurer une diversification alimentaire, le Ministère de la santé
de la Mauritanie, parmi les mesures examinées dans le Protocole national de prise en charge
de la malnutrition aigüe, met l’accent sur le rôle des femmes dans les projets d’éducation en vue
de l’application de stratégies de lutte contre la malnutrition infantile.© FAO \ Giampiero Diana
1
1 OBJECTIF
DE L’ANALYSE
Cette section présente les informations générales
du Triangle de l’Espoir et explique pourquoi l’analyse
de la résilience a été menée dans cette région de la Mauritanie.
La majorité des terres de la Mauritanie (plus de 75 pour cent) est désertique ou semi-désertique,
avec une population de plus de 3,5 millions de personnes vivant sur plus d’un milliard de kilomètres
carrés. L’économie nationale est traditionnellement fondée sur les exportations, principalement
de fer et de poisson. Mais la Mauritanie est également devenue un modeste producteur de pétrole
offshore (BM, 2013). L’industrie des services a récemment fait preuve d’un certain dynamisme
grâce aux investissements étrangers en télécommunications (ONS, 2015).
Durant les dernières décennies, la Mauritanie a amélioré son indice de développement humain
(IDH), qui est passé de 0,362 en 1984 à 0,506 en 2014. Néanmoins, le pays est toujours placé dans
la catégorie à faible développement humain (PNUD, 2015). Le taux de pauvreté est de 31 pour cent
au niveau national (ONS, 2015).
Guidimagha, Tagant, Assaba et Brakna sont les régions les plus pauvres du pays (ONS, 2015).
Elles sont connues sous le nom de Triangle de l’Espoir. Cette région est ainsi appelée en référence
à la pauvreté de cette zone, située dans le sud-est du pays. Tandis que les régions mentionnées
ci-dessus sont des régions officielles de la Mauritanie, avec des frontières définies, le «Triangle
de l’Espoir» est un terme non officiel largement utilisé pour faire référence à ce groupe composé
des régions les plus pauvres du pays. La Figure 1, réalisée selon les dernières estimations
de pauvreté, montre les régions situées dans le Triangle de l’Espoir.
Les chocs exogènes sont des menaces sérieuses pour les ménages situés dans le Triangle
de l’Espoir. Les ressources naturelles, terrestres et agricoles sont soumises aux pressions
croissantes des sécheresses de plus en plus fréquentes. La sécheresse est un phénomène
cyclique dans le sud de la Mauritanie qui favorise l’insécurité alimentaire et la malnutrition
(Équipe Humanitaire Pays, 2016). La saisonnalité intra-annuelle compromet fortement
les conditions des ménages dans ces régions. En effet, entre octobre et décembre 2014,
le pourcentage des ménages souffrant de carences nutritionnelles était à son taux le plus bas
(22,5 pour cent), alors que ce taux a atteint un maximum de plus de 70 pour cent entre mai et
juin (ONS, 2015). Les ménages agricoles souffrent plus particulièrement pendant la période de la
prérécolte. De manière plus générale, le Triangle de l’Espoir souffre chroniquement de sécheresses
et autres menaces climatiques comme les inondations ou la faible pluviosité.2
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
Par ailleurs, malgré les progrès accomplis durant ces dix dernières années, la fragilité
des infrastructures publiques nationales et des services de base aggrave les conditions de vie
des ménages dans le Triangle de l’Espoir.
L’accès aux services primaires (école primaire, eau potable et services téléphoniques) est jugé
satisfaisant à l’échelle national, avec un taux supérieur à 50 pour cent (ONS, 2015). Néanmoins, des
différences dans les niveaux d’accès aux infrastructures publiques et aux services de base sont
observables entre les quatre régions mentionnées ci-dessus, par rapport à la moyenne nationale
et la capitale du pays, Nouakchott. Par exemple, en 2014, alors que le taux d’alphabétisation
pour la population âgée de plus de 15 ans est de 81 pour cent dans la capitale, la moyenne
pour le Triangle de l’Espoir est d’environ 60 pour cent, et si l’on inclut la région de Guidimagha,
la moyenne tombe à 41 pour cent. De plus, si le pourcentage d’enfants vaccinés est
de 75 au niveau national, il est de 57 à Tagant et de 62 à Assaba. La même tendance est observée
pour d’autres indicateurs d’accès aux services (ONS, 2015).
Figure 1. Les régions du Triangle de l’Espoir en Mauritanie (2015)
1 Brakna
2 Tagant
3 Assaba
4 Guidimagha
2
1
3
4
Cette hétérogénéité régionale incite à mettre en oeuvre l’analyse de la résilience dans le Triangle
de l’Espoir. Cette analyse est basée sur une enquête sur les ménages, mise en œuvre par l’équipe
RAP de la FAO et par l’ONS, et menée en décembre 2015. L’enquête a recueilli des informations
détaillées à l’échelle des ménages et des individus. La collecte des données a été réalisée par les
technologies d’entrevue personnelle assistée par ordinateur – CAPI (Computer Assisted Personal
Interviewing).
Ce rapport vise à identifier les principaux piliers de la résilience et les facteurs contributifs
à l’échelle des ménages, en appliquant la méthode RIMA-II de la FAO2. Les piliers de la
résilience étudiés dans cette analyse sont ABS, AST, SSN et AC, celle-ci étant fondée
sur une collaboration avec l’ONS et d’autres experts locaux, des revues littéraires et des
analyses précédemment réalisées (FAO, 2016c). Une nouvelle fonction de RIMA consiste
2
FAO (2016c), citée dans la liste de référence, offre une analyse détaillée sur les différences entre les méthodologies de
RIMA-I et RIMA-II.3
Chapitre 1 – Objectif de l’analyse
à introduire un indicateur sur la perception du chef du ménage dans le processus décisionnel,
dans la communauté dans laquelle le ménage évolue. Il est utilisé comme indicateur
indirect dans un cadre institutionnel propice, ce qui pourrait renforcer de façon positive
les capacités des ménages à faire face aux chocs.
La méthode de RIMA-II est composée de deux parties. La première est une partie descriptive qui
identifie dans un premier temps l’importance des différents piliers de la résilience et des facteurs
afférents qui contribuent à la résilience et qui compare dans un deuxième temps la capacité de
résilience des différents profils de ménages.
La finalité de cette partie descriptive est de fournir au lecteur une idée claire de la composition
de la résilience à un moment donné. La seconde partie de RIMA-II observe le lien de causalité entre
les chocs et la capacité de résilience et décrit aussi les principaux déterminants de la résilience
et de la sécurité alimentaire. Les résultats sont ensuite analysés à la lumière des politiques
clés mises en œuvre (ou programmées) par le gouvernement de la Mauritanie dans le Triangle
de l’Espoir. Cette analyse peut ainsi être utilisée, en adoptant le point de vue de la résilience,
pour l’évaluation des politiques mises en œuvre ou programmées par le gouvernement.
Le rapport est structuré de la façon suivante: la Section 2 présente la méthode utilisée pour
estimer la capacité de résilience, la Section 3 renseigne sur les données utilisées, la Section 4
décrit l’analyse de la structure de la résilience à l’échelle nationale et l’analyse de la capacité de
résilience à l’échelle régionale, par zones urbaines/rurales et par genre du chef du ménage (CM).
La Section 5 traite des résultats principaux de la partie cause à effet de RIMA-II, se concentrant
sur les effets des chocs sur la capacité de résilience et sur l’analyse de la sécurité alimentaire.
Enfin, la Section 6 conclut par des suggestions de politiques à mettre en oeuvre.© FAO \ Giampiero Diana
5
2 MESURE
DE LA RÉSILIENCE
Cette section présente le cadre de mesure de la résilience de la FAO.
Il décrit l’approche de RIMA-II et fournit des informations
sur les piliers de la résilience et les variables utilisées lors de l’analyse.
La résilience est définie comme «la capacité de faire en sorte que les facteurs de stress et les
chocs n’aient pas de conséquences négatives durables sur le développement». (GTT-MR, 2014)
L’approche RIMA-II inclut deux éléments (FAO, 2016c):
hh L’analyse descriptive décrit la capacité de résilience des ménages, elle donne une
estimation du RCI et de la matrice de la structure de la résilience – RSM (Resilience
Structure Matrix). Le RCI peut être utilisé pour classer et cibler les ménages; et
hh L’analyse causale étudie les déterminants de la capacité de résilience même et les effets
de chocs qui se produisent sur la sécurité alimentaire et la résilience. RIMA-II prend
en compte les événements négatifs qui affectent à la fois les individus et les ménages
(appelés chocs idiosyncratiques) tout comme les communautés, les régions ou même
les pays (chocs covariants). Tandis que les premiers sont auto-déclarés par les ménages
lors de l’enquête, les derniers, par exemple, des chocs géo-climatiques ou résultant de
conflits, sont eux détectés en tant que données secondaires. Cela inclut des fichiers de
données supplémentaires et les données du système d’information géographique – GIS
(Geographic Information System).
Le RCI permet d’évaluer quels profils de ménage (par région, statut urbain, genre du CM,
moyens d’existence) sont les plus résilients. En analysant les piliers les plus pertinents,
selon le RSM, les valeurs moyennes des variables observées renseignent sur les profils
spécifiques des ménages présentant la plus grande résilience. Ainsi, les deux analyses
combinées mettent en évidence les vecteurs assurant une plus grande capacité de
résilience. Par conséquent, des recommandations politiques peuvent être formulées,
en se concentrant sur le type de ménages à cibler dans les politiques pertinentes.
L’estimation du RCI est basée sur une procédure en deux phases. Premièrement, les
piliers de la résilience sont estimés grâce à des variables observées par le biais de
l’analyse factorielle (FA). Deuxièmement, le RCI est évalué selon les piliers, prenant
en compte les indicateurs de la sécurité alimentaire, utilisant le modèle des multiples
indicateurs multiples causes (MIMIC). Ces derniers sont considérés comme résultats
de la résilience. Les détails de l’évaluation du RCI sont présentés dans l’Annexe 1.6
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
Tableau 1. Piliers de la résilience
Piliers de la Définition Variables
résilience
ABS ABS est la possibilité pour un ménage de satisfaire ses besoins Électricité; installations sanitaires;
primordiaux en accédant et en utilisant des services de base distance d’une source d’eau;
comme scolariser ses enfants, l’accès à l’eau, l’électricité et les distance de l’école; distance de
installations sanitaires, la vente de produits au marché. l’hôpital; distance du marché.
AST Les AST, productifs et non productifs, sont des éléments Indice de richesse;3 valeur de la
fondamentaux des moyens d’existence dès lors qu’ils terre cultivée par habitant; Unités
permettent aux ménages de produire et de consommer des de bétail tropical (UBT) par
biens. Des exemples d’AST productifs incluent les biens habitant;4 apports agricoles; valeur
fonciers et agricoles (ex.: matériel agricole), alors que les AST de la résidence par habitant.
non productifs prennent en compte la valeur monétaire de la
résidence dans laquelle évolue le ménage et son équipement.
SSN SSN procure au ménage la possibilité d’accéder à une Transferts monétaires par habitant;
assistance formelle ou informelle de la part des institutions, transferts en nature par habitant;
mais aussi des parents et des amis. participation aux associations.
AC AC est l’habilité de s’adapter à une nouvelle situation et de Éducation moyenne; indice de la
développer de nouvelles stratégies de moyens d’existence. diversification du revenu;5 taux
Par exemple, les mesures approchées d’AC sont représentées de dépendance (membres actifs/
par le nombre moyen d’années d’éducation des membres du membres non actifs);6 perception
ménage et la perception du ménage du processus décisionnel du processus décisionnel dans
de leur communauté. la communauté.7
Les définitions de chacun des piliers de la résilience et les variables relatives sont présentées
dans le Tableau 1. Le choix des piliers employés est basé sur la collaboration avec l’ONS et
d’autres experts locaux, les revues littéraires existantes et les analyses antérieures (FAO, 2016c).
Une large gamme d’indicateurs de la sécurité alimentaire est utilisée dans la documentation
(Carletto et. al., 2013). Les indicateurs utilisés dans cette analyse sont: la consommation
alimentaire par habitant; l’indice de la diversification alimentaire – DDI (Dietary Diversity
Index) de Simpson et l’indice de la consommation alimentaire – FCS (Food Consumption
Score). Sans entrer dans les détails,8 RIMA-II utilise deux ou trois indicateurs de la sécurité
alimentaire de façon simultanée, qui permettent de saisir différents aspects de la sécurité
3
L’indice de richesse est créé par le biais de la FA. Une liste de variables de valeur 1 ou 0 est utilisée selon que le ménage
possède ou non des biens non productifs, comme une télévision, une radio, une lampe, etc.
4
Les UBT normalisent les différents types de bétail en une seule unité de mesure. Le facteur de conversion adopté est:
1 chameau; 0,7 bœufs; 0,55 ânes/mule; 0,1 moutons/chèvres; 0,01 poulets.
5
L’indice de participation au revenu est créé par le biais de l’analyse factorielle(AF). Une liste de variables de valeur 1 ou 0
est utilisée selon que le ménage a pratiqué ou non des activités fermières; un des membres du ménage a exercé un
emploi rémunéré; un ménage a participé à une vente de bétail, de poisson ou d’autres produits; un ménage a exercé
des activités liées à une entreprise non agricole génératrice de revenus; un ménage a reçu des transferts; un ménage
possède toute autre source de revenus, comme un loyer ou la vente de biens.
6
Le taux de dépendance inversé signifie que la part de membres actifs (> 15 et < 64 ans) est supérieure à celle des
membres non actifs (entre 15 et 64 ans).
7
L’indicateur de la perception du processus décisionnel dans la communauté varie entre 0 et 4, selon la réponse à la
question suivante: “Est-ce que le processus décisionnel actuel dans votre communauté est: basé sur des accords mutuels
entre toutes les femmes et tous les hommes (4); basé sur des accords mutuels, mais avec une participation moindre des
femmes (3); basé sur la participation, mais sans accord (2); élitiste ou guidé par un chef (1); sans opinion (0).”
8
FAO 2016c contient une analyse détaillée sur la raison d’inclure plus d’un indicateur de la sécurité alimentaire dans RIMA.7
Chapitre 2 – Mesure de la résilience
Tableau 2. Indicateurs de sécurité alimentaire
Indicateurs de sécurité Définition
alimentaire
Consommation alimentaire Valeur monétaire, exprimée en dollars US, consommation alimentaire par habitant,
par habitant incluant les produits achetés, autoproduits, reçus gratuitement (dons ou partie d’un
projet conditionnel) et nourritures stockées.
DDI de Simpson Indice qui prend en compte le nombre de groupes alimentaires (céréales, racines,
légumes, fruits, viande, féculents, produits laitiers, graisse et autres) consommés
et leur abondance relative (Simpson, 1949). L’indice varie entre 0 et 1, où 1 représente
le maximum de diversité alimentaire et 0 aucune diversité.
FCS Score calculé en additionnant la fréquence pondérée de la consommation des
différents groupes alimentaires consommés par le ménage durant les 7 jours avant
l’enquête. Les groupes alimentaires standards et leur pondération (entre parenthèses)
sont les suivants : denrées de base (2), légumineuses (3), légumes (1), fruit (1), viande
et poisson (4), lait (4), sucre (0,5), huile (0,5) et condiments (0) (PAM, 2008).
alimentaire: la consommation alimentaire se concentre sur la valeur monétaire, alors que les
autres indicateurs sont axés sur la diversité alimentaire en termes de calories consommées
(DDI de Simpson), mais aussi de nombre de groupes alimentaires (FCS). Le Tableau 2 nous
renvoie aux indicateurs utilisés dans l’analyse. La Figure 2 synthétise le processus en deux
phases qui permet d’estimer le RCI. Après avoir évalué les piliers, le RCI est conjointement
évalué par le biais de ses piliers et en tenant compte des indicateurs de la sécurité alimentaire.
Figure 2. Les piliers et l’indice de résilience
εv1 εv2 ... εvn εv1 εv2 ... εvn εv1 εv2 ... εvn εv1 εv2 ... εvn
FA
v1 v2 ... vn v1 v2 ... vn v1 v2 ... vn v1 v2 ... vn
ABS AST SSN AC
ε1
MIMIC
Résilience
ε2 ε3 ε4
Consommation DDI
alimentaire FCS
par habitant de Simpson
Variables observées Variables latentes Erreurs8
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
Initialment, ce rapport présente les mesures descriptives de la résilience et l’analyse du rôle
des chocs sur le RCI. Une analyse adéquate des déterminants de la sécurité alimentaire et
du recouvrement de la résilience ne peut pas être efficacement mise en œuvre avec un ensemble
de données en coupe transversale (comme celles utilisées dans cette analyse).9
D’une manière générale, ceci est réalisable lorsque des données de panel (FAO, 2016a) ou des
données de pseudo-panel (FAO, 2016b) sont disponibles, notamment en présence d’enquêtes
ayant des observations comparables dans le temps (voir section 3 de ce rapport, qui détaille les
données).10 Cependant, malgré ces contraintes, il est intéressant de voir quels sont les principaux
facteurs du niveau réel de la sécurité alimentaire et de la résilience. Cela sera présenté dans
les dernières parties de rapport.
9
Le DDI de Simpson est calculé grâce à cette équation: Ψ = 1 – ∑in= 1 pi2, ou pi exprime la part de calories consommées
d’un groupe i dans un échantillon groupes alimentaires n (céréales, tubercules, légumes, fruits, viande, légumineuses,
produits laitiers, graisses et autres).
10
L’analyse causale des déterminants de la capacité de résilience dans le Triangle de l’Espoir peut être menée
prochainement, dès que le deuxième cycle de l’enquête sur les ménages sera disponible.© FAO \ C. Shirley
© FAO
IRIN\\C.
Jaspreet
Shirley Kindra11
3 LES DONNÉES
Cette section décrit les données utilisées pour l’analyse de la résilience,
sur la base d’une collecte de données spécialement mise en œuvre par
la FAO et l’ONS en décembre 2015, et présente l’ensemble des forces
et des limites de l’ensemble des données. Des sources de données
supplémentaires sur les chocs covariants sont également présentées.
L’analyse utilise une enquête spéciale sur les ménages, mise en place dans le Triangle
de l’Espoir par la FAO et l’ONS de la Mauritanie en décembre 2015. L’objectif premier de la
collecte de données a été d’évaluer la capacité de résilience des ménages situés dans les régions
sélectionnées en utilisant la méthodologie de RIMA-II. Toutefois, l’ensemble des données peut
aussi être exploité pour des recherches supplémentaires, pour autant qu’il contienne une gamme
complète d’informations sur les individus et les ménages.
L’échantillon original des ménages était de 1 600 observations dans un but représentatif
au niveau régional et sous-régional. L’échantillon a été sélectionné sur la base d’un plan de sondage
réparti en trois étapes, se référant à l’Enquête permanente sur les conditions de vie des ménages
(EPCV) de 2014. Le cadre d’échantillonnage reposait sur le comptage préliminaire des ménages
en unités primaires (UP) et sur la cartographie censitaire réalisée par l’ONS en 2014. De façon
spécifique, un échantillon de 80 UP a été sélectionné à la première étape de l’échantillonnage,
quatre unités secondaires (US) ont été sélectionnées dans chaque UP et finalement cinq ménages
ont été sélectionnés sur chaque échantillon à la troisième étape.
Cette analyse adopte la définition suivante de «ménage» telle qu’elle a été formulée par l’équipe
RAP de la FAO qui a mené l’enquête et l’analyse de la résilience: «Un ménage est composé de
tous les membres vivant dans la même hutte ou foyer, ayant un lien de parenté ou non (famille)
et partageant nourriture, dépenses en nourriture, revenus et autres biens du ménage pendant
au moins 6 à 12 mois avant l’entrevue. Ainsi, l’appartenance à un ménage est définie sur la base
de la résidence habituelle». L’échantillon final des ménages utilisé pour l’analyse comporte
1 515 observations.11
Le sondage des ménages a été mis au point par la FAO en collaboration avec l’ONS.
Le sondage a été mené à Nouakchott en novembre 2015, pour lequel les recenseurs responsables
11
Parmi les 85 ménages manquants, 18 n’ont pas terminé cette version du sondage, 67 n’ont pas été interrogés
(par exemple, parce qu’ils ont refusé d’être interviewés, les recenseurs ne les ont pas trouvés, etc.).12
ANALYSE DE LA RÉSILIENCE DANS LE TRIANGLE DE L’ESPOIR, MAURITANIE 2015
d’interroger les ménages reçurent une formation spéciale. Des manuels de sondage contenant
des instructions détaillées pour le personnel de terrain pour la durée de la formation et du travail
sur le terrain ont été élaborés. Le sondage sur les ménages comprend des sections thématiques.
Plus précisément, il collecte des informations détaillées sur les caractéristiques des ménages,
incluant la consommation alimentaire et non alimentaire, les stratégies d’adaptation, les chocs
et la perception, l’emploi, la productivité et le crédit, et l’agriculture. Bien que la collecte des
données ait été structurée autour d’une enquête sur les ménages, certaines données relatives au
travail, à l’éducation et à l’état de santé ont été collectées au niveau de chaque individu. De plus,
pour certaines activités des ménages, comme les crédits et les prêts, le sondage a enregistré le
code d’identification des membres spécialement concernés par cette activité.
La collecte de données a été réalisée à l’aide de technologies CAPI, se servant de tablettes
numériques pour mener les entrevues. Ces technologies présentent bien plus d’avantages que
les sondages traditionnels sur papier: le temps de l’entrevue est réduit, les erreurs sont limitées
à la fois pendant l’entrevue et dans les phases de saisie des données; il est également possible
de recueillir des données GIS à l’échelle du ménage. Ces dernières peuvent être utilisées pour
mieux localiser le ménage et étudier son exposition aux chocs covariants.
Aux fins de l’analyse, les quantités de nourriture consommée rapportées en unités de mesure
locales sont converties en unités standards (kilogrammes). La quantité de la consommation
a également été convertie en calories, sur la base des facteurs de conversion calorique définis
par l’ONS. La part totale des terres cultivées et du bétail possédé par les ménages a été convertie
respectivement en hectares (ha) et en UBT. L’enquête rapporte également la valeur estimée
de la part totale des terres cultivées et du bétail possédé, mais aussi des biens durables. Toutes
les données ont été regroupées au niveau des ménages aux fins de l’analyse.
La principale limite de l’ensemble des données utilisé pour l’analyse est son format transversal.
Les ménages n’ont cependant été interrogés qu’une seule fois, en décembre 2015. Une approche
par panel de l’ensemble des données devrait fournir une inférence causale sur les facteurs
déterminants de la résilience (FAO, 2016c). En revanche, le format transversal de l’ensemble
des données n’invalide pas la partie descriptive de l’analyse de la résilience (décrite dans la
section antérieure). En outre, une approche par panel permettrait à l’analyse de la résilience de
prendre en compte les changements climatiques et la variabilité des cultures durant l’année.
En effet, la période de l’enquête sur le terrain en décembre 2015 a coïncidé avec la saison
post-récolte. Bien que les questions relatives aux plantations aient porté à la fois sur la dernière
récolte et sur les 12 derniers mois afin de prendre en compte la saisonnalité, le module de la
consommation alimentaire se réfère seulement à la période de 7 jours précédant l’entrevue.
Compte tenu de la forte variance interannuelle de la sécurité alimentaire des ménages vivant
dans le Triangle de l’Espoir, une comparaison avec une enquête menée à un moment différent
de l’année peut fournir un point de vue plus global de la zone en question.
De plus, les données ont été collectées uniquement au niveau des ménages moyennant un sondage
élaboré pour les ménages. Des sondages supplémentaires, élaborés à un niveau différent,
tel un sondage communautaire, permettraient d’enquêter de façon plus précise sur l’infrastructure
disponible dans les différentes communautés.
Afin de déterminer le lien entre les chocs covariants et la capacité de résilience des ménages
situés dans le Triangle de l’Espoir, deux ensembles de données supplémentaires ont été fusionnés
avec celui des ménages en utilisant les références géographiques de chacun des ménages.
Un ensemble de données climatiques (fourni par le Ministère du développement rural) incluant
des variables environnementales géo-référencées indique le coefficient de variation de laVous pouvez aussi lire
