Activité physique, sédentarité et objets connectés - 15 juin 2017 - Onaps
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Activité physique, sédentarité
et objets connectés
15 juin 2017
INTRODUCTION Missions de l’Onaps
Rassembler
et analyser
les données
Suivre et Proposer et
évaluer les réaliser des
actions Missions études
de
l'Onaps
Approfondir Communiquer
les enjeux et valoriser
Objets connectés = nouvelles possibilités pour produire des données pertinentes
répondant aux missions de l’Onaps
compléter les connaissances et les réflexions sur les pratiques en matière d’APS et de sédentarité
15/06/2017 2
DÉFINITIONS
ESSENTIELLES
AP, sport, inactivité, sédentarité
SPORT
16/05/2017 3
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Méthodes d’évaluation
Observations directes Outils déclaratifs Capteurs de mouvement
• « Gold standard » historique • Face à face, autoadministré… • Mesures objectives
(Sirard & Pate, 2001) • Economique et simple • Production de grands
• Difficultés de mise en œuvre • Adaptés aux larges cohorte ensembles de données
• Adaptés à des contextes • Biais de mesure • Capacité à discriminer les
spécifiques (mémorisation, types d’activité et à mesurer
• Biais : effet hawthorne, effet compréhension) les activités d’intensité légère
expérimentateur… • Non exhaustifs (certaines • +/- connectés : retour
• Observateurs à former activités non prises en d’information, suivi et
• Protection de la vie privée compte) accompagnement par
• Données outil-dépendant : application, couplage avec
comparaisons difficiles d’autres capteurs (FC, GPS…)
• Mal adaptés à certaines • Perspectives de santé
populations (enfants…) publique
• Surestimation ou • Mais des limites et des
sousestimation : pas de validations à produire…
tendance unique (Prince, (Zan Gao, 2017)
2008)
ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Chez l’enfant
Un manque d’activité physique souvent précoce
60%
Jours complets d’école Jours avec peu ou pas d’école
50% Proportion d’enfants de 3 à 10 ans
pratiquant des jeux de plein air, les jours
40% d’école et les jours sans ou avec peu d’école
(en %)
30%
52 50 51
46 48 47
20%
31 34 33 34
29 30
25 23
10% 21
14 17 15
0% Source : Afssa, Étude individuelle nationale des
Garçons Filles Global Garçons Filles Global consommations alimentaires (Inca 2), 2006-2007
Aucun jour Certains jours Tous les jours
Un temps important passé devant les écrans chez les plus jeunes
respectivement 11% et 14% des élèves de grande section maternelle et de CM2
passent au moins 2h par jour devant un écran les jours de classe et respectivement
45% et 47% les jours sans classe (source : Drees-DGESCO, Enquête nationale de santé auprès des élèves
de grande section maternelle (2013) et de CM2 (2015)
15/06/2017 5ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Chez l’adulte
1/3 des adultes a un niveau d’activité physique limité, avec une différence
marquée entre les sexes
Adultes de 15 à 75 ans selon le niveau d’activité physique et le sexe (en %)
Ensemble Hommes Femmes
Niveau d’activité physique
Limité 33,1 28,7 37,4
Moyen 24,4 19,7 28,8
Élevé 42,5 51,6 33,8
Source : Inpes, Baromètre santé nutrition 2008
Distribution des comportements sédentaires des adultes actifs (en nombre d’heures/jour)
Autre
Travail Transport Loisirs Autre temps
TV/DVD temps Total
assis assis assis d’écran
assis
Jours travaillés 4,17 1,1 2,19 1,53 2,19 0,97 12,15
Jours non
0,85 3,19 2,24 1,85 1,3 9,43
travaillés
Source : Saidj et al., Descriptive study of sedentary behaviours in 35,444 French working adults: cross-sectional findings from the
ACTI-Cités study. BMC Public Health (2015) 15:379
15/06/2017 6ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Chez les personnes âgées
Adultes de 15 à 75 ans selon le niveau d’activité physique, le sexe et l’âge (en %)
80%
68
70%
60% 55
Hommes Femmes Niveau d’AP favorable à la santé :
48
50% 43 45 43 43 stable chez les hommes entre
39 39
36 38
40% 37 34 45-54 ans et 65-75 ans et en
36 28 33 30 32
30% 29 32 36 33 légère augmentation chez les
26 32
20% 16 27
27 26 26 27
28 femmes
24
10% 17 19
14 14
0%
15-25 26-34 35-44 45-54 55-64 65-75 15-25 26-34 35-44 45-54 55-64 65-75
ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans ans Source : Inpes, Baromètre santé
nutrition 2008
Niveau élevé Niveau modéré Niveau limité
Temps passé assis ou allongé chez les personnes de 15 à 75 ans, selon le sexe et l’âge (min/j)
450
408
400
350 322 Le temps passé assis ou allongé
360 302 291
300 diminue avec l’âge, aussi bien chez
250
250 225 les hommes que chez les femmes
261
200 233 243
207
150 182
100 Source : Inpes, Baromètre santé
15-25 ans 26-34 ans 35-44 ans 45-54 ans 55-64 ans 65-75 ans nutrition 2008
15/06/2017 7
Hommes FemmesACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Inégalités sociales tout au long de la vie
Les niveaux d’activité physique et les comportements sédentaires diffèrent selon le
niveau d’éducation
Habitudes de vie concernant les écrans* des enfants scolarisés en grande section de
maternelle en 2012-2013, selon le groupe socioprofessionnel des parents
Note : L’origine sociale de l’enfant est déterminée à partir du groupe socioprofessionnel des parents. Champ : France (hors Mayotte).
* télévision, ordinateur, jeux vidéo
Sources : Drees-DGESCO, Enquête nationale de santé auprès des élèves de grande section de maternelle (année scolaire 2012-2013).
15/06/2017 8ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Inégalités sociales tout au long de la vie
Niveaux d’activité physique chez l’adulte, au travail et lors des loisirs,
selon le niveau de diplôme (en %)
Niveau de diplôme Aucun diplôme < au bac Bac Bac +2 ou plus
Activité physique intense
37,1 32,2 21,2 12,6
au travail
Activité physique intense
12,4 17,8 33,1 35,6
lors des loisirs
Source : Baromètre Santé nutrition 2008 (Inpes)
15/06/2017 9ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Méthodes d’évaluation
Observations directes Outils déclaratifs Capteurs de mouvement
• « Gold standard » historique • Face à face, autoadministré… • Mesures objectives
(Sirard & Pate, 2001) • Economique et simple • Production de grands
• Difficultés de mise en œuvre • Adaptés aux larges cohorte ensembles de données
• Adaptés à des contextes • Biais de mesure • Capacité à discriminer les
spécifiques (mémorisation, types d’activité et à mesurer
• Biais : effet hawthorne, effet compréhension) les activités d’intensité légère
expérimentateur… • Non exhaustifs (certaines • +/- connectés : retour
• Observateurs à former activités non prises en d’information, suivi et
• Protection de la vie privée compte) accompagnement par
• Données outil-dépendant : application, couplage avec
comparaisons difficiles d’autres capteurs (FC, GPS…)
• Mal adaptés à certaines • Perspectives de santé
populations (enfants…) publique
• Surestimation ou • Mais des limites et des
sousestimation : pas de validations à produire…
tendance unique (Prince, (Zan Gao, 2017)
2008)ACTIVITÉ PHYSIQUE
ET SÉDENTARITÉ
Objets connectés et évaluation
Mesures non homogènes entre
dispositifs (capteurs, algorithmes
propriétaires…) : difficultés de
comparaison des données (Bender,
Accéléromètres « research-grade » 2017)
comme l’ActiGraph GT3X (prix prohibitifs
pour une cohorte…) Influence de la localisation du dispositif :
Choix à discuter entre l’observance
Traqueurs d’activité grand public* : (poignet) versus la précision (hanche)
globalement la même précision (Imboden, 2017)
(imprécision) que les accéléromètres
« research-grade » (Imboden, 2017 Accéléromètres des smartphone
Lee, 2014). exploitables : eMouveRecherche,
Marge d’erreur la plus élevée pour le temps passé à application Androïd validée par l’INRA
des activités modérées à vigoureuses (dont (Guidoux, 2017)
ActiGraph)
Certaines activités non reconnues
Nombre de pas et distance parcourue
(vélo++, natation, musculation, etc.) : le
plus fiables que le temps passé à chaque
couplage de capteurs (GPS,
niveau d’intensité et l’énergie dépensée
cardiofréquencemètre) en solution ?
(Wen, 2017)
*Fitbit, Jawbone, NikeFuel, Withings, Xiaomi, Samsung, etc.OBJETS CONNECTÉS ET
PROMOTION DE LA SANTÉ
Données actuelles
• Essai randomisé TRIPPA (Finkelstein,
2016) :
Usage d’un traqueur d’activité : pas
d’impact significatif sur l’activité
physique et la santé (pression
artérielle, poids)
40% des utilisateurs abandonnent le
traqueur à 6 mois, 90% à 1 an
• Essai randomisé IDEA (Jakicic, 2016) :
2 groupes de personnes en surpoids,
18 mois de suivi
Interventions d’information hygiéno-
diététiques standards aux 2 groupes
Usage d’un objet connecté pour l’un
des 2 groupes
2 fois moins de perte de poids dans le
groupe « addition d’un objet
connecté » : résultat inverse à celui
attendu !OBJETS CONNECTÉS ET
PROMOTION DE LA SANTÉ
Points clés
Besoin de mesures fiables et de qualité
Bonnes pratiques HAS : Référentiel de bonnes pratiques sur les applications et les objets
connectés en santé (mobile Health ou mHealth) (octobre 2016)*
Identifier les populations les plus à même de bénéficier des objets connectés
Pas une solution seule mais peut-être une brique d’une approche plus globale
Couplage avec suivi et accompagnement sur application (smartphone, PC), sur les
médias sociaux et avec une approche « ludique » (mécanismes de jeu avec des
objectifs plutôt petits –réalistes– que grands) (Sulivan, 2016)
Rendre compatibles les recommandations d’activité physique modérée à vigoureuse
(« 150 min/semaine ») avec les mesures d’accélérométrie :
1000 min/semaine, proposé par Thompson et al, 2016
Sinon risque de penser excéder les recommandations de 5 à 7 fois en moyenne…Merci de votre attention
www.onaps.fr
@onaps_officielVous pouvez aussi lire
