Anxiété, tolérance à la détresse et sensibilité à l'anxiété : Une intégration du modèle de Zvolensky - Mémoire Marie-France De Lafontaine Maîtrise ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Anxiété, tolérance à la détresse et sensibilité à l'anxiété
: Une intégration du modèle de Zvolensky
Mémoire
Marie-France De Lafontaine
Maîtrise en psychologie - avec mémoire
Maître ès arts (M.A.)
Québec, Canada
© Marie-France De Lafontaine, 2020Anxiété, tolérance à la détresse et sensibilité à l’anxiété :
Une intégration du modèle de Zvolensky
Mémoire
Marie-France de Lafontaine
Sous la direction de
M. Guillaume Foldes-Busque, Psy.D., Ph.D.Résumé
Ce mémoire a pour objectif de valider un modèle de tolérance à la détresse à cinq
composantes et de déterminer si ces composantes sont associées à l’anxiété de participants
adultes. Il cherche aussi à établir si la sensibilité à l’anxiété explique en partie l’association
entre ces composantes et l’anxiété. Trois cents trente étudiants et employés de l’Université
Laval ont été recrutés par courriel en utilisant une liste de distribution. Ceux-ci ont répondu
à une série de questionnaires en ligne qui recueillaient des renseignements démographiques
de même que des informations sur leur tolérance à la détresse, leur sensibilité à l’anxiété et
leur niveau d’anxiété. Les résultats appuient la validité du modèle à cinq composantes et
montrent que, bien que ce modèle soit significativement associé à l’anxiété, seules les
composantes de tolérance aux états émotionnels négatifs et de tolérance à l’incertitude
contribuent à cette association indépendamment des autres composantes du modèle. De plus,
la sensibilité à l’anxiété est un médiateur partiel de l’association entre ces deux composantes
et l’anxiété. Ce projet soutient l’importance de la tolérance aux états émotionnels négatifs et
de la tolérance à l’incertitude comme facteurs transdiagnostiques de l’anxiété, et suggèrent
que la sensibilité à l’anxiété serait un mécanisme explicatif de l’association entre ces
composantes et l’anxiété.
Mots clés : Tolérance à la détresse, incertitude, inconfort physique, ambiguïté, frustration,
sensibilité à l’anxiété, anxiété
iiTable des matières
Résumé ............................................................................................................................................... ii
Table des matières ............................................................................................................................ iii
Liste des abréviations ........................................................................................................................ v
Remerciements ................................................................................................................................. vi
Avant-propos ................................................................................................................................... vii
Introduction ....................................................................................................................................... 1
Chapitre 1 – Anxiété et construits associés ..................................................................................... 2
Définition de l’anxiété ................................................................................................................... 2
Prévalences et conséquences de l’anxiété .................................................................................... 2
Tolérance à la détresse .................................................................................................................. 3
Modèles de la tolérance à la détresse ........................................................................................................ 4
Tolérance aux états émotionnels négatifs .................................................................................................. 5
Tolérance à l’inconfort physique ............................................................................................................... 5
Tolérance à l’incertitude ........................................................................................................................... 6
Tolérance à la frustration .......................................................................................................................... 6
Tolérance à l’ambiguïté ............................................................................................................................. 6
Tolérance à la détresse et symptomatologie anxieuse ............................................................................... 7
Application du modèle de Zvolensky à l’anxiété ........................................................................................ 9
Sensibilité à l’anxiété................................................................................................................... 11
Sensibilité à l’anxiété et symptomatologie anxieuse ................................................................................ 12
Tolérance à la détresse et sensibilité à l’anxiété ..................................................................................... 12
Synthèse et conclusion................................................................................................................. 14
Objectifs et hypothèses................................................................................................................ 15
Chapitre 2 : Article du mémoire – Distress tolerance and anxiety: The mediating role of
anxiety sensitivity ............................................................................................................................ 16
Résumé ......................................................................................................................................... 16
Abstract ........................................................................................................................................ 16
Introduction ................................................................................................................................. 17
Objectives and hypotheses .......................................................................................................... 18
Method ......................................................................................................................................... 18
Participants and procedure ..................................................................................................................... 18
Measures .................................................................................................................................................. 19
Statistical analyses................................................................................................................................... 21
Results .......................................................................................................................................... 22
Sample characteristics ............................................................................................................................. 22
Validation of Zvolensky et al.’s distress tolerance model ........................................................................ 23
iiiDistress tolerance and anxiety ................................................................................................................. 23
Mediation effect of anxiety sensitivity ...................................................................................................... 23
Discussion ..................................................................................................................................... 24
Limitations ............................................................................................................................................... 26
Conclusion.................................................................................................................................... 26
References .................................................................................................................................... 28
Conclusion........................................................................................................................................ 33
Discussion ..................................................................................................................................... 33
Validité du modèle de Zvolensky et associations avec l’anxiété .............................................................. 33
Contributions uniques des composantes de la tolérance à la détresse .................................................... 35
Rôle médiateur de la sensibilité à l’anxiété ............................................................................................. 38
Limites de l’étude ..................................................................................................................................... 39
Recommandations pour des recherches futures....................................................................................... 40
Conclusion.................................................................................................................................... 41
Bibliographie ................................................................................................................................... 43
Annexe A – Tableaux ...................................................................................................................... 52
Tableau 1. Caractéristiques sociodémographiques et scores moyens des variables d’intérêt ..................... 52
Tableau 2. Corrélations entre les mesures de la TD et le facteur latent de la TD ....................................... 52
Tableau 3. Corrélations bivariées entre les variables d’intérêt ................................................................... 53
Tableau 4. Analyse de régression hiérarchique : Score du HADS-Anx ....................................................... 54
Tableau 5. Analyse de régression pas-à-pas : Score du HADS-Anx ............................................................ 54
Annexe B – Documents destinés au recrutement des participants ............................................. 55
Document 1. Courriel de recrutement ......................................................................................................... 55
Document 2. Feuillet d’information pour un consentement implicite et anonyme ...................................... 56
Document 3. Conclusion du questionnaire .................................................................................................. 59
Document 4. Formulaire de participation au tirage .................................................................................... 60
Annexe C – Questionnaires ............................................................................................................ 61
Document 5. Questionnaire sociodémographique ....................................................................................... 61
Document 6. Échelle de tolérance à la détresse (DTS)................................................................................ 63
Document 7. Échelle d’intolérance à l’inconfort (DIS) ............................................................................... 66
Document 8. Questionnaire d’intolérance à l’incertitude (IUS) ................................................................. 67
Document 9. Échelle de frustration et d’inconfort (FDS) ............................................................................ 72
Document 10. Échelle de tolérance à l’ambiguïté – 20 énoncés (MAT-20) ................................................ 75
Document 11. Index de sensibilité à l’anxiété – 3 (ASI-3) ........................................................................... 78
Document 12. Échelle hospitalière d’anxiété et de dépression – Sous-échelle d’anxiété (HADS-Anx) ...... 81
ivListe des abréviations
APA : American Psychiatric Association
AS : Anxiety sensitivity
ASI-3 : Anxiety Sensitivity Index – 3
DIS : Discomfort Intolerance Scale
DIS-R : Discomfort Intolerance Scale – Score inverse
DT : Distress tolerance
DTS : Distress Tolerance Scale
FDS : Frustration Discomfort Scale
FDS-R : Frustration Discomfort Scale – Score inverse
HADS-Anx : Hospital Anxiety and Depression Scale – Anxiety subscale
IUS : Intolerance of Uncertainty Scale
IUS-R : Intolerance of Uncertainty Scale – Score inverse
MAT-20 : Measure of Ambiguity Tolerance – 20 items
SA : Sensibilité à l’anxiété
TAG : Trouble d’anxiété généralisée
TD : Tolérance à la détresse
vRemerciements
Je remercie mon superviseur, Guillaume Foldes-Busque, de son soutien et de ses conseils qui
m’ont permis de développer mes aptitudes à la recherche tout au long de ma maîtrise. Je lui
suis reconnaissante d’avoir encouragé mon intérêt pour le domaine de la recherche durant
ces deux années et de m’avoir offert de nombreuses opportunités d’apprentissage, notamment
par la participation à des projets et à des congrès scientifiques.
Je remercie Stéphane Turcotte de sa disponibilité et de son aide inestimable pour la
réalisation des analyses statistiques de ce projet de recherche. Je le remercie d’avoir soutenu
mes apprentissages et favorisé l’amélioration de mes connaissances dans cette étape
importante de la recherche.
Je remercie Marie-Claude Richard et Philip Jackson de m’avoir donné l’occasion de faire
mes stages de recherche sous leur supervision. Ils ont tous deux grandement contribué à
l’essor de mes compétences et de mon intérêt pour la recherche en psychologie, et je leur en
suis reconnaissante.
Je remercie ma famille de son soutien et de ses encouragements qui m’ont aidée à persévérer
dans les moments plus ardus de ce projet et à apprécier davantage mes réussites. Finalement,
je remercie mes amis pour les sessions d’écriture et les soirées mémorables qui ont rendu la
rédaction de ce mémoire d’autant plus plaisante.
viAvant-propos
Ce mémoire comporte une introduction, un article intitulé « Distress tolerance and
anxiety: The mediating role of anxiety sensitivity » et une conclusion. L’article sera
prochainement soumis pour publication à la revue Journal of Affective Disorders.
Marie-France de Lafontaine, auteure principale de ce mémoire, a effectué la recension des
écrits, le recrutement des participants, ainsi que la compilation et l’analyse des données.
Monsieur Guillaume Foldes-Busque, Psy.D., Ph.D., a supervisé chaque étape de ce projet de
recherche. Les analyses statistiques ont été réalisées avec l’aide de Monsieur Stéphane
Turcotte, biostatisticien. La réalisation de ce projet a été autorisée par le Comité d’éthique de
la recherche de l’Université Laval (N d’approbation : 2018-088 A-2 / 10-10-2018).
viiIntroduction
L’anxiété est un état émotionnel normal qui touche tous les individus à un moment
ou à un autre de leur vie, mais qui peut également devenir problématique. En s’intéressant
aux mécanismes sous-jacents à l’anxiété, comme la tolérance à la détresse et la sensibilité à
l’anxiété, il serait possible de prévenir le développement et le maintien des difficultés qui y
sont reliées. Ce projet de maîtrise vise à valider un modèle de tolérance à la détresse, à établir
des liens entre ce modèle et l’anxiété, et à comprendre le rôle de la sensibilité à l’anxiété dans
ces associations.
1Chapitre 1 – Anxiété et construits associés
Définition de l’anxiété
L'anxiété est un état cognitivo-affectif qui se manifeste par l'anticipation d'une
menace future, réelle ou imaginée (Barlow, 2002). Elle a pour fonction d'activer les
mécanismes de protection d’un individu pour assurer sa survie dans des situations
potentiellement dangereuses (Barlow, 2002). L’expérience de l’anxiété survient au cours du
développement normal de tout individu. Elle devient pathologique lorsqu’elle est
disproportionnée en termes d’intensité et de durée, qu’elle provoque une surestimation des
dangers de l’environnement et qu’elle perturbe significativement le fonctionnement ou
entraîne une détresse importante (American Psychiatric Association [APA], 2013; Beck, &
Clark, 1997). Les troubles anxieux sont la forme la plus intense et invalidante de l’anxiété,
car ils ont un effet perturbateur sur le fonctionnement (Barlow, 2002). Ils se manifestent par
des symptômes somatiques (e.g., rythme cardiaque altéré, tension musculaire), affectifs (e.g.,
peur, irritabilité), comportementaux (e.g., évitement des situations anxiogènes) et cognitifs
(e.g., hypervigilance, difficultés de concentration) (Barlow, 2002; Beck, & Clark, 1997).
Prévalences et conséquences de l’anxiété
La prévalence à vie des troubles anxieux est estimée à 33,7%; cette prévalence sur un
an est estimée à 21,3%, soit plus du double de celle des troubles de l’humeur (9,9%) (Kessler,
Petukhova, Sampson, Zaslavsky, & Wittchen, 2012). Comparées aux individus de la
population générale, les personnes avec un niveau élevé d’anxiété ont une qualité de vie
inférieure qui se manifeste par un moins bon fonctionnement physique et psychologique, et
par davantage de problèmes dans les relations interpersonnelles (Beard, Weisberg, & Keller,
2010; de Lijster, & coll., 2018; Olatunji, Cisler, & Tolin, 2007). De plus, de 25 à 45% des
individus souffrant d’anxiété pathologique auraient un trouble de l’usage d'alcool (Atkinson,
& Finn, 2019; Barlow, 2002). Cet usage problématique d'alcool pourrait être une forme
d’automédication visant à réduire les symptômes anxieux et serait dommageable à long terme
puisqu’il est associé à un risque accru de comportements suicidaires et de comorbidité
psychiatrique (Miloyan, Bulley, Bandeen-Roche, Eaton, & Gonçalves-Bradley, 2016;
2Turner, Mota, Bolton, & Sareen, 2018). Par ailleurs, des niveaux élevés d’anxiété ont été
associés à un taux de mortalité plus grand, notamment en raison d'un risque accru de maladie
cardiovasculaire (Thurston, Rewak, & Kubzansky, 2013) et de suicide (Barlow, 2002; Meier,
Mattheisen, Mors, & coll., 2016).
Les individus ayant un niveau élevé d’anxiété ont un biais cognitif qui les porte à
interpréter les stimuli de leur environnement comme étant une source de danger ou une
menace pour leur intégrité (Barlow, 2002; Beck, & Clark, 1997; Muris, Luermans,
Merckelbach, & Mayer, 2000), ce qui peut altérer significativement leur fonctionnement à
long terme. Par conséquent, il est essentiel de comprendre les mécanismes qui sous-tendent
cette perception faussée de l’environnement afin d’intervenir efficacement à ce niveau. La
section suivante aborde le concept de tolérance à la détresse et rapporte les différentes
approches qui ont été employées pour le décrire dans la littérature.
Tolérance à la détresse
La tolérance à la détresse (TD) est la capacité à tolérer des états physiques ou
psychologiques aversifs (Leyro, Zvolensky, & Bernstein, 2010). Selon Leyro et coll. (2010),
ce concept se subdivise en deux aspects. Le premier aspect est cognitif et correspond à la
capacité perçue à tolérer les états aversifs, c’est-à-dire à la perception subjective d’un
individu sur sa propre tolérance à la détresse. Le second aspect est d’ordre comportemental
et réfère à la capacité réelle à tolérer les états causant de la détresse, soit à la capacité
observable d’un individu à supporter ces états. La TD cognitive est mesurée à l’aide de
questionnaires auto-rapportés, ce qui signifie que le degré de tolérance rapporté se base sur
une estimation subjective de l’individu. La TD comportementale est évaluée principalement
grâce à des tâches expérimentales et ce type de tolérance peut être mesuré, entre autres, par
le temps qu’une personne effectue une tâche donnée avant d’y mettre un terme (Zvolensky,
Vujanovic, Bernstein, & Leyro, 2010). Chez les individus anxieux, la détection et la
perception des stimuli de l’environnement sont altérées, de sorte qu’ils surestiment la sévérité
de ces stimuli et sont hypervigilants aux situations potentiellement menaçantes (Beck,
Emery, & Greenberg, 1985). Leyro et coll. (2010) rapportent que la sous-estimation des
capacités à tolérer les stimuli générant de la détresse (i.e., une faible TD cognitive) modulerait
3la façon dont ces stimuli sont interprétés. Cela suggère que ce biais cognitif des individus
anxieux pourrait être expliqué par une faible TD perçue et, par conséquent, justifie l’intérêt
à investiguer l’aspect cognitif de la TD dans cette étude. D’un autre côté, McHugh,
Daughters, Lejuez, et coll. (2011) ont tenté d’établir des corrélats entre les mesures cognitives
et comportementales de la TD, mais leurs résultats indiquent que ces mesures ne sont pas
significativement liées entre elles. Cette apparente différence conceptuelle entre les deux
aspects de la TD, de même que l’importance que semble avoir la TD cognitive sur l’anxiété,
justifie le fait que seul l’aspect cognitif de la TD sera exploré dans la présente étude.
Les individus anxieux ont tendance à surévaluer la dangerosité des stimuli et à
employer des stratégies inadaptées pour gérer la détresse causée par ces stimuli (e.g.,
évitement de situations, abus de substances) (Barlow, 2002; Beck, & Clark, 1997). Comme
la TD influencerait la réponse aux stimuli qui produisent de la détresse (Leyro, & coll., 2010),
il est possible que les individus anxieux aient un niveau plus faible de TD. À l’inverse, les
individus peu anxieux auraient une TD élevée qui favorisait la confrontation des stimuli
potentiellement anxiogènes. Plusieurs conceptualisations de la TD ont été élaborées pour
tenir compte des diverses sources et manifestations de la détresse (Leyro, & coll., 2010;
Mathes, Oglesby, Short, & coll., 2017). Ces différents modèles sont présentés ci-dessous.
Modèles de la tolérance à la détresse
Bernstein, Zvolensky, Vujanovic et Moos (2009) ont proposé un modèle hiérarchique
qui rassemble deux construits liés à la TD – la tolérance aux états émotionnels négatifs et la
tolérance à l’inconfort physique – et la sensibilité à l'anxiété. Selon ce modèle, la tolérance
aux états émotionnels négatifs et la sensibilité à l'anxiété seraient des composantes distinctes,
mais liées par un facteur commun de tolérance et de sensibilité à l'affect, tandis que la
tolérance à l'inconfort physique serait une composante séparée de ce facteur commun.
McHugh et Otto (2012) ont également proposé une façon de mesurer l’intolérance à la
détresse en rassemblant aussi deux construits de la TD – la tolérance aux états émotionnels
négatifs et la tolérance à la frustration – et la sensibilité à l’anxiété. Par contre, ces deux
modèles n’incluent qu’une partie des cinq construits de la TD identifiés dans la littérature
(Leyro, & coll., 2010). Zvolensky et coll. (2010) ont rassemblé ces cinq construits dans un
4modèle en les décrivant comme des facettes issues d’un même facteur latent de TD. Par la
suite, ce modèle a été testé par Bardeen, Fergus et Orcutt (2013) et par Bebane, Flowe et
Maltby (2015) dans des populations non cliniques. Ces auteurs rapportent que les cinq
construits font partie d'un même domaine, la TD, tout en étant distincts les uns des autres,
appuyant ainsi la validité du modèle à cinq composantes (Bardeen, & coll., 2013; Bebane, &
coll., 2015). Malgré la nécessité de confirmer davantage sa validité, notamment dans des
populations cliniques, le modèle de Zvolensky et coll. (2010) sera utilisé dans la présente
étude, car il offre présentement la vision la plus complète de la TD. Les cinq composantes de
ce modèle sont décrites dans les prochaines sections.
Tolérance aux états émotionnels négatifs
La tolérance aux états émotionnels négatifs correspond à la capacité à tolérer la
détresse émotionnelle et elle aurait une influence sur les stratégies d’adaptation utilisées face
à la détresse (Simons, & Gaher, 2005). Par exemple, à un faible niveau, elle serait liée à la
consommation de substances, possiblement dans le but de réduire rapidement les émotions
négatives ressenties (Keough, Riccardi, Timpano, Mitchell, & Schmidt, 2010; Simons, &
Gaher, 2005). Cette stratégie d’adaptation temporaire et inefficace peut se transformer en
trouble d’abus de substances si les individus qui tolèrent mal la détresse y ont recours de
façon constante (Simons, & Gaher, 2005; Turner, & coll., 2018). Un faible niveau de
tolérance aux états émotionnels négatifs serait également associé à l’évitement et à la
répression des émotions négatives (Keough, & coll., 2010; Simons, & Gaher, 2005). Par
conséquent, ce construit serait lié à une perturbation du fonctionnement quotidien (Simons,
& Gaher, 2005).
Tolérance à l’inconfort physique
La tolérance à l’inconfort physique réfère à la capacité à tolérer les sensations
physiques qui sont inconfortables sans être forcément douloureuses, comme avoir des
palpitations cardiaques, des tremblements ou la nausée (Leyro, & coll., 2010; Schmidt,
Richey, & Fitzpatrick, 2006; Wagener, & Blairy, 2015). Une faible tolérance à l’inconfort
physique mènerait à la croyance que les sensations inconfortables sont difficiles à gérer
(Schmidt, & coll., 2006). Cela entraînerait un évitement des situations ayant le potentiel de
5générer ces états désagréables (Leyro, & coll., 2010), de même qu’une plus grande
consommation d’analgésiques afin de réduire ces sensations (Schmidt, & coll., 2006).
Tolérance à l’incertitude
La tolérance à l’incertitude correspond à la façon dont les événements sont interprétés
lorsque leur probabilité d’occurrence est inconnue (Freeston, Rhéaume, Letarte, Dugas, &
Ladouceur, 1994). Une faible tolérance à l’incertitude produit un biais vis-à-vis les situations
négatives potentielles; celles-ci sont alors perçues comme dérangeantes, qu’elles se
produisent ou non (Dugas, Gosselin, & Ladouceur, 2001; Dugas, Laugesen, & Bukowski,
2012). Un niveau peu élevé de tolérance à l'incertitude peut générer une détresse constante
puisqu’il est impossible de savoir avec précision comment se dérouleront les événements du
quotidien (Dugas, & coll., 2001).
Tolérance à la frustration
La tolérance à la frustration est la capacité à accepter que la réalité ne corresponde
pas à ce qui est souhaité (Harrington, 2006). Jibeen (2013) décrit ce concept comme la
capacité à « accepter l’indésirable pour atteindre des buts à long terme ». En effet, l’atteinte
d’objectifs peut être parsemée d’embûches pouvant générer de la frustration, et persévérer
malgré cette frustration peut être nécessaire à l’accomplissement de ces objectifs. Un individu
peu tolérant à la frustration aurait plus de difficulté à accepter une situation qui diverge de
ses attentes et tentera de modifier cette réalité (Dryden, 1999; Jibeen, 2013). Le fait d'être
confronté à une réalité qui ne correspond pas à ce qui est désiré, malgré les efforts effectués
pour la changer, occasionnerait alors de la détresse.
Tolérance à l’ambiguïté
La tolérance à l’ambiguïté réfère à la manière dont les situations non congruentes
(e.g., un problème sans solution définitive) (MacDonald, 1970) sont interprétées (Furnham,
& Ribchester, 1995). Une incapacité à tolérer l'ambiguïté se manifeste par une détresse
devant ce type de situations, car celles-ci seraient perçues comme menaçantes (Budner, 1962;
Leyro, & coll., 2010). Malgré leurs similarités apparentes, il existe des différences entre la
6tolérance à l’incertitude et la tolérance à l’ambiguïté (Grenier, Barrette, & Ladouceur, 2005).
La tolérance à l'incertitude se manifeste dans des situations dont la probabilité d'occurrence
est inconnue (Zvolensky, & coll., 2010). La tolérance à l'ambiguïté est mise en évidence dans
des situations trop vagues pour être interprétées avec assurance (Carleton, 2016; Grenier, &
coll., 2005). Pour illustrer les différences entre ces construits, prenons l’exemple d’un
étudiant inscrit à un cours dans lequel il y a des tests surprises. Dans le cas où l’étudiant est
intolérant à l’incertitude, il ressentira beaucoup d’appréhension la veille de son cours
puisqu’il ne sait pas s’il aura un test ou non. Si cet étudiant est plutôt intolérant à l’ambiguïté,
il ne se fera pas de souci à savoir s’il a un test le lendemain ou non. Par contre, il sera moins
confiant dans sa performance au test si celui-ci contient un problème qui est difficile à
comprendre ou qui peut être résolu de différentes façons. Autrement dit, l’incertitude est une
appréhension dirigée vers le futur, tandis que l’ambiguïté survient dans le moment présent
(Grenier, & coll., 2005; MacDonald, Pawluk, Koerner, & Goodwill, 2015). La section
suivante détaille les liens entre les cinq composantes de la TD et l’anxiété.
Tolérance à la détresse et symptomatologie anxieuse
La tolérance aux états émotionnels négatifs est une des composantes de la TD qui a
été la plus étudiée en lien avec l’anxiété. Keough et coll. (2010) ont mis en évidence que
cette composante de la TD est négativement associée aux symptômes des attaques de
panique, même en contrôlant pour les symptômes dépressifs et l’anxiété. Cette composante
est aussi liée à la sévérité des symptômes du trouble d’anxiété généralisée (TAG) (Pawluk,
& Koerner, 2016) et, à faible niveau, elle prédit une plus grande sévérité des symptômes
d'anxiété sociale après une thérapie cognitive-comportementale (Katz, Rector, & Laposa,
2017). Puisque le degré de tolérance aux états émotionnels négatifs est similaire chez les
individus atteints d’anxiété pathologique, peu importe leur diagnostic (Laposa, Collimore,
Hawley, & Rector, 2015), il est admis que cette composante de la TD pourrait être un facteur
de vulnérabilité pour une variété de symptômes anxieux (Katz, & coll., 2017; Keough, &
coll., 2010; MacDonald, & coll., 2015).
Comme la tolérance aux états émotionnels négatifs, la tolérance à l’incertitude a été
l’objet de nombreuses études sur la TD et l’anxiété. Cette composante est déterminante dans
7le développement et le maintien du TAG (Counsell, Furtado, Iorio, & coll., 2017; Dugas,
Gagnon, Ladouceur, & Freeston, 1998; Koerner, Mejia, & Kusec, 2017), et est associée à la
sévérité de ce trouble anxieux (Dugas, Savard, Gaudet, & coll., 2007). Par ailleurs, le degré
de tolérance à l’incertitude est un prédicteur de la sévérité des symptômes d’anxiété sociale
(Katz, & coll., 2017; Keough, & coll., 2010) et est plus élevé chez les individus avec une
anxiété pathologique que ceux sans diagnostic (Carleton, Mulvogue, Thibodeau, & coll.,
2012). La tolérance à l’incertitude ressort donc comme un facteur de vulnérabilité à
différentes formes d’anxiété (Carleton, & coll., 2012; MacDonald, & coll., 2015; McEvoy,
& Mahoney, 2011; Shihata, McEvoy, & Mullan, 2017).
Les études rapportant des associations entre la tolérance à l’inconfort physique et les
symptômes anxieux concernent surtout les symptômes somatiques de l’anxiété. Bonn-Miller,
Zvolensky et Bernstein (2009) observent que cette composante de la TD est prédictive des
symptômes somatiques des attaques de panique, au-delà de l’apport de covariables comme
la sensibilité à l’anxiété. De plus, les individus qui souffrent d’un trouble panique ont une
tolérance à l’inconfort physique moins élevée que ceux avec d’autres troubles anxieux,
suggérant que cette composante de la TD serait associée à cette forme particulière d’anxiété
(Schmidt, & coll., 2006). Cependant, une plus faible tolérance à l’inconfort physique est
également discernable chez les individus avec des symptômes sévères du TAG lorsque
comparés à des individus dépressifs (MacDonald, & coll., 2015), ce qui suggère que cette
composante pourrait être liée plus globalement à la symptomatologie anxieuse. Ainsi, la
tolérance à l’inconfort physique a principalement été étudiée en lien avec les symptômes
somatiques des attaques de panique (Leyro, & coll., 2010; Schmidt, & coll., 2006); par
contre, puisque l’anxiété sous toutes ses formes provoque des symptômes somatiques (APA,
2013; Barlow, 2002), cette composante de la TD apparaît comme un construit
particulièrement pertinent dans la compréhension de l’anxiété.
Peu d’études permettent de statuer sur les liens entre la tolérance à la frustration et la
symptomatologie anxieuse (Leyro, & coll., 2010). Harrington (2006) et Jibeen (2013) ont
souligné qu’il semble exister une association entre cette composante de la TD et l’anxiété,
mais plus d’études sont nécessaires pour confirmer ces résultats (Leyro, & coll., 2010). À
8l’inverse, Macatee, Albanese, Allan, Schmidt et Cougle (2016) indiquent que l’intolérance à
la détresse – qu’ils définissent comme la combinaison de la sensibilité à l’anxiété, de la
tolérance aux états émotionnels négatifs et de la tolérance à la frustration – ne serait pas liée
aux symptômes d’anxiété sociale. Cependant, puisque ces auteurs n’utilisent qu’un seul
instrument de mesure pour évaluer ces trois construits (voir McHugh, & Otto, 2012), il n’est
pas possible de déterminer s’il existe un lien indépendant entre la tolérance à la frustration et
les symptômes d’anxiété sociale. Le manque d’études sur cette composante de la TD ne
permet pas de bien comprendre son apport unique à la symptomatologie anxieuse.
De façon similaire, les associations entre la tolérance à l’ambiguïté et les symptômes
anxieux n’ont pas été suffisamment explorées (Leyro, & coll., 2010). Une recherche faite à
ce sujet rapporte que cette composante de la TD n’est plus liée aux symptômes du TAG
quand la part de variance expliquée par la tolérance à l’incertitude est retirée (Buhr, & Dugas,
2006). Malgré le manque d’études sur les liens entre la tolérance à l’ambiguïté et l’anxiété,
il existe tout de même un intérêt à explorer ces associations. Théoriquement, les individus
peu tolérants à l’ambiguïté perçoivent les stimuli non congruents comme une source de
détresse. Cette détresse peut se manifester de diverses façons, notamment par un niveau élevé
d’anxiété (Grenier, & coll., 2005; Leyro, & coll., 2010). Bref, les liens possibles entre la
tolérance à l’ambiguïté et les symptômes anxieux n’ont pas été investigués, ce qui limite la
possibilité de conclure sur le rôle potentiellement transdiagnostique de cette composante de
la TD, mais il y a lieu de croire qu’elle pourrait être liée à l'anxiété.
Application du modèle de Zvolensky à l’anxiété
À notre connaissance, seules deux études ont utilisé le modèle de Zvolensky et coll.
(2010) pour explorer la TD dans un contexte d’anxiété. L’étude de MacDonald et coll. (2015)
a été effectuée sur une population d’individus ayant des symptômes du TAG, des symptômes
dépressifs ou de faibles symptômes du TAG et de dépression. Ces auteurs observent que les
individus ayant des symptômes du TAG se distinguent de ceux avec des symptômes
dépressifs par un niveau plus faible de tolérance à l’inconfort physique. De plus, ces individus
ont une plus faible tolérance aux cinq composantes de la TD que ceux ayant peu de
symptômes du TAG ou de dépression (MacDonald, & coll., 2015). Bien qu’elle permette de
9comparer le niveau de chaque composante avec la sévérité des symptômes du TAG, cette
étude n’indique pas si toutes les composantes contribuent de façon équivalente à la sévérité
de ces symptômes. En ce sens, Fergus, Bardeen et Orcutt (2015) ont utilisé le modèle de
Zvolensky et coll. (2010) pour examiner les associations entre les cinq composantes de la TD
et l’anxiété liée à la santé. Ils remarquent que trois d’entre elles – la tolérance aux états
émotionnels négatifs, à l’incertitude et à l’inconfort physique – sont associées à cette forme
d’anxiété indépendamment des autres composantes (Fergus, & coll., 2015). Ces composantes
de la TD semblent donc être des facteurs de vulnérabilité à l’anxiété liée à la santé.
Cependant, cette étude ne permet pas de statuer si ces associations spécifiques de la TD avec
cette forme spécifique d’anxiété sont représentatives de l’anxiété plus générale.
En résumé, les composantes de tolérance aux états émotionnels négatifs et de
tolérance à l’incertitude semblent être des facteurs de vulnérabilité et de maintien à l’anxiété
non spécifique plutôt qu’à des types particuliers de symptômes anxieux (Carleton, & coll.,
2012; Keough, & coll. 2010; Laposa, & coll., 2015; McEvoy, & Mahoney, 2011). Il n’est
pas possible d’attribuer le même rôle transdiagnostique aux autres composantes de la TD en
raison du manque d’études portant sur leurs liens avec les différentes formes d’anxiété. La
majorité des recherches sur la TD et l’anxiété sont limitées, soit parce qu’elles n’utilisent que
quelques composantes de la TD à la fois (Katz, & coll., 2017; McHugh, & Otto, 2012), soit
parce qu’elles se centrent sur l’étude de symptômes anxieux particuliers plutôt que de
l’anxiété plus générale (Fergus, & coll., 2015; MacDonald, & coll., 2015). Ces limites
méthodologiques soulignent la nécessité d’utiliser le modèle de Zvolensky et coll. (2010)
pour investiguer la TD dans son intégralité, de même que pour faciliter la comparaison des
études sur ce concept (Bardeen, & coll., 2013). L’utilisation de ce modèle aiderait également
à faire des liens plus précis entre la TD et l’anxiété, car elle permettrait de déterminer
l’association unique de chaque composante avec les symptômes anxieux en contrôlant la part
de variance expliquée par les autres composantes. Dans le cadre de la présente recherche,
l’anxiété sera étudiée sur un continuum de sévérité plutôt que de façon dichotomique
(présence ou absence de pathologie). En effet, certains individus peuvent avoir des
symptômes anxieux sous-cliniques qui n’indiquent pas de pathologie, mais qui sont tout de
même difficiles à gérer au quotidien. Il sera également plus aisé de statuer sur le rôle
10transdiagnostique des composantes de la TD en employant un continuum de sévérité plutôt
qu’en s’intéressant à la présence ou à l’absence d’un trouble anxieux. Mise à part la TD,
d’autres construits ont été étudiés pour mieux comprendre l’anxiété et ses manifestations;
c’est notamment le cas de la sensibilité à l’anxiété.
Sensibilité à l’anxiété
Bernstein et coll. (2009) suggèrent que la tolérance aux états émotionnels négatifs et
la sensibilité à l’anxiété seraient conceptuellement liées l’une à l’autre par un même facteur
général de sensibilité et de tolérance à l’affect. Bien que leur modèle n’offre pas une
conceptualisation exhaustive de la TD, ils identifient tout de même les liens potentiels entre
la sensibilité à l’anxiété, la TD et les symptômes anxieux.
La sensibilité à l'anxiété (SA) est la croyance que les sensations liées à l'anxiété
auraient des conséquences négatives (Reiss, Peterson, Gursky, & McNally, 1986). Une SA
élevée se manifeste par une hypervigilance et une propension à éviter les stimuli qui
pourraient causer ces sensations (Reiss, & coll., 1986). La SA englobe trois composantes : la
peur des sensations physiques (SA physique), la peur du dysfonctionnement cognitif (SA
cognitive) et la peur des symptômes observables par autrui (SA sociale) (Taylor, Zvolensky,
Cox, & coll., 2007). La SA physique concerne les sensations somatiques (e.g., maux de
ventre) qui pourraient signaler une altération du fonctionnement physique normal. La SA
cognitive est la crainte que certains symptômes cognitifs (e.g., blanc de mémoire) reflètent
des anomalies cognitives. La SA sociale est la peur des sensations liées à l’anxiété qui sont
observables (e.g., rougissement) et qui pourraient être une source de moquerie ou
d’humiliation (Taylor, & coll., 2007). De prime abord, la SA et la TD semblent être des
concepts très similaires. Leur principale distinction réside dans le fait qu’une faible TD
représente une difficulté à tolérer l’inconfort causé par une situation, mais n’est pas
nécessairement liée à une croyance que l’anxiété provoque des conséquences négatives
(Leyro, & coll., 2010). La SA, quant à elle, va au-delà de l’intolérance, car elle consiste à
attribuer des conséquences néfastes à l’anxiété. Par exemple, un individu peut avoir beaucoup
de difficulté à tolérer des palpitations cardiaques (faible tolérance à l’inconfort physique)
sans pour autant penser que ces palpitations mèneront à une crise cardiaque (faible SA
11physique). Ainsi, plusieurs études appuyant le lien entre la TD et la SA soulignent que ces
deux concepts sont conceptuellement différents (Allan, Macatee, Norr, & Schmidt, 2014;
Bernstein, & coll., 2009; Keough, & coll., 2010).
Sensibilité à l’anxiété et symptomatologie anxieuse
Le degré de SA est généralement plus élevé chez les individus avec un trouble
d’anxiété comparés aux individus sans diagnostic (Olatunji, & Wolitzky-Taylor, 2009;
Taylor, Koch, & McNally, 1992), et ceux qui souffrent d’un trouble panique rapportent les
plus hauts niveaux de SA (Taylor, & coll., 1992). La SA serait également associée aux
symptômes d’anxiété sociale et ceux du TAG, tant chez les adultes (Naragon-Gainey, 2010;
Nowakowski, Rowa, Antony, & McCabe, 2016; Rector, Szacun-Shimizu, & Leybman, 2007)
que chez les enfants et les adolescents (Alkozei, Cooper, & Creswell, 2014; Knapp,
Blumenthal, Mischel, Badour, & Leen-Feldner, 2016). Les recherches portant sur la SA
établissent donc ce construit comme une vulnérabilité importante au développement de
l’anxiété (Allan, & coll., 2014; Michel, Rowa, Young, & McCabe, 2016; Olatunji, &
Wolitzky-Taylor, 2009; Taylor, & coll., 1992).
Tolérance à la détresse et sensibilité à l’anxiété
Il y a un intérêt croissant à étudier la TD et la SA en parallèle étant donné leurs
associations respectives avec la symptomatologie anxieuse (Leyro, & coll., 2010). Alors que
la SA a été établie comme une vulnérabilité spécifique à l’anxiété (Taylor, & coll., 1998),
certaines composantes de la TD ont été associées à d’autres pathologies, notamment à l’abus
de substances et aux troubles alimentaires (Leyro, & coll., 2010). De plus, tel que mentionné
précédemment, la SA dépasse la simple incapacité à tolérer des sensations désagréables
puisqu’elle attribue des conséquences négatives à ces sensations. Comme la TD semble être
un facteur de risque à un ensemble de psychopathologies, il est possible que son association
particulière avec l’anxiété s’explique par la présence d’une SA. Ainsi, la SA pourrait médier
l’association entre la TD et les symptômes anxieux.
Un effet d’interaction entre la tolérance aux états émotionnels négatifs et la SA a été
observé en lien avec les symptômes du TAG (Allan, & coll., 2014) et ceux des attaques de
12Vous pouvez aussi lire
