Critères diagnostiques de la SEP - Du diagnostic à l'expressivité CRC SEP Professeur Pierre LABAUGE

Critères diagnostiques de la SEP
        Du diagnostic à l’expressivité
           Professeur Pierre LABAUGE
                     CRC SEP
Centre National de Référence Leucodystrophie Adulte
             Jeudi 18 Septembre 2018
                   labauge@yahoo.fr

Liens d’intérêts

• Board / Réunions scientifiques
    –   Novartis
    –   Biogen
    –   Bayer
    –   Merck
    –   Teva
    –   Genzyme/Sanofi
    –   Roche
    –   Alexion

Critères diagnostiques
                        Le rationnel
   SEP: n = 2700 SEP suivis au CRC
   SEP atypiques: cohorte prioritaire OFSEP (96 SEP atypiques:
    MAGNIMS 29 Juin 2017, ECTRIMS Paris 2017)
   Centre Référence Leucodystrophie: 1000 dossiers
   Bibliographie extensive…
   La neuro-communauté
      Et nos erreurs…
    • Critères à travers les âges :
       •   Allison and Millar 1954
       •   McAlpine 1957, 1965
       •   Schumacher 1965
       •   McDonald and Halliday 1977
       •   Poser 1983
       •   McDonald (International) criteria 2001, 2005, 2010, 2017

SEP: critères diagnostiques
 Dissémination dans le temps et espace
 Prédominance dans la SB
 Critères de Poser (1983)
    –   Atteinte du SNC
    –   ATCD: 2 atteintes différentes SNC
    –   Atteinte prédominante de la SB
    –   Evolution: > 2 poussées

Clinique : poussée
                                               Signes visuels
   Age de début: 10-50 ans
                                                 – Névrite optique: scotome central,
   Signes sensitifs
                                                   baisse AV, dyschromatopsie ,
     – Paresthésies                                douleurs, signe d’Uhthoff
     – Atteinte proprioceptive: ataxie           – Œdème papillaire, périphlébites
     – Signe de Lhermitte                          périrétiniennes, uvéites
     – Névralgie faciale (1 à 2 %)               – Diplopie (VI), OINA, nystagmus.

   Signes moteurs                             Symptômes cérébelleux/vestibulaires
     – Faiblesse musculaire, fatigabilité        – syndrome cérébelleux
     – Hémiparésie, paraparésie                    statique/cinétique
                                                 – vertige

                      Fatigue, Atteinte cognitive, Crise d’épilepsie

Est ce bien la 1ère poussée ?
1/3 des patients de novo : poussée antérieure méconnue

                           Implications

                   DS et DT +
                   Profil évolutif

IRM cérébrale et médullaire

Critères d’analyse de l’hypersignal en IRM

   Analyse du signal : moment clef
    Taille: 3 mm et +
          IRM cérébrale
            – Périventriculaire
            – Fosse postérieure (pédoncule cérébelleux)
            – Corticale (juxta corticale)
          IRM médullaire
            –   Atteinte partielle (latérale / postérieure)
            –   Cervicale / dorsale
            –   < 3 vertèbres
            –   > 2 lésions

Lésions inflammatoires        SEP

Ovalaire
Perp. Axe des          Corps calleux   Ped. cérébelleux
Ventricules

> S6

    < S6

DS + DT
1ère IRM

    < S6

Les catégories d’hypersignaux

    Inflammatoire                Vasculaire      Génétique
Ovalaires
                              SG (Noyaux gris)
Ventricules:                                      Symétrique
                              Pont, C. externe
          Perpendiculaire
                              Microbleeds
          Périventriculaire

Quand les critères ne sont pas réunis
Les différents lésions   Veine centro-lésionnelle   Péd. cérébelleux   Myélite segmentaire
Gd +                                                moyens

                                                    Démyélinisation

Diagnostic différentiel:
          Autres maladies inflammatoires

  ADEM                Balo          Vascularite           Susac
-Gd + de toutes   Démyélinisation   -Gd + de toutes les   -Atteinte du
les lésions       hétérogène        lésions               corps calleux
-Atteinte                           -Atteinte corticale
thalamique

                   Mais : pas de critères validés

ADEM
   Diagnostic de probabilité / pas de critère de certitude.
   Critères proposés (2007 – 2017)
         Clinique: atypique pour SEP

         Bio: pas de BOC

         IRM:

            – Gado + / Flair
            – atteinte NGC ou cortex
         AQP4 et MOG –

   ADEM ou SEP ?.
    – Evolution IRM: régression des lésions

NMOSD simulant une ADEM

Et si pas de symptômes : les RIS

                                   ✓ N 9 et +
                                   ✓ PV
                                   ✓ JC
                                   ✓ FP

               Critères 2009: 3 items sur 4
                1 lésion GD +ou 9 lésions en T2

                  3 lésions périventriculaires
                  1 lésion juxta corticale
                  1 lésion sous-tentorielle ou médullaire

Est-ce un RIS ?.

Les OBNI: une population étrange
                      Hypersignaux non classables ?.

Analyse: hypersignaux non inflammatoires non vasculaires.   Mais : pas de critère validé

Critères de SEP RR 2017
 Poussée
 IRM
    – DS: 2/ 4
        1 lésion juxta / corticale *
        1 lésion PV

        1 lésion F post

        1 lésion médullaire

    – DT: 1 /3
        Ponction lombaire +
        Gd + Symptomatique ou non *

        Nouvelle lésion IRM de contrôle ou nouvelle poussé

                                        *: Modifications / 2010

CIS et nouveaux critères 2017

 Poussée unique
 IRM
    – DS: +
    – DT: -
       Ponction lombaire -
       Pas de nouvelle lésion

42 ans. NORB Droite
            PL: Boc +

                 2013

2010: CIS                         2018: SEP

        Evolution : SEP CD

SEP PP 2017

✓   Progression > 1 an

✓   2/3)
       ✓ 1 lésion SNC
       ✓ > 2 lésions IRM médullaire
       ✓ BOC +

Autres phénotypes inflammatoires

Cavitary MS       Solitary sclerosis            TDL
   N=27                  N=7                    N=19

Pseudo-ADEM       Pseudo-LeucoD              MS-normal MRI
     N=6              N=10                       N=10

                   Ce sont des SEP !

              Codjia et al. , ECTRIMS 2017

Comment être sur du diagnostic de SEP ?.

NMOSD : Aquaporine 4

NMOSD

   A qui demander les Ac anti NMO et MOG
    –   NORB atypique (sévère / bilatérale / indolore)
    –   IRM non SEP
    –   Myélite transverse
    –   ADEM
    –   Au cas par cas (ex: myélites segmentaires
        récidivantes)
   Suivant les résultats
    – AQP4 +: NMOSD
    – MOG + : au cas par cas
            Corrélation clinique / IRM nécessaire

Suivi: 50 Mois

Expressivité de la SEP: quels facteurs ? .

Expressivité de la SEP: quels facteurs ? .

Expressivité de la SEP: quels facteurs ? .

Efficacité thérapeutique et biologie:
   Dosage des Neurofilaments ?.

Classification basée sur l’expressivité ?.

                A 14 ans: 76 % CIS

Classification basée sur l’expressivité ?.

                                A 14 ans: 89 % SEP

CIS et PNO: SEP
N = 1058 CIS. Suivi : 81 mois

Classification basée sur l’expressivité ?.

                  ✓ Poussé clinique
                  ✓ Hypersignal: critère de SEP
                  ✓ Pas de diagnostic différentiel retrouvé

Variabilité de l’expressivité depuis 1995

     – Diminution du taux annuel de poussées > 1995
               Les groupes placébo

                                                       32%

IFNB Study Group. Neurology 1993;43: 655-61. Jacobs et al. Ann Neurol 1996;39: 285-94. PRISMS Study Group. Lancet 1998;352: 1498-504.
Johnson et al. Neurology 1995;45: 1268-76. Gold et al. N Engl J Med 2012; 367: 1098-107. Fox et al. N Engl J Med 2012; 367: 1087-97.
O’Connor et al. N Engl J Med. 2011;365: 1293-303. Confavreux et al. Lancet Neurol 2014 Jan 22 [Epub ahead of print]

                                                                    Remerciements au Professeur Jérome de Sèze

Classification basée sur l’expressivité ?.
– IRM: analyse du signal
      1 Lésion : Pas de DS ni DT
          – Evénement unique ? .
      2 lésions et + :
          – DS et de fait la DT est validée
            RIS: SEP AS
             

           Symptomatique:

              CIS: SEP Monosymptomatique

              SEP RR

              SEP agressives

– Le mécanisme est démyélinisant
      – L’expressivité est différente
           PNO et traitements différents

Expressivité et décision thérapeutique

Merci de votre attention

      labauge@yahoo.fr