DIET IMPACT & DETERMINANTS: Interactions and Transitions DETERMINANTS ET IMPACT DE LA DIETE : Interactions et Transitions Métaprogramme DID'IT ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Métaprogramme DID’IT
DIET IMPACT & DETERMINANTS:
Interactions and Transitions
DETERMINANTS ET IMPACT DE LA
DIETE : Interactions et Transitions
Document directeur
janvier 2012
A L I M E N TAT I O N
A G R I C U LT U R E
E N V I R O N N E M E N T
Ce document directeur a été élaboré par une cellule de coordination constituée par Patrick Etiévant et
composé de Jean‐Michel Chardigny et Sylvie Issanchou (département Alim‐H), Christine Leterrier
(département PHASE), Hervé Monod (département MIA), Catherine Renard (département CEPIA) et
Vincent Requillart et Séverine Gojard (département SAE2), avec l’aide ponctuelle d‘Isabelle Bordier pour
les aspects internationaux (MRI) et Marine Godaux pour les aspects européens (DARESE Europe). Il
s’appuie très fortement sur les conclusions de l’expertise collective « Les comportements alimentaires –
quels en sont les déterminants ? Quelles actions, pour quels effets ? » présentées par l’INRA à la DGAL en
juin 2010. Les travaux de cette cellule sont facilités depuis mai 2011 par l’affectation de Claire Gaudout
(Alim‐H) comme chargée de médiation scientifique au métaprogramme.
Les attendus du métaprogramme DID’IT sont de :
Apporter des connaissances permettant d’identifier des offres et des environnements favorables à
une meilleure alimentation dans des situations ou des environnements caractérisés
Créer et pérenniser des communautés de recherches transdisciplinaires sur les relations entre
l’alimentation, le bien‐être et la santé
Elaborer des méthodes d’évaluation des effets des politiques publiques
Permettre de mieux cibler l’information apportée aux consommateurs sur l’incidence de
paramètres environnementaux sur leur comportement et leur santé.
Développer des outils de modélisation prédictifs de l’évolution de la santé dans des situations de
transition alimentaire
1. Lettre de cadrage
Les objectifs du métaprogramme DID’IT fixés dans la lettre de cadrage au chef du département
Alimentation humaine sont de :
Comprendre, modéliser et prédire les effets dynamiques et complexes des déterminants du
comportement alimentaire
o Physiologie, offre, stratégie des acteurs publics et privés, environnement économique et
social, réseaux sociaux
o Composition et structure des matrices alimentaires
o Facteur évolutif du poids des déterminants
Etablir et modéliser les relations de causalité entre les pratiques alimentaires et la santé pour
évaluer l’impact des interventions et fournir des recommandations pour les politiques publiques
o Observation des cohortes, accès aux biobanques
o Utilisation des techniques de génotypage multidimensionnel à haut débit
2. Contexte et positionnement institutionnel
Contexte socio‐économique
L’alimentation joue un rôle central en matière de santé publique. Elle est à la fois facteur de risque et
facteur de protection. Bien que les pratiques alimentaires aient connu de fortes évolutions au cours des
dernières décennies, on constate aujourd’hui que :
Le modèle de l’ « alimentation plaisir » à la française évolue, mais reste original et reconnu dans un
contexte mondial (temps de préparation, temps passé à table, nombre de repas pris à la maison,
1convivialité et verbalisation de la nourriture), de même que la plus faible prévalence ou moindre
évolution de certaines maladies chroniques comme l’obésité.
Les habitudes alimentaires qui conduisent à ces maladies chroniques s’établissent précocement,
avec des répercussions à long terme, mais aussi des prévalences accrues de nombreuses maladies
métaboliques dès le jeune âge.
Les transitions alimentaires consécutives à des changements géographiques ou sociaux‐
économiques, ainsi que l’évolution du mode de vie, constituent également des évènements
critiques pour l’apparition de déficiences alimentaires.
L’alimentation dans les pays développés, et plus particulièrement des classes défavorisées de la
population et de certaines communautés, ne permet pas toujours d’obtenir un statut nutritionnel
satisfaisant malgré les actions de prévention déployées, démontrant le besoin de développer des
stratégies complémentaires pour l’améliorer.
Dans un contexte d’allongement de la durée de vie, l’alimentation est identifiée comme un des
facteurs permettant un maintien de la santé et l’amélioration de la qualité de vie des personnes
âgées.
De nombreuses actions ont été entreprises de manière peu coordonnée et avec des résultats mitigés par
les Etats, l’OMS et des entreprises afin de juguler la montée de l’obésité. Les exercices de prospective
(AGRIMONDE 1 & GO) et l’observatoire de la consommation et de la qualité des aliments (OQALI)
apportent des éléments et posent des questions sur les impacts potentiels des évolutions constatées ou
prévisibles sur l’infléchissement des régimes et sur leurs impacts. Le développement des aliments à
allégation santé modifie l’offre et pourrait influencer le comportement des consommateurs.
Parallèlement, en France, l’effet des chartes d’engagement volontaires de progrès nutritionnel signées par
des industriels modifie également l’offre dans le sens souhaité par le Plan National Nutrition Santé mais les
impacts restent à démontrer pour les différents comportements observables et pour les différentes
populations ciblées.
2Contexte scientifique
Les relations entre comportement alimentaire et santé de la population font l’objet de nombreux travaux
de recherche depuis plusieurs décennies.
Deux grands types d’approche ont été utilisés jusqu’à présent pour étudier les pratiques alimentaires : les
approches globales qui sont basées sur des données d’observation du panier des ménagères (à l’échelle
des années) et des disponibilités alimentaires (échelle de la décennie, du siècle) et les approches sur les
individus avec des possibilités d’interventions nutritionnelles. Depuis les années 1990, des cohortes
longitudinales ont été ainsi mises en place qui ont permis la caractérisation discrète des régimes des
individus et le suivi de leur santé. Les approches expérimentales ont permis l’évaluation de déterminants
pris isolément, mais peu de manière conjointe comme les travaux menées à l’INRA il ya une dizaine
d’années sur le rapprochement des déterminants économiques et sensoriels. Les déterminants majeurs
qui ont fait l’objet d’études sont la qualité de l’offre, l’accessibilité de cette offre (physique et pécuniaire),
les taxes, la présentation et l’information, l’éducation et le milieu social, la psychologie des
consommateurs, la régulation physiologique.
La majorité des approches mécanistiques ont été, quant à elles, centrées sur le rôle de nutriments pris
isolément sur la régulation des systèmes physiologiques. Par contre la démonstration de ces effets dans le
cadre d’un régime alimentaire s’est révélée souvent décevante en raison du nombre de facteurs de
confusion liés aux différences entre individus, à la complexité des régimes et à la latence des effets
observés. Des approches de type bénéfice‐risque ou coût‐bénéfice de l’alimentation ont pour cela été
mises en place mais de manière limitée et des structures médicalisées adaptées aux essais nutritionnels
sur l’homme sain ont été crées (1er CRNH en 1992).
L’expertise scientifique collective sur les comportements alimentaires1 commanditée par la DGAL constitue
une base solide de connaissance et d’analyse pour la mise en place de ce métaprogramme. Elle a en
particulier souligné l’intérêt de leviers possibles peu considérés à ce jour pour expliquer et prédire les
comportements et leurs évolutions.
L’approche des comportements alimentaires par l’analyse de facteurs pris isolément ne permet
pas une prédiction de ces comportements, ni de leurs évolutions.
De nouveaux déterminants biologiques pourraient aider à mieux comprendre les différences de
réponses à l’alimentation : (épi)génétique et microbiote intestinal.
Le poids des facteurs sociaux et du plaisir alimentaire a été sous‐estimé dans les tentatives
d’explication des comportements alimentaires.
Les données épidémiologiques visant à expliquer les pratiques alimentaires et leur effets sur la
qualité de vie sont dispersées et de qualité souvent insuffisante.
Ces données sont particulièrement insuffisantes pour des populations fragiles (en dessous du seuil
de pauvreté, personnes hospitalisées, personnes âgées en institutions, communautés d’outre mer,
migrants vers les cités …).
Les pratiques alimentaires changeant peu au cours de la vie, il existe des périodes critiques plus
favorables à l’apprentissage et à l’éducation, notamment l’enfance, mais aussi la vieillesse.
Les répercussions de la mise en place des politiques publiques sont difficiles à évaluer.
1
P. Etievant, F. Bellisle, J. Dallongeville, C. Donnars, F. Etilé, E. Guichard, M. Padilla, M. Romon‐Rousseaux, C. Sabbagh, A. Tibi (éditeurs), 2010. Les
comportements alimentaires – Quels en sont les déterminants ? Quelles actions, pour quels effets ? Expertise scientifique collective, synthèse du
rapport, INRA (France), 64 p. http://www.inra.fr/l_institut/expertise/expertises_realisees/expertise_comportements_alimentaires
P. Etievant, F. Bellisle, J. Dallongeville, C. Donnars, F. Etilé, E. Guichard, M. Padilla, M. Romon‐Rousseaux, C. Sabbagh, A. Tibi (éditeurs), 2010.
Dietary behaviours and practices – Determinants, action, outcomes. Executive summary of the collective scientific expertise conducted by INRA
(France). http://www.international.inra.fr/the_institute/scientific_expertise/expert_reports/dietary_behaviours
3 Les effets à moyen et long terme des politiques de taxation/subvention sont difficiles à prévoir.
L’environnement des repas est un facteur primordial dans les quantités consommées: le lien entre
les spécificités du repas français et le contrôle pondéral n’a pas été suffisamment étudié.
Positionnement institutionnel
Le métaprogramme DID’IT s’inscrit dans les défis et chantiers prioritaires du document d’orientation de
l’INRA au titre du développement de systèmes alimentaires sains et durables et des approches prédictives
pour la biologie.
La nature des multiples déterminants des comportements alimentaires, les lacunes de connaissances et les
besoins de recherche sur leurs effets légitiment l’initiation par l’INRA d’un métaprogramme visant à
éclairer ces questions par des approches transdisciplinaires pour contribuer ainsi au bien‐être et la santé
des consommateurs tout au long de la vie.
3. Les enjeux du métaprogramme
L’objectif général est de fournir des éléments de connaissance et de compréhension des comportements
et des effets des pratiques alimentaires, dans la perspective de contribuer au bien‐être et à la santé des
consommateurs tout au long de la vie. Pour atteindre cet objectif, nous devons répondre à un certain
nombre d’enjeux scientifiques, sociétaux et managériaux comme cela est schématisé ci‐après.
Enjeux manageriaux
Création d’une
Prise en compte de
communauté scientifique
multidisciplinaire pérenne l’éthique
Prendre le leadership Connecter des bases
international de données
Education et
information des Prédire l’impact des
consommateurs interventions
Enjeux scientifiques
Enjeux sociétaux
Construire la qualité Fournir des éléments Identification et
de connaissances et de évaluation de
des aliments
compréhension des nouveaux marqueurs
comportements et des
effets des pratiques
Efficacité des
alimentaires Modélisation de l’impact
interventions de déterminants sur les
publiques comportements
4Dans cette optique, nous aurons en particulier à :
Identifier et connecter les bases de données pertinentes dans les domaines de la qualité des
aliments, des comportements et pratiques alimentaires, des données génétiques et de
phénotypage comportemental et métabolique des sujets accessibles inclus dans des protocoles
menés dans les CRNH et dans diverses cohortes (études d’intervention, études épidémiologiques
longitudinales en France et à l’étranger dont les pays du Sud ou les départements et territoires
d’outre mer)
Mettre en synergie des approches économiques, psychologiques, sociales, nutritionnelles,
d’ingéniérie et de sciences des aliments dans l’explication complexe des pratiques alimentaires des
individus ou de populations. Dans le cadre de ce métaprogramme, le terme « pratiques
alimentaires » est utilisé dans un sens large. Il inclut l’approche physiologique de la prise
alimentaire, le régime alimentaire qui représente la nature, la qualité, la diversité et la quantité
des aliments consommés, mais aussi la manière dont ils sont préparés, ainsi que les dimensions
économiques, sociales et culturelles liées à l’approvisionnement, au choix des produits, à l’horaire
et à la structure des repas.
Lever certains verrous notamment concernant le phénotypage des sujets de cohortes, mais aussi
la mise en réseau des données
Produire des connaissances et des modèles permettant d’éclairer les actions publiques et privées
visant à améliorer la qualité de l’offre, les comportements alimentaires ou les statuts nutritionnels
en synergie avec d’autres initiatives (au niveau français le plan obésité, le Fonds Français pour
l’Alimentation et la Santé, le PNA)
Vulgariser les connaissances et les diffuser au bénéfice des consommateurs
Impulser des approches coût ‐ bénéfice ou bénéfice – risque dans l’explication des choix
alimentaires et de leurs conséquences sur la santé et la qualité de vie
Intégrer dans la conception et l’évolution du programme une réflexion éthique de la recherche sur
la consommation
Les approches à privilégier sont les approches systémiques. Pour l’offre, il s’agira de privilégier les
approches par les régimes plutôt que par celles, plus traditionnelles, des nutriments ou des aliments. Pour
les comportements et leurs effets sur la santé, la mise en synergie des données de l’épidémiologie et de
celles de la biologie (notamment utilisant la métabolomique) sera soutenue. Pour les effets des
comportements sur le bien‐être et la santé, les projets intégrant divers modèles et niveaux d’observation
en relation avec une grande fonction physiologique (digestion, vasculaire, musculaire et osseux) sont
recherchés.
L’orientation du métaprogramme et le choix des questions scientifiques s’accompagneront au niveau du
comité de coordination et des porteurs de projets d’une action spécifique dont l’objectif sera de garantir
en particulier le respect éthique des délivrables. Pour cela, la cellule de coordination a impliqué dès le
début deux experts ayant participé à la réflexion « alimentation » du comité d’éthique INRA‐CIRAD, afin de
préparer le contenu d’une saisine qui devrait intervenir en amont du lancement des projets.
Les projets de recherche viseront plus particulièrement à répondre à l’augmentation significative des
pathologies métaboliques chroniques non transmissibles (cf plan d’action de l’OMS 2008‐13) liées à la
surnutrition et/ou aux déficiences nutritionnelles.
Enfin, les projets s’attacheront à étudier des populations particulières présentant des risques plus grands
au développement de ces pathologies : population d’étudiants à faible revenus, enfants de familles
présentant des cas d’obésité ou de surpoids, personnes âgées isolées…
L’ouverture vers des pays offrant des possibilités d’observation de comportements alimentaires et/ou de
5leurs effets sur la santé contrastés par rapport à ceux observables dans les pays économiquement
développés sera recherchée.
La difficulté reconnue de la construction de l’interdisciplinarité sera l’objet d’aides spécifiques lors du
financement des projets.
4. Interdisciplinarité et intégration multi‐échelles
Les comportements alimentaires sont complexes et leurs déterminants d’origines multiples, à la fois
physiologique, psychologique, socio‐économique et culturelle. De plus, les effets de l’alimentation sur la
santé présentent une grande variabilité et sont en général décalés dans la vie de l’individu. Enfin, on
constate une disparité et l’absence d’homogénéité des données disponibles sur ces déterminants et les
effets observés. Cette réalité complexe montre la nécessité de mettre en œuvre des approches
transdisciplinaires pour comprendre les liens entre déterminants, comportement et qualité de vie. La mise
en place de ce métaprogramme doit favoriser le développement de ces approches et leur mise en
cohérence.
Au sein de l’INRA, les départements AlimH, CEPIA, MIA, MICA, PHASE et SAE2 ont toute leur place dans le
métaprogramme DID’IT, mais d’autres départements peuvent être concernés en particulier au niveau de la
qualité et de l’accessibilité de l’offre.
L’intérêt de cette interdisciplinarité est illustré par le schéma ci‐dessous qui rappelle des résultats obtenus
par la mise en œuvre coordonnée d’approches préconisées par des économistes et des sensorialistes, et
ayant démontré pour la première fois une interaction directe de l’information des produits sur la
perception et l’appréciation de leur goût, interaction par ailleurs modulée par l’attente du plaisir associé
au produit.
Psychologie expérimentale
Micro-économie
Analyse sensorielle
Epidémiologie
Phénotypage sensoriel
Génotypage
Prix, marque Perception sensorielle
D3
D1 D2
Préférences
D3 D1 + D2
De même, l’intégration multi‐échelles qui permet d’aborder un sujet du niveau moléculaire au niveau
comportemental associe nécessairement les compétences de plusieurs départements pour démonter des
liens indémontrables à chacun de ces niveaux. L’exemple de droite donné ci‐dessus décrit un travail en
cours associant des épidémiologistes, des physico‐chimistes et des sensorialistes, et visant à expliquer des
comportements alimentaires de groupes de consommateurs vis‐à‐vis de la consommation de différentes
catégories d’aliments amers par l’expression spécifique de certains récepteurs au goût.
65. Périmètre
Le métaprogramme pourra aborder les problématiques et objets d’étude suivants :
Les comportements et pratiques alimentaires, leurs évolutions et déterminants. Une attention
particulière sera portée à l’offre de produits, qu’il s’agisse de la disponibilité, des caractéristiques
intrinsèques tels que composition, caractéristiques sensorielles, conditions et facilité d’utilisation,
mais aussi de leur prix
La régulation physiologique et psychologique de la prise alimentaire et ses liens avec la santé. Des
liens avec des équipes s’intéressant aux comportements addictifs ne sont pas exclus.
La prévention du risque des pathologies chroniques d’origine nutritionnelle
Les mécanismes éclairant le lien entre alimentation et régulation des grandes fonctions
physiologiques de l’homme
L’ontogenèse du comportement alimentaire, en particulier les mécanismes agissant précocement,
du stade fœtal à l’enfance, ainsi que la recherche de facteurs susceptibles de moduler les
habitudes acquises.
La modulation de cette régulation par des facteurs environnementaux du mangeur ou des
caractéristiques de l’aliment
Les populations soumises à une transition alimentaire (pays émergents, migrants ruraux vers les
cités).
La qualité de l’offre en termes nutritionnels et sensoriels
Les approches bénéfice‐risque dont les effets synergiques ou contraires des nutriments et des
toxiques sur la régulation physiologique et la santé
L’analyse des approches coût‐bénéfice des politiques publiques pour améliorer le statut
nutritionnel des citoyens
Sont exclus par contre de ce périmètre :
Les approches analytiques sur les effets d’un nutriment, les études des effets d’un déterminant
spécifique et isolé sur les comportements et la santé dans la mesure ou elles font l’objet de
financements dans le cadre des soutiens apportés par les départements.
Les situations de pénurie alimentaire, dénutrition sévère dans le sud (nécessitant une intervention
alimentaire d’urgence)
Les comportements alimentaires extrêmes dont l’anorexie, l’orthorexie, le binge‐drinking…
Les populations désocialisées car leur accès est trop difficile dans le cadre du métaprogramme
La structuration nationale des outils de phénotypage de l’Homme, la construction et le portage de
cohortes. Les surcoûts de l’utilisation de ces outils associés aux expérimentations dans le cadre du
métaprogramme sont par contre inclus.
76. Priorités scientifiques
A partir de l’analyse des conclusions de l’expertise collective sur les comportements alimentaires de 2010
coordonnée par Patrick Etiévant, la cellule de coordination a dégagé trois axes de recherche principaux,
dans lesquels des questions de recherche ont été identifiées pour leur originalité, le positionnement
qu’elles pouvaient apporter aux équipes dans un contexte concurrentiel, et leur importance socio‐
économique. Ces questions ont été ensuite proposées et travaillées par un groupe d’une quarantaine de
chercheurs issus d’équipes des cinq départements les plus directement concernés par le métaprogramme
et en configuration de travail interdisciplinaire. Les formulations ici proposées des axes et des questions
intègrent l’ensemble de ces réflexions.
• Axe 1: Eclairer les mécanismes expliquant la relation statistique entre pratiques
alimentaires et santé
Note préliminaire : les modèles animaux peuvent être utilisés si nécessaire pour répondre à ces questions de recherche.
Question 1.1. : Quels biomarqueurs* robustes et prédictifs sont liés aux effets complexes des régimes
alimentaires sur l’homéostasie énergétique ou le statut oxydo‐réducteur et sur les déviations de ces
systèmes vers des altérations de la santé ? Ces biomarqueurs permettent‐ils d’identifier des leviers
d’action pour améliorer la santé au travers de l’offre alimentaire ?
*Biomarqueur = indicateur d’un état physiologique
Le contexte est lié au besoin de biomarqueurs ou d’association de biomarqueurs permettant de prédire des dérives
métaboliques dont l’impact sur la santé est avéré dans le périmètre du MP. Les déséquilibres liés à la masse grasse et à sa
répartition ainsi que le stress oxydant constituent des facteurs de risques génériques pour un ensemble de pathologies
ciblées. Les approches intégrées de nutrition devant être proposées le plus en amont possible des pathologies, des
biomarqueurs précoces doivent permettre le développement d’une offre adaptée pour limiter les conséquences des
dysfonctionnements.
Question 1.2.Le contexte du repas module‐t‐il les signaux sensoriels, nerveux et endocriniens générés
par l’aliment ? Quelles sont les conséquences sur la prise alimentaire à court terme ? Quelles sont les
conséquences sur le poids et la composition corporelle à plus long terme ?
Le contexte est compris comme l’environnement physique ou social du repas ainsi que l’état émotionnel de l’individu (stress,
attentes relatives au repas, etc.). De nombreux travaux montrent l’impact négatif d’éléments distracteurs agissant lors du
repas. Très peu d’études apportent des explications mécanistiques à ces observations et on ne sait pas à quel(s) niveau(x)
agissent ces distracteurs (est‐ce que, par exemple, ils modifient les signaux sensoriels et/ou, la satisfaction associée à la
consommation et/ou l’apprentissages des effets post‐ingestifs des aliments consommés au cours du repas ?.)
Question 1.3. : Lors du repas, comment le plaisir lié aux aliments ou à l’environnement influence‐t‐il les
choix et la prise alimentaire ? Quels mécanismes neurobiologiques sont mis en jeu ? Quelles
conséquences cette composante peut‐elle avoir sur la consommation lors des repas ultérieurs ?
La composition du repas dans des pays comme la France en plusieurs plats successifs est considérée comme un élément
favorable à une prise alimentaire raisonnable alors que la variété des goûts de tels repas pourrait limiter la satiété sensorielle
spécifique et induire une surconsommation. Est‐ce que cette variété de sensorialités entraîne une satisfaction plus grande et
augmente le rassasiement limitant ainsi les consommations inter‐repas ? Des approches comparatives avec des pays
adoptant des modèles de repas très différents pourraient être une piste de recherche intéressante dans cette perspective.
8 Axe 2: Comprendre les comportements et leurs évolutions
Note préliminaire : les modèles animaux peuvent être utilisés si nécessaire pour répondre à ces questions de recherche.
Question 2.1. Comment se forment les préférences et les habitudes alimentaires chez l’enfant ?
Perdurent‐elles chez l’adulte ?
Quels sont les facteurs susceptibles d’influencer le comportement alimentaire du jeune ? On
s’intéressera aux facteurs alimentaires et environnementaux (sociaux, culturels, offre,
publicité, stress de la mère gestante, éducation, …) pendant les périodes pré et post‐natales.
Quels sont les apprentissages et les mécanismes physiologiques, épigénétiques en particulier,
qui sous‐tendent la mise en place des préférences alimentaires ?
Quelles sont les dynamiques temporelles de ces préférences (périodes sensibles pour
l’acquisition, stabilité, extinction, transmission trans‐générationnelle, etc.) ?
Compte tenu des liens entre l’alimentation et certaines pathologies et sachant qu’il est difficile de changer les habitudes
alimentaires de l’adulte il semble souhaitable que l’enfant acquiert le plus tôt possible des habitudes alimentaires en accord
avec les recommandations nutritionnelles. Il est donc important de connaître le rôle des expositions et environnements
précoces, voire anténatal, dans la mise en place du comportement alimentaire, tant en matière d’acceptation de divers
aliments et donc de variété du répertoire alimentaire qu’en matière de régulation de la prise alimentaire.
Question 2.2. Comment interagissent les facteurs guidant les choix des consommateurs ? Comment
les hiérarchiser ?
Des approches systémiques sont nécessaires pour appréhender plus finement la complexité et la diversité des
comportements, et elles nécessitent des méthodes innovantes pour organiser des bases de données et en extraire de
l'information. Parmi les facteurs pris en compte, on pourra s’intéresser aux facteurs liés à l’aliment (goût, habitudes de
préparation culinaire et d’assaisonnement des plats, emballage, étiquetage, prix, …) et/ou régime, à l’environnement social
et culturel (milieu social, offre alimentaire, coût de l’accès à l’alimentation, publicité,…) et au consommateur lui‐même
(éducation, revenus, état de santé, psychologie, …). Il sera bon de s’intéresser à des populations particulières qui encourent
des risques et à des populations en situation de transition.
• Axe 3: Modèles globaux d’aide à la décision et modèles prévisionnels
Question 3.1. : Comment améliorer les politiques nutritionnelles en prenant mieux en compte la
diversité des individus et des situations ?
Dans un premier temps, l’amélioration des politiques suppose une évaluation précise des mesures déjà prises, en accordant
une attention particulière à leurs effets sur certaines populations cibles. Une analyse détaillée des réponses de ces
populations aux mesures existantes, et surtout des freins rencontrés pour la modification des pratiques, devra être conduite
afin de mieux comprendre les conditions d’acceptation par les populations cibles. Le détail des conditions de vie devra être
pris en compte : les variables classiques de revenu et d’éducation, mais aussi les situations de travail (horaires décalés, travail
posté, temps de trajet domicile‐travail…).
Le poids relatif des différents prescripteurs devra être restitué, en fonction des différentes populations : médecins, pouvoirs
publics mais aussi prescripteurs marchands (auteurs de livres de recettes ou de régimes, publicité…)..
En parallèle, on s’interrogera sur l’incidence de l’offre et de sa mise à disposition par la distribution, sur les consommations de
certaines fractions de la population. Les ménages ne sont pas les seuls en cause dans la mise en œuvre des politiques
nutritionnelles : le rôle des industriels et distributeurs devra être intégré dans l’analyse.
Question 3.2. : Comment évaluer les coûts et les bénéfices des interventions publiques ou privées pour
l’amélioration de la santé ?
On prendra en compte les réactions des firmes, en particulier en matière de prix mais aussi de composition des produits ou
de développement de nouveaux produits.
9Il est nécessaire de systématiser l’évaluation des effets des politiques, qu’il s’agisse d’évaluation ex ante ou ex post, en
établissant leurs effets positifs et négatifs. Le recours aux méthodes d’évaluation coûts‐bénéfices doit permettre d’aller
jusqu’à des estimations des coûts sociaux par vie épargnées.
7. Verrous identifiés
Plusieurs verrous sont d’ores et déjà identifiés, et il faudra pour en lever certains établir des partenariats
externes forts.
L’identification et la mise en réseau des bases de données dans les domaines de la qualité des
aliments, des comportements et pratiques alimentaires, de la santé, du phénotypage des
participants à des études d’intervention au sein des CRNH et/ou à des cohortes : ANSES, INSERM,
InVS, FFAS. Cette mise en réseau est incontournable pour le déroulement du métaprogramme et
devrait susciter une forte attractivité.
L’accès à des données comportementales sur des populations pauvres, les migrants, les personnes
âgées et hospitalisées.
Les capacités de phénotypage fin à moyen débit (5000 sujets par an) : CRNH, INSERM, CEA
Le couplage des approches épidémiologiques et individuelles par un accès approprié et suffisant à
des échantillons biologiques : CRNH, CIC
La disponibilité de méthodes expérimentales plus prédictives de la « vraie vie » (ex. analyse
d’enregistrements comportementaux) : STAPS, TIFN
La qualité et la fréquence d’échantillonnage des données disponibles de suivi des comportements,
et la compatibilité et la propriété des données issues de différentes sources
Les délais d’apparition de certaines pathologies et donc le besoin d’identification et de validation
de marqueurs prédictifs
Les capacités internes d’analyse intégrative et d’approche des systèmes, notamment de
l’homéostasie énergétique et du stress oxydant
La construction d’aliments modèles aux caractéristiques découplées
L’hétérogénéité des situations et des individus
Compétences mathématiques mobilisables dans les domaines suivants :
o Bases de données: mutualisation, connexion, plate‐forme
o Planification, échantillonnage, optimisation dans l'acquisition et le traitement de données
o Apprentissage sur des données en grande dimension
o Modèles et inférence statistiques pour données hétérogènes
o Modélisation intégrative, couplage de modèles
La nécessité de lever tout ou partie de ces verrous en fonction des questions scientifiques posées sera
clairement indiquée dans l’appel à manifestation d’intérêt afin d’assurer leur prise en compte par les
équipes de recherche et le soutien de leur résolution.
108. Positionnement national, européen et international
Ce positionnement a été examiné selon deux facettes. Tout d’abord par l’analyse des programmes et
projets nationaux et européens traitant de certains aspects du métaprogramme DID’IT, et en particulier
des programmes coordonnées par des agents INRA et d’autre part au travers d’une analyse bibliométrique
du corpus bibliographique de l’expertise collective sur les comportements alimentaires (1840 articles). Ce
travail se poursuit actuellement par une identification des réseaux et des chercheurs ou unités travaillant
sur des thématiques proches de celles évoquées par les questions de recherche que nous proposons.
L’analyse des auteurs principaux ayant publié dans le domaine ainsi que des réseaux de collaborations déjà
constitués nous serviront à identifier des experts pour le comité international et l’évaluation des projets
ainsi que les collaborations souhaitables pour renforcer nos approches des questions à traiter.
Nous avons identifié une quarantaine de programmes en cours ou récemment terminés traitant soit des
déterminants des comportements alimentaires, soit de leur lien avec la santé. Il doit être noté qu’aucun
programme en cours ou terminé ne correspond aux questions de recherche retenues et proposées pour le
métaprogramme DID’IT. Néanmoins les participants de certains de ces programmes pourront être
identifiés comme partenaires pertinents dans les projets contribuant au métaprogramme, en particulier
lorsqu’ils apporteront une expérience manquante enrichissante.
Graphe 1 : Exemple de réseau des collaborations de l’INRA avec les principales institutions étrangères dans le cadre de l’ESCO
(analyse de co‐publications)
11Graphe 2 : Auteurs les plus cités dans le document de l’ESCO « Comportements alimentaires » (auteurs INRA entourés d’un ovale
noir)
Un travail de compilation de l’ensemble des acteurs à prendre en compte dans le cadre de chaque
question de recherche est en cours. Le graphe 3 donne un exemple de mapping pour la question de
recherche concernant la formation des préférences alimentaires.
Graphe 3 : exemple de mapping pour la question de recherche sur la formation des préférences alimentaires
12Dans le cadre du séminaire de socialisation du métaprogramme de novembre 2011, les mapping préparés
pour chaque question de recherche ont été complétés. Ils serviront de base pour le choix du comité
international et la mobilisation d’experts. Les analyses SWOT conduites au cours du séminaire permettront
également d’identifier des stratégies de partenariat.
9. Partenariat et collaborations
Afin de répondre aux objectifs du programme, l’INRA se doit de favoriser les partenariats au sein de
l’institut lui‐même mais également de rechercher des partenariats extérieurs riches d’expériences
complémentaires. Ces partenaires sont en cours d’identification pour chaque question de recherche
comme nous l’avons expliqué dans le chapitre précédent. Un certain nombre de partenaires socio‐
économiques et scientifiques académiques apparaissent d’ores et déjà comme incontournables.
Partenaires socio‐économiques
Il s’agit d’associer le plus tôt possible les porteurs d’enjeux qui seront les principaux bénéficiaires des
délivrables du méta‐programme DID’IT.
C’est d’abord vers les consommateurs qu’un partenariat doit être établi. Dans un premier temps, les
représentants des consommateurs pourront s’exprimer sur les orientations du métaprogramme lors de la
consultation qui sera faite auprès du conseil national de l’alimentation.
Ce sont ensuite très naturellement les grands industriels qui sont sollicités dans un partenariat de
collaboration scientifique. Notre objectif est d’abord de les informer de l’existence et du contenu du
programme, ainsi que des formes de collaborations possibles, au travers de structures auxquelles ils
contribuent comme la FFAS, la plateforme Food for Life France et Europe, mais aussi au travers de
manifestations organisées spécifiquement à cet effet.
Les PME et PMI seront de leur coté approchées au travers de structures et organisations dans lesquelles
des chercheurs INRA sont impliqués à des titres divers: Institut CARNOT Qualiment, comités techniques
(ACTIA, Comités Techniques de filières…), pôles de compétitivité (Vitagora, NSL, Valorial)
Ce sont enfin les acteurs des politiques publiques qui seront sollicités. Comme pour les consommateurs, la
consultation se fera avant le lancement de l’appel à projet au travers du CNA, mais une contribution de
chercheurs en sciences politiques sera recherchée.
Il est essentiel de la même manière de présenter le métaprogramme dans les principales institutions
internationales centrées sur l’alimentation. Cette action a été amorcée avec la FAO et l’OMS, mais doit
être poursuivie au niveau d’Organisations Non Gouvernementales et de fondations privées.
Partenaires académiques et scientifiques au travers de collaborations
Un partenariat solide pourra d’abord être mobilisé au travers de nombreuses UMR associant l’INRA à
l’INSERM, au CNRS, CEA, écoles d’agronomie, Universités et CHU. Les Centre Régionaux en Nutrition
Humaine seront, avec les Centre d’Investigation Cliniques, des plates‐formes d’expérimentation
privilégiées pour les essais nutritionnels sur l’homme sain et le phénotypage des sujets de cohortes.
Les ITMO d’Aviesan et ALLENVI seront sollicités pour faciliter l’émergence et l’accès aux outils stratégiques
(cohortes, bases de données avec l’ITMO Cardiovasculaire Métabolisme Nutrition), la levée de verrous
méthodologiques partagés (métabolomique avec l’ITMO Technologies de la Santé ), pour l’identification de
partenaires en Sciences Humaines et Sociales (ALLENVI) et pour l’affichage auprès de l’Agence Nationale
13de la Recherche des thèmes intéressant la communauté scientifique (étude des déterminants
environnementaux de l’Obésité, ARP obésité couplée au plan présidentiel Obésité porté par l’ITMO CMN).
Les principales organisations européennes avec lesquelles l’INRA a signé des protocoles d’accord seront
sollicitées à la fois directement lors de séminaires de travail thématiques, et lors des réunions d’échanges
de visions stratégiques organisées régulièrement entre les directions (TIFN, IFR Norwich, DIfE Potsdam,
mais aussi avec d’autres institutions (EMBRAPA).
Au niveau européen, il conviendra de réactiver les réseaux existants (consortiums) et bénéficier des
avancées des programmes européens terminés ou en cours. L’émergence d’une Joint Programming
Initiative « Healthy food for a healthy life » et d’une KIC Food (Knowledge and Innovation Communities)
constituent des opportunités fortes d’affichage des enjeux du métaprogramme en ouverture vers l’Europe.
10. Gouvernance et échéances
10.1 Management
Pour la conception et la mise en œuvre du métaprogramme, le directeur du métaprogramme s’appuiera
sur deux structures :
Le comité international du métaprogramme, présidé par le directeur scientifique en charge de
l’alimentation, est composé d’experts reconnus à l’international, choisis pour couvrir les disciplines
incontournables, de représentants de porteurs d’enjeux ainsi que d’un représentant du conseil scientifique
de l’INRA. Il aura pour mission de valider l’orientation et l’évolution des objectifs du métaprogramme, les
choix de projets au regard des enjeux au sein des différents axes et des expertises rendues, les besoins de
recrutement de personnel titulaire et non titulaire. Le comité international veillera en particulier à inscrire
les projets dans une dimension internationale. Le comité pourra apporter son soutien dans l’élaboration
de la stratégie du métaprogramme (identification des nouveaux fronts de connaissance, des grands
thèmes émergents, des opportunités de partenariat international…) et dans sa mise en œuvre (offre de
collaborations, introduction auprès des instances de décision,…).
La cellule de coordination du métaprogramme sera composée du directeur du programme et du noyau de
réflexion initial choisi pour sa connaissance approfondie des départements les plus immédiatement
impliqués, des équipes et de filières alimentaires, auxquels s’ajouteront des scientifiques choisis pour leur
implication dans le portage de programmes internationaux en lien avec les questions de recherche du
métaprogramme. La cellule de coordination d’une dizaine de membres au maximum s’appuiera sur la
cellule nationale d’appui aux métaprogrammes autant que nécessaire. Elle sera chargée du management
du programme et de la mise en œuvre et du suivi des actions proposées et validées. Une chargée de
médiation scientifique du département Alim‐H assure l’appui de la cellule de coordination.
10.2 Elaboration et initiation du métaprogramme
Les grandes lignes du projet ont été choisies sur la base de l’expertise collective sur les comportements
alimentaires. La lettre de cadrage de la direction générale a été présentée aux conseils scientifiques de
départements volontaires : Alim‐H, CEPIA, MIA, SAE2. Le présent document directeur a été élaboré par le
groupe de travail sur la base de l’expertise collective et des propositions et commentaires des conseils
scientifiques de ces départements.
Les étapes clés pour l’élaboration et l’initiation du métaprogramme sont les suivantes :
Le document directeur a été finalisé après son approbation au conseil scientifique de l’INRA en
tenant compte des propositions émises à cette occasion par le conseil.
Un appel à manifestation d’intérêt sera rédigé sur la base des propositions faites par la cellule de
coordination et des contributions et idées développées au cours du séminaire de socialisation du
14métaprogramme. L’appel sera lancé en janvier 2012 et les réponses attendues pour mi février
2012.
Les propositions reçues dans le cadre de l’AMI seront analysées en février 2012 selon une grille de
recevabilité établie par la cellule de coordination (cf critères de sélection de projets en paragraphe
11). Une interaction entre les rédacteurs et la cellule de coordination pourra intervenir pour
favoriser les rapprochements entre des propositions proches ou complémentaires si nécessaire.
Un séminaire de co‐construction en mars 2012 permettra des échanges entre disciplines et aidera
les porteurs de projets à consolider leurs propositions.
Les chercheurs dont les propositions auront été jugées conformes d’après les critères de
recevabilité fixés et les plus « matures » devront soumettre des projets complets détaillés d’ici fin
avril 2012.
Les projets reçus seront soumis à évaluation externe par deux experts chacun.
Début juillet 2012, les projets seront évalués sur dossiers et à partir d’expertises extérieures par le
comité international qui sera réuni à cette occasion. L’objectif est de prioriser les projets et de
faire des propositions permettant leur amélioration.
La cellule de coordination procédera à la programmation des projets sur la base de ces travaux,
attribuera les soutiens financiers nécessaires et proposera pour arbitrage des profils de postes et
de postdocs après interaction avec les départements concernés.
10.3. Animation
Un séminaire de socialisation visant à préparer l’appel à manifestation d’intérêt a réuni une quarantaine
de chercheurs INRA choisis pour leur expertise et leur vision large du 14 au 16 novembre 2011 à Nice.
Une information sera faite ensuite aux autres départements de l’INRA, aux responsables des institutions
identifiées comme partenaires souhaités et auprès des porteurs d’enjeux sur le contenu et sur
l’opportunité de collaboration offerte par le métaprogramme.
A la suite de la première réunion du comité international fin du premier semestre 2012, des réunions de ce
même comité seront organisées tous les 12 mois pour le suivi et la réorientation du programme.
Un colloque scientifique international sera organisé dès 2013, puis tous les deux ans, pour créer et
consolider une communauté scientifique large sur les objets d’étude du métaprogramme. Ces colloques
seront couplés aux réunions du comité international.
Des Ecoles‐chercheurs pourront être organisées selon nécessité lors de la mise en place ou au cours du
déroulement des projets. Une école‐chercheurs sur la nature des délivrables et les moyens de leur
diffusion auprès des porteurs d’enjeux sera organisée vers le mois de septembre 2012.
11. Mode de sélection des projets
Il est clair que les objectifs fixés sont ambitieux au regard des forces mobilisables. Il sera donc nécessaire
de faire des choix parmi les projets résultant de l’appel à manifestation d’intérêt qui sera proposé aux
unités. Nous avons donc identifié une série de critères qui pourront servir à élaborer une grille de
sélection :
Adéquation du projet avec l’une des questions de recherche du métaprogramme
La pertinence de la cible par rapport aux enjeux actuels et futurs de santé publique
15 La reconnaissance pour un leadership international
L’ interdisciplinarité
L’accessibilité aux données
La généricité des approches
La qualité scientifique
Les délais inhérents à l’observation longitudinale des effets de l’alimentation sur la santé nous imposeront
pour certaines actions de nous appuyer sur des projets déjà initiés pour lesquels l’INRA assure une
responsabilité. Le métaprogramme permettra d’amplifier ces projets en mettant en synergie les objectifs
et les dynamiques, en y associant de nouveaux partenaires, en ouvrant de nouveaux champs ou volets de
recherche, en y affectant des moyens humains.
12. Critères de succès
Sur la base des enjeux décrits dans ce document, les critères suivants de succès du métaprogramme
peuvent être retenus :
Nombre de programmes européens ou internationaux coordonnés et nombre de publications
associant plusieurs disciplines et/ou des équipes de pays différents
Pérennité des communautés interdisciplinaires crées (amplification des collaborations en cours,
échanges de chercheurs, création d’équipes de recherche interdisciplinaires…)
Fourniture d’éléments d’aide à la décision pour les pouvoirs publics et sollicitation d’expertise par
les pouvoirs publics dans le domaine
Soutien du métaprogramme par les industriels (développement de partenariats interdisciplinaires,
prise en compte des recommandations du métaprogramme dans les cahiers des charges des
filières,…)
Diffusion de l’information à l’égard des consommateurs (site web, forums d’information,
interventions sur demande…)
Intégration avérée de l’éthique dans la mise en place et le déroulement du programme
16Glossaire
Transition alimentaire
La transition alimentaire correspond à tout changement dans le temps du régime alimentaire lié en
particulier à des migrations (campagne vers la ville dans les pays émergents), à une modification de l’offre
(apparition de plats cuisinés prêts à consommer, type de distribution…) ou à l’évolution de la vie (sevrage,
mise en couple, décès du conjoint en fin de vie,…).
Pratiques alimentaires
Dans le cadre de ce métaprogramme, le terme « pratiques alimentaires » est utilisé dans un sens large. Il
inclut l’approche physiologique de la prise alimentaire, le régime alimentaire qui représente la nature, la
qualité, la diversité et la quantité des aliments consommés, mais aussi la manière dont ils sont préparés,
ainsi que les dimensions économiques, sociales et culturelles liées à l’approvisionnement, au choix des
produits, à l’horaire et à la structure des repas.
Abréviations
AGRIMONDE 1 & GO prospective sur les agricultures et les alimentations du monde à l’horizon 2050 menée
par l’INRA et le CIRAD
ANSES Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du
travail
CEA Commissariat à l’Energie Atomique
CEPIA Département Caractérisation des produits issus de l’agriculture
CIC Centre d’investigation clinique
CIRAD Centre de coopération international en recherche agronomique pour le
développement
CNA Conseil national de l’alimentation
CRNH Centre de recherche en nutrition humaine
DGAL Direction générale de l’alimentation
DROM‐COM Départements et régions d’outre‐mer – Collectivités d’outre‐mer
EMBRAPA Brazilian Agricultural Research Corporation
FFAS Fonds français pour l’alimentation et la santé
INRIA Institut national de la recherche en informatique et en automatique
INSERM Institut national de la santé et de la recherche médicale
17InVS Institut de veille sanitaire
IRD Institut de recherche pour le développement
JPI Joint Programme Initiative
KIC Knowledge and Innovation Communities
MIA Département Mathématiques et informatique appliquées
OQALI Observatoire de la qualité de l’alimentation
NSL Nutrition‐Santé‐Longévité
PHASE Département Physiologie animale et systèmes d’élevage
PNA Programme national pour l’alimentation
SAE2 Département Sciences sociales, agriculture et alimentation, espace et environnement
STAPS Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives
SUSFOOD Réseau de la recherche européenne sur l’alimentation durable
TIFN TI Food and nutrition (Waageningen)
18Vous pouvez aussi lire
