DROIT DES AFFAIRES : Synthèse et de souveraineté
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Octobre 2014
Mai 2015
Étude de la Chambre de commerce et d’industrie de région Paris Ile-de-France
DROIT DES AFFAIRES :
enjeux d’attractivité internationale
et de souveraineté
Synthèse
Study of the Paris Ile-de-France Regional Chamber of Commerce and Industry
CORPORATE LAW:
Issues of international attractiveness
and sovereignty
Executive summary
Fuite des centres de décision, quelle réalité ?P a g e |2 Globalisation implies outright competition between different territories, as well as inducing mobility of decision‐making centres. While our country is not alone in being concerned by this phenomenon of “corporate geopolitics”, it is particularly affected by it. Paris Ile‐de‐France CCI has therefore analysed this highly controversial question of the offshoring of decision‐making centres and has served as a whistle‐blower, raising the awareness of the authorities towards the causes and scale of the phenomenon through a study 1 published in 2014. Following on from that study, Paris Ile‐de‐France CCI was heard on 18 March 2015 by the Laws Committee of the Senate on the subject “corporate law: international attractiveness issues, sovereignty issues” 2. The Committee’s report has now been published 3. Paris Ile de France CCI, meanwhile, followed up the hearing by putting together a multidisciplinary team of experts 4 to look into the themes reviewed by the Senate Mission with a view to identifying the points on which progress is possible and making recommendations. As a think tank, Paris Ile de France CCI addressed the issues in their entirety, not only from the economic and international trade perspective, but also including the fiscal and social dimensions which may not have been within the “natural” scope of the Senate Information Mission but are nonetheless key factors in terms of the attractiveness and competitiveness of our law. Although good law is not enough in itself to make an economy a prosperous one, it does necessarily play its role and the essential question is therefore whether our laws are up to the challenges we are facing? The aim is to assess whether the principles of French law and their application by the courts are suited to a context of economic competition between national legal systems, especially when compared to the law of English‐speaking countries, and also whether they provide French companies with legal weaponry that is appropriate internationally and as effective as that of other systems. Since the various reports by Doing Business attacking our law, we know that the question of attractiveness has become central to every reform undertaken in France. The issues are many. In very practical terms, the goal is to convince foreign companies to choose French law, and our domestic companies to keep it. In addition to the impact on operators in foreign trade, however, the attractiveness of our law also contributes to France’s influence in States whose laws are close to ours, in particular in Africa: the cultural influence of our law, developing business and providing a legal environment that is conducive to foreign investment are the challenges to be taken up and turned to our advantage. 1 Offshoring of Decision‐Making Centres: The Realities. Jean‐Yves Durance and Anne Outin‐Adam, October 2014, http://www.cci‐paris‐idf.fr/etudes/competitivite/fuite‐des‐centres‐de‐decision‐quelles‐realites‐etudes 2 The following were heard: Messrs Didier KLING and Jean‐Yves DURANCE, elected members of Paris Ile‐de‐France CCI, and Ms Anne OUTIN‐ADAM, Director of Legislative and Legal Policies. 3 Michel DELEBARRE, Christophe‐André FRASSA, Rapport n° 395 sur le droit des entreprises : enjeux d’attractivité internationale, enjeux de souveraineté, 2015. [Online] http://www.senat.fr/controle/dossier/2014/3981.html 4 Including experts in corporate law, competition law, fiscal law, labour law and intellectual property, along with experts in international trade and economics. Outside experts (law professors and practitioners) also contributed to the work of the group, including Michel Germain, Alain Piétrancosta and Denis Mouralis.
P a g e |3 La mondialisation implique une concurrence évidente des territoires, en même temps qu’elle induit une mobilité des centres de décision. Si notre pays n’est pas le seul à être concerné par ce phénomène de « géopolitique des entreprises », il semble particulièrement touché. A partir de ce constat, la CCI Paris Ile-de-France a analysé la question très controversée des départs des centres de décisions et a joué un rôle d’alerte auprès des pouvoirs publics pour les sensibiliser sur les causes et l’ampleur du phénomène, à travers une étude 5 publiée en 2014. Dans la continuité de cette étude, la CCI Paris Ile-de-France a été auditionnée le 18 mars 2015 par la Commission des lois du Sénat, sur le thème « droit des entreprises : enjeux d’attractivité internationale, enjeux de souveraineté » 6. Son rapport a été rendu public 7. De son côté, à la suite de cette audition et en s’appuyant sur une équipe d’experts pluridisciplinaires 8, la CCI Paris Ile-de-France s’est penchée sur les thématiques visées par la Mission du Sénat afin d’identifier des marges de progrès et formuler des préconisations. En tant que think tank, la CCI Paris Ile de France a abordé ces problématiques dans leur globalité, en les recentrant dans une logique économique et d’échanges internationaux, mais aussi en les élargissant aux matières fiscale et sociale, champs disciplinaires qui n’entraient pas « naturellement » dans le cadre de la Mission d’information du Sénat, mais dont les enjeux sont essentiels en termes d’attractivité et de compétitivité de notre droit. Certes un bon droit ne suffit pas à lui seul à faire une économie prospère, mais il y participe inéluctablement. Dès lors, la question essentielle est de savoir si notre dispositif juridique est à la hauteur des enjeux ? Il s’agit d’apprécier, d’une part, si le droit français dans ses principes et ses règles comme dans leur application par le juge est adapté au contexte de la compétition économique des systèmes juridiques nationaux, notamment vis-à-vis du droit anglo-saxon et, d’autre part, s’il offre aux entreprises françaises des armes juridiques appropriées à l’international et aussi efficaces que celles des autres systèmes. On le sait bien, depuis les différents rapports rendus par Doing Business qui ont stigmatisé notre droit, l’objectif d’attractivité est devenu le pivot de toute réforme en France. Ses enjeux sont multiples. De façon très pragmatique, il s’agit de convaincre les entreprises étrangères de choisir le droit français et nos entreprises nationales de le garder. Mais au-delà de l’impact sur les opérateurs du commerce international, l’attractivité de notre droit participe de l’influence de la France auprès des Etats dont le corpus juridique nous est proche, notamment les Etats africains : rayonnement culturel de notre droit, développement des affaires et environnement juridique favorable aux investissements étrangers sont autant de chalenges à relever pour en faire des atouts incontournables. 5 Fuite des centres de décision, quelles réalités ? Jean-Yves Durance et Anne Outin-Adam, octobre 2014, http://www.cci- paris-idf.fr/etudes/competitivite/fuite-des-centres-de-decision-quelles-realites-etudes 6 Ont été entendus : MM. Didier KLING et Jean-Yves DURANCE, élus de la CCI Paris Ile-de-France et Mme Anne OUTIN- ADAM, directeur des politiques législatives et juridiques. 7 Michel DELEBARRE, Christophe-André FRASSA, Rapport n° 395 sur le droit des entreprises : enjeux d’attractivité internationale, enjeux de souveraineté, 2015. [En ligne] http://www.senat.fr/controle/dossier/2014/3981.html. 8 Parmi lesquels, figurent des juristes en droit des affaires, en droit de la concurrence, droit fiscal, droit social, de la propriété intellectuelle, mais aussi des experts du commerce international et de l’économie. Des expertises extérieures (professeurs de droit et praticiens) sont également venues nourrir les positions du groupe, notamment Michel Germain, Alain Piétrancosta, Denis Mouralis.
P a g e |4
Economic Data
This is an issue that can only be addressed in relation to the macro‐economic environment. In this respect, we
should avoid both self‐satisfaction and self‐flagellation.
A number of points should be made as an introduction. France clearly has many assets – its position as a
trading power, the world’s 4th‐biggest exporter of services and 6th‐biggest exporter of goods; the quality of its
transport and communication infrastructures; an excellent training and education system that attracts foreign
students in large numbers; its geographical position in the heart of Europe and the presence of a metropolis of
worldwide importance. Thanks to these advantages, the country still ranks 4th in the world for foreign direct
investment (FDI), behind the United States, China and the United Kingdom: “In 2014, France asserted its
position as one of the most attractive countries in Europe, with 1,014 investment decisions made by foreign
operators (740 on a constant scope basis). After levelling out for three years, the number of job‐creating
foreign direct investments recorded by the Invest branch of Business France and its regional partners posted an
9
8% increase in 2014 .”
Its handicaps, on the other hand, are just as great: a heavy and ever‐changing tax burden, a rigid labour market,
the cost of welfare protection and its complex territorial organisation, etc. In addition to being the country of
the 35‐hour week, France also became the country that applied a 75% taxation rate to high incomes until
st
1 February 2015. Official reports, such as that by Louis Gallois in 2013, have pointed to the loss of
competitiveness not only in terms of production costs, but also in non‐price terms (positioning of the national
offering, quality, geographical breakdown of exports, etc.). French products are relatively costly when
compared to those from emerging nations or from the country’s trading partners in Southern Europe, without
enjoying the same high‐quality image as those of Northern Europe, and more particularly Germany.
Ultimately, the balance between these advantages and drawbacks has deteriorated significantly in recent
years, with France slipping back somewhat in relation to its partners who have been far from inactive. France
once again posted a balance of payments deficit of 1% of GDP in 2014, despite the oil counter‐shock and weak
domestic demand, a sign that the country does indeed have structural competitiveness problems.
While there is no need to indulge in French bashing and there remains a considerable gap between the reality
of the figures (in particular those on attractiveness) and the image of France in the international rankings, the
fact cannot be avoided that structural efforts are still required to exploit the country’s considerable potential
and drive growth and job creation.
Given this context, how can we reconcile international attractiveness and the national sovereignty of our law?
9
BUSINESS FRANCE Rapport sur l’internationalisation de l’économie française – Bilan 2014 des investissements étrangers,
mars 2015. [Online] http://sayouitofrance‐innovation.com/wp‐content/uploads/2015/03/1‐2.pdf.P a g e |5
Données économiques
Cette problématique ne peut s’appréhender qu’à l’aune de l’environnement macro-économique. De ce point
de vue, ni satisfecit, ni flagellation.
Quelques rappels s’imposent. Certes, la France dispose de très nombreux atouts : sa puissance commerciale –
4ème exportatrice mondiale de services et 6ème exportatrice mondiales de biens ; la qualité de ses
infrastructures de transport ou de communication ; un système de formation d’excellence, qui attire de très
nombreux étudiants étrangers ; sa position géographique au cœur de l’Europe ou la présence d’une métropole
mondiale. Ses atouts lui permettent de rester le 4ème pays d’accueil des investissements étrangers (IDE) dans
le monde, après les Etats-Unis, la Chine et le Royaume-Uni : « En 2014, la France s’affirme comme l’un des pays
les plus attractifs en Europe avec 1014 décisions d’investissements d’opérateurs étrangers recensées (dont 740
à périmètre constant). Après trois années de stabilité, le nombre des investissements étrangers créateurs
d’emplois recensés par la branche Invest de Business France et ses partenaires régionaux a connu une hausse
de 8 % en 2014 »10.
A l’opposé, ses handicaps ne sont pas moindres : poids et instabilité de la fiscalité, rigidité du marché du travail,
coût de la protection sociale, complexité de l’organisation territoriale, etc. La France était déjà le pays des 35
heures, elle est aussi devenue le pays qui taxait, jusqu’au 1er février 2015, à 75% les hauts revenus. Les
rapports publics, tel que celui rédigé par Louis Gallois en 2013, soulignent à la fois une perte de compétitivité
en termes de coûts de production, mais aussi en termes de hors prix (positionnement de l’offre nationale,
qualité, orientations géographiques des exportations etc.). Les produits français sont relativement chers par
rapport à l’offre des pays émergents ou de ses partenaires d’Europe du Sud, sans bénéficier de l’image de
l’offre des pays d’Europe du Nord, Allemagne en tête.
Au final, la balance avantages/inconvénients s’est sensiblement dégradée ces dernières années avec une
position relative française en recul par rapport à des partenaires qui ne sont pas restés immobiles. La France
continue d’enregistrer un déficit de sa balance des paiements de l’ordre de 1% du PIB en 2014, malgré un
contrechoc pétrolier et la faiblesse de sa demande intérieure, signe de ses problèmes structurels de
compétitivité.
Si le french bashing n’a donc pas lieu d’être, si le décalage reste considérable entre la réalité des chiffres (en
particulier ceux sur l’attractivité) et l’image qui ressort de la France dans les classements mondiaux, force est
cependant de constater que des efforts structurels restent à mener pour exploiter un potentiel important,
source de croissance et de créations d’emplois.
Dans ce contexte, comment concilier attractivité internationale et souveraineté nationale de notre droit ?
10
BUSINESS FRANCE Rapport sur l’internationalisation de l’économie française – Bilan 2014 des investissements étrangers,
mars 2015. [En ligne] http://sayouitofrance-innovation.com/wp-content/uploads/2015/03/1-2.pdfP a g e |6
The situation and the challenge
1 The situation:
At a time when competition between the law of different countries is being exacerbated by the various
international rankings, increasing trade and easier installation of head offices, it is essential that we check
whether French law is sufficiently attractive to be a genuine driver of value creation.
2 The challenge:
This being the case, to what extent is the implementation of national rules – some of which are a French
exception – a way of enhancing this attractiveness or, on the contrary, a factor in reducing it?
To take up this challenge, Paris Ile‐de‐France CCI has identified a number of key messages based on three
convictions:
Address the question of the attractiveness and competitiveness of our law in a European and worldwide
context;
Construct a law that is stable, in terms of both its sources and content, and adapted to the needs of
businesses;
Promote the image of French law abroad and communicate about it more effectively.
On the basis of these convictions, the main recommendations are as follows:
This process should be broad and multidisciplinary, taking account not only of labour and fiscal law, but also
of economic and international factors;
Legislative processes need to be changed to take account of companies which need clear, stable law (that is
not open to interpretation) / Attention must be paid to not adding too much legislation on top of existing
laws / Ensure that implementing decrees are actually issued / Avoid passing laws of circumstance;
Adapt legislative and administrative timescales to business timescales: this is all the more important in
these days of digital technologies;
Respect and develop the scope of soft law;
Limit State interventionism through laws whose anti‐competitive impact is amplified abroad;
Fill the obvious gaps in our law, in particular by recognising legal privilege for French corporate lawyers and
acknowledging the protection of trade secrets;
Maintain the position of Paris as an international centre for finance and arbitration to maintain and foster
the eco‐systems in each of these two sectors, which are factors in the competitiveness of our law;
Raise the awareness of the executive and parliament of competitiveness and attractiveness issues ahead of
each bill, whether national or European.
“Sell” French law better abroad, because it does have genuinely attractive features.P a g e |7
Un constat et un défi
1 Un constat :
À l’heure où la concurrence entre les droits nationaux est exacerbée par les différents classements
internationaux, la multiplication des échanges et la facilitation de l’installation des sièges sociaux, il est
essentiel de vérifier si le droit français est suffisamment attractif afin d’être un instrument de création de
valeur.
2 Un défi :
Dès lors, dans quelle mesure la mise en œuvre de règles nationales – faisant parfois preuve d’une exception
française – est-elle un moyen de renforcer cette attractivité ou au contraire un facteur de fragilisation ?
Pour relever le défi, la CCI Paris Ile-de-France a identifié des messages forts articulés autour de trois
convictions :
Appréhender la question de l’attractivité et de la compétitivité de notre droit dans un contexte européen et
mondial ;
Construire un droit prévisible, tant au niveau des sources que du contenu, adapté aux besoins des
entreprises ;
Valoriser et mieux communiquer l'image du droit français à l'étranger.
Ces convictions se déclinent autour des principales préconisations suivantes :
Positionner la démarche dans un environnement transversal et pluridisciplinaire en prenant en compte tant
le droit social et le droit fiscal, que les facteurs économiques et internationaux ;
Repenser l’art de légiférer au regard des entreprises, lesquelles ont besoin d’un droit lisible et (non sujets à
interprétation), clairs et stables / Attention à ne pas surajouter aux lois existantes / Veiller à ce que les
décrets d’application soient pris / Eviter les lois de circonstances ;
Adapter le temps législatif et administratif au temps de la vie des affaires : l’enjeu est d’autant plus fort à
l’heure du numérique ;
Respecter et développer le champ de la soft law ;
Limiter l’interventionnisme étatique au travers de textes dont l’impact anti-compétitif est amplifié à
l’étranger ;
Combler les manquements patents de notre droit notamment par la reconnaissance du legal privilege pour
les juristes français et la consécration de la protection du secret des affaires ;
Préserver la place de Paris en matière financière et d’arbitrage international pour maintenir et favoriser,
dans les deux cas, les « écosystèmes » constituant des facteurs de compétitivité de notre droit ;
Sensibiliser l’exécutif et la représentation nationale, en amont, sur les enjeux de compétitivité et
d’attractivité pour chaque projet de texte, tant au niveau national qu’européen.
Mieux « vendre » le droit français à l’étranger car il a une réelle attractivité.P a g e |8
Paris Ile‐de‐France CCI has also pinpointed a non‐exhaustive list of themed points for progress, presented in
the form of a number of focuses with priority measures for action. Each theme refers to the number of the
detailed information sheet in the study.
Room for Improvement : focus
DISCIPLINARY FIELD PROPOSALS
Study the possibility of further simplifying the law
STOCK MARKET LAW on initial public offerings
(Information sheet 1) Push ahead with simplification of the prospectus
for SMEs and Small Caps
Reform stock market litigation by taking
STOCK MARKET LITIGATION advantage, if applicable, of transposal of the
(Information sheet 2) Directive on criminal
sanctions for market abuse
Introduce a single‐member public limited company
and adapt its governance accordingly
Introduce the contribution of know‐how
Facilitate the adaptation of provisions in the
Articles of Association relating to collective
decisions
LAW ON PUBLIC LIMITED COMPANIES
Abolish the obligation of convening a General
(Information sheet 3)
Meeting to decide whether employees may take
part in an increase in capital by a cash contribution
Simplify the rules on holding several corporate
offices, allowing a greater role for soft law
Introduce the use of information and
communication technologies for general meetings
Establish labour law provisions for companies in
difficulty
LAW ON ENTERPRISES IN DIFFICULTY
Clarify the law on companies in difficulty and, in
(Information sheet 4)
particular, look into simplifying the architecture of
the various procedures
“Disrupt to avoid being disrupted,” by encouraging
the creation of new, disruptive SMEs in France
with a worldwide vocation
DIGITAL ENVIRONMENT
Stop putting up regulatory barriers that dissuade
(Information sheet 5)
people from allocating capital to innovative
activities and end up preventing the emergence of
French champions in these sectors.
LAW ON INTERNATIONAL SALES OF GOODS Draw up material rules that are specific to
(Information sheet 6) international sales
PARIS AS A FINANCIAL CENTRE Create a business‐friendly financial ecosystem in
(Information sheet 7) ParisP a g e |9
La CCI Paris Ile-de-France a, par ailleurs, mis en évidence de façon non exhaustive des marges de progrès
thématiques déclinées au travers de quelques focus qui comprennent des voies d’actions hiérarchisées. Pour
chaque thème, il est renvoyé au numéro de la fiche de référence détaillée dans l’étude.
MARGES DE PROGRÈS THEMATIQUES : QUELQUES FOCUS
CHAMPS DISCIPLINAIRES PROPOSITIONS
S’interroger sur la possibilité de simplifier
davantage le droit des introductions en bourse
DROIT BOURSIER
Poursuivre la simplification du contenu du
(Fiche 1)
prospectus pour les PME et sociétés à faible
capitalisation boursière
Réformer le contentieux boursier en profitant le cas
CONTENTIEUX BOURSIER échéant de la transposition de la directive relative
(Fiche 2) aux sanctions pénales applicables aux abus de
marché
Introduire une société anonyme unipersonnelle, et
aménager sa gouvernance en conséquence
Introduire l’apport de savoir-faire
Faciliter l’aménagement statutaire des dispositions
relatives aux décisions collectives
Supprimer l’obligation de convoquer une assemblée
DROIT DES SOCIÉTÉS ANONYMES générale afin de décider si les salariés peuvent
(Fiche 3) participer à une augmentation de capital par apport
en numéraire
Simplifier les règles relatives au cumul des mandats
en laissant une place plus importante à la soft law
Introduire l’utilisation des technologies de
l’information et de communication pour les
assemblées générales
Mettre en place un droit social des entreprises en
difficulté
DROIT DES ENTREPRISES EN DIFFICULTE Redonner de la lisibilité au droit des entreprises en
(Fiche 4) difficulté, en particulier initier une réflexion sur la
simplification de l’architecture des différentes
procédures
« Disrupter pour ne pas être disrupté », en
encourageant la création de nouvelles PME
disruptives françaises, à vocation mondiale
ENVIRONNEMENT NUMERIQUE
Cesser d’ériger des barrières réglementaires qui
(Fiche 5)
dissuadent l’allocation de capital à des activités
innovantes et empêche donc à terme l’émergence
de champions français dans ces secteurs
DROIT DE LA VENTE INTERNATIONALE DE
Élaborer des règles matérielles propres à la vente
MARCHANDISES
internationale
(Fiche 6)
PARIS PLACE FINANCIERE Créer un écosystème financier à Paris favorable aux
(Fiche 7) entreprisesP a g e | 10
DISCIPLINARY FIELD PROPOSALS
Grant a specific legal status to trade secrets on the
national and European level
SENSITIVE CORPORATE INFORMATION
Uphold the confidentiality of the opinions of
(Information sheets 8 and 9)
corporate lawyers (privileged information)
Make the blocking statute more effective
Avoid excessive obligations and administrative
burden
PERSONAL DATA
Allow companies the choice of the way in which
(Information sheet 10)
they gather consent in the discussions on the
future European Directive on personal data
Study the possibility of abolishing the authorisation
for creation of an activity referred to in Articles L.
510‐1 and following of the Urbanism Code
Conduct a review of the financial aspects referred
ATTRACTIVENESS OF LOCAL to in Article L. 520‐1 and following of the Urbanism
TERRITORIES Code and Article 231 ter of the General Tax Code
(Information sheet 11) Eliminate any double procedures by abolishing the
opinion of commercial development commissions
when examining building permit applications
Keep just one authorisation procedure: the
building permit.
Do not extend the scope of such a system, at the
risk of excessive judicialisation that might be
detrimental to businesses and competitiveness
Conduct a review of the Hamon Law after one year
LAW ON CLASS ACTIONS
to correct any malfunctions it might have given rise
(Information sheet 12)
to In competition matters
Clarify the consequences of any decisions resulting
from negotiated procedures (commitments,
leniency, no‐contest procedure)
Adopt clear, transparent rules on access to files in
claims for compensation of prejudice caused by
COMPETITION LAW anticompetitive practices
(Information sheet 13) Limit damages in light of the administrative penalty
handed down, or administrative penalties in light
of damages awardedP a g e | 11
CHAMPS DISCIPLINAIRES PROPOSITIONS
Reconnaître un statut juridique spécifique au secret
des affaires aux niveaux national et européen
INFORMATIONS SENSIBLES DES ENTREPRISES
Affirmer la confidentialité des avis des juristes
(Fiches 8 et 9)
d’entreprise (privileged information)
Rendre plus efficace la loi de blocage
Éviter les obligations et les charges administratives
trop contraignantes
DONNÉES PERSONNELLES Laisser aux entreprises le choix des moyens du
(Fiche 10) recueil du consentement à l’occasion des
discussions sur le futur règlement européen relatif
aux données personnelles
Etudier l’éventuelle suppression de l’agrément
création d’activités visé par les articles L. 510-1 et
suivants du Code de l’urbanisme
Mener une réflexion sur les aspects financiers visés
aux articles L. 520-1 et suivants du Code de
ATTRACTIVITE DES TERRITOIRES l’urbanisme et de l’article 231 ter du Code général
(Fiche 11) des impôts
Ecarter toute double procédure en supprimant
l’avis des commissions d’aménagement commercial
à l’intérieur de l’instruction du permis de construire
Conserver une seule voie d’autorisation : le permis
de construire
Ne pas élargir le champ d’application d’un tel
dispositif, sous peine de s’engager dans une
judiciarisation pénalisante à l’excès pour les
entreprises et la compétitivité
Procéder, dans un an, à un bilan d’évaluation de la
DROIT DE L’ACTION DE GROUPE
loi Hamon pour corriger les éventuels
(Fiche 12)
dysfonctionnements qu’elle suscite
Clarifier, en matière de concurrence, les
conséquences des décisions résultant de
procédures négociées (engagement, clémence,
non-contestation des griefs)
Adopter des règles claires et transparentes en
matière d’accès aux dossiers lors des actions en
réparation pour les dommages causés par des
DROIT DE LA CONCURRENCE pratiques anticoncurrentielles
(Fiche 13) Limiter les dommages et intérêts en fonction de la
sanction administrative ou la sanction
administrative en fonction des dommages et
intérêts accordésP a g e | 12
DISCIPLINARY FIELD PROPOSALS
Limit the negative impact of crossing headcount
thresholds:
- Introduce a 3‐year transitional period
commencing when the threshold is crossed
- Consolidate and clarify certain thresholds
- Keep just two procedures for headcount
LABOUR RELATIONS DIALOGUE calculations
(Information sheet 14) Consolidate the existing bodies into a single
worker representation body, from 11 employees
upwards:
- For the employer, the single body would be the
sole recipient of all information/consultations
- The number of contacts for the employer would
also be reduced
Include in the law the possibility for parties to
openended employment contracts to specify,
when the contract is concluded, that completion of
the precise project for which the contract was
signed shall allow the employer to terminate it by
dismissal, such termination being only an option
LABOUR MARKET FLEXIBILITY Ease the requirements for economic redundancies
(Information sheet 15) which, by definition, are not inherent to the person
of the employee. In such cases, restrict oversight
by the judge of the grounds for economic
redundancy to sole verification of the elimination
or transformation of the employment position, to
the exclusion of any analysis of the economic
reasoning or choices of the employer.
Write conditions into the law, by which collective
BRANCH AGREEMENTS agreements prevail over the employment contract,
(Information sheet 16) regardless of the rules relating to amendment of
the contract
Redefine the terms on which “small taxes” are
TAXATION
created and monitored
(Information sheet 17)
Simplify “small taxes” by merger or abolition
Support the programme currently under
preparation and contribute to its improvement so
TAX ADMINISTRATION
that ultimately it allows companies to be more
(Information sheet 18)
competitive by reducing tax governance costs and
introducing unprecedented fiscal stability
Create a unit within Paris Regional Court
INTELLECTUAL PROPERTY LAW specialised in intellectual property, unifying
(Information sheet 19) criminal and civil procedures and endowed with
adequate resourcesP a g e | 13
CHAMPS DISCIPLINAIRES PROPOSITIONS
Limiter l’impact négatif du franchissement des
seuils sociaux :
- Instaurer une période « transitoire » de 3 ans à
compter du franchissement du seuil
- Regrouper et clarifier certains seuils
- Ne retenir que deux modalités de calcul de
l’effectif
DIALOGUE SOCIAL
Regrouper des instances existantes dans une
(Fiche 14)
représentation unique du personnel (RUP) à partir
de 11 salariés :
- La RUP serait pour l’employeur le destinataire
unique de l’ensemble des
informations/consultations
- Le nombre d’interlocuteurs pour l’employeur
serait également réduit
Inscrire dans la loi la possibilité pour les parties au
contrat de travail à durée indéterminée de préciser,
dès sa conclusion, que la réalisation du projet précis
pour lequel il est conclu autorise l’employeur à y
mettre fin par licenciement, la rupture n’étant alors
qu’une simple faculté
FLEXIBILITE DU MARCHE DU TRAVAIL Assouplir les exigences du licenciement pour motif
(Fiche 15) économique, par définition non inhérent à la
personne du salarié. Dans ce cas, restreindre le
contrôle par le juge du motif de licenciement au
seul constat de la suppression ou de la
transformation de l’emploi, à l’exclusion de
l’analyse du raisonnement et des choix
économiques de l'employeur
Inscrire dans la loi les conditions dans lesquelles
CONVENTIONS COLLECTIVES une convention ou un accord collectif de travail
(Fiche 16) prime sur le contrat de travail, indépendamment
des règles relatives à la modification du contrat
Redéfinir les modalités de création et de suivi des
FISCALITE petites taxes
(Fiche 17) Simplifier les petites taxes par fusion ou
suppression
Soutenir le programme en cours d’élaboration et
contribuer à son amélioration pour qu’à terme il
ADMINISTRATION FISCALE permette aux entreprises de gagner en
(fiche 18) compétitivité par une diminution des coûts de
gouvernance fiscale et par une prévisibilité fiscale
inédite.
Créer au sein du Tribunal de grande instance de
DROIT DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE Paris un pôle spécialisé en propriété intellectuelle
(Fiche 19) unifiant les voies civile et pénale et doté de moyens
adéquatsP a g e | 14
DISCIPLINARY FIELD PROPOSALS
Study the possibility of introducing a mechanism
into French law, to be applicable outside the EU,
FORUM SHOPPING
inspired by the Anglo‐Saxon anti‐suit injunction,
(Information sheet 20)
issuing an injunction subject to penalties against
any party guilty of abusive forum shopping.
EXTRATERRITORIAL APPLICATION OF Foster European action to anticipate the effects of
FOREIGN LAWS extraterritorial application of laws, notably US
(Information sheet 21) laws.
Adopt a more open attitude to globalisation and
give preference to a more offensive approach
Support trade negotiations enhancing access of
companies to international markets
COMPETITIVENESS OF FRENCH Involve companies, and more particularly SMEs,
COMPANIES ABROAD more closely in such negotiations, to defend their
(Information sheet 22) interests
Foster pooling of resources or one‐off groupings of
companies to allow the creation of “de facto
intermediate‐sized enterprises” capable of existing
on the international stage
Communicate about the positive aspects of French
law
Give preference to communication on the
IMAGE OF FRANCE qualitative dimensions of the benchmarks
(Information sheet 23) Promote even modest top risers who play a role in
creating a “business‐friendly environment”
Promote the positioning of France through its
companies
Add a clause to Article 2060 of the Civil Code
expressly allowing arbitration agreements in
international contracts involving a public entity
Make provision for another clause restoring sole
competence for the review of sentences to the
hands of the judicial courts
INTERNATIONAL ARBITRATION
Specify in Article 1520 of the Civil Procedure Code
PARIS AS AN ARBITRATION CENTRE
that compliance with the fundamental principles of
(Information sheet 24)
French public law (not necessarily including all
mandatory rules applicable to internal
administrative contracts) by international
sentences implying a French public entity must be
subject to full and complete review.
Maintain a high‐level ecosystem in Paris, notably in
consulting
Support the process being conducted by the
ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION (ADR)
Ministry for Justice to develop use of alternative
(Information sheet 25)
dispute resolution proceduresP a g e | 15
CHAMPS DISCIPLINAIRES PROPOSITIONS
Mener une réflexion sur l'opportunité d'introduire
en droit français un mécanisme, applicable hors UE,
FORUM SHOPPING
inspiré de l'« anti suit injunction » anglo-saxonne
(Fiches 20)
qui ferait peser sur la partie coupable de forum
shopping abusif une injonction sous astreinte
APPLICATION EXTRATERRITORIALE DES LOIS Favoriser une action européenne pour anticiper les
ETRANGERES effets de l’application extraterritoriale des lois
(Fiche 21) notamment étasuniennes
Adopter une posture plus ouverte par rapport à la
globalisation et privilégier une approche offensive
Soutenir les négociations commerciales qui
renforcent l’accès des entreprises aux marchés
internationaux
COMPETITIVITE DES ENTREPRISES FRANÇAISES A
Mieux associer, dans ces négociations, les
L’ETRANGER
entreprises, plus particulièrement les PME, pour
(Fiche 22)
faire valoir leurs intérêts
Favoriser la mutualisation des moyens ou les
groupements ponctuels d’entreprises permettant la
création d’« ETI de fait », pour exister sur la scène
internationale.
Communiquer sur les aspects positifs du droit
français
Privilégier la communication sur les dimensions
qualitatives des benchmarks
IMAGE DE LA FRANCE
Mettre en avant les progressions (« top risers »)
(Fiche 23)
même modestes qui participent à créer un
« business-friendly environment »
Faire valoir le positionnement de la France à travers
ses entreprises
Ajouter un alinéa à l’article 2060 du Code civil,
autorisant expressément les conventions
d’arbitrage en matière de contrats internationaux
impliquant une personne publique ;
Prévoir un autre alinéa concentrant à nouveau la
compétence du contrôle des sentences au profit du
juge judiciaire ;
ARBITRAGE INTERNATIONAL Préciser à l’article 1520 du Code de procédure
PARIS PLACE D’ARBITRAGE civile, que le respect des principes fondamentaux
(Fiche 24) du droit public français (ce qui ne recouvre pas
nécessairement toutes les règles impératives
applicables aux contrats administratifs internes) par
les sentences internationales impliquant une
personne publique française doit faire l’objet d’un
contrôle plein et entier.
Maintenir à Paris un écosystème de haut niveau
notamment en matière de conseil
MODES AMIABLES DE REGLEMENT Soutenir la démarche menée par le ministère de la
DES DIFFERENDS (MARD) justice de développer le recours aux modes
(Fiche 25) alternatifs de règlement des différends.P a g e | 16
PARIS ILE-DE-FRANCE CHAMBER
OF COMMERCE AND INDUSTRY
P aris Ile-de-France CCI represents almost 840,000 companies and is headed by 98
elected company directors working on a voluntary basis. Its missions are to train men
and women in its schools (HEC, ESCP Europe, ESSEC, Les Gobelins, Ferrandi…), to
support the development of companies and the local territory, to boost the attractiveness
and raise the international profile of the capital and its region, in particular via its congress
and exhibition centres (Palais des Congrès de la Porte Maillot, Parc International
d’Expositions de Paris Nord Villepinte…), and to promote the interests of businesses with the
authorities.
With the support of its elected company directors, sitting on specialised committees, its
experts and its study and research centres (CROCIS, OCED, CREDA, IRPI), the Paris Ile-de-
France CCI Think Tank produces and publishes over 60 reports, studies and opinions each
year, on issues of direct interest to business: competitiveness, economic changes, public
policies and the attractiveness of the capital and its region.
All these studies are circulated among national and European authorities and economic
stakeholders.
To get further publications:
www.cci-paris-idf.fr/etudes
Paris Ile-de-France CCI
27, avenue de Friedland
F - 75382 Paris Cedex 8
www.cci-paris-idf.fr/etudes
Contacts experts
Direction des politiques législatives et juridiques
Anne Outin-Adam 01 55 65 75 16
acoutin-adam@cci-paris-idf.fr Contact communication
Stéphanie Soares : 01 55 65 72 30
Département de droit civil et commercial ssoares@cci-paris-idf.fr
Françoise Arnaud-Faraut 01 55 65 75 92
farnaudfaraut@cci-paris-idf.frP a g e | 17
LA CCI PARIS ILE-DE-FRANCE
R eprésentant près de 840 000 entreprises, la CCI de Paris Ile-de-France est animée par
98 élus chefs d’entreprise bénévoles. Ses missions: former les hommes et les femmes
dans ses écoles (HEC, ESCP Europe, ESSEC, Les Gobelins, Ferrandi…), accompagner le
développement des entreprises et des territoires, accroître l’attractivité et le rayonnement
international de la Région capitale grâce notamment à ses centres de congrès et d’exposition
(Palais des congrès de la Porte Maillot, Parc international d’expositions de Paris Nord
Villepinte…) et promouvoir les intérêts des entreprises auprès des pouvoirs publics.
En s’appuyant sur ses élus chefs d’entreprise, réunis en commissions spécialisées, sur ses
experts et sur ses centres d’études et de recherche (CROCIS, OCED, CREDA, IRPI), la CCI Paris
Ile-de-France produit et publie chaque année plus de 60 rapports, études et avis dans les
domaines intéressant directement la vie des entreprises : la compétitivité, les mutations
économiques, les politiques publiques et l’attractivité de la Région capitale.
L’ensemble de ces travaux est diffusé aux pouvoirs publics nationaux et européens et aux
acteurs économiques.
Retrouvez l’ensemble de ces publications sur :
www.cci-paris-idf.fr/etudes
Chambre de commerce et d'industrie de région Paris Ile-de-France
27, avenue de Friedland
F - 75382 Paris Cedex 8
www.cci-paris-idf.fr/etudes
Contacts experts
Direction des politiques législatives et juridiques
Anne Outin-Adam 01 55 65 75 16
acoutin-adam@cci-paris-idf.fr Contact communication
Stéphanie Soares : 01 55 65 72 30
Département droit civil et commercial ssoares@cci-paris-idf.fr
Françoise Arnaud-Faraut 01 55 65 75 92
farnaudfaraut@cci-paris-idf.frP a g e | 18
P a g e | 19 Directeur de la publication : Etienne GUYOT CCI Paris Ile-de-France 27 avenue de Friedland - 75382 Paris cedex 08 Rapports consultables ou téléchargeables sur le site : www.cci-paris-idf.fr Dépôt légal : ISSN : 0995-4457 – Gratuit ISBN :
Vous pouvez aussi lire
