BOIS DE SAINT-EUTROPE - (Essonne) - Bruno Mériguet Pierre Zagatti Inventaire Entomologique 2004
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
BOIS DE SAINT-EUTROPE
(Essonne)
Bruno Mériguet
Pierre Zagatti
Inventaire Entomologique
2004
OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Avant-Propos
Le présent travail a été effectué au cours de la saison 2004 par l'Office pour les
Insectes et leur Environnement, à la demande de l'Agence des Espaces Verts de la Région
Ile-de-France.
L'inventaire a été réalisé par Bruno MERIGUET, sous la responsabilité scientifique de
Pierre ZAGATTI.
Il nous est agréable de remercier ici tous ceux qui ont permis et facilité la réalisation de
ce travail, Messieurs Pierre CLAVEL et Nicolas BOULARD de l'Agence des Espaces Verts
(AEV), Loïc EON, et tout le personnel de l’AEV sur le site du Bois de Saint-Eutrope.
Sommaire
1) Présentation du site. ..............................................................................................................................................3
2) Pratiques entomologiques. ..................................................................................................................................6
A) METHODES D’ECHANTILLONNAGE UTILISEES (COLAS, 1974) ...................................................................6
1: METHODES DE PROSPECTION ACTIVES ............................................................................................... 6
2: DISPOSITIFS DE RECOLTE AUTOMATIQUE ......................................................................................7
B) IDENTIFICATIONS ET NOMENCLATURE UTILISEE. .......................................................................................8
3) Liste des espèces observées en 2004 en Forêt Régionale de Saint Eutrope .................................................8
COLEOPTERES .......................................................................................................................................................9
Carabidae .............................................................................................................................................................. 9
Histeridae ............................................................................................................................................................. 10
Silphidae............................................................................................................................................................... 10
Leiodidae .............................................................................................................................................................. 10
Staphylinidae ........................................................................................................................................................ 10
Lucanidae ............................................................................................................................................................. 10
Geotrupidae.......................................................................................................................................................... 10
Scarabaeidae ....................................................................................................................................................... 10
Lycidae ................................................................................................................................................................. 11
Lampyridae........................................................................................................................................................... 11
Malachiidae .......................................................................................................................................................... 11
Melyridae .............................................................................................................................................................. 11
Lagriidae............................................................................................................................................................... 11
Oedemeridae........................................................................................................................................................ 11
Elateridae ............................................................................................................................................................. 11
Eucnemidae.......................................................................................................................................................... 11
Colydiidae............................................................................................................................................................. 11
Nitidulidae............................................................................................................................................................. 11
1
OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Coccinellidae ........................................................................................................................................................ 11
Cerambycidae ...................................................................................................................................................... 12
Chrysomelidae...................................................................................................................................................... 12
Anthribidae ........................................................................................................................................................... 12
Curculionidae .................................................................................................................................................12
LEPIDOPTERES ....................................................................................................................................................13
Pieridae ................................................................................................................................................................ 13
Nymphalidae......................................................................................................................................................... 13
Hesperidae ........................................................................................................................................................... 13
Lycaenidae ........................................................................................................................................................... 13
Arctiidae .........................................................................................................................................................13
ORTHOPTERES ....................................................................................................................................................13
Tettigoniidae ........................................................................................................................................................ 14
Gryllidae.........................................................................................................................................................14
DICTYOPTERES ....................................................................................................................................................14
Mantidae .......................................................................................................................................................14
HETEROPTERES...................................................................................................................................................14
Ledridae ........................................................................................................................................................14
ARACHNIDES .......................................................................................................................................................14
B) COMMENTAIRES SUR LES ESPECES .........................................................................................................15
5) Répartition des espèces et caractéristiques de l’entomofaune observée......................................................17
A) ESPECES DETERMINANTES DE ZNIEFF ............................................................................................................ 17
B) COLEOPTERES SAPROXYLIQUES BIO-INDICATEURS................................................................................17
6) Propositions et mesures en faveur de la diversité entomologique ...............................................................20
A) CONSIDERATIONS GENERALES .................................................................................................................20
i) Préserver les habitats existants: ....................................................................................................................... 20
ii) Favoriser les déplacements de la faune par des corridors naturels..........................................................21
B) LES MILIEUX PRIORITAIRES : .......................................................................................................................22
i) Les zones humides .......................................................................................................................................... 22
ii) Les zones forestières........................................................................................................................................ 22
iii) Les milieux ouverts et leur association avec d’autres formations .............................................................25
7) Conclusions ..........................................................................................................................................................30
8) Bibliographie .........................................................................................................................................................31
En couverture : Agapanthia cardui, Rhaphitropis oxyacanthae et Colydium elongatum
2
OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
1) Présentation du site.
Le Bois de Saint-Eutrope est un espace boisé occupant une surface de 178 hectares
sur les communes de Fleury-Mérogis et de Bondoufle dans le département de l’Essonne.
Cette propriété régionale est située à la limite de l’agglomération parisienne. Elle est
encadrée par l’établissement pénitentiaire de Fleury-Mérogis, la Francilienne (N 104), le
village de Fleury-Mérogis et l’hippodrome d’Evry. Cet espace naturel est complètement
enchâssé au milieu d’infrastructures routières (Nationale 104, Autoroute A6, Nationale 445).
Les seuls espaces forestiers mitoyens sont, d’une part, la forêt communale de Sainte-
Geneviève-des-Bois et, d’autre part, le Bois de la Châtaigneraie sur la commune de
Courcouronnes .
La partie forestière du Bois de Saint-Eutrope rassemble quasi uniquement des
essences de feuillus telles que le chêne et le charme. Quelques plantations récentes ont
permis une diversification des essences (Bois Troquet). Plusieurs zones de fruticée avancée,
en particulier le long de la route Nationale 104 constituent des milieux en cours de
recolonisation par la forêt. Là, deux buttes témoins s’élèvent 20 mètres au-dessus du site.
Elles constituent le point le plus élevé à 100m d’altitude. Les buttes sont couvertes d’une
végétation herbacée. Elles sont utilisées par les motocyclistes comme terrain d’évolution. La
butte de la Garenne est couverte par une châtaigneraie sur taillis.
Au cœur du site de Saint-Eutrope se place un grand ensemble ouvert constitué de 4
parcelles agricoles et d’une friche naturelle. Deux des parcelles agricoles étaient, lors de
l’étude, exploitées en culture de blé et colza et les deux autres étaient en jachère.
L’ensemble de la forêt est parcouru par des chemins ouverts au public. Il y a deux
grandes zones d’accès à ce site, d’une part le parking de l’hippodrome qui peut accueillir de
très nombreux véhicules, d’autre part le parking de Fleury-Mérogis. Le parking de
l’hippodrome n’est pas inclus dans le périmètre de la forêt régionale mais il est parfaitement
intégré avec celle-ci. Plusieurs grands chênes occupent les pelouses du parking. Ils
constituent un élément forestier remarquable entre autre par leur exposition. De nombreux
marcheurs, randonneurs, sportifs et promeneurs fréquentent le site. La gendarmerie procède
également à des patrouilles régulières en véhicules 4X4 au cœur de la station.
3OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Figure 1 : Carte de situation du Bois de Saint-Eutrope
4OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Figure 2 : Parcellaire du Bois de Saint-Eutrope
5OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
2) Pratiques entomologiques.
La plupart des méthodes proposées ci-dessous permettent des échantillonnages
qualitatifs, dont la qualité dépend beaucoup de l'expérience de l'entomologiste et de sa
connaissance de la biologie des insectes. Les seules méthodes qui autorisent un travail
quantitatif sont celles qui utilisent des pièges à interception non attractifs, les autres ne sont
pas envisageables sans prendre des précautions drastiques (transects très précis pratiqués
toujours par le même expérimentateur, pièges attractifs limités à une seule espèce etc…).
La réalisation de cette étude passe par une prospection sur le terrain. Elle s'appuie sur
différentes méthodes d’échantillonnage. Les méthodes employées sur le site du Bois de
Saint-Eutrope sont présentées ci-dessous. Dans la plupart des cas, il est indispensable de
sacrifier et de conserver des individus (en petit nombre) afin de les identifier correctement et
surtout pour conserver une trace des échantillons observés, dont l'identification pourra
toujours être vérifiée a posteriori par un spécialiste.
L'identification est une étape parfois réalisable sur le terrain mais nécessitant presque
systématiquement l'utilisation d'une loupe binoculaire et d’ouvrages de détermination
spécifiques. La qualité des identifications assure la qualité de l'étude. Il est souvent
indispensable de faire appel à des spécialistes pour des groupes particulièrement difficiles.
Les seuls insectes pouvant être identifiés directement sur le terrain et relâchés sont :
beaucoup de lépidoptères rhopalocères, quelques grosses espèces de coléoptères
emblématiques (carabes, lucanidés et scarabéidés, cérambycidés), quelques orthoptères
ensifères, les mantes et la plupart des odonates.
A) Méthodes d’échantillonnage utilisées (Colas, 1974)
1: Méthodes de prospection actives
Chasse à vue : Les insectes sont échantillonnés à vue, le long de transects sur des
éléments linéaires du paysage au moyen d'un filet à papillons. Si le temps est ensoleillé, c'est
la méthode efficace pour les lépidoptères rhopalocères ou Zygaenidae, les odonates, les
coléoptères floricoles, mais aussi pour beaucoup d'espèces héliophiles vivant au niveau du
sol, comme les orthoptères ou les cicindèles.
6OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Fauchage : Le filet fauchoir est utilisé dans la végétation basse et permet de collecter
une faune extrêmement abondante d'insectes (et d'arachnides). On essaiera dans la mesure
du possible de faucher une espèce végétale à la fois.
Visite des gîtes : Bien entendu, l'examen d'habitats très particuliers est indispensable
: bois morts, notamment sous les écorces (à terre ou sur pied), intérieur des champignons,
sous les grosses pierres, cavités dans les troncs, bouses et crottins, nids et terriers, talus de
mousse au bord des ruisseaux etc. Certains examens sont destructeurs (arrachage des
écorces, destruction des souches …) tous les gîtes ne sont donc pas systématiquement
prospectés et les pierres sont remises en place.
2: Dispositifs de récolte automatique
Pièges Barber : Les pièges sont constitués de gobelets en polystyrène (20 cl) enterrés
jusqu'au bord supérieur de façon à créer un puits dans lequel les insectes marcheurs vont
tomber. Une plaque (pierre, tuile ou écorce), disposée un centimètre au-dessus du bord
supérieur du piège, protège de l'eau de pluie. Ces pièges ont été rendus attractifs par
l'addition de 4 cl de vin additionné de sel (conservateur). Les pièges Barber ainsi appâtés
sont très efficaces pour échantillonner la faune des Carabidae et des Silphidae. Ces pièges
sont malheureusement facilement localisés et détruits par les mammifères ongulés, sauvages
et domestiques.
Piège à interception :
Ces pièges d'utilisation récente sont constitués d'un croisillon en Plexiglas transparent
placé au-dessus d'un entonnoir lui-même muni d'un flacon collecteur contenant un liquide
conservateur. L'ensemble est accroché le plus haut possible en milieu boisé. Le rendement
de ce piège non destructeur est assez faible, mais il permet de capturer des espèces
(coléoptères xylophages notamment) qu'on ne trouve quasiment jamais par d'autres
méthodes, espèces qui ne fréquentent que les strates les plus élevées de la canopée. Ce
piège lourd et coûteux est assez voyant et sujet au vandalisme.
Cette année, nous avons privilégié la mise en place de pièges à interception en milieux
ouverts. Les pièges étaient disposés sur des trépieds au milieu des grandes zones ouvertes
(une friche agricole et une pelouse haute). Ce choix technique a des conséquences sur les
espèces capturées ; en particulier sur le nombre d’espèces xylophages.
7OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
B) Identifications et nomenclature utilisée :
La priorité à été donnée au groupe d'insectes le plus important numériquement : les
coléoptères. Quelques espèces caractéristiques d'autres ordres ont été occasionnellement
collectées. La grande majorité des Coléoptères ont été conservés et mis en collection pour
vérifications ultérieures éventuelles.
Les insectes ont été observés et collectés en 2004 par Bruno MERIGUET.
Les coléoptères Histeridae ont été identifiés par Thomas THERY, les coléoptères
Leiodidae par Michel PERREAU et les autres insectes par Bruno MERIGUET et Pierre
ZAGATTI. Les arachnides ont été déterminés par Claire JACQUET.
La liste des espèces présentée au chapitre suivant suit la nomenclature la plus récente
qui nous soit accessible, en fonction des personnes-ressources qui ont pris la responsabilité
des identifications.
Les sources bibliographiques pour la nomenclature et les identifications, sont
rassemblées en fin de document.
L'inventaire de ce massif forestier a nécessité près de 15 sorties sur le terrain entre le
2 juin 2004 et le 25 octobre 2004. Plus de 1127 spécimens ont été collectés, préparés et
conservés, représentant 148 observations (espèce/parcelle/jour) qui concernent 89 espèces
de coléoptères.
8OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
3) Liste des espèces observées en 2004 dans le Bois de Saint-Eutrope
Légende :
PR : Protection Régionale
DET : Espèce déterminante de ZNIEFF (Ile-de-France 2001)
FOR : Coléoptère saproxylique bioindicateur (Brustel 2001) cf. chapitre 5 B
* Espèce faisant l’objet d’un commentaire particulier
Toutes les données présentées dans ces listes ont été saisies dans une base de
données.
COLEOPTERES
Carabidae
Leistus rufomarginatus Duftschmid
Leistus fulvibarbis Dejean
Nebria brevicollis Fabricius
Anisodactylus binotatus Fabricius
Diachromus germanus Linné
Parophonus maculicornis Duftschmid DET.
Ophonus ardosiacus Lutschnik
Pseudoophonus rufipes Degeer
Pseudoophonus griseus Panzer
Harpalus dimidiatus Rossi
Harpalus affinis Schrank
Harpalus latus Linné
Stenolophus teutonus Schrank
Bradycellus harpalinus Serville
Poecilus cupreus Linné
Pterostichus vernalis Panzer
Pterostichus strenuus Panzer
Pterostichus oblongopunctatus Fabricius
Pterostichus melanarius Illiger
9OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Pterostichus anthracinus Illiger
Abax parallelepipedus Piller et Mitterpacher
Calathus rotundicollis Dejean
Olisthopus rotundatus Paykull
Oxypselaphus obscurus Herbst
Platynus assimilis Paykull
Agonum muelleri Herbst
Amara similata Gyllenhal
Amara familiaris Duftschmid
Amara bifrons Gyllenhal
Badister bullatus Schrank
Histeridae
Abraeus perpusillus Marsham
Silphidae
Nicrophorus vespilloides Herbst
Thanatophilus rugosus Linné
Thanatophilus sinuatus Fabricius
Silpha carinata Herbst
Silpha granulata Thünberg
Leiodidae
Sciodrepoides watsoni Spence
Ptomaphagus sericatus Chaudoir
Scaphidiidae
Scaphidium quadrimaculatum Olivier
Lucanidae
Dorcus parallelepipedus Linné
Geotrupidae
Anoplotrupes stercorosus Scriba
10OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Scarabaeidae
Onthophagus joannae Goljan DET.
Valgus hemipterus Linné
Lycidae
Omalisus fontisbellaquei Geoffroy
Lampyridae
Lampyris noctiluca Linné
Malachiidae
Psilothrix viridicaeruleus Geoffroy
Melyridae
Dolichosoma lineare Rossi
Lagriidae
Lagria atripes Mulsant et Guillebeau
Oedemeridae
Oedemera podagrariæ Linné
Oedemera nobilis Linné
Oedemera lurida Marsham
Elateridae
Agriotes lineatus Linné
Eucnemidae
Dirhagus pygmaeus Fabricius FOR.
Colydiidae
Colydium elongatum Fabricius
Nitidulidae
Soronia grisea Linné
Glischrochilus hortensis Fourcroy
Coccinellidae
Hippodamia variegata Goeze
11OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Coccinella septempunctata Linné
Tytthaspis sedecimpunctata Linné
Cerambycidae
Grammoptera ruficornis Fabricius
Pseudovadonia livida Fabricius
Leptura maculata Poda
Leptura aurulenta Fabricius
Stenurella nigra Linné
Stenurella bifasciata Müller
Stenurella melanura Linné
Cerambyx scopolii Fuesslins
Xylotrechus antilope Schönherr FOR.
Plagionotus detritus Linné
Leiopus nebulosus Linné
Agapanthia cardui Linné
Calamobius filum Rossi
Chrysomelidae
Clytra laeviuscula Ratzeburg
Labidostomis longimana Linné
Cryptocephalus moraei Linné
Cryptocephalus vittatus Fabricius
Anthribidae
Rhaphitropis oxyacanthae Brisout *
Curculionidae
Otiorhynchus raucus Fabricius
Otiorhynchus rugosostriatus Goeze
Barypeithes pellucidus Boheman
Barypeithes araneiformis Schrank
Strophosoma melanogrammum Förster
Strophosoma capitatum Degeer
12OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Liophloeus tessullatus Müller
Sitona lineatus Linné
Sitona hispidulus Fabricius
Nedyus quadrimaculatus Linné
Sphenophorus striatopunctatus Goeze
Acalles roboris Curtis
LEPIDOPTERES
Pieridae
Pieris rapae Linné
Melanargia galathea Linné
Papillionidae
Papillo machaon Linné
Nymphalidae
Vanessa atalanta Linné
Vanessa cardui Linné
Inachis io Linné
Ladoga camilla Linné
Hesperidae
Ochlodes venatus Bremer et Grey
Carcharodus alceae Esper
Lycaenidae
Celastrina argiolus Linné
Thymelicus sp.
Polyommatus icarus Rottemburg
Arctiidae
Tyria jacobaeae Linné
13OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
ORTHOPTERES
Tettigoniidae
Tettigonia viridissima Linné
Metrioptera sp.
Conocephalus fuscus Fabricius = C. discolor Thunberg
Gryllidae
Oecanthus pellucens Scopoli PR
Nemobius sylvestris Bosc
Acheta domesticus Fabricius *
DICTYOPTERES
Mantidae
Mantis religiosa Linné DET PR *
HETEROPTERES
Ledridae
Ledra aurita Fabricius PR *
ARACHNIDES
Nuctenea umbratica Clerck
Argiope bruennichi Scopoli
Cheiracanthium punctorium Villers
14OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
b) Commentaires sur les espèces
Amara familiaris : Cette amare est une espèce de milieu ouvert et sablonneux. Ses mentions
en Ile-de-France sont peu fréquentes. Elle a été capturée au piège à vitres.
Dirhagus pygmaeus : Cet eucnemide, indicateur de la qualité des milieux forestiers, n’est
connu que de Seine-et-Marne et des Yvelines. Il y est considéré comme rare. Le spécimen
de cette espèce a été capturé au piège de chute.
Xylotrechus antilope : Ce cerambycide d’affinité thermophile autrefois considéré comme rare,
s’est implanté en Ile-de-France et fréquente exclusivement les chênes. Il se rencontre tant sur
les tas de bois mort que sur les troncs fraîchement coupés. Il n’était pas mentionné du
département de l’Essonne, probablement par manque de prospection récente.
Rhaphitropis oxyacanthae : Cet anthribide n’a encore jamais été observé dans le cadre de
nos inventaires en Ile-de-France. Il est signalé comme assez rare du massif de Fontainebleau
sur les chênes, les hêtres et les bouleaux. Le spécimen a été capturé juste après son
atterrissage. Il provenait vraisemblablement d’un chêne.
Sphenophorus striatopunctatus : Cette espèce considérée au début du siècle comme
commune, semble plus rare actuellement et en tout cas beaucoup plus localisée. Elle est
censée se développer sur des Cypéracées et des Joncacées et donc s’associe à des milieux
humides. Hoffman (1954) désigne comme plante hôte, Scirpus lacustris.
Acheta domesticus : Cette espèce anthropique est plus souvent rencontrée dans les
bâtiments qu’en extérieur où elle ne peut se maintenir qu’exceptionnellement. Sa capture en
milieu naturel est donc exceptionnelle et ne traduit que la proximité de populations installées
aux alentours.
15OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Mantis religiosa : La mante religieuse est un insecte caractéristique de milieux stables et
ouverts. Elle est très présente sur le site, dans les différents milieux ouverts au centre de la
forêt (jachères et prairies) et sur la Butte.
Ce sont plusieurs dizaines d’individus qui ont été observés sur le site cette année.
Nous avons estimé que la population totale devait se situer entre 200 et 350 individus, ce qui
fait du site de Saint-Eutrope l’une des plus belles stations pour Mantis religiosa en Ile-de-
France. Les effectifs d’une espèce peuvent varier d’une année à l’autre. Les observations de
M. religiosa l’an passé étaient plus nombreuses qu’habituellement et remarquables en
densité.
La présence de M. religiosa soulève le problème de l’entretien des milieux où elle
réside. La tonte et le débroussaillage lui sont très souvent fatals car la ponte est déposée
dans nos régions sur une branche ou une brindille à la fin de l'été. Les juvéniles n'émergent
qu'au mois de mai suivant. Cette espèce est donc l'indicateur d'un milieu stable d'une année
sur l'autre. A ce titre, elle est inscrite sur la liste des espèces protégées au niveau régional.
C'est une espèce qui possède une bonne capacité de colonisation de nouveaux milieux.
Au mois de septembre les friches agricoles ont été entièrement labourées. Plus de la
moitié des surfaces occupées par la mante ont ainsi été détruites. Une pelouse avoisinante a
été fauchée durant la même période, ne permettant pas le repli des individus ayant pu
s’échapper vers une zone compatible avec leur survie. La gestion du site devra prendre en
compte la biologie de cette espèce et d’autre telles que le grillon d’Italie.
Ledra aurita (Grand diable) : deux spécimens juvéniles ont été observés en octobre de
l’année 2003 lors d’une prospection préalable. Il s'agit de la plus grande cicadelle de France.
Elle vit principalement sur les chênes et semble mettre deux ans pour atteindre sa maturité.
Bien que répartie sur l'ensemble du territoire français, elle est considérée comme peu
courante. Cette espèce a été rencontrée dans au moins 4 sites au titre des études pour
l’Agence des Espaces Verts d’Ile-de-france.
16OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
5) Répartition des espèces et caractéristiques de l’entomofaune observée
A) Espèces déterminantes de ZNIEFF
Les ZNIEFF (Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique) sont des
zones du territoire national où des éléments remarquables du patrimoine naturel ont été
identifiés. Les ZNIEFF de type I sont de petites surfaces caractérisées par leur richesse
écologique ; celles de type II correspondent à de grands ensembles naturels homogènes.
Ces ZNIEFF ont été établies sur la base de relevés naturalistes, en fonction de la
présence d'espèces remarquables et caractéristiques de milieux remarquables : les espèces
déterminantes de ZNIEFF. Les listes sont établies au niveau régional.
Ces zones n'ont pas été classées sur la base de données entomologiques, mais plutôt
à partir de données botaniques ou ornithologiques. Cependant, 3 espèces déterminantes de
ZNIEFF ont été observées lors de notre inventaire entomologique :
Parophonus maculicornis Duftschmid
Onthophagus joannae Goljan
Mantis religiosa Linné
Parophonus maculicornis est une espèce assez localisée qui vit dans les milieux
humides, sableux ou calcaires. Ses populations en Ile-de-France sont relativement stables.
Les espèces d’ontophages sont des scarabées coprophiles qui exploitent
principalement les excréments d’herbivores (lapins, vaches, chevaux, grands ongulés).
M. religiosa est un prédateur des milieux ouverts.
Il n’existe donc pas d’affinités particulières entre les différentes espèces déterminantes
de ZNIEFF observées sur le site cette année.
B) Coléoptères saproxyliques bio-indicateurs
Déterminer la valeur patrimoniale des milieux naturels est un des objectifs prioritaires
des gestionnaires d'espaces et des naturalistes. En fonction de la nature des milieux étudiés,
certaines espèces animales ou végétales pourront être sélectionnées comme bio-indicateurs
17OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
dès lors que leurs exigences écologiques étroites (espèces sténoèces) les cantonnent à des
milieux de qualité.
La qualité recherchée dans un milieu peut être un faible état de pollution, un faible taux
d'intensification des activités agricoles ou bien le fort taux de naturalité d'un espace peu
anthropisé.
Pour les milieux forestiers, la qualité du milieu s'exprime par l'hétérogénéité spécifique
et paysagère des peuplements, la présence simultanée d'arbres appartenant à toutes les
classes d'âge, l'abondance des "accidents sylvicoles" (arbres dépérissants, arbres à cavités,
arbres attaqués par des champignons etc…) et, enfin, par l'abondance de bois mort à terre
(chablis) et sur pied (chandelles).
Les coléoptères saproxyliques sont des espèces liées au cycle du bois, qu'il s'agisse
de xylophages, de saprophages, de mycétophages ou de prédateurs des précédents.
Certains de ces saproxyliques ont des exigences extrêmement strictes et ne se rencontrent
que dans les rares secteurs forestiers européens qui n'ont pas connu d'interventions
sylvicoles notables depuis des siècles. D'autres espèces, moins rares, peuvent se trouver
dans des peuplements où est pratiquée une sylviculture de production respectueuse de la
biodiversité.
Ces insectes constituent donc d'excellents bio-indicateurs de la qualité des milieux
forestiers et H. BRUSTEL a proposé un référentiel de 300 espèces utilisables pour
caractériser une forêt française (Brustel 2001). Pour chaque espèce est défini un indice de
patrimonialité (Ip) qui tient compte de la rareté de l'espèce dans les échantillonnages (en
fonction de leur origine géographique), et un indice fonctionnel de saproxylation (If) qui
exprime les exigences écologiques de l'espèce.
Ipn = indice de patrimonialité pour les espèces de la moitié nord de la France.
- “1” Espèces communes et largement distribuées (faciles à observer).
- “2” Espèces peu abondantes ou localisées (difficiles à observer).
- “3” Espèces jamais abondantes ou très localisées (demandant en général des efforts
d’échantillonnage spécifiques).
- “4” Espèces très rares, connues de moins de 5 localités actuelles ou contenues dans
un seul département en France.
18OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
If = indice fonctionnel de saproxylation (habitat larvaire) :
- “1” Espèces pionnières dans la dégradation du bois, et/ou peu exigeantes en terme
d’habitat.
- “2” Espèces exigeantes en terme d’habitat : liées aux gros bois, à des essences peu
abondantes, demandant une modification particulière et préalable du matériau par d’autres
organismes et/ou prédatrices peu spécialisées.
- “3” Espèces très exigeantes dépendantes le plus souvent des espèces précédentes
(prédateurs de proies exclusives ou d’espèces elles-mêmes exigeantes) ou d’habitats étroits
et rares (champignons lignicoles, cavités, très gros bois en fin de dégradation, gros bois
d’essences rares …)
Notre inventaire en 2004 a révélé la présence de 2 espèces de coléoptères de ce
référentiel sur le Bois de Saint-Eutrope.
genre espèce indicateur If Ipn biologie larvaire
Dirhagus pygmaeus Oui 2 2 xylophile II
Xylotrechus antilope Oui 1 2 xylophile I
Ce qui correspond :
- en terme de rareté : Ipn
0 espèce commune et largement distribuée
2 espèces peu abondantes et localisées
0 espèce jamais abondante ou très localisée
0 espèce très rare et très localisée.
- en terme d’habitat : If
1 espèce pionnière dans la dégradation du bois, et/ou peu exigeantes.
1 espèce exigeante.
0 espèce très exigeante.
L'utilisation d'un référentiel comme celui-ci pour caractériser objectivement une forêt
nécessite la prise en compte de protocoles d'échantillonnage standardisés pour pouvoir
comparer des sites entre eux. De telles grilles d'évaluation n'existent pas encore (un groupe
19OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
de travail coordonné par l'OPIE et le Ministère de l'Agriculture doit proposer prochainement
des protocoles standardisés) aussi la caractérisation des forêts françaises au moyen du
référentiel de Brustel utilise beaucoup de données de la littérature, privilégiant les sites les
plus fréquentés par les naturalistes.
La découverte sur le site de 2 espèces, après une saison de prospection, place le Bois
de Saint-Eutrope au niveau des forêts périurbaines d’Ile-de-france telles que Sevran ou
Bondy. Il faut également prendre en compte que la prospection n’a pas porté en priorité sur
ces espèces.
6) Propositions et mesures en faveur de la diversité entomologique :
A) Considérations générales :
Le patrimoine observé résulte des gestions passées et des exigences écologiques de
l’entomofaune. Il convient donc, dans un premier temps, de préserver les milieux et les
habitats déjà présents. Ensuite, nous pourrons nous attacher à améliorer la diversité en
offrant des habitats peu fréquents ou en régression, mais aussi en permettant des échanges
entre les différentes populations présentes au niveau régional.
i) Préserver les habitats existants :
Les insectes peuvent réaliser leurs cycles de développement dans des
environnements aux dimensions bien plus restreintes que les vertébrés. Ces micro-habitats
entomologiques sont à peu près aussi variés qu’il y a d’espèces d’insectes ; d'autant plus
qu'un grand nombre d’espèces occupent à l’état larvaire et à l’état adulte des habitats
différents, ce qui augmente les contraintes.
Le maintien d’une espèce sur le site est soumis à la présence de micro-habitats
favorables et à la perpétuation de ceux ci. La brièveté des cycles de développement des
insectes leur impose de se reproduire chaque année et de trouver chaque année les
conditions trophiques indispensables à la croissance de leurs larves.
Dans la plupart des cas, la présence d'une population viable sur un site implique que
les modes de gestion de l'espace mis en œuvre dans un passé proche étaient favorables au
maintien de l'espèce. Tout changement de mode de gestion doit donc être abordé avec une
grande prudence et n'impliquer qu'une fraction de la surface. En cas d'erreur stratégique, le
20OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
temps nécessaire à la reconstitution du milieu peut être suffisamment long pour que les
effectifs de certaines populations s’effondrent définitivement.
ii) Favoriser les déplacements de la faune par des corridors naturels
La gestion du patrimoine naturel doit s’envisager au niveau global, non seulement de
la forêt mais aussi de la Région. La création d'espaces naturels protégés se fait bien trop
souvent au détriment des zones interstitielles. Dès lors, les habitats favorables aux espèces
sont de plus en plus fragmentés et les noyaux de populations de plus en plus isolés. Pour les
insectes, qui ont des potentialités de déplacement et de colonisation généralement bien plus
faibles que celles des vertébrés, cette situation aboutit à un isolement génétique complet des
populations et bien souvent à leur disparition à plus ou moins brève échéance. Cette
fragmentation des habitats est probablement aujourd'hui un des facteurs principaux de la
diminution des populations d'insectes constatée en Ile-de-France.
La création et le maintien de corridors verts (haies, bosquets, pelouses naturelles…)
entre ce massif et les autres ensembles forestiers de la région est indispensable. Les bords
de routes judicieusement exploités et entretenus peuvent également jouer un rôle efficace
pour beaucoup d’espèces. Les haies sont des refuges de première importance pour la faune.
Elles sont susceptibles d’héberger une faune remarquable si elles sont inscrites dans une
politique de gestion cohérente. Localement, les possibilités sont très réduites au vu de
l’environnement urbain immédiat. Pourtant il est nécessaire que le site de Saint-Eutrope ne
reste pas isolé et soit intégré au réseau des espaces naturels forestiers d’Ile-de-france.
La création d’un couloir vers la forêt domaniale de Sénart risque fort d’être en
opposition avec de nombreux schémas directeurs d’autant que, si l’obstacle représenté par
l’Autoroute A6 peut être « contourné », la Seine reste une barrière majeure.
La seule alternative envisageable semble être de créer un couloir au sud du massif en
mettant à contribution le Bois de la Châtaigneraie à Courcouronnes puis, dans l’alignement,
le Bois de la Folie, le Bois de la Tombe, le Bois du Télégraphe via le Bois des Evrets et la
butte du Braseux pour atteindre les zones marécageuses et boisées de l’Essonne. Une
jonction entre la forêt de Saint-Eutrope et les deux forêts régionales de Saint-Vrain et
Cheptainville paraît encore plus complexe.
21OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
B) Les milieux prioritaires :
Les milieux prioritaires pour la conservation de la biodiversité en Ile-de-France sont les
zones humides, les milieux ouverts : landes et pelouses, et les zones forestières. Ces trois
types de milieux sont présents sur des superficies variables dans le Bois de Saint-Eutrope. Il
nous semble indispensable que les mesures que nous préconisons pour le maintien de la
diversité entomologique soient intégrées au mieux dans le plan de gestion global de la forêt.
i) Les zones humides :
Les milieux humides sont représentés par quelques petites mares, des fossés de sous-
bois et une grande dépression humide située au sud de la parcelle 1012. Cette dépression
présente un milieu peu courant dont il convient de suivre l’évolution et, si besoin était,
d’intervenir pour sa réhabilitation.
Les mares, de tailles restreintes, possèdent des berges en pentes douces, propices
au développement de la flore aquatique. Dans le cas des mares trop envahies par la
végétation et les ligneux, une réouverture est envisageable. Actuellement le problème majeur
est vraisemblablement l’atterrissement des mares, qui cette année étaient pour la plupart
asséchées.
L’entretien des canaux et des fossés doit être mené avec le souci d'une gestion de
l’eau et pas seulement de son évacuation. Cet entretien sera conduit en prenant en compte
l’impact sur la flore et la faune déjà présente. Un calibrage trop brutal se traduit par une
augmentation du débit préjudiciable à la majorité des espèces. A l'inverse, un ralentissement
exagéré de l'écoulement (obstruction par exemple) pourra aboutir à une eutrophisation du
système et donc à un appauvrissement spécifique important. La remise en état du système
d’écoulement de l’eau doit aussi être menée en prenant en compte le traumatisme causé par
les travaux du sol.
ii) Les zones forestières
Notre inventaire révèle peu d’espèces liées au cycle de dégradation du bois ; cela tient
entre autres à la prospection qui n’a pas été menée en ce sens. Ce potentiel existe mais il est
lié aux vielles écorces. Celles-ci sont souvent mise en valeur pour leur aspect esthétique
mais également mises à terre pour des raisons de sécurité. L’élagage des branches mortes
réduit les gîtes et micro-habitats.
22OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
Il est vraisemblable que la diversité de cette faune ne dépassera pas celle de sites de
très haute valeur patrimoniale tels que la Forêt de Ferrières-en-Brie mais ces sites sont en
général plus éloignés des grands centres urbains et de plus grande étendue.
La faune forestière s’installe progressivement sur un site, il faut plusieurs dizaines
d’années pour que la diversité s’implante. Cette installation ou son maintien est facilité par un
certain nombre de dispositions.
Diversité spécifique des essences : Les insectes saproxyliques présentent une
sélectivité quant à l’essence qu’ils peuvent exploiter. La diversité des essences doit être
maintenue en fonction des possibilités de croissance et de la qualité géologique des sols. La
forêt de Saint-Eutrope présente une réelle diversité d’essences. Certaines sont peu
abondantes. Le chêne présente un fort potentiel entomologique mais il ne saurait à lui seul
assurer la diversité des espèces. Les châtaigniers sont actuellement issus de futaie sur
taillis. La mise en place d’une gestion pour obtenir de gros arbres pourrait offrir à des
espèces caviticoles un habitat original.
Hétérogénéité des classes d’âge : Les micro-habitats spécifiques aux insectes
n'apparaissent que progressivement et souvent sur des arbres âgés qui atteignent ou
dépassent l'âge optimal de rentabilité sylvicole. A l'inverse, toute une cohorte d'insectes se
développe préférentiellement sur des sujets jeunes, comme certains xylophages (buprestes)
et surtout les phyllophages frondicoles. Dans certains cas, l'adulte ne pondra ses œufs que
dans des gros bois cariés mais ne s'alimentera que sur des arbres jeunes ou sur les fleurs
des clairières (longicornes). Pour une gestion raisonnée de la diversité entomologique il est
donc indispensable de préserver des arbres de toutes les classes d'âge dans un peuplement,
de même il est indispensable de ménager des discontinuités et des ouvertures dans le
paysage forestier. Les espèces d'insectes les plus remarquables sont liées à un ou plusieurs
stades bien précis de l'évolution de l'arbre, l'absence de ce stade dans un peuplement en
évolution se traduira immanquablement par la disparition de l'insecte.
Le bois mort : Ce qui est valable pour les arbres vivants est également valable pour le
bois mort. La tempête de 1999 a eu un effet pervers même chez les gestionnaires soucieux
de préserver la biodiversité. La quantité importante de bois mort à terre a pu donner l'illusion
que toute une faune de décomposeurs allait s'installer durablement. Or la très grande
23OPIE – Inventaire entomologique au Bois de Saint Eutrope – 2004
majorité de la nécromasse disponible a été "figée" dans le temps le 26 décembre 1999. Les
organismes impliqués dans les processus initiaux de la décomposition du bois n'ont plus de
matériel frais pour s'installer et il faut s'attendre à une diminution importante des populations
d'insectes saproxyliques dans les prochaines années. Pour préserver le potentiel de
recyclage il faut donc que les peuplements forestiers présentent des bois morts d’âges
différents, mais il faut également prêter une attention particulière aux bois morts sur pied
(chandelles). Pour des raisons évidentes de sécurité, les gestionnaires forestiers préfèrent le
bois mort à terre (chablis) à celui resté sur pied. Il s'agit cependant de deux systèmes très
distincts : les gradients de température et d'hygrométrie sont différents et les espèces qui les
habitent ne sont pas les mêmes, qu'il s'agisse des vertébrés (oiseaux et chiroptères contre
amphibiens et reptiles) des champignons ou des insectes saproxyliques.
Au cours de l’exploitation ou de l’entretien, les houppiers des arbres qui viendraient à
être abattus peuvent être laissés sur place et non brûlés. Ces habitats seront rapidement
colonisés par des insectes qui réalisent leur cycle en un ou deux ans.
Préserver les arbres remarquables : Cette proposition s’applique non seulement aux
arbres remarquables par leur aspect ou leur âge, mais aussi aux arbres vieillissants qui
présentent un état avancé d’évolution. Ces arbres sont remarquables par la fonge et la faune
qu'ils abritent et doivent être préservés ; en particulier s’ils sont suffisamment éloignés des
chemins et des lieux de passage du grand public. Ces arbres sont les seuls dans lesquels se
forment des cavités à même d’accueillir une avifaune (pics et rapaces nocturnes) et une
entomofaune particulière (grandes cétoines, grands buprestes et grands capricornes,
Trogidae…) qui leur confèrent une très forte valeur patrimoniale. Depuis quelques années, de
nombreuses propositions de gestion donnent le chiffre d’un arbre préservé par hectare. Cette
valeur n’est qu’empirique car nous ne possédons pas assez de recul pour pouvoir estimer
l’impact d’une telle mesure. L'abattage systématique des vieux arbres sans valeur sylvicole
ne peut avoir notre assentiment.
Préserver tous les arbres âgés n’est pas toujours chose possible, aussi, au lieu de
préserver des arbres répartis uniformément au sein de la forêt, nous proposons une
alternative : créer des groupements d’arbres destinés à vieillir ensemble.
24Vous pouvez aussi lire
