Elections Guide Vote 2015
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
CJPME’s
Vote 2015
Elections Guide
Vote 2015
Guide électoral
de CJPMO
A Guide to Canadian Federal Parties’ Positions on the Middle East
Guide sur la position des partis fédéraux canadiens à propos du Moyen-Orient
Assembled by Canadians for Justice and Peace in the Middle East
Préparé par Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient
© Canadians for Justice and Peace in the Middle EastPreface Préface
Canadians for Justice and Peace in the Middle East Canadiens pour la paix et la justice au Moyen-Orient
(CJPME) is pleased to provide the present guide on (CJPMO) est heureuse de vous présenter ce guide
Canadian Federal parties’ positions on the Middle électoral portant sur les positions adoptées par les
East. While much has happened since the last partis fédéraux canadiens sur le Moyen-Orient.
Canadian Federal elections in 2011, CJPME has Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis les
élections fédérales de 2011, ce qui n’a pas empêché
done its best to evaluate and qualify each party’s
CJPMO d’établir 13 enjeux clés relativement au
response to thirteen core Middle East issues.
Moyen-Orient et d’évaluer les positions prônées par
chacun des partis vis-à-vis de ceux-ci.
CJPME is a grassroots, secular, non-partisan
organization working to empower Canadians of all CJPMO est une organisation de terrain non-partisane
backgrounds to promote justice, development and et séculière visant à donner aux Canadiens de tous
peace in the Middle East. We provide this horizons les moyens de promouvoir la justice, le
document so that you – a Canadian citizen or développement et la paix au Moyen-Orient. Nous
resident – can be better informed of the offrons ce document afin que vous – en tant que
importance and implications of your vote in the citoyen ou résident canadien – puissiez être bien
2015 Federal election. informés sur l’importance et sur l’impact de votre
vote lors de l’élection fédérale 2015.
There were other topics that CJPME wished to
address in this guide, but resource limitations have Bien qu’il y ait d’autres sujets que nous aurions aimé
prevented us from doing so. If you appreciate this aborder dans ce présent guide, un manque de
guide, we invite you to donate to our work at ressources nous a empêchés de le faire. Si vous
www.cjpme.org to enable us to expand our ability appréciez ce guide, nous vous invitons à faire un don
to do these types of analyses. pour appuyer notre travail au www.cjpme.org et
nous permettre de faire davantage de ce type
CJPME’s three policy pillars are 1) respect for d’analyses.
international law; 2) the belief that all parties in a
Les trois principes de la politique de CJPMO sont 1) le
conflict should be held to the same standard; and
respect du droit international; 2) la croyance que
3) the belief that violence is not a solution. For
toutes les parties dans un conflit devraient être
more information about CJPME, please visit its
jugées selon la même norme, et 3) la croyance que la
website at www.cjpme.org. violence n’est pas une solution. Pour plus de
renseignements sur CJPMO, visitez son site Web au
We know that Middle East-related issues are not www.cjpme.org.
your only concerns, but we believe that you will
want to take them into consideration when Nous savons que les enjeux liés au Moyen-Orient ne
deciding whom you will support. In some ridings, sont pas votre seule préoccupation, mais que vous
the voting in the 2011 election was very close. Our voudrez les prendre en considération lorsqu’il s’agira
hope is that this election guide will encourage you de décider à qui vous donnerez votre appui. Dans
to get vocal, get organised and make a difference. certaines circonscriptions, le vote lors de l’élection
de 2011 était très serré. Nous espérons que ce guide
électoral vous encouragera à vous faire entendre, à
vous organiser et à contribuer au changement.Table of Contents
CJPME: Summary Ratings .......................................................................................................................1
CJPME Overview Comments ..................................................................................................................2
1 Palestine-Israel – Response to the 2012 & 2014 Wars on Gaza ....................................................3
2 Palestine-Israel – Attitude towards the Boycott Israel (BDS) Movement ...................................11
3 Palestine-Israel – Urgency for Resolution of the Palestine-Israel Conflict ..................................16
4 Palestine-Israel – Attitude toward Israel’s Illegal “Settlement” Expansion .................................24
5 Palestine-Israel – Attitude on Palestinian Membership at the ICC & UNESCO ...........................30
6 Palestine-Israel – Attitude on Israel & the Nuclear Non-Proliferation Treaty .............................36
7 Middle East – Response to Appearance of ISIS in Syria & Iraq ....................................................42
8 Egypt – Response to El-Sisi Coup and Mass Government Repression .........................................50
9 Egypt – Response to Incarceration of Mohamed Fahmy .............................................................57
10 Egypt – Response to Incarceration of John Greyson and Tarek Loubani ....................................62
11 Saudi Arabia – Response to Sentencing of Raif Badawi ...............................................................66
12 Syria – Response to Syrian Refugee Crisis....................................................................................72
13 Syria – Response to Syrian Civil War ............................................................................................80
Table des matières
CJPMO: Sommaire des notations ...........................................................................................................1
CJPMO: Commentaires généraux ..........................................................................................................2
1 Palestine-Israël: Réponse aux guerres contre Gaza de 2012 et 2014 ...........................................3
2 Palestine-Israël: Position sur le mouvement de boycottage d’Israël (BDS) ................................11
3 Palestine-Israël: L’urgence d’une solution au conflit israélo-palestinien ....................................16
4 Palestine-Israël: Position sur l’expansion des colonies illégales d’Israël .....................................24
5 Palestine-Israël: Position sur l’adhésion de la Palestine à l’UNESCO et à la CPI .........................30
6 Moyen-Orient: Israël et le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires ........................36
7 Moyen-Orient: Réponse à la montée de l’État islamique en Syrie et en Irak .............................42
8 Égypte: Réponse au coup d’Al-Sisi et à la répression du gouvernement ....................................50
9 Égypte: Réponse à l’incarcération de Mohamed Fahmy .............................................................57
10 Égypte: Réponse à l’incarcération de John Greyson et Tarek Loubani........................................62
11 Arabie Saoudite: Réponse face à la sentence de Raif Badawi .....................................................66
12 Syrie: Réponse à la crise des réfugiés syriens ..............................................................................72
13 Syrie: Réponse à la guerre civile syrienne....................................................................................80Vote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
CJPME: Summary Ratings Conservatives NDP Liberals Bloc Greens
Conservateurs NPD Libéraux Québécois Verts
CJPMO: Sommaire des notations
1. Palestine-Israel – Response to the 2012 & 2014 Wars on Gaza
Réponse aux guerres contre Gaza de 2012 et 2014
F C+ F A- D+
2. Palestine-Israel – Attitude towards the Boycott Israel Movement (BDS)
Position sur le mouvement de boycottage d’Israël (BDS)
F D+ D- .n/a – n.d. C+
3. Palestine-Israel – Urgency for Resolution of the Palestine-Israel Conflict
L’urgence d’une solution au conflit israélo-palestinien F B C A- A-
4. Palestine-Israel – Attitude toward Israel’s Illegal “Settlement” Expansion
Position sur l’expansion des colonies illégales d’Israël F B C- B B
5. Palestine-Israel – Attitude on Palestine membership in the ICC & UNESCO
Position sur l’adhésion de la Palestine à l’UNESCO et à la CPI F A D+ B .n/a – n.d.
6. Middle East – Attitude on Israel & the Nuclear Non-Proliferation Treaty
Israël et le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires F C .n/a – n.d. .n/a – n.d. .n/a – n.d.
7. Middle East – Response to appearance of ISIS in Syria & Iraq
Réponse face à la montée de l’État islamique en Syrie et en Irak D B+ C A- B
8. Egypt – Response to El-Sisi Coup & Mass Government Repression
Réponse au coup d’Al-Sisi et à la répression du gouvernement D B B- .n/a – n.d. .n/a – n.d.
9. Egypt – Response to Incarceration of Mohamed Fahmy
Réponse à l’incarcération de Mohamed Fahmy
C- A B+ .n/a – n.d. B+
10. Egypt – Response to Incarceration of John Greyson and Tarek Loubani
Réponse à l’incarcération de John Greyson et Tarek Loubani
B+ B+ B+ .n/a – n.d. .n/a – n.d.
11. Saudi Arabia – Response to sentencing of Raif Badawi
Réponse face à la sentence de Raif Badawi
C B+ A- B+ B+
12. Syria – Response to Syrian Refugee Crisis
Réponse à la crise des réfugiés syriens
F C B+ D+ C
13. Syria – Response to Syrian Civil War
Réponse à la guerre civile en Syrie
D+ B- C .n/a – n.d. B+
CJPME Summary Evaluation
Résumé de l’évaluation de CJPMO F B C- B+ B
www.cjpme.org 1 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
CJPME Overview Comments
CJPMO: Commentaires généraux
Canadians for Justice and Peace in the Middle East Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient
(CJPME) has evaluated each of the Canadian (CJPMO) a évalué chacun des partis canadiens, sur
parties, on each of the target topics, according to chacun des enjeux clés, en fonction de certains
certain criteria. These criteria involve, foremost, critères. Ces critères reposent avant tout sur les
CJPME’s core policy pillars: 1) support for principes politiques fondamentaux de CJPMO : 1) le
international law; 2) an equal legal standard for all; respect du droit international, 2) le statut égal aux
and 3) a belief that violence doesn’t lead to yeux de la loi pour tous, 3) la conviction que la
solutions. In addition to the above three criteria, violence n’est pas une solution. De plus, d’autres
critères jugés appropriés pour cette analyse ont été
there are a few other criteria which have been
ajoutés, comme : 4) un souci humanitaire, 5) un
brought to bear where appropriate in this analysis,
appui envers la démocratie représentative, et 6) un
including: 4) humanitarian concern; 5) support for
sentiment d’urgence à répondre à une crise. Ce guide
representative governance; and 6) sense of
prend aussi sur soi que le Canada est une nation
urgency in responding to crises. There is also the privilégiée et fortunée qui a comme responsabilité de
underlying assumption in this Guide that Canada is contribuer de manière constructive (et financière)
a wealthy and privileged nation, and that Canada aux crises humanitaires, politiques et diplomatiques
has a responsibility to contribute constructively qui sévissent dans le monde.
(and financially) to humanitarian, political and
diplomatic crises around the world. Les limitations de ce guide s’expliquent par les
ressources comptées dont bénéficie CJPMO pour la
This Guide has its limitations. CJPME has limited mise en œuvre de telles analyses. C’est pourquoi
resources to conduct such analysis. As such, CJPMO demande à ses lecteurs de faire preuve
CJPME asks for indulgence with regards to 1) d’indulgence en ce qui a trait 1) aux omissions
potential oversights in its analysis; and 2) the potentielles dans son analyse et 2) à la quantité
limited number of topics we were able to address. limitée de sujets qui ont pu être couverts.
While certain trends are clear, CJPME does not Même si certaines tendances sont décelables, CJPMO
offer this Guide as a recipe book for voting. n’offre pas ce guide à titre de manuel d’emploi pour
Individual Canadian voters must decide how to voter. Les électeurs canadiens doivent prendre en
vote based on many factors, especially including compte plusieurs facteurs lors du vote, comme les
particularités de leur circonscription et les candidats
the specifics of their local riding and candidates.
présentés. Néanmoins, CJPMO espère que ce guide
Nevertheless, CJPME hopes that this Guide will
fournira un bon aperçu des politiques prônées par
provide strong overall guidance on how parties
chacun des partis lors des crises relatives au Moyen-
have responded to key Middle East crises of the
Orient survenues durant les dernières années, et
past few years, and how these same parties might permettra de prédire les lignes de conduite
respond in the future. And this Guide should be a potentielles des partis. La vocation de ce guide est
handbook to help voters challenge their d’être un manuel d’aide aux électeurs pour leur
representatives in the months and years ahead, to permettre de remettre en questions leurs élus
help ensure that the Middle East is not forever a durant les mois et les années à venir. De cette façon,
region of strife and bloodshed. nous nous assurons que le Moyen-Orient ne reste
pas une région à feu et à sang.
www.cjpme.org 2 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
1 Palestine-Israel – Response to the 2012 & 2014 Wars on
Gaza /
PALESTINE-ISRAEL: ASSAULT ON GAZA 2012, 2014
PALESTINE-ISRAËL: ASSAUT CONTRE GAZA 2012, 2014
Assessment / Évaluation
Conservative Party of Canada / Parti conservateur du Canada F
New Democratic Party / Nouveau Parti démocratique C+
Liberal Party of Canada / Parti libéral du Canada F
Bloc Québécois A-
Green Party of Canada / Parti Vert du Canada D+
Executive Summary Sommaire
Several Canadian parties scored very poorly in an Plusieurs partis politiques canadiens n’ont pas su
assessment of their response to the flare-ups of répondre à la recrudescence de la violence entre
violence between Israel and Hamas in Gaza. The Israël et le Hamas à Gaza. Les conservateurs et les
Conservatives and Liberals 1) failed to push for a libéraux 1) n’ont pas poussé pour un cessez-le-feu,
ceasefire, as mandated by the UN, 2) failed to tel que mandaté par l’ONU, 2) ni contextualisé la
contextualize the asymmetrical violence between violence asymétrique entre Israël et le Hamas, 3) ni
Israel and Hamas, and 3) failed to incorporate incorporé les principes du droit international à leurs
interventions. Le Parti Vert du Canada ne s’en est pas
principles of international law in their response.
mieux tiré : à la fin du conflit de 2014, les déclara-
Canada’s Green party scored badly because, by the
tions du parti étaient ambigües, en plus de présenter
end of the 2014 conflict, the party’s statements
les mêmes lacunes que celles des conservateurs et
were ambiguous, and contained many of the same
des libéraux. La position prônée par le NPD à propos
failings of the Conservatives and Liberals. The des conflits de 2012 et de 2014 n’était peut-être pas
NDP positions during the 2012 and 2014 conflicts parfaite, mais était certainement plus nuancée que
were not stellar, but were certainly more balanced celle des partis susmentionnés. Une déclaration de
than those of the above-mentioned parties, and in 2014 incitait par exemple à un cessez-le-feu.
www.cjpme.org 3 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
2014 did indeed contain a call for a ceasefire. An Plusieurs semaines après le conflit de 2014, le NPD a
NDP statement several weeks after the 2014 émis une déclaration satisfaisante, bien qu’elle soit
conflict was quite good, though it went unnoticed passée inaperçue auprès des médias. Quant au Bloc
by the media. The Bloc Québécois statements in Québécois, ses déclarations de 2014 étaient
2014 were balanced, and reflected a strong nuancées et reflétaient une bonne compréhension
understanding of the context of the conflict. du conflit, ainsi que de son contexte.
Background Contexte
Since the last Canadian elections, there have been Depuis les dernières élections canadiennes, deux
conflits armés ont opposé Israël et le Hamas à Gaza.
two significant flare-ups of violence between Israel
Le premier, baptisé opération « Pilier de défense »
and Hamas in Gaza. The first, called “Operation
(opération « Colonne de nuages » par Israël), a
Pillar of Cloud” by Israel, began in November, 2012,
commencé en novembre 2012 et s’est terminé après
and lasted just over a week. In this conflict, about un peu plus d’une semaine d’hostilités. Lors du
160 Palestinians were killed, and five Israelis were conflit, environ 160 Palestiniens sont morts contre 5
killed. The second conflict, called “Operation Israéliens. Le deuxième conflit, appelé opération
Protective Edge” by Israel began in early July, 2014, « Bordure protectrice » par Israël, a débuté en juillet
and died down in mid-August, 2014. This second 2014 et s’est résorbé à la mi-août de la même année.
conflict resulted in over 2130 Palestinian deaths, Ce deuxième conflit a causé la mort de plus de 2130
and over 60 Israeli deaths. Palestiniens et de plus de 60 Israéliens.
The asymmetrical nature of each conflict is L’inégalité des forces en présence est atterrante.
astounding. Palestinian deaths and casualties in Dans chacun des conflits, les pertes du côté
each of the above conflicts were well over 30 times palestinien étaient au-delà de 30 fois supérieures aux
those of the Israelis. The armaments of each side pertes israéliennes. Les équipements militaires dont
are also vastly uneven: the Israelis use the most disposent les belligérants sont aussi de calibre inégal.
advanced American military jets, helicopters and Les Israéliens utilisent des chasseurs à réaction, des
tanks available, with a highly advanced missile hélicoptères et des chars d’assaut de technologie
defence system and drones. The Palestinians, on américaine avancée. Ils disposent également d’un
the other hand, rely on primitive, homemade, système d’interception des missiles et de drones. Les
unguided rockets, and have absolutely no air Palestiniens, de leur côté, combattent équipés de
defence. lance-roquettes primitifs, artisanaux, non téléguidés
et n’ont aucune défense aérienne.
The origin of each such conflict is very difficult to
Il peut s’avérer difficile de retracer l’origine de
pin down, as each side will point to a previous
chaque conflit, car les belligérants s’accusent
provocation by the other. While the long-term
mutuellement d’avoir commis les premières
context is one of “Israel as military occupier of Gaza
provocations. Même si le contexte à long terme est
and the West Bank” each side will trace the origin of l’« occupation militaire israélienne à Gaza et en
each conflict to a specific event: e.g. an airstrike, or Cisjordanie », les adversaires préfèrent désigner un
a rocket attack of the previous day. It is therefore évènement spécifique comme étant à l’origine du
highly disingenuous when an outside party – e.g. a conflit : une offensive aérienne ou une attaque au
Canadian political party – tries to lay the entire lance-roquette perpétré la veille, par exemple.
blame for a specific incident on one party to the Conséquemment, lorsqu’un parti étranger au conflit,
conflict. par exemple un parti politique canadien, essaie de
Hamas invariably commits war crimes during such faire porter le blâme à un seul des acteurs du conflit,
il fait preuve de mauvaise foi.
conflicts, as their rockets are not sufficiently
targetable to distinguish between military and Le Hamas commet inévitablement des crimes de
www.cjpme.org 4 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
civilian targets. Israel, on the other hand, does have guerre lors des conflits car ses roquettes ne peuvent
the technology to distinguish between targets, but discriminer les cibles militaires des citoyens. Quant à
also commits similar war crimes as it inexplicably Israël, l’État dispose de technologies lui permettant
kills large numbers of Palestinian civilians – e.g. 75% de distinguer ses cibles, mais commet quand même
of the Palestinians casualties in the summer of des crimes de guerre en tuant beaucoup de citoyens
2014. Of course, because Israel’s arms are so lethal, palestiniens : 75 % des morts de l’été 2014 étaient
the mayhem and death is magnitudes larger than des civils. Bien entendu, la puissance des armes
that caused by Hamas’ war crimes. Israel also d’Israël fait en sorte que ses attaques tuent et
sèment un chaos que l’on ne pourrait comparer aux
responds excessively to the insignificant Hamas
crimes de guerre du Hamas. Israël exagère aussi
threat, and Israel’s military action is invariably
largement la menace que représente le Hamas. Les
condemned as illegally “disproportionate” by
ripostes militaires israéliennes sont inévitablement
human rights organizations.1
déclarées « illégalement exagérées » par les
organisations des droits de la personne1.
Conservative Position
During both the 2012 and 2014 conflicts, the Position des conservateurs
Conservative government never prioritized a Lors des conflits de 2012 et de 2014, le
principles- or rights-based approach to the conflict. gouvernement conservateur n’a jamais préconisé
Instead, in each case the government took a very une approche fondée sur les droits de la personne et
simplistic position a priori that Israel was simply des principes. Le parti a plutôt opté pour une
defending itself against a fanatical and violent approche fort simpliste, a priori, en affirmant
Hamas. With no interest in the broader context, qu’Israël ne faisait que se défendre contre un Hamas
and without human rights law as a sounding board, sectaire et violent. En faisant abstraction du contexte
the Conservative Party became a type of historique et en n’appuyant pas ses réflexions sur les
cheerleader for Israel, right or wrong. droits de la personne, le Parti conservateur s’est
transformé en partisan aveugle d’Israël – pour le
Examples of this approach in 2014 include: meilleur et pour le pire.
Prime Minister Stephen Harper repeatedly Voici des exemples de cette approche en 2014 :
asserted his government’s hard line against
Hamas, asserting it was solely responsible for Le gouvernement Harper a toujours réitéré
the death and destruction in Gaza, and stating, choisir la ligne dure contre le Hamas, qu’il
“Hamas is deliberately using human shields to considère l’unique responsable des morts et de la
destruction à Gaza. Il affirme : « Il est évident que
further terror in the region.” 2 In fact, repeated
le Hamas utilise délibérément des boucliers
human rights investigations find very little
humains pour intensifier la terreur dans la
evidence to assert that Hamas ever used
région.2» En fait, plusieurs enquêtes sur les droits
human shields.
de la personne ont été menées sans toutefois
In a statement issued on 13 July 2014, in apporter de preuves concluantes sur l’utilisation
response to the escalating violence in Gaza, de boucliers humains par le Hamas.
Harper asserted Israel’s “right to defend itself” Dans une déclaration du 13 juillet 2014, en
and declared, “Canada is unequivocally behind réponse à l’escalade de la violence à Gaza,
Israel.”3 On 30 July 2014, Harper reiterated this Harper a affirmé le « droit d’Israël de se
stance after the Israeli bombing of a UN school défendre » et a confirmé que « l’appui du Canada
in Gaza that killed at least 17 displaced envers Israël est sans équivoque »3. Le 30 juillet
Palestinians who were sheltering there, saying, 2014, Harper a réitéré sa prise de position après
“We hold the terrorist organization Hamas le bombardement israélien d’une école de l’ONU
responsible for this. They have initiated and à Gaza qui a entraîné la mort d’au moins 17
www.cjpme.org 5 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
continue this conflict and continue to seek the Palestiniens qui s’y réfugiaient. Il a affirmé :
destruction of the state of Israel."4 « Nous tenons l’organisation terroriste du Hamas
responsable pour cette action. Ils ont initié le
The Conservative Government insisted that conflit et le perpétue à travers une quête
Israel went to great lengths to avoid killing constante de la destruction de l’État d’Israël.4 »
civilians.5 Human rights reports, however, did
not corroborate this assessment, both during Le gouvernement conservateur insiste pour dire
the conflict, and in investigations following the qu’Israël a déployé de grands efforts pour éviter
conflict.6 7 la mort de civils5. Or, des enquêtes sur les droits
de la personne menées pendant et après le
The approach taken by the Conservatives in 2014 conflit ne corroborent pas ces propos6 7.
was sadly similar to their approach in November
Le point de vue des conservateurs de 2014 était
2012. At the beginning of that conflict, Foreign
tristement similaire à celui adopté en novembre
Affairs Minister John Baird stated that Canada
2012. Au début de ce conflit, le ministre des Affaires
“condemns the terrorist group Hamas and stands étrangères John Baird avait affirmé que le Canada
with Israel as it deals with regional threats to peace « condamne le groupe terroriste Hamas et se range
and security.” 8 Through the 2012 conflict, the du côté d’Israël lors des menaces à la paix et à la
Harper government consistently aped Israel’s sécurité dans la région.8» Tout au long du conflit de
questionable line vis-à-vis the justification and 2012, le gouvernement Harper a calqué ses sorties
context for the violence. As such, the Harper sur celles d’Israël et justifié les violences par de
government consistently disqualified itself from any douteux prétextes. Par le fait même, le
role as mediator or conciliator in the conflict. gouvernement se discréditait en tant que médiateur
dans le conflit.
In this vein, perhaps the most disappointing aspect
of the Conservative government’s approach to both Dans le même ordre d’idées, le gouvernement
the 2012 and 2014 conflicts was its failure to push conservateur a sans doute le plus déçu quand il s’est
for a negotiated ceasefire. Under the UN Charter, montré incapable de faire avancer les négociations
armed conflict between countries should be rapidly pour un cessez-le-feu lors des deux conflits. Selon la
mediated to a ceasefire by the UN Security Charte des Nations-Unies, les conflits armés
Council. In each case, one sensed that the opposant deux pays devraient rapidement faire
Conservative government wanted to delay any l’objet d’arbitrage au Conseil de sécurité de l’ONU
ceasefire such that Israel might have all the time afin d’en arriver à un cessez-le-feu. Lors des deux
conflits, le gouvernement conservateur semblait
required to achieve its objectives militarily. Failure
chercher à retarder le cessez-le-feu pour permettre à
to push for a ceasefire is unethical and legally
Israël d’avoir le temps d’atteindre ses objectifs
inexcusable. Inevitably, the delay of a ceasefire
militaires. L’échec des efforts diplomatiques pour un
leads to increased loss of life and suffering for the
cessez-le-feu est inexcusable et contraire à l’éthique :
weaker of the two parties in conflict. le report d’un cessez-le-feu entraîne de lourdes
pertes humaines et de la souffrance au sein du
NDP Position groupe le plus faible du conflit.
During the thick of the 2014 conflict, the NDP issued
a very long statement9 (and a related press Position des néo-démocrates
release10) which provided some reasonably Au plus fort du conflit de 2014, le NPD a produit une
balanced positioning, but also avoided many of the longue déclaration9 (accompagnée d’un communiqué
important questions. To its credit, the statement de presse10) faisant preuve d’une vision
did call for a ceasefire and avoided laying the blame convenablement raisonnée, laissant, toutefois, un
for the conflict on Hamas. Also to its credit, the grand nombre de questions importantes sans
statement insisted that the humanitarian needs of réponses. À sa défense, la déclaration en appelait à
www.cjpme.org 6 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
the Palestinian civilian population be respected un cessez-le-feu et refusait de jeter tout le blâme sur
through the conflict. Ultimately, the NDP statement le Hamas. De plus, le NPD insistait pour que les
borrowed a page from historic Liberal Party besoins humanitaires de la population civile
strategy, and put the emphasis on multi-lateral palestinienne soient protégés tout au long du conflit.
action via the UN and other international bodies. Au final, la déclaration du NPD empruntait certains
éléments de la stratégie habituelle du Parti libéral et
On the disappointing side, the statement failed to militait pour une intervention multilatérale guidée
make any reference to human rights violations: par l’ONU et d’autres organismes internationaux.
either those of the broader context of the Israeli
La déclaration du NPD décevait toutefois parce
occupation, or those committed in the context of
qu’elle ne faisait aucune mention des violations des
the current flare-up. One sensed that the NDP
droits de la personne : ni dans le contexte de
statement sought to remain “neutral” in its
l’occupation israélienne à long terme ni dans le
statement on the conflict, despite the fact that
contexte des récents accrochages. La déclaration du
neutrality in such an asymmetrical conflict is NPD donnait l’impression d’un désir de « neutralité »
impossible. With the exception of its call to a face au conflit, même si la neutralité, dans un conflit
“ceasefire,” many left-leaning Canadians saw the aussi disproportionné, est une position intenable.
NDP statement as being little better than the Même si sa déclaration en appelait tout de même à
statements by the Conservatives and Liberals. This un cessez-le-feu, plusieurs Canadiens de gauche ont
attempt to ignore the realities of the context of the considéré la proposition du NPD à peine supérieure à
fighting was reinforced by a second statement celles des conservateurs et des libéraux. Ce refus de
made by the NDP which focused entirely on a considérer les particularités du conflit a été confirmé
humanitarian initiative proposed by Palestinian- lors d’une deuxième déclaration du NPD qui mettait
Canadian Dr. Izzeldin Abuelaish. 11 toute l’emphase sur un projet d’aide humanitaire
proposé par Izzeldin Abuelaish, un docteur canado-
Finally, several weeks after the conflict, unnoticed
palestinien11.
by the mainstream media, NDP Foreign Affairs critic
Paul Dewar issued a somewhat stronger statement. Finalement, quelques semaines après le conflit, le
12
Here, the NDP finally addressed some of the porte-parole du NPD aux affaires étrangères Paul
broader context to the conflict, and called attention Dewar a fait une sortie à peine médiatisée, mais un
to the flagrant human rights violations committed peu plus engagée12. À ce moment, le NPD a enfin
by Israel, “New Democrats have long been abordé le contexte du conflit en attirant l’attention
committed to *…+ an end to Israeli occupation of sur les violations flagrantes des droits de la personne
par Israël. « Les Néo-démocrates sont depuis
Palestinian land; and, an end to violence targeting
longtemps résolus *…+ à mettre un terme à
civilians. We will continue our efforts to
l’occupation israélienne en terres palestiniennes et à
constructively engage Palestinian and Israeli
mettre un terme à la violence envers la population
officials, defend human rights and promote respect civile. Nous poursuivrons nos efforts de
for international law.” rapprochement entre les leaders palestiniens et
While the NDP’s response to the 2014 was less than israéliens, nous continuerons à défendre les droits de
stellar, their response to the 2012 conflict was even la personne et à promouvoir le respect du droit
less impressive. Again, a statement made during international. »
the conflict13 ignores the asymmetrical nature of Si la réaction du NPD face au conflit de 2014 a été
the conflict, and pretends that the death and plutôt médiocre, sa réaction au conflit de 2012 fut
mayhem is comparable on each side. There is no pire encore. Encore une fois, une déclaration faite
emphasis on Israel’s need to respect the human durant le conflit13 négligeait complètement de
rights of Palestinians, whether the humanitarian reconnaître la nature inégale du conflit en laissait
needs during the immediate flare-up, or Palestinian sous-entendre que la mort et la destruction
www.cjpme.org 7 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
rights in the boarder context. affectaient les deux parties équitablement. Aucune
emphase n’était mise sur les droits de la personne
Liberal Position des Palestiniens : on n’y traitait ni des besoins
immédiats en aide humanitaire ni des droits des
During operation “Protective Edge” in 2014, the Palestiniens en général.
Liberals were highly inconsistent in their various
declarations. On July 8, 2014, Foreign Affairs critic Position des libéraux
Marc Garneau called for “all parties *to+ negotiate a
ceasefire without delay.” 14 Just one week later on Lors de l’opération « Bordure protectrice » de 2014,
le PLC a fait preuve d’incohérence lors de ses
July 15, however, party leader Justin Trudeau took a
différentes déclarations. Si le 8 juillet 2014, Marc
different tack stating that “Israel has the right to
Garneau invitait « toutes les parties [à] négocier sans
defend itself and to protect its people, and the
délai un cessez-le-feu immédiat »14, le chef du PLC,
terrorist organization Hamas must immediately halt
Justin Trudeau, déclarait, une semaine plus tard,
its rocket attackes.” 15 The Liberal party thus, qu’« Israël a le droit de se défendre et de protéger
“hardened its tone vis-à-vis Hamas, which it blamed son peuple » et que « le Hamas est une organisation
as having rejected a ceasefire that Egypt managed terroriste qui doit cesser immédiatement ses
to negotiate between the Islamic movement and attaques à la roquette »15. Le PLC a ainsi « durci le
Israel.” 16 It is worth noting that Hamas had not ton à l’égard du Hamas, qu’il blâme d’avoir rejeté le
been invited to the ceasefire negotiations that had cessez-le-feu que l’Égypte était parvenue à négocier
taken place between Egypt and Israel at the time. avec le mouvement islamiste et Israël »16. Notons
Party leader Justin Trudeau thus adjusted the que le Hamas n’avait pas été invité aux négociations
de cessez-le-feu organisées par Israël et l’Égypte.
discourse of his party, which from that point
forward virtually mirrored the position of the À partir de ce moment, le chef de parti Justin
Conservative Party during the 2014 conflict. 17 Trudeau a ainsi ajusté le discours de son parti, lequel
Worse, in his statement on July 15, Trudeau never reflétait désormais celui du Parti conservateur lors
re-iterated the emphasis of the Liberal’s previous du conflit de 201417. Pire encore, Trudeau, lors de sa
statement: a statement which had called each party déclaration du 15 juillet, n’a pas réitéré les propos
to protect civilians without blaming either party for contenus dans la précédente déclaration libérale, qui
the conflict. appelait les différentes parties à tout mettre en
œuvre pour protéger les civils, sans accuser un camp
The 2014 response by the Liberal party was en particulier.
disappointingly similar to its response in November
Le Parti libéral a malheureusement aussi mal géré le
2012. At the time, interim Liberal leader Bob Rae
conflit de 2014 que celui de novembre 2012. À
stated: “On behalf of the Liberal Party of Canada, I
l’époque, le chef par intérim Bob Rae avait déclaré :
am calling on those exercising control over political
« Au nom du Parti libéral du Canada, j’exhorte les
and military events in Gaza to halt all rocket attacks leaders politiques et militaires de Gaza à cesser toute
against Israel. The terrorist group Hamas must take attaque au lance-roquette contre Israël. Le groupe
responsibility for these acts of violence out of Gaza terroriste Hamas doit répondre de ses actes de
and order them to stop. We recognize Israel’s right violence à Gaza et il doit donner l’ordre d’un cessez-
to defend its population, and we also urge that le-feu. Nous reconnaissons le droit d’Israël de
parties involved take all possible steps to protect défendre sa population, et nous pressons tous les
civilian life and work to implement a ceasefire. The partis en cause à prendre toutes les mesures
Middle East is at a critical and difficult moment, and nécessaires pour protéger la vie des civils et pour en
every possible step must be taken to avoid a wider arriver à un cessez-le-feu. Le Moyen-Orient traverse
conflict.” 18 des moments difficiles et nous devons trouver des
moyens d’éviter que le conflit ne s’envenime.18 »
Like the Conservative government, the Liberal party
www.cjpme.org 8 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
under Rae made no push for a ceasefire. Although Comme le gouvernement conservateur, le Parti
after a ceasefire was reached, Rae did mention the libéral de Bob Rae n’a pas fait d’effort particulier
civilian deaths on both sides, he failed to indicate pour un cessez-le-feu. Même si, lorsqu’un cessez-le-
that the Palestinian deaths outnumbered Israeli feu a été négocié, Rae a parlé des pertes humaines
ones more than 30 to 1, and that the majority of dans les deux camps, il a négligé de mentionner que
Palestinians killed were civilians. les pertes palestiniennes surpassaient les pertes
israéliennes par plus de 30 fois et que la majorité
Bloc Quebecois Position d’entre elles étaient des civils.
During the summer of 2014, Bloc Quebecois leader Position du Bloc Québécois
Mario Beaulieu denounced the “unilateral approach
Pendant l’été 2014, le chef du Bloc Québécois, Mario
of the Canadian government which inflames the
Beaulieu, a dénoncé la « position unilatérale du
conflict” and the disrespect of international law by
gouvernement canadien qui attise le conflit » et la
Israel. 19 Concerning the conflict overall, the Bloc
violation du droit international par le gouvernement
Quebecois called for a permanent end to the israélien19. Concernant le conflit, le Bloc Québécois a
violence and a return to negotiations, in appelé à un arrêt permanent des violences et à un
conjunction with an application of UN resolutions retour aux négociations, de pair avec une mise en
enshrining the right of Palestinians to self- œuvre des résolutions de l’ONU prévoyant le respect
determination, and ending Israel’s blockade of du droit à l’autodétermination du peuple palestinien
Gaza. 20 According to an interview with Mario et la levée du blocus israélien à Gaza20. Une entrevue
Beaulieu, the Bloc Quebecois seeks a negotiated avec Mario Beaulieu permet d’apprendre que le Bloc
solution “which equally respects the right to self- Québécois souhaite une résolution négociée « qui
determination of the Palestinians, along with respecte autant le droit à l’autodétermination du
Israel’s right to exist.” 21 On Sunday, August 10, the peuple palestinien que le droit d’exister d’Israël »21.
Bloc Quebecois was the most visible political De plus, samedi le 10 aout 2014, le Bloc Québécois
presence at a Montreal demonstration in support of était le parti politique le plus présent à la
Palestinian human rights in Gaza. 22 manifestation à Montréal en appui aux Palestiniens
de la bande de Gaza22.
While none of these statements made much news
at the time, they each align fairly well with previous Même si ces propos n’ont pas fait les manchettes à
Bloc statements concerning issues relating to Israel- l’époque, ils sont néanmoins cohérents avec les
Palestine. Beaulieu’s willingness to emphasize déclarations précédentes du Bloc Québécois sur les
Palestinian self-determination, and Palestinian relations israélo-palestiniennes. La volonté de Mario
Beaulieu à mettre l’emphase sur le droit à
human rights more broadly is a bit of fresh air in an
l’autodétermination des Palestiniens et sur leurs
otherwise stifling Canadian political environment.
droits de la personne en général est un vent de
fraicheur dans un climat politique canadien
Green Position autrement étouffant.
The Green Party response to the 2014 conflict was
disorganized, somewhat self-contradictory and less Position du Parti Vert
than impressive. In one incident, Green Party La réaction du Parti Vert lors du conflit de 2014 fut
President Paul Estrin made a blog post on the désordonnée, plutôt contradictoire et peu
party’s Website accusing Hamas of arming Gaza’s impressionnante. Le président du Parti Vert, Paul
children with grenades “and asking their citizens to Estrin, a écrit sur le blog du site internet du parti qu’il
be sheep to the slaughter.” A few days later, he quit accusait le Hamas d’offrir des grenades aux enfants
as party president in the backlash.23 de Gaza et de demander « aux citoyens d’aller à
l’abattoir. » Quelques jours plus tard, dans la
Several times, the Green Party itself talked of a
www.cjpme.org 9 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
position of “engaged neutrality” but consistently tourmente, il annonçait sa démission en tant que
ignored – like the NDP – the asymmetrical nature of président du parti23.
the conflict. Its milquetoast statement on the À quelques occasions, le Parti Vert a parlé d’une
conflict on July 11 ignored all context to the conflict, « neutralité d’engagement », mais il a souvent passé
and pretended that there was no difference sous silence, comme le NPD, la nature inégale du
between the severity and impact of Israeli and conflit. Une déclaration sans conviction faite le 11
Palestinian violence.24 Ultimately, Green positions juillet était tout à fait dépourvue d’éléments
were ambiguous, communicating a certain amount contextuels et laissait entendre qu’il n’y avait pas de
of “hand-wringing” over the losses of both sides, différence entre la sévérité et les conséquences des
but largely avoiding questions of human rights agressions commises par les deux camps24. Au final,
accountability, with no mention of the urgent need la prise de position des verts était ambiguë et laissait
to impose a ceasefire. transparaître un certain mal-être face aux pertes
humaines. Ils ont évité la question du respect des
The “strongest” sentence in its various statements droits de la personne et n’ont pas mentionné
was by party leader Elizabeth May, stating “I l’urgence d’imposer un cessez-le-feu.
condemn Hamas as a terrorist organization for
sending missiles into Israel, but the Israeli La phrase la plus « forte » de toutes les déclarations
retaliation and the invasion of Gaza violates du parti a été énoncée par la chef Elizabeth May, qui
international law and humanitarian norms *…+”25 mentionnait : « Je condamne le Hamas en tant
qu’organisation terroriste qui tire des missiles vers
May, however, has always been somewhat
Israël. Toutefois, les représailles israéliennes et
equivocal on the question of Israel-Palestine, and in
l’invasion de Gaza violent le droit international et les
other interviews “made clear that the Green party
normes humanitaires *…+25 » Cependant, Elizabeth
backs Israel and condemns Hamas as a terrorist
May a toujours tenu des propos assez partagés sur la
organization.” 26 question israélo-palestinienne alors qu’elle assurait,
Ultimately, although documented Green positions dans d’autres entrevues, que « le Parti vert appuie
are quite strong on the question of Israel-Palestine, Israël et condamne le Hamas en tant qu’organisation
the Green party was barely better than the terroriste.26 »
Conservatives or Liberals at the time of Israel’s Enfin, même si, historiquement, les verts ont des
Summer 2014 offensive. CJPME was unable to find opinions bien tranchées sur la question israélo-
a Green Party statement on the conflict in palestinienne, le parti n’a guère fait mieux que les
November, 2012. conservateurs ou les libéraux lors de l’offensive
israélienne de 2014. Pour ce qui est du conflit de
2012, CJPMO n’a pas été en mesure de trouver de
déclaration du Parti Vert.
www.cjpme.org 10 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
2 Palestine-Israel – Attitude towards the Boycott Israel
(BDS) Movement
PALESTINE-ISRAEL: BDS MOVEMENT
PALESTINE-ISRAËL : LE MOUVEMENT BDS
Assessment / Évaluation
Conservative Party of Canada / Parti conservateur du Canada F
New Democratic Party / Nouveau Parti démocratique D+
Liberal Party of Canada / Parti libéral du Canada D-
Bloc Québécois n/a - n.d.
Green Party of Canada / Parti Vert du Canada C+
Executive Summary Sommaire
According to CJPME’s research findings, no Selon les recherches de CJPMO, aucun parti fédéral
Canadian federal party supports BDS, although the ne soutient le BDS, même si les réactions et la teneur
reaction and tone against the movement varies des propos envers le mouvement varient selon les
somewhat among the parties. The Conservative partis. La position conservatrice est la plus
position is the most extreme, falsely equating the dérangeante, car le parti compare à tort le
BDS movement to a form of anti-Semitism, and mouvement BDS à une forme d’antisémitisme et
suggesting that it may take legal action against propose de recourir aux voies légales contre les
militants du BDS. Même si certains membres du NPD
BDS activists. Although individual members of the
se sont dits ouverts à une action économique contre
NDP have expressed their openness to economic
Israël, le NPD de Thomas Mulcair s’oppose à tout
action against Israel, the NDP under Mulcair stands
type d’intervention du BDS. Heureusement, Mulcair
opposed to any type of BDS action. Fortunately,
n’a pas cherché à nuire ou à menacer les militants du
however, Mulcair has not sought to smear or BDS. La position libérale est semblable à celle du
threaten BDS activists. The Liberal position is Mulcair : elle s’y oppose fermement, mais pas au
similar to that of Mulcair: firmly opposed, but not point de menacer les militants du BDS. La chef du
yet at the point of threatening BDS activists. Parti Vert Elizabeth May s’oppose au boycottage
www.cjpme.org 11 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVote 2015 Elections Guide CJPME Guide to Canada's Federal Elections
October, 2015 2015 Edition
Green Party leader Elizabeth May opposes a d’Israël, mais la plateforme officielle du parti
boycott of Israel, but the official party platform témoigne d’une ouverture à l’exercice de pressions
expresses an openness to economic action against économiques à l’encontre d’Israël. CJPMO n’a pas
Israel. CJPME could find no position from the Bloc trouvé de prise de position pour le Bloc québécois.
Quebecois.
Contexte
Background En 2005, 170 organisations de la société civile
In 2005, 170 Palestinian civil society organizations palestinienne ont uni leurs voix pour demander à la
communauté internationale de participer au
issued a unified call to the international
mouvement Boycottage, désinvestissement et
community to initiate Boycott, Divestment and
sanction (BDS) à l’encontre d’Israël. Le mouvement
Sanction (BDS) activities against Israel. The call
revendique qu’Israël reconnaisse le droit des
demands that Israel recognize Palestinians’ right to
Palestiniens à l’autodétermination et qu’il se
self-determination and that Israel comply with soumette au droit international et aux principes
international law and universal principles of universels des droits de la personne. Aujourd’hui, la
human rights. Today, grassroots activism in campagne BDS est largement appuyée par l’activisme
Canada has contributed significantly to the global communautaire canadien et plus de 70 organismes
BDS campaign, with over 70 Canadian du pays utilisent des moyens économiques pour faire
organizations currently applying economic pression sur Israël27.
pressure on Israel.27
Malgré sa popularité auprès de la société civile
Despite its popularity within international civil internationale, tous les principaux partis politiques
society, all of Canada’s major political parties have du Canada ont soit condamné soit menacé les
either condemned or threatened BDS activists, militants du BDS. Certains sont même allés jusqu’à le
with some going as far as labelling it the ‘new face qualifier de « nouveau visage de l’antisémitisme »
of anti-Semitism’ because, they argue, it unfairly parce que, selon eux, il « isole » injustement Israël.
‘singles out’ Israel. The extent of these allegations, Ces allégations vont à contre-courant de la
however, is at odds with the popularity and popularité du mouvement BDS parmi les cercles
support BDS enjoys among progressive and social progressistes qui défendent la justice sociale.
justice circles.
Position des conservateurs
Conservative Position Alors que certains partis sont restés silencieux ou
évasifs face au BDS, le gouvernement Harper s’est
While other parties have been silent or
montré très menaçant, voire intolérant, face aux
noncommittal vis-à-vis the BDS movement,
personnes qui défendent le BDS.
Harper’s conservative government has exhibited a
highly threatening and intolerant attitude towards Par exemple, en janvier 2015, le ministre de la
those who advocate BDS. Sécurité publique, Steven Blaney, s’est adressé à
l’Assemblée générale des Nations Unies en disant :
For example, in January 2015, Public Safety « Le Canada a adopté une approche de tolérance
Minister Steven Blaney addressed the UN General zéro envers l’antisémitisme et envers toute forme de
Assembly stating that, “Canada has taken a zero- discrimination, y compris toute rhétorique contre
tolerance approach to anti-Semitism and all forms Israël ou toute tentative pour le délégitimer comme
of discrimination including rhetoric towards Israel, le mouvement Boycottage, désinvestissement et
and attempts to delegitimize Israel such as the sanctions (BDS)28. » Quatre jours plus tôt, le ministre
Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) des Affaires étrangères, John Baird, signait un
movement.”28 Just four days earlier, Canada’s protocole d’entente avec Israël dans lequel il
Foreign Affairs Minister, John Baird, signed a s’engage à lutter contre le BDS. Le protocole
www.cjpme.org 12 info@cjpme.org
© Canadians for Justice and Peace in the Middle East, reuse or reproduction prohibited without express written permissionVous pouvez aussi lire
