FAKE NEWS ET SANTÉ Esprit critique, traitement de l'information et auto-défense intellectuelle - Au coeur ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
FAKE NEWS ET SANTÉ
Esprit critique, traitement de l'information et auto-défense intellectuelle
Virginie BAGNEUX
Maitre de conférences en Psychologie Sociale
Laboratoire de Psychologie Caen Normandie (LPCN)
Université Caen Normandie
Membre de l’Observatoire Zététique
Lyon
Avril 2018
LA ZÉTÉTIQUE
« la zététique n’est rien d’autre que la méthode scientifique,
appliquée à des champs de connaissance soulevant une telle
L’art du doute
charge affective qu’elle nécessite d’intégrer les impasses
H. Broch
intellectuelles et les biais cognitifs relevant de la croyance, de
l’adhésion ou de l’engagement »
R. Monvoisin (2009)
Méthodes d’investigation scientifique des phénomènes
réputés paranormaux et pseudo-sciences
Site internet : www.zetetique.fr
Contact : contact@zetetique.fr
ObservatoireZététique (page)
Zetetique (groupe)
JE CROIS… Les faits La foi
L’ESPRIT CRITIQUE : UN PROCESSUS COGNITIF
Définitions variées et multi-componentielles
(e.g., Ennis, 1996; Fisher & Scriven, 1997; Paul 1992)
Autoréflexion
Autocorrection
HabiletéDISPOSITIONS
ou capacité à
COMPETENCES Inférence
penser de façon critique Analyse
EC
Attitude ou habitude de pensée
(~personnalité)
DISPOSITIONS
Evaluation Synthèse
Cambridge Assessment (Black, 2007)
LE PENSEUR IDÉAL
Traitement Heuristique Traitement Systématique
SYSTÈME 1 SYSTÈME 2
+ coûteux
Holistique Logique, rationnel
Rapide
≠ Lent
Informations émotionnelles Informations cognitives
Se passe de justification :
Doit se justifier par le raisonnement
va de soi
Intuition Délibération
(Epstein et al., 1996 ; Kahneman, 2003)
DÉTERMINANTS DU TRAITEMENT DE
L’INFORMATION
Pour un même degré de systématicité Dépend de facteurs :
Motivation Motivation Cognitifs (ressources
épistémique défensive attentionnelles)
Degré d’implication (Johnson et
Eagly 1989)
Recherche de Biais en faveur Motivationnels
l’exactitude de soi
(Liberman et Chaiken, 1992 Terrade et Meyer,2003)
La systématicité du traitement ne
garantit pas nécessairement une
plus grande exactitude !!!
LES BIAIS DE TRAITEMENT DE
L’INFORMATION
DECISION
SITUATION
COMPORTEMENT
Biais cognitifs
Biais Biais socio-
et
perceptifs normatifs
émotionnels
L’erreur commise présente un aspect systématique :
les déterminants sont à rechercher dans les mécanismes
sous-jacents au traitement cognitif erroné
1. BIAIS PERCEPTIFS
NOS SENS NOUS JOUENT
DES TOURS…
1. BIAIS COGNITIF: DIFFUSION
INFORMATION
1) Processus de réduction
Disparition progressive des informations
initiales
• Phase d’équilibration
⇒ message simple et concis
⇒ mémorisation du message
Capacités de traitement limitées !!! (Rouquette, 1975)1. BIAIS COGNITIF : DIFFUSION
INFORMATION
2) Processus d’accentuation
Informations conservées extrêmisées (nombres, dimensions…)
⇒ Intensité dramatique rend plus probable leur diffusion
⇒ Fonction de prosélytisme
• Transformations non aléatoires1. BIAIS COGNITIF : DIFFUSION
INFORMATION
3) Le processus d’assimilation
Transformations sémantiques non aléatoires
- pour répondre aux lacunes informationnelles
- pour conforter les émotions ressenties
⇒ Rendre infos conformes aux systèmes de
pensées et attentes auxquels l’individu adhère
(Douglas et Sutton, 2003)CURSEUR DE VRAISEMBLANCE
Pas du tout Tout à fait
vraisemblable vraisemblable
« J’ai vu un cygne blanc » « J’ai vu un tronc d’arbre géant
dans lequel une voiture peut passer »
« Des affirmations extraordinaires
nécessitent des preuves extraordinaires »
(H. Broch) Carl Sagan2. BIAIS COGNITIF: EFFET DE
CADRE
Cadre mental : « Structure cognitive permettant de guider le
traitement de l'information, de SIMPLIFIER et STRUCTURER un problème »
Filtre cognitif Biais cognitif
= résultats différents en fonction de la présentation du problème
(Russo & Schoemaker, 1989)2. BIAIS COGNITIF: EFFET DE
Amorce gain CADRE
• Si le programme A est adopté, 200 personnes seront sauvées.
• Si le programme B est adopté, il y a une chance sur trois pour que 600
personnes soient sauvées et deux chances sur trois pour que personne ne
soit sauvé.
• Si le programme A est adopté, 400 personnes mourront.
• Si le programme B est adopté, il y a une chance sur trois pour que Amorce perte
personne ne meure et deux chances sur trois pour que 600 personnes
meurent.
Même + Même valeur = Décisions
situation attendue différentes !!!
Tversky & Kahneman (1981)2. BIAIS COGNITIF: EFFET DE
CADRE
% DE CHOIX EN FONCTION DU CADRAGE
Vaccin A Vaccin B
78
72
% CHOIX
28
22
GAIN (VIE SAUVÉES) PERTE (MORTS)
CADRAGE
Tversky & Kahneman (1981)3. BIAIS COGNITIF: CONFIRMATION
D’HYPOTHÈSE
Tendance à proposer/retenir des exemples et
propositions confirmant la règle qu’on veut tester
⇒ une tendance générale qui apparaît dans
la plupart des situations où les individus sont
amenés à tester le bien fondé de leurs
croyances4. BIAIS COGNITIF: CORRÉLATION
ILLUSOIRE
Tendance à exagérer la fréquence des liens entre les
événements en présence
L'influence de la pleine
lune sur le suicide ou sur
les accouchements
Chapman, 1967
Preuve du réchauffement climatique5. BIAIS COGNITIF: ILLUSION DE
CONTINGENCE
Tendance systématique à voir des rapports de cause a
effet entre des évènements statistiquement
indépendants
les personnes souffrant
d'arthrite rhumatoïde ont
"croiser un chat leur douleur liée aux
noir porte conditions
malheur" atmosphériques
(Redelmeier & Tversky, 1996)
(WORTMAN, 1976)5. BIAIS COGNITIF: ILLUSION DE
CONTINGENCE3. BIAIS SOCIO-NORMATIFS
Analyse de co-variation entre l'effet et causes possibles
TRAITEMENT DE L'INFORMATION SOCIALE
Processus cognitifs =
donnent du sens aux
objets sociaux ATTRIBUTION
CAUSALE
inférer des causes à partir
des effets qu'il observe
ordonner et maîtriser environnement acteur
son environnement Heider, 1958CONCLUSION
Suspendre son jugement
Nos croyances témoignent
de notre besoin de contrôler notre environnement et
notre besoin d’expliquer le monde qui nous entourePOUR CONTINUER TOUT(E) SEUL(E)…
• Les affirmations extraordinaires
demandent des preuves
extraordinaires
• Ce qui est affirmé sans preuve peut
être rejeté sans preuve
• Il faut mettre en évidence un
MERCI DE VOTRE
phénomène avant d'en rechercher
les causes
ATTENTION
• Mettre de côté convictions,
préjugés, etc.
• Questionner la fiabilité de la source
• Croiser les sources = consensus et
reproductibilité
• Etc.Vous pouvez aussi lire
