L'inégalité du revenu et la politique budgétaire dans les pays à faible revenu - 15 Mars 2013
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Séminaire sur les pays à faible revenu
L'inégalité du revenu et la politique
budgétaire dans les pays à faible revenu
Sanjeev Gupta
Département des finances publiques
Fonds Monétaire International
15 Mars 2013La présentation est basée sur:
F. Bastagli, D. Coady, and S. Gupta, 2012, “L'inégalité
des revenus et politique fiscale”, IMF Staff de l’IMF
Les notes de la discussion, SDN/12/08(Revisée).
Disponible à l'adresse:
http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=
40024
2Background
L'inégalité des revenus a augmenté dans la plupart
des avancées et de nombreuses économies sont
au cours de développement pendant les dernières
décennies.
L'accent mis sur la croissance inclusive a conduit
à une inquiétude croissante à propos de l'inégalité
des revenus dans les pays en développement (par
exemple, la Chine et l'Inde)
Alors, comment la politique budgétaire pouvez
contribuer à réduire les inégalités des revenus?
3Plan de la présentation
I. Le role de la politique budgétaire
II. Tendances de l'inégalité des revenus
III. Comment la politique budgétaire a affecté
l'inégalité des revenus dans les économies
avancées?
IV. Quelle efficacité la politique budgétaire a pour
réduire les inégalités dans les pays en cours de
développement?
V. Leçons à tirer pour la conception de la politique
budgétaire dans les pays en cours de
développement. 4I. Le role de la politique
budgétaire
5I. Le role de la politique budgétaire:ire
La politique budgétaire peut affecter la distribution des revenus
Directement. En réduisant les inégalités de revenu disponible
par rapport à l'inégalité des revenus du marché.
Indirectement. Travers l'impact sur les bénéfices de l'avenir
des individus et l'inégalité des revenus du marché.
Rôle peut varier selon les pays, reflétant des gamme
d'instruments politiques disponibles mais aussi des préférences
sociales vers l'équité et l'efficacité
Mais les impôts et les transferts peuvent fausser l'allocation des
ressources (équité et efficacité compromis)
6II. Tendances de l'inégalité des
revenus
7L'inégalité des revenus est sensiblement plus
élevé dans les pays à faible revenu .....
Tendances de l'inégalité du revenu disponible, 1980-2010
8..... Et a augmenté dans beaucoup de ces pays
Les variations de l'inégalité du revenu disponible dans toutes les régions, 1990-2005
(En points de pourcentage de changement du coefficient de Gini)
Amerique Le moyen Afrique sub-
Asiae et latine orient et saharienne
le
l’afrique du
Pacifique
nord
9Plus récemment, l'accent a été mis sur la part
croissante des revenus des top groupes de revenus
la part du revenu brut du Top-One Percent dans certaines économies avancées? Et
en développement, 1925-2010
Source: Top Base de données mondiale des revenus
10III. Comment la politique
budgétaire a affecté l'inégalité
des revenus dans les
économies avancées?
11Dans les économies avancées, la politique
budgétaire a permis de réduire les inégalités de
revenu par un tiers...
L’ impact redistributif dans les pays de l'OCDE, 2008
Le revenu moyen brut = 0.45
Le revenu disponible moyen = 0,30
12
Source: OECD, 2008.…avec environ les deux tiers de cet impact est
réalisée du côté des dépenses
Impact redistributif des impôts et des dépenses
Transfers et taxes =
0.15
Transfers = 0.10
Source: Paulus, 2009.
13Les impôts indirects et les transferts ont également
influencé l'impact redistributif de la politique
budgétaire
Taxe Indirecte. Études montrent que la taxe sur la
valeur ajoutée (TVA) et les droits d'accises sont
régressives dans les pays européens (O’Donoghue et
al., 2004; Warren, 2008)
Les transferts en nature. Les dépenses d'éducation, les
soins de santé et les allocations de logement a diminué
le coefficient de Gini de 5,8%en moyenne dans 5 pays
européens (Paulus et al., 2009)
14Impôts sur les sociétés peuvent ne pas être aussi
progressistes que souvent
L'incidence de l'impôt sur les sociétés tendent
à la baisse sur les salaires puisque le capital
est plus mobile.
Cependant, l'imposition des «loyers» (au
dessus des bénéfices normaux) peut de
tomber sur les propriétaires du capital.
15Cependant, l'impact redistributif de la politique
budgétaire a diminué depuis le milieu des années
1990
La diminution de l'impact redistributif de la politique budgétaire depuis mi-1990
Source: Immervoll et Richardson, 2011; OCDE, 2011.
16IV. Quelle efficacité la
politique budgétaire a pour
réduire les inégalités dans les
pays en cours de
développement?
17Impact de la politique budgétaire dans les économies
en cours de développement est limité par les faibles
niveaux de dépenses fiscales…
Les niveaux et la composition des revenus fiscaux et les dépenses sociales
40 Property 30 Education
Taxe de Dépenses sociales,
Corporate Health
35 2010 au plus tard 2010 au plus tard
Income 25 Transfers
30 Indirect
Percent of GDP
Percent of GDP
20
25
20 15
15
10
10
5
5
0 0
Advanced Emerging Latin Middle Asia and Sub- Advanced Emerging Middle Latin Sub- Asia and
Europe America East and Pacific Saharan Europe East and America Saharan Pacific
North Africa North Africa
Africa Africa
18… ainsi que les impôts moins progressifs et les
programmes de transfert
Recours accru aux impôts indirects et les bases
fiscales étroites.
La progressivité de la fiscalité directe est affaiblie par le
non fiscales et les bases d'imposition étroites.
Du côté des dépenses, un mauvais ciblage limite la
capacité redistributive des programmes de transfert.
19Subventions prix de l'énergie, en pourcentage
du PIB
14
13.2 Post-taxe
12
4.6 Subventions des
10 Taxes
Percentage du PIB
8
Pre-taxe
6
4.7
4.1
8.6
4 3.4
3.0
1.8 3.3 1.8 1.6
2
1.1
1.7 1.6 1.6
0.9 0.6
0 0.0
MENA CEE-CIS Sub-Saharan Africa E.D. Asia LAC Advanced
20Les subventions aux carburants profit des groupes à
revenus élevés... Pour tout les produits ….
Essence Diesel
Fond 2eme
quintile, 3.0 quintile, 5.7 Fond
quintile, 7.3
3 eme
2 eme
quintile, 9.7
quintile, 11.7
Bottom
quintile, 7.2
4eme Top quintile,
42.0 3 eme
quintile, 19.4 quintile, 16.3
Top quintile,
61.3
Second quintile, 11.4
4eme
quintile, 22.6
Top quintile, 42.8
Third quintile, 16.2
Kerosene Fond
LPG 2 eme
quintile, 3.8
quintile, 7.6
Bottom
Top quintile, quintile, 19.0
20.6
3 eme
quintile, 12.6
Fourth Second
Fourth quintile, 22.5
quintile, 20.1 quintile, 19.7 Top quintile,
4eme
53.8
quintile, 20.8
Third
quintile, 20.6 21Les comptes de la politique budgétaire pour près de
3/4 de l'Europe vs Amérique latine Gini différence
Re-répartition d'impact: L’ Europe vs L’ Amérique latine
0.25
0.23
0.6
0.52
0.5 0.2
0.5
0.46
0.17
0.4 0.15
0.3
0.27
0.1
0.2
0.05
0.1
Right-side axis
0
0
Latin America Europe
Disposable gini difference
Gross income Disposable income 22
Fiscal impact10
20
30
40
50
60
70
0
Chile (1996)
Romania (1997)
Argentina (1993)
Dominican Republic…
Bulgaria (1997)
Malawi (1997)
Macedonia (1996)
Mexico (1996)
Peru (1994)
Mongolia (1995)
Kyrgyz Republic (1993)
Cote d' Ivoire (1995)
Guyana (1993)
Panama (1997)
Tanzania (1993)
South Africa (1993)
Mozambique (1996)
Bangladesh (2000)
Ecuador (1998)
Vietnam (1993)
Armenia (1996)
Kazakhstan (1996)
Madagascar (1993)
L'incidence des avantages pour l'Education , 40%
Nepal (1996)
Nicaragua (1993)
Guinea (1994)
10
20
30
40
50
60
70
80
0
Argentina (1993)
Chile (1992)
Colombia (1992)
(part du fond 40 %)
Costa Rica (1992)
Jamaica (1993)
Honduras (1995)
Brazil (1990)
Peru (1997)
Mongolia (1995)
Tanzania (1993)
Bangladesh (2000)
South Africa (1993)
Egypt (1994)
Kenya (1992)
Madagascar (1993)
Mozambique (1996)
Bulgaria (1995)
Vietnam (1993)
dans de nombreux pays en cours de développement
Indonesia (1990)
Dépenses publiques en nature a été jugée régressive
Incidence des prestations de santé , 40%
Romania (1997)
Ghana (1998)
India (1996)
Ecuador (1998)
Les avantage des incidences des dépenses publiques en éducation et en santé
Guinea (1994)
23Les transferts monétaires conditionnels
L'expansion récente des «des transferts conditionnels
en espèces» des programmes, fournit une approche
prometteuse pour améliorer le pouvoir distributif des
dépenses publiques dans les économies en
développement
Les programmes les plus importants, au Brésil et au Mexique, ont
permis de réduire le coefficient de Gini de 2,7% (Soares et al.,
2007)
Toutefois, ces programmes doivent être ciblés sur les
ménages les plus pauvres.
24V. Leçons à tirer pour la
conception de la politique
budgétaire dans les pays en
cours de développement
25Leçons à tirer pour la conception de la politique
budgétaire
Dans les économies en cours de développement,
la capacité de la politique budgétaire pour lutter
contre l'inégalité des revenus doit être renforcée.
Cela nécessite des améliorations sur deux fronts:
Le niveau des besoins fiscaux et de dépenses à
augmenter
L'impact redistributif des impôts et des dépenses
doit être améliorée
26Renforcer le rôle de la politique fiscale
Renforcement de la capacité de mobilisation des
ressources
Amélioration dans la capacité administrative
Expansion des entreprises et des particuliers des
bases fiscales (exonérations d'adressage, les
échappatoires, et la conformité fiscale)
Expansion des instruments de la politique fiscale
(TVA plus accises)
27Renforcer le rôle des dépenses publiques
Des dépenses supérieures, meilleures et ciblées
L'expansion et l'amélioration du ciblage de l'aide
sociale (éliminer les subventions des prix
universelles)
L’expansion de la santé et de l’education
L’expansion des transferts monétaires conditionnels
28Merci
29Changement en Coefficient de Gini, 1990 à
2005
Large Increase Medium Increase Small Increase Small Decrease Medium Decrease Large Decrease
Change
(Change ≥ 5) (3 ≤ Change < 5) (0 < Change < 3) (-3 < Change < 0) (-5 < Change ≤ -3) (Change ≤ -5)
Argentina, Dominican
Latin America Colombia, Honduras, Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Brazil, Chile, Ecuador,
1990-2005 Republic, Guatemala, Belize, Mexico
and Caribbean Paraguay, Venezuela Uruguay Panama Nicaragua, Peru
Jamaica
Burkina Faso, Central
African Republic,
Ethiopia, Guinea,
Sub-Saharan Cote d'Ivoire, Ghana, Niger, Mozambique, Burundi, Madagascar, Cameroon,
1990-2005 Gambia Guinea-Bissau, Kenya,
Africa Rwanda, South Africa Tanzania Zambia Nigeria, Uganda
Lesotho, Malawi, Mali,
Namibia, Senegal,
Swaziland
China, Indonesia, Rep. of
Bangladesh,
Asia and Pacific 1990-2005 Korea, Lao PDR, Nepal, Sri India, Mongolia, Thailand Malaysia
Cambodia, Taiwan
Lanka Philippines, Vietnam
Middle East Kyrgyz Republic, Tajikistan, Egypt, Mauritania,
1990-2005 Djibouti Pakistan Iran, Jordan
and North Africa Turkmenistan, Uzbekistan Morocco, Tunisia
30Vous pouvez aussi lire
