Le vélo au coeur d'un triptyque "marche-vélo-transport" pour décarboner la mobilité - Quels potentiels de report modal d'ici 2050 ?
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Le vélo au cœur d’un
triptyque “marche-vélo-transport”
pour décarboner la mobilité
Quels potentiels de report modal d’ici 2050 ?
1 Aurélien Bigo FUB 11/02/2022
Chercheur sur la transition énergétique dans les transports
Mobilités : quelles évolutions historiques ?
≈ stable, 15-20 min/trajet
Temps / trajet
≈ stable, 1h/jour ≈ stable, 3-4
Temps de Nombre de
transport trajets
(h/jour/hab) (trajets/jour/hab)
Vitesse des Distance des
déplacements Demande de déplacements
transport
En ↑, x10-12 (km/jour/hab) En ↑, x10-12
En ↑, x10-12
2 Schéma de quelques caractéristiques des déplacements FUB 11/02/2022
et leur évolution historique depuis 1800La croissance folle des kilomètres parcourus
Kilomètres par mode en France, 1800-2017
50
40 Avion
2RM
Km/jour/personne
Voitures
30
Bus & cars
Ferroviaire
20
Vélo
Attelé
10
Marche
0
1800
1810
1820
1830
1840
1850
1860
1870
1880
1890
1900
1910
1920
1930
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
Les kilomètres parcourus par jour par mode de transport, de 1800 à 2017
3 Sources : compilation Grübler, Orselli, CGDD, CITEPA, SNCF, Papon FUB 11/02/2022Mobilités - Les 5 leviers de décarbonation
Leviers de Demande de Report Taux de Efficacité Intensité
CO2 =
transition
x x x x
transport modal remplissage énergétique carbone
4 Sources : scénarios Transition(s) 2050 ADEME FUB 11/02/2022Le report modal dans S2 - Coopérations territoriales
80
Distances Temps Trajets
60 80 3,5
70
70
3
50
60
8,5 60 1,14
2,5
Km/jour/personne en moyenne
4050 24,0
Trajets/jour/personne
50
Min/jour/personne
Réduction des externalités 6,1
1,99
2
Titre
40 0,25
Proximité au quotidien 30 40
36,4
4,5
0,30
Hiérarchie entre les modes 6,4 1,5
30 31,8 19,2
30
Mobilités actives 20 0,68
13,6
et partagées 20 4,0 63 %
1 0,21 64 %
20
2,6 3,8 0,20
Véhicules intermédiaires entre 1,5 0,09
10 35 %
le vélo et la voiture 7,9 39 % 0,5
10 2,3 37 % 10 0,80
17,7
14,2 0,59
Train privilégié sur la 4,6 17 %
3,4
0,30,85
longue distance 00 1,06 0 0
2015
2015 S2
S2 2015
2015 S2
S2 2015
2015 S2S2
Investissements forts, politiques
locales, fiscalité redistributive Marche Vélo Train Bus et cars Voitures et 2RM Avion
5 Sources : scénarios Transition(s) 2050 ADEME FUB 11/02/2022Impacts des leviers de transition sur les externalités
Impact Demande de T. Report modal TR Efficacité Ener. Intensité Carb.
Prod. et conso. locales
Commerce proximité
↓ vit. axes rapides
+ Fret fer. et fluvial
↓ poids véhicules
Positif
↓ vitesse en ville
TR Poids-lourds
Progrès moteur
Agrocarburants
- Poids-lourds
Densification
Taxe carbone
Autopartage
+ Bus et cars
Ecoconduite
Covoiturage
Technologie
- Etalement
Hydrogène
Télétravail
Electrique
+ Marche
- Voiture
Sobriété
BioGNV
- Avion
+ Train
+ Vélo
Neutre
GNV
Négatif
? Incertain
EXTERNALITES
Energies fossiles ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Conso d'énergie ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Pollution atmosphérique ? ? ? ? ? ? ? ?
Autres impacts env ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Métaux ? ? ? ? ? ?
Bruit ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Congestion routière ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Conso d'espace / Biodiversité ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Accidentologie ? ? ? ? ? ?
Sédentarité ? ?
Dépendance automobile ? ?
Inégalités territoriales ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Inégalités sociales ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Résilience ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Principales évolutions suggérées pour la transition énergétique des transports, et leurs externalités
6 FUB 11/02/2022Messages clés
1) Assumer une hiérarchie entre les modes
➢ Privilégier les modes actifs : la marche, le vélo
➢ Ensuite, les mobilités partagées : ferroviaires, bus et cars, covoiturage
➢ Puis les modes intenses en ressources : voiture, avion
2) Se servir de la complémentarité entre les modes
➢ Les modes actifs étant limités en termes de distances
➢ Les transports en commun nécessitant une massification des flux
➢ La voiture et l’avion étant aujourd’hui dominants
3) Le potentiel du vélo, à renforcer et combiner avec
➢ La modération des distances de déplacements par l’aménagement et des
modes de vie plus en proximité => liens avec la marche
➢ Des véhicules (modes intermédiaires), modes (intermodalité) ou pratiques
(cyclotourisme) de moyenne et longue distance => liens avec les TC
➢ En incitant à la démotorisation des ménages
4) Forts co-bénéfices au report modal, surtout pour les modes actifs
➢ Bons pour la santé, silencieux, sobres en ressources, en espace, peu polluants,
peu coûteux, résilients, etc.
7 Contact : aurelien.bigo@hotmail.fr FUB 11/02/2022
Lien vers les documents de thèseVous pouvez aussi lire
