NOTE DE PRESENTATION - PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES TECHNOLOGIQUES ARKEMA ET ROHM AND HAAS SUR LES COMMUNES DE CHAUNY, SINCENY, AUTREVILLE ET ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
PREFET DE L'AISNE
PLAN DE PRÉVENTION
DES RISQUES TECHNOLOGIQUES
ARKEMA ET ROHM AND HAAS
SUR LES COMMUNES DE CHAUNY, SINCENY, AUTREVILLE
ET VIRY-NOUREUIL
NOTE DE PRESENTATION
Vu pour être annexé
à l'arrêté du
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 1
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 2
Table des matières
1 Éléments de terminologie et introduction...........................................................5
1.1 Éléments de terminologie...........................................................................................................5
1.2 Introduction .................................................................................................................................6
2 Contexte territorial.................................................................................................9
2.1 Présentation des sites industriels.............................................................................................9
2.1.A.2 ARKEMA : localisation.....................................................................................................9
2.1.A.3 ARKEMA : risques associés à l’établissement............................................................10
2.1.B.1 Société Rohm and Haas.................................................................................................10
2.1.B.2 Rohm and Haas : localisation........................................................................................11
2.1.B.3 Rohm and Haas : risques associés à l’établissement................................................11
2.2 Conditions actuelles de la gestion des risques sur l’établissement Rohm and Haas à
CHAUNY............................................................................................................................................12
2.2.1 Étude de dangers et mesures de maîtrise des risques...................................................12
2.2.2 Maîtrise des secours...........................................................................................................14
2.2.3 Information des populations..............................................................................................14
2.2.4 Mesures actuelles de maîtrise de l’urbanisation..............................................................15
3 Justification et dimensionnement du PPRT......................................................16
3.1 Les raisons de la prescription du PPRT..................................................................................16
3.2 Identification et caractérisation des phénomènes dangereux .............................................16
3.2.1 Caractérisation des phénomènes dangereux..................................................................17
3.2.2 Synthèse des phénomènes dangereux ............................................................................17
3.3 Phénomènes dangereux non pertinents pour le PPRT.........................................................21
3.4 Périmètre d’étude et périmètre d’exposition aux risques.....................................................21
3.4.1 Rappel de la procédure d’élaboration...............................................................................21
3.4.2 Délimitation du périmètre d’étude.....................................................................................22
3.4.3 Périmètre d’exposition aux risques...................................................................................23
4 Les modes de participation du PPRT................................................................25
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 3
4.1 Les modalités de la concertation.............................................................................................25
4.2 Les personnes et organismes associés à l’élaboration du PPRT........................................25
4.3 L'enquête publique....................................................................................................................27
5 Les études techniques du PPRT........................................................................28
5.1 Mode de qualification de l’aléa.................................................................................................28
5.2 Caractérisation des enjeux.......................................................................................................35
5.2.1 Objectifs de l'analyse des enjeux......................................................................................35
5.2.2 Méthodologie appliquée.....................................................................................................35
5.2.3 Identification des enjeux incontournables.......................................................................35
6 Finalisation des études techniques du PPRT...................................................38
6.1 Superposition des aléas et des enjeux....................................................................................38
6.2 Obtention du zonage brut.........................................................................................................38
6.3Détermination des investigations complémentaires..............................................................39
7 La stratégie du PPRT...........................................................................................40
8 Le plan de zonage réglementaire, du règlement et des recommandations. . .47
8.1 Les principes de délimitation dans le plan de zonage réglementaire..................................47
8.2 La délimitation des zones réglementaires..............................................................................47
8.3 Les principes réglementaires par zone...................................................................................47
8.4 Les principes de réglementation des usages.........................................................................48
8.5 La structure du règlement.........................................................................................................48
9 Les recommandations.........................................................................................49
10 Annexes..............................................................................................................50
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 4
Le présent PPRT est intitulé PPRT de CHAUNY, il concerne les établissements Arkema et
Rohm and Haas et les communes de Chauny, Sinceny, Viry-Noureuil et Autreville
conformément à son arrêté de prescription du 21 décembre 2012.
1 Éléments de terminologie et introduction
1.1 Éléments de terminologie
Abréviations :
AS : Autorisation avec Servitudes
CLIC : Comité Local d’Information et de Concertation
CSS : Commission de suivi de site, elle se substitue au CLIC.
DICRIM : Dossier d’Information Communal sur les Risques Majeurs
DDT : Direction Départementale des Territoires
DDRM : Dossier Départemental des Risques Majeurs
DREAL : Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement
MEDDE : Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l'Énergie
MMR : Mesure de Maîtrise des Risques
PCS : Plan Communal de Sauvegarde
PER : Périmètre d'Exposition aux Risques
PLU : Plan Local d’Urbanisme
POI : Plan d’Opération Interne
POS : Plan d’Occupation des Sols
PPI : Plan Particulier d’Intervention
PPRT : Plan de Prévention des Risques Technologiques
POA : Personnes et Organismes Associés
Définitions :
Potentiel de danger (ou « source de danger » ou « élément porteur de danger ») : système
d’une installation ou disposition adoptée par un exploitant qui comporte un (ou plusieurs)
danger(s), il est donc susceptible de causer des dommages aux personnes, aux biens ou à
l’environnement.
Phénomène dangereux : libération de tout ou partie d’un potentiel de danger, produisant des
effets, susceptibles d’infliger un dommage à des enjeux vulnérables (personnes, bâtiments…),
sans préjuger de l’existence de ces derniers.
Effets : ce terme décrit les caractéristiques des phénomènes physiques, chimiques, etc...
associées à un phénomène dangereux concerné : flux thermique, concentration toxique,
surpression, etc...
Accident majeur : événement tel qu’une émission de substances toxiques, un incendie ou une
explosion d’importance majeure résultant de développements incontrôlés survenus au cours
de l’exploitation d’un établissement, entraînant pour les intérêts visés à l’article L. 511-1 du
code de l’environnement, des conséquences graves, immédiates ou différées, et faisant
intervenir une ou plusieurs substances ou préparations dangereuses. L’accident majeur est
donc un phénomène dangereux entraînant des conséquences sur les tiers (personnes
extérieures au site).
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 5
Gravité : On distingue l'intensité des effets d'un phénomène dangereux de la gravité des
conséquences découlant de l'exposition de cibles de vulnérabilités données à ces effets. La
gravité des conséquences potentielles prévisibles sur les personnes, prises parmi les intérêts
visés à l'article L 511-1 du code de l'environnement, résulte de la combinaison en un point de
l'espace de l'intensité des effets d'un phénomène dangereux et de la vulnérabilité des
personnes potentiellement exposées.
Intensité des effets d’un phénomène dangereux : mesure physique de l'intensité du phénomène
(thermique, toxique, surpression). Les échelles d'évaluation de l'intensité se réfèrent à des
seuils d'effets moyens conventionnels sur des types d'éléments vulnérables [ou cibles] tels que
"homme", "structure". Elles sont définies, pour les installations classées, dans l'arrêté du
29/09/2005. L'intensité ne tient pas compte de l'existence ou non de cibles exposées. Elle est
cartographiée sous la forme de zones d'effets pour les différents seuils.
Aléa : probabilité qu’un phénomène dangereux produise en un point donné des effets d’une
intensité donnée, au cours d’une période déterminée.
Enjeux : ce sont les personnes, biens, activités, éléments du patrimoine culturel ou
environnemental, susceptibles d’être affectés ou endommagés par un aléa. Ils sont liés à
l’occupation du territoire et à son fonctionnement.
Vulnérabilité : la vulnérabilité est la sensibilité plus ou moins forte d’un enjeu à un aléa
donné. Par exemple, on distinguera des zones d’habitat de zones de terres agricoles, les
premières étant plus sensibles que les secondes à un aléa d’explosion en raison de la présence
de constructions et de personnes.
Risque Technologique : C’est la combinaison de l’aléa et de la vulnérabilité des enjeux. Le
risque peut être décomposé selon les différentes combinaisons de ses trois composantes que
sont l’intensité, la vulnérabilité et la probabilité.
Périmètre d’exposition aux risques : courbe enveloppe des zones d’effets pour les
phénomènes dangereux à cinétique rapide et lente retenus dans le cadre du PPRT, périmètre
réglementé par le PPRT.
Périmètre d’étude : courbe enveloppe des zones soumises à des effets liés à certains
phénomènes dangereux dans laquelle est menée la démarche PPRT.
Stratégie du PPRT : l’objectif de la stratégie du PPRT est de conduire, avec les POA, à la
mise en forme partagée des principes de zonage et à l’identification des alternatives et
solutions possibles en matière de maîtrise de l’urbanisation.
1.2 Introduction
La France compte environ 500 000 établissements relevant de la législation des installations
classées en fonction de leur activité, de la nature et de la quantité de produits (hydrocarbures,
explosifs, engrais…) stockés ou mis en œuvre. Pour chaque niveau de danger, un régime
réglementaire et des contraintes spécifiques s’appliquent à ces établissements.
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 6
Les installations qui présentent les dangers les plus forts sont soumises au régime
d’Autorisation avec Servitudes (AS) et relèvent également de la directive SEVESO. La
politique de prévention des risques technologiques se décline, pour ces installations, selon
quatre volets :
1. Maîtrise des risques à la source
La priorité est accordée à la maîtrise et à la réduction du risque à la source.
L’exploitant doit démontrer la maîtrise des risques sur son site et le maintien de ce niveau de
maîtrise via une étude de dangers et un Système de Gestion de la Sécurité (SGS).
Cependant, un accident majeur étant toujours susceptible de se produire, des mesures
complémentaires sont mises en place, visant à réduire l’exposition des populations aux
risques.
2. Maîtrise de l’urbanisation
Elle permet de limiter le nombre de personnes exposées en cas d’occurrence d’un phénomène
dangereux. Différents outils permettent de remplir cet objectif : Plan Local d’Urbanisme
(PLU), Projet d’Intérêt Général (PIG), Servitudes d’Utilité Publique (SUP)…
Cependant, ces instruments permettent uniquement l’interdiction de nouvelles constructions
autour des installations à risque.
C’est pourquoi, la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 a institué les Plans de Prévention des
Risques Technologiques (PPRT). S’appliquant aux installations AS, ces PPRT vont non
seulement permettre de mieux encadrer l’urbanisation future autour des établissements AS
existants, mais également résorber les situations difficiles héritées du passé pour les
établissements existants à la date du 31 juillet 2003.
3. Maîtrise des secours
L’exploitant et les pouvoirs publics conçoivent des plans de secours pour permettre de limiter
les conséquences d’un accident majeur (Plan d’Opération Interne : POI, Plan Particulier
d’Intervention : PPI).
4. Information et concertation du public
Le développement d’une culture du risque est indispensable pour que chacun puisse jouer un
rôle effectif dans la prévention des risques. Différentes instances de concertation sont mises
en place autour des sites présentant des risques majeurs. Les commissions de suivi de site
(CSS) constituent des lieux de débat et d’échange sur la prévention des risques industriels
entre les différents acteurs (exploitants, pouvoirs publics, associations mais également
riverains et salariés). Dans certaines régions, les Secrétariats Permanents pour la Prévention
des Pollutions Industrielles (SPPPI) viennent compléter ce dispositif.
Parallèlement, préfets et maires ont l’obligation d’informer préventivement les citoyens sur les
risques via le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) et le Document
d’Information Communal sur les Risques Majeurs (DICRIM). L’exploitant doit également
informer les populations riveraines par la publication d’une plaquette d’information sur les
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 7
risques présentés par son site et la conduite à tenir en cas d’accident majeur, dans le cadre de
la mise en place du PPI.
Enfin, la loi n°2003-699 du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques
et naturels et à la réparation des dommages a introduit l'obligation d'information des
acquéreurs et locataires de biens immobiliers par les vendeurs et bailleurs sur les risques
auxquels un bien est soumis et les sinistres qu'il a subis dans le passé.
Le Plan de Prévention des Risques Technologiques défini par la loi n°2003-699 du 30 juillet
2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des
dommages est élaboré et arrêté par l'État sous l’autorité du Préfet du département.
L’objectif d’un PPRT est d’apporter une réponse aux situations difficiles en matière
d’urbanisme héritées du passé et de mieux encadrer l’urbanisation future autour des
établissements SEVESO AS existants à la date du 30 juillet 2003 à des fins de protection des
personnes.
Les PPRT délimitent ainsi un périmètre d’exposition aux risques autour des installations
classées à haut risque à l’intérieur duquel différentes zones peuvent être réglementées en
fonction des risques. Des aménagements ou des projets de constructions peuvent y être
interdits ou subordonnés au respect de prescriptions. Dans certaines zones, les communes ou
les établissements publics de coopération intercommunale compétents peuvent instaurer le
droit de préemption urbain.
Les PPRT peuvent également prescrire des mesures de protection des populations face aux
risques encourus. Celles-ci doivent être prises par les propriétaires et exploitants. Ils peuvent
enfin définir des secteurs à l’intérieur desquels l’expropriation peut être déclarée d’utilité
publique pour cause de danger très grave menaçant la vie humaine, et ceux à l’intérieur
desquels les communes peuvent instaurer un droit de délaissement pour cause de danger grave
menaçant la vie humaine.
La procédure officielle du Plan de Prévention des Risques Technologiques des établissements
Arkema et Rohm and Haas à Chauny a été lancée par l’arrêté préfectoral de prescription du 21
décembre 2012 (annexe 1).
Cette présente note de présentation vise notamment à expliquer et à justifier la démarche du
PPRT et son contenu. A cet effet, elle présente notamment les enjeux humains, matériels ou
environnementaux identifiés dans le périmètre d'étude.
Elle expose également les mesures retenues dans chaque zone ou secteur du plan et les raisons
qui ont conduit au choix de ces mesures :
• pour réduire la situation de vulnérabilité des enjeux humains identifiés,
• pour maîtriser le développement de l'urbanisation future.
Elle vaut note de présentation au sens de l'article R.123-8 du code de l'environnement.
Cette note de présentation accompagne le règlement, le plan de zonage réglementaire et les
recommandations.
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 8
2 Contexte territorial
2.1 Présentation des sites industriels
2.1.A.1 Société ARKEMA
La société ARKEMA a adressé à Monsieur le préfet de l’Aisne le 2 avril 2014, une lettre
faisant part de l’arrêt définitif des installations classant son site de Chauny SEVESO AS. Ces
activités ont cessé définitivement à compter du 15 juillet 2014. Le PPRT ne prend pas en
compte les effets liés à l'activité de cet établissement.
La seule activité de l'usine de Chauny était la chimie organique. A partir de matières
premières issues de la pétrochimie (orthoxylène, octanol), Arkema produisait à Chauny des
diacides et un phtalate utilisés pour fabriquer industriellement de nombreux produits d'usage
quotidien.
L'établissement Arkema de Chauny était le seul site français de fabrication de ces produits :
anhydride phtalique, acide fumarique et plastifiant DOP.
Dans le cadre de l'organisation de la branche chimie de Total, la séparation des activités
pétrochimiques de celles de la chimie des intermédiaires avait entraîné la création de la
société Arkema qui avait vu le jour le 1er octobre 2004. Arkema était désormais une société
indépendante depuis la séparation du groupe Total par spin-off en date du 12 mai 2006.
Les installations de l'établissement Arkema sont réglementées par arrêté préfectoral du 12
septembre 1990. Depuis, l'entreprise avait connu un certain nombre de modifications :
nouvelles installations, extensions réglementées par différents arrêtés préfectoraux
complémentaires. Un arrêté préfectoral d'autorisation d'exploiter a été pris le 11 avril 2011
pour tous les ateliers du site.
Les activités de l'établissement Arkema relèvaient du régime de l'autorisation avec servitudes
d'utilité publique (AS) au titre de la rubrique 1200.
Rubrique Désignation Quantité autorisée Seuil AS
Fabrication, emploi ou stockage de
1200-2.a) 345 tonnes 200 tonnes
substances ou mélanges de comburants
2.1.A.2 ARKEMA : localisation
L'établissement de Chauny est implanté à l'Ouest de la route départementale Chauny /
Soissons (Route Départementale 937), et s'étend sur 32 hectares, sur une île de l'Oise.
L'usine est séparée de ses voisins immédiats :
– par des clôtures naturelles sur ses limites Nord (fleuve Oise) et Sud (Canal St Lazare),
– par un mur d'enceinte continu (le long de la RD 937) à l'Est, avec un seul accès
surveillé 24h/24.
Elle est séparée des PME voisines par une clôture grillagée continue.
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 9
A l'Ouest, le terrain compris entre les deux voies d'eau et l'usine Arkema ne fait l'objet
d'aucune activité industrielle.
2.1.A.3 ARKEMA : risques associés à l’établissement
La société Arkema avait remis en juillet 2012 une étude de dangers pour l'ensemble du site de
Chauny. Cette étude de dangers n'avait pas mis en évidence de nouvelles mesures de maîtrise
des risques (MMR) à mettre en place sur le site de Chauny. Elle avait permis de caractériser
les aléas dimensionnants pour le PPRT (enveloppe des zones d’effets) et donc le périmètre
d'étude du PPRT.
Ce périmètre correspondait à l’enveloppe du phénomène dangereux suivant :
TypeDistance d’effet
Phénomène dangereux et origine
d’effet maximale
UVCE suite à perte de confinement entre le réacteur K2201 et 640 m
l'échangeur E2208 et fuite d'anhydride phtalique chaud dans le Surpression (effets par bris de
bâtiment de l'atelier PAD (dans le bâtiment) PAD-PAG 38 vitres)
2.1.B.1 Société Rohm and Haas
Le site, créé en 1946, appartient à la société Rohm and Haas France S.A.S., qui fait partie,
depuis avril 2009, du groupe DOW CHEMICAL COMPANY.
La société Rohm and Haas France S.A.S., implantée à Chauny dans le département de l'Aisne,
exploite une usine de fabrication de résines échangeuses d'ions et de résines adsorbantes,
produits utilisés par les industries chimique, agroalimentaire, pharmaceutique, électronique...,
les centrales de production d'électricité, les unités de production de vapeur et diverses autres
applications. Il s'agit de l'unique site de production de résines pharmaceutiques de Dow en
France.
La société bénéficie d'un arrêté préfectoral d'autorisation d'exploiter au titre des installations
classées pour la protection de l'environnement (ICPE) délivré par la Préfecture de l'Aisne le 15
janvier 1993. Depuis, l'entreprise a connu un certain nombre de modifications au niveau de la
nature et du volume des produits mis en œuvre, au niveau des installations de stockage, de
mélange, de traitement ou d'emploi de ces produits, ainsi qu'au niveau de l'occupation du site
et de son organisation générale.
L'effectif du site comprend 320 salariés.
Le site de Chauny est régi notamment par trois arrêtés préfectoraux : l'arrêté du 15 janvier
1993, l'arrêté du 24 novembre 1997 et l'arrêté du 30 juin 2011.
Les activités de Rohm and Haas relèvent du régime de l'autorisation avec servitudes d'utilité
publique (AS) au titre des rubriques 1131 et 1150.
Rubrique Désignation Quantité autorisée Seuil AS
Emploi ou stockage de substances et
1131-2.a) 290 tonnes 200 tonnes
préparations toxiques
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 10Fabrication industrielle de ou à base de
1150-1.a) 17,6 tonnes 2 tonnes
substances et mélanges particuliers
2.1.B.2 Rohm and Haas : localisation
Le site est situé au Sud-Est de la commune de Chauny, dans une zone d'activités regroupant
plusieurs sites industriels. Elle est implantée à l'extrémité Nord-Est de cette zone d'activités et
est bordée :
– au Sud par la rivière Oise,
– à l'Ouest par une voie de chemin de fer et une friche industrielle,
– au Nord et à l'Est par des champs et des bois.
L'usine est implantée sur un terrain de 53 hectares dont 90 500 m2 environ sont bâtis
(bâtiments, zones de stockage et voies de circulation). Les installations de production et de
stockage sont réparties sur une aire formant un triangle de 600 m de côté environ. D'autres
parcelles de terrains appartenant à Rohm and Haas entourent les installations du site en limites
Nord et Est. Ces parcelles sont occupées par des champs et des terrains en pierre ou en herbe.
La zone grisée retenue pour le PPRT correspond à l’emprise des installations exploitées par la
société Rohm and Haas. Cette zone grisée a évolué suite à la demande de l'exploitant au cours
de la consultation des POA (voir annexe 4). Cette évolution permet à l'exploitant d’accueillir
d'autres sociétés avec lesquelles il pourrait s'associer dans des projets communs en lien avec
son activité actuelle.
2.1.B.3 Rohm and Haas : risques associés à l’établissement
La société Rohm and Haas a remis en mai 2009 une étude de dangers pour l'ensemble du site
de Chauny dans le cadre de l'instruction du dossier de régularisation (dossier jugé recevable le
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 1125 septembre 2009). Cette étude de dangers, qui a été complétée à plusieurs reprises, a fait
l'objet d'une tierce expertise par le bureau d'études APSYS dont le rapport a été transmis au
Préfet le 18 août 2011.
Cette étude de dangers a été complétée en dernier lieu par l’exploitant en septembre 2014, ce
qui a permis dans un premier temps de caractériser les aléas dimensionnants pour le PPRT
(enveloppe des zones d’effets) et donc le périmètre d'étude du PPRT.
Ce périmètre correspond à l’enveloppe du phénomène dangereux suivant :
Type Distance d’effet
Phénomène dangereux et origine
d’effet maximale
Perte de confinement de DMA ou de TMA suite à une rupture
du bras de déchargement sur la zone de dépotage wagons - zone
1550 m
96 - entraînant une dispersion toxique (sans inflammation) Toxique
(effets indirects)
Cas 2 : Détection instantanée de la fuite et déluge (sans
limitation de la durée de la fuite)
2.2 Conditions actuelles de la gestion des risques sur
l’établissement Rohm and Haas à CHAUNY
L’établissement Rohm and Haas à Chauny est régulièrement autorisé au titre de la
réglementation relative aux installations classées pour la protection de l'environnement, et son
fonctionnement est encadré par l’arrêté préfectoral du 15 janvier 1993.
2.2.1 Étude de dangers et mesures de maîtrise des risques
L’étude de dangers, réalisée par l’exploitant et sous sa responsabilité, constitue le point de
départ de la maîtrise des risques sur le site.
Lors de l’instruction de l’étude de dangers, l’inspection des installations classées est amenée à
apprécier la démarche de maîtrise des risques mise en place par l’exploitant.
L’étude de dangers présentée en mai 2009, complétée à plusieurs reprises et en dernier lieu en
septembre 2014, a permis l’élaboration de la cartographie des aléas pour le PPRT.
Dans le cadre de l’instruction de cette étude de dangers, l’appréciation par l’inspection des
installations classées de la maîtrise des risques sur le site a découlé de l’examen :
- 1. des éléments mis en évidence par l’analyse des risques qui figurent dans les études de
dangers et en particulier des mesures de maîtrise des risques déterminées sous la
responsabilité de l’exploitant
Suite à l’analyse des risques, l’exploitant conclut qu’aucun accident majeur n’est à considérer
comme inacceptable (probabilité d’occurrence ou gravité des conséquences trop importantes).
De plus, afin d’évaluer l’analyse des risques et le niveau de risque attribué par l’exploitant à
chacun des accidents majeurs potentiels, la réglementation impose que l'étude de dangers
précise le positionnement des accidents potentiels susceptibles d'affecter les personnes à
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 12l'extérieur de l'établissement selon la grille de l'annexe V de l’arrêté ministériel du 10 mai
2000 modifié (grille MMR).
La circulaire du 29 septembre 2005 fixe des critères facilitant l'appréciation de la démarche de
maîtrise du risque accidentel par les exploitants d’établissements. L'annexe II constitue une
grille d’appréciation de la démarche de maîtrise des risques d’accidents majeurs par
l’exploitant de l’établissement. Elle se subdivise en 25 cases, correspondant à des couples «
probabilité » / « gravité des conséquences ». Cette grille délimite trois zones de risque
accidentel :
• une zone de risque élevé, figurée par le mot « NON » ;
• une zone de risque intermédiaire, figurée par le sigle « MMR » (mesures de
maîtrise des risques), dans laquelle une démarche d’amélioration continue est
particulièrement pertinente, en vue d’atteindre, dans des conditions
économiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible,
compte tenu de l’état des connaissances et des pratiques et de la vulnérabilité
de l’environnement de l’installation ;
• une zone de risque moindre, qui ne comporte ni « NON » ni « MMR ».
L’exploitant a fourni les éléments justifiant qu’il avait analysé toutes les mesures de maîtrise
du risque envisageables et mis en œuvre celles dont le coût n’est pas disproportionné par
rapport aux bénéfices attendus, soit en termes de sécurité globale de l’installation, soit en
termes de protection des intérêts visés à l’article L 511-1 du code de l’environnement.
L'analyse de la démarche de maîtrise des risques pour le site de Rohm and Haas à Chauny a
permis d'identifier les mesures de maîtrise des risques permettant de tendre vers un niveau
de risque aussi bas que possible.
- 2. de l’organisation ayant un impact sur la sécurité de l’installation
Conformément à la réglementation, Rohm and Haas a mis en place un Système de Gestion de
la Sécurité. Il s’agit de l’ensemble des dispositions mises en œuvre par l’exploitant au niveau
de l’établissement, relatives à l’organisation, aux fonctions, aux procédures et aux ressources
de tout ordre ayant pour objet la prévention et le traitement des accidents majeurs.
Pour évaluer l’efficacité de ce système, des audits internes sont réalisés et au moins une fois
par an, une revue de direction se réunit pour contrôler la performance du système de gestion
de la sécurité.
L’établissement Rohm and Haas à Chauny fait également l’objet d’un suivi régulier de la part
de l’inspection des installations classées qui vérifie notamment le maintien dans le temps du
niveau de maîtrise du risque du site et la capacité de l’exploitant à détecter et à maîtriser les
dérives de toute nature. Dans le cadre de la vérification de la bonne mise en œuvre des
mesures de maîtrise des risques, le site est inspecté au moins une fois par an.
- 3. de la vulnérabilité de l’environnement de l’installation
A proximité immédiate du site, les zones où des personnes extérieures au site peuvent se
trouver, sont :
• Les zones d'habitations proches :
✗ une maison située à 150 m des limites Sud de propriété, à l'abri de l'ex-marbrerie,
occupée par deux personnes,
✗ les maisons situées après le pont-levis à 450 m au Nord-ouest de l'usine,
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 13✗ une zone d'habitations à 500 m au Nord-ouest de l'usine, au-delà du canal de Saint-
Quentin,
• L'ex-maison des associations de Chauny, propriété Arkema, située à 500 m au Nord-
ouest du site ;
• École maternelle et primaire La Chaussée ;
• La gare de Chauny située à 800 m au Nord-ouest du site ;
• Des entreprises ;
• Le centre-ville de Chauny, notamment l'Hôtel de ville, est situé à 1 km au Nord des
limites de propriété ;
• L'axe routier le plus proche du site est la départementale D 937, qui traverse Chauny à
500 m à l'Ouest du site ;
• La voie ferrée Paris – Saint Quentin passe dans Chauny à 700 m au Nord - Nord-est du
site ;
• Le Canal de Saint-Quentin passe à environ 350 m au Nord du site ;
• La rivière Oise, bordant le site, accueille une aire de « loisirs nautiques » de canoë-
kayak.
2.2.2 Maîtrise des secours
L’établissement a élaboré et mis en place un POI (1ère diffusion en 1989, mises à jour
régulières). Un exercice POI est développé chaque année en collaboration avec les services de
secours départementaux en prenant comme thème les scénarios présentés dans l'étude de
dangers. Le POI doit permettre de gérer les situations pour lesquelles les effets liés à certains
phénomènes dangereux ne sortent pas des limites de l’établissement.
Pour les situations présentant un risque pour les personnes situées à l’extérieur de l’emprise
clôturée de l’établissement, un PPI a été élaboré par la préfecture de l'Aisne le 19 mai 2009,
révisé le 8 août 2012. Ce document est basé sur la précédente version de l'étude de dangers,
dans laquelle il avait été établi un rayon de 560 m : il doit donc être révisé.
Compte tenu de la mise à jour de l'étude de dangers de la société Rohm and Haas, le PPI sera
révisé.
2.2.3 Information des populations
L’information préventive des populations sur les risques majeurs est réalisée par l’élaboration
de différents documents :
• le Dossier Départemental des Risques Majeurs de l’Aisne approuvé par le Préfet le 18
février 2014 et destiné à sensibiliser les responsables et acteurs des risques majeurs ainsi
que la population, fait état du risque industriel sur les communes de Chauny, Sinceny et
Autreville. Ce DDRM est consultable sur le site internet de la Préfecture de l’Aisne à
l’adresse : http//www.aisne.gouv.fr
• le Plan Communal de Sauvegarde (PCS) mis à jour le 5 décembre 2013, incluant le
Document d’Information Communal sur les Risques Majeurs (DICRIM). Ce document est
consultable en Mairie par les citoyens.
Par ailleurs, l'information des acquéreurs et des locataires (cf. point 3.4.2 de la présente note)
d’un bien situé dans le périmètre d’étude figure sur le site internet de la Préfecture de l’Aisne :
http://www.aisne.pref.gouv.fr.
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 14Enfin, pour compléter ce dispositif, un CLIC a été créé par arrêté préfectoral du 2 janvier 2006
(arrêté modifié le 22 novembre 2006 et le 15 novembre 2007). Ce comité a notamment pour
rôle et missions :
• d’émettre des observations sur les documents d’information du public relatifs aux
risques technologiques ;
• d’être associé à l’élaboration du PPRT sur lequel son avis est demandé.
La commission de suivi de site de Chauny (qui se substitue au CLIC), relative aux sociétés
Arkema et Rohm and Haas, a été créée par arrêté préfectoral du 17 juillet 2012. La dernière
réunion a eu lieu le 26 juin 2014.
2.2.4 Mesures actuelles de maîtrise de l’urbanisation
Ces mesures ont pour objectif de protéger et de limiter les éléments vulnérables présents sur le
territoire.
Le Plan d’Occupation des Sols a été approuvé par arrêté préfectoral du 25 mai 1981 et révisé
le 6 décembre 2001. Le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) approuvé le 21
mars 2005 vaut servitude d'utilité publique, il est annexé au document d'urbanisme (POS).
Le PPRT vient compléter la mise en œuvre du volet « maîtrise de l’urbanisation » de la
politique de prévention du risque industriel autour des sites soumis à autorisation avec
servitudes (SEVESO seuil haut).
Il constitue un élément du dispositif d’ensemble fondé sur la maîtrise du risque à la source
assurée en amont par la procédure installation classée et en intégrant en aval la mobilisation
des secours dans le cadre du PPI.
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 153 Justification et dimensionnement du PPRT
3.1 Les raisons de la prescription du PPRT
Conformément à l’article L. 515-15 du code de l'environnement, l’État doit élaborer et mettre
en œuvre un PPRT pour chaque établissement soumis à autorisation avec servitudes avant le
30 juillet 2003. Au vu des éléments exposés précédemment, un PPRT doit être élaboré autour
de l’établissement de la société Rohm and Haas à Chauny.
Le PPRT, par les mesures qu’il prescrit, tant sur l’existant que sur l’urbanisation à venir,
réglemente les occupations et utilisations du sol qui seront compatibles avec le niveau d’aléa.
Le PPRT, une fois approuvé, vaut servitude d’utilité publique. Il est porté à la connaissance
des maires des communes situées dans le périmètre du plan en application de l’article L. 121-
2 du code de l’urbanisme et est annexé aux plans d'occupation des sols ou plans locaux
d’urbanisme, conformément à l’article L. 126-1 du même code.
3.2 Identification et caractérisation des phénomènes
dangereux
L’étude de dangers, réalisée par l’exploitant, sous sa responsabilité, constitue le point de
départ de la maîtrise des risques sur le site. Établie selon une méthodologie définie
réglementairement, elle doit permettre :
- de dresser un état des lieux des phénomènes dangereux et accidents majeurs
susceptibles de survenir sur le site puis d’établir un programme d’amélioration de la
sécurité ;
- de justifier que, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de risque
aussi bas que possible est atteint, compte tenu de l’état des connaissances et des
pratiques ainsi que de la vulnérabilité de l’environnement de l’installation.
Cette évaluation du niveau de maîtrise des risques présenté par l’établissement se fait au
moyen de l’analyse des risques, en évaluant les mesures de sécurité mises en place par
l'exploitant, ainsi que l'importance des dispositifs et dispositions d'exploitation, techniques,
humains ou organisationnels, qui concourent à cette maîtrise. Elle décrit les scénarios qui
conduisent aux phénomènes dangereux et accidents potentiels. Aucun scénario ne doit être
ignoré ou exclu sans justification préalable explicite.
Elle porte sur l'ensemble des modes de fonctionnement envisageables pour les installations, y
compris les phases transitoires, les interventions ou modifications prévisibles susceptibles
d'affecter la sécurité, les marches dégradées prévisibles, de manière d'autant plus approfondie
que les risques ou les dangers sont importants. Elle conduit l'exploitant des installations à
identifier et hiérarchiser les points critiques en termes de sécurité, en référence aux bonnes
pratiques ainsi qu'au retour d'expérience de toute nature.
Obligation est faite aux exploitants de réactualiser cette étude à chaque modification notable
des installations, ou, a minima, tous les 5 ans en tenant compte du retour d’expérience et des
avancées techniques, afin d’avoir une approche dynamique de la gestion du risque.
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 16L’étude de dangers a été remise à Monsieur le Préfet de l’Aisne en 2009. Des éléments complémentaires ont été transmis à plusieurs reprises, la dernière version datant de septembre 2014. Les études de dangers remises à l’administration répondent aux exigences réglementaires concernant les études de dangers des établissements AS, en particulier l’analyse de la compatibilité de l’établissement avec son environnement. Ces études de dangers ont notamment identifié et caractérisé les phénomènes dangereux susceptibles d’avoir des effets à l’extérieur de l’emprise des installations. 3.2.1 Caractérisation des phénomènes dangereux L’étude de dangers caractérise, pour chacun des phénomènes dangereux, leur probabilité d’occurrence, leur cinétique et l’intensité de leurs effets. Cette évaluation est faite selon les éléments définis par l’arrêté ministériel du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation. Intensité des phénomènes dangereux retenus pour le PPRT : Les valeurs des zones d’effets des phénomènes dangereux ayant des effets en dehors des limites de propriété, déterminées dans les études de dangers de l’établissement Rohm and Haas ont été retenues pour la détermination des cartes d’aléas du PPRT. Cinétique des phénomènes dangereux retenus pour le PPRT : L’exploitant a estimé que les phénomènes dangereux ayant des effets en dehors des limites de propriété avaient une cinétique rapide pour la plupart des effets thermiques, toxiques et de surpressions. Cependant, il a estimé que certains effets toxiques avaient une cinétique lente. Cette cinétique a été retenue pour la détermination des cartes d’aléas du PPRT. Probabilité des phénomènes dangereux retenus pour le PPRT : L’exploitant a estimé dans son étude de dangers la probabilité des phénomènes dangereux ayant des effets en dehors de l’emprise de ses installations pour l’ensemble des phénomènes dangereux. Parallèlement, les accidents potentiels ont été positionnés dans une grille de criticité définissant trois niveaux de risques en fonction de la probabilité et de la gravité. Au regard de la réglementation, aucun phénomène dangereux n’a été identifié comme pouvant constituer un risque inacceptable. 3.2.2 Synthèse des phénomènes dangereux Les différents phénomènes dangereux susceptibles de se produire sur le site ont été analysés de manière exhaustive dans les études de dangers, selon leurs natures, leurs probabilités d’occurrence, l’intensité de leurs effets et leurs cinétiques. Les différents phénomènes dangereux sont repris dans le tableau figurant ci-après. Note de présentation – PPRT de CHAUNY 17
Liste des phénomènes dangereux retenus pour le PPRT
Commentaire Proba Indice Type d'effet Effet Très Grave Effet Grave Effet Significatif Bris de Vitres Cinétique
(mètres) (mètres) (mètres) (mètres)
BLEVE d'une citerne wagons TMA ou DMA au poste de dépotage (zone 96) ou sur la
E thermique 150 190 230 rapide
zone de stationnement des wagons
BLEVE d'une citerne wagons TMA ou DMA au poste de dépotage (zone 96) ou sur la
E surpression 40 50 100 200 rapide
zone de stationnement des wagons
Perte de confinement d'oléum à 20% suite à la rupture du bras de déchargement sur
la zone de dépotage wagons ou camions entraînant une dispersion toxique
E toxique 60 75 280 rapide
Cas 1 : Limitation de la durée de la fuite à 1 minute sans limitation de la durée de
l’évaporation de la nappe (évaluée à 15 minutes)
Perte de confinement d'acide sulfurique suite à la rupture du bras de déchargement
sur la zone de dépotage wagons ou camions entraînant une dispersion toxique
B toxique 0 0 26 rapide
Cas 1 : Limitation de la durée de la fuite à 1 minute sans limitation de la durée de
l’évaporation de la nappe (évaluée à 15 minutes)
Perte de confinement d'acide sulfurique suite à la rupture du bras de déchargement
sur la zone de dépotage wagons ou camions entraînant une dispersion toxique C toxique 0 0 63 rapide
Cas 2 : Absence de limitation de la durée de la fuite et de l’évaporation de la nappe.
Perte de confinement d'acide chlorosulfurique suite à la rupture du bras de
déchargement sur la zone de dépotage wagons ou camions entraînant une
dispersion toxique E toxique 51 65 235 rapide
Cas 1 : Limitation de la durée de la fuite à 1 minute sans limitation de la durée de
l’évaporation de la nappe. Limitation de la surface de nappe à 70 m².
Perte de confinement d'acide chlorhydrique suite à une fuite de taille limitée sur le
bras de déchargement sur la zone de dépotage wagons ou camions entraînant une
D toxique 0 0 21 rapide
dispersion toxique - Limitation de la durée de la fuite à 1 minute sans limitation de la
durée de l’évaporation.
Dispersion d’acrylonitrile à l'atmosphère, par ouverture du disque de rupture mais
non-efficacité du catch tank et des systèmes de traitement des gaz avant rejet à la
E toxique 170 170 630 lente
cheminée, consécutive à une montée en température et pression non contrôlée à
l'intérieur d'un réacteur (suite à polymérisation incontrôlée).
Dispersion d'acrylonitrile à l'intérieur du bâtiment, suivie d'une dispersion de
produits toxiques à l'extérieur, par perte de confinement du réacteur du fait d'un non
E toxique 140 140 800 rapide
fonctionnement du disque de rupture, consécutivement à montée en température et
pression non contrôlée à l'intérieur d'un réacteur (suite à polymérisation incontrôlée).
Explosion interne de la cuve C920 de toluène résiduaire (zone n°97), cuve de
D surpression 16 20 43 86 rapide
stockage de liquides inflammables non inertée à l'azote
Explosion interne de la cuve C634 de MIBC (cuvette B du bâtiment 1), cuve de
D surpression 5 6 14 28 rapide
stockage de liquides inflammables non inertée à l'azote
Perte de confinement de 1,2-dichloroéthane suite à une rupture du flexible de
dépotage sur la zone de dépotage camions entraînant une dispersion toxique (sans
inflammation) D toxique 83 83 112 rapide
Cas 1 : Limitation de la durée de la fuite à 1 minute par intervention de l'opérateur
sans limitation de la durée de l’évaporation
Note de présentation – PPRT de CHAUNY 18Vous pouvez aussi lire
