PCA révisionnel " Poirier-Dieu "
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Commune de
Rixensart
PCA révisionnel « Poirier-Dieu »
Présentation au groupe de travail « Poirier-Dieu »
27 janvier 2020
STRATEC AUPA
Pierre-Yves Ancion Renaud Daele
02 / 738 78 73 0476 26 81 18
py.ancion@stratec.be renaud.daele@aupa.be
Thibaud Stephan
02 / 738 78 81
t.stephan@stratec.be
www.stratec.be
Sommaire
Avant-projet de PCA-Révisionnel
Alternatives et variantes étudiées
Validation du caractère justifié de l’avant-projet de plan selon l’alternative optimale
Transition d’avant-projet vers projet
2
Avant-projet de PCA révisionnel
3
L’avant-projet de PCA révisionnel
Objectifs poursuivis
- Objectif #1 : Zone d’Activités Economiques Industrielles → Zone d’Habitat
- Objectif #2 : Préciser le plan de secteur
= Définir une ligne de conduite pour l’aménagement futur du site
4
L’avant-projet de PCA révisionnel
Procédures
AVANT-PROJET DE PCA
(Novembre 2015)
Etude des effets positifs et
négatifs de l’avant-projet
+ Etude de scénarios
RAPPORT SUR LES
INCIDENCES
ENVIRONNEMENTALES
Adaptation du PCA en fonction
des recommandations du RIE
PROJET DE PCA
Avis du FD → Adoption provisoire par le CC → Enquête publique
5
L’avant-projet de PCA révisionnel
Avant- projet et plan masse
6
Alternatives et variantes étudiées
9
Alternatives et variantes étudiées
Alternative – 1 : Pôle d’équipement unique
A1
A2
A2
B
Commune de Rixensart
10
27 janvier 2020
Alternatives et variantes étudiées
Alternative – 2 : Réductions de la zone d’équipement
– version n°1
B
A1
AB
Commune de Rixensart
11
27 janvier 2020
Alternatives et variantes étudiées
Alternative – 2 : Réductions de la zone d’équipement
– version n°2
A1
A2
B
Commune de Rixensart
12
27 janvier 2020Alternatives et variantes étudiées
Alternative – 3 : Organisation autour d’un espace
vert collectif
B
V2
A2
Commune de Rixensart
13
27 janvier 2020Alternatives et variantes étudiées
A l t e r n a t i v e – 4 : S t r u c t u ra t i o n o r g a n i q u e
A2
A2
A2
A2
A2
Commune de Rixensart
14
27 janvier 2020Alternatives et variantes étudiées
Variantes étudiées
1. Désignation ciblée d'un pôle
petite enfance, d’un espace
piéton et d’un parking au sein
de la zone AB
2. Zone de parking le long de
l’avenue du Tilleul
3. Ouverture des bâtiments vers la
zone de potagers
4. Ouverture des bâtiments vers
les parkings
5. Modifications des prescriptions
urbanistiques (zones AB, V2,
R2)
6. Changements des sens de
circulation
7. Redélimitation du parcellaire
15Validation du caractère justifié de l’avant-projet de
plan selon l’alternative optimale
23Thématique – Cadre physique
Topographie – Sol - Hydrographie
L’état du sol permet d’encourager l’infiltration des eaux de pluie à l’échelle du site :
• En plus de l’infiltration du surplus d’eau de citerne de récupération, il est recommandé de prévoir
des aménagements destinés à l’infiltration : noues, bassins d’orage ;
• Il est recommandé de désigner des revêtements (semi)perméables au niveau des espaces
publics
L’aménagement de parkings extérieurs est généralement peu qualitatif d’un point de vue
paysager mais prend également beaucoup d’espace.
• Il est recommandé de permettre, dans les zones d’équipement au coin des rues du Tilleul et de
Volontaires, l’aménagement de parkings souterrains via une zone de surimpression au plan de
destination du PCAR.
Les alternatives 3 et 4 sont celles qui présentent les taux d’imperméabilisation les plus
faibles, et donc les plus intéressantes concernant l’infiltration des eaux.
• Ce constat est en grande partie dû à la proposition d’un vaste espace vert central, où les eaux
peuvent librement s’infiltrer.
24Thématique – Energie
Economie d’énergie – Qualité de l’air
Le fait de proposer un quartier dense (entre 20 et 25 logement/ha) permet de réduire
certaines consommations énergétiques :
• L’avant-projet de PCAR est le plan proposant la densité la plus importante et, à fortiori, la plus
intéressante d’un point de vue énergétique (moins de déperditions de chaleur du fait des
mitoyenneté), mais les alternatives ne sont pas à rejeter pour autant sur base de ce critère.
La pose de systèmes de production d’énergie peut être intéressante pour les équipements
(notamment) :
• Il est recommandé de désigner, dans les prescriptions littérales, cette possibilité de placer des
panneaux photovoltaïques en toiture.
25Thématique – Cadre biologique
Faune - Flore
Le projet désigne l’aménagement d’une zone de parc et d’un potager collectif. Ces deux
éléments présentent des intérêts faunistiques et floristiques mais :
• La zone de parc (centrale) reste trop réduite pour représenter une réelle opportunité à
l’installation pérenne d’espèces.
• La zone potagère est tout à fait enclavée au sein de linéaires bâtis, empêchant les échanges
avec d’autres milieux.
Sur base de cela, il est recommandé :
• De prévoir un aménagement de parc central plus grand, à l’image de ce que proposé dans
les alternatives 3 et 4, pouvant tout à fait être l’élément fédérateur de ce plan. Le fait de le placer
au centre comme point de passage, garantie son utilisation ;
• De connecter cet espace aux milieux extérieurs à l’îlot et notamment vers le nord, en créant
un corridor entre le centre l’îlot et la rue du Tilleul (corridor pouvant se présenter sous la forme
d’une voirie arborée ou d’un chemin boisé suffisamment large) ;
• D’offrir plus de souplesse dans les aménagements et donc ne pas désigner un potager ou un
parc sur telle ou telle zone mais permettre le développement de projets en fonction des
attentes/besoins des riverains qui seront ceux qui investiront ces espaces.
26Thématique – Cadre bâti
Structure urbaine – Architecture – Règlementation urbanistique - Patrimoine
La densité de 20 logements /ha est justifiée mais il est apparu que les prescriptions
graphiques et littérales, dans ce qu’elles permettent respectivement en matière de densité,
sont peu cohérentes. Le plan permet de proposer jusqu’à 210 logements nouveaux alors que
les prescriptions littérales en désignent 165 max. :
• Il est recommandé de réduire les zones affectées à l’habitation et à les réorganiser de
façon cohérente, afin d’éviter que les développements ne doivent finalement s’arrêter à 165
logements et laisser des espaces non-construits peu pertinents ;
• Ne pas désigner un nombre de logements à l’échelle du PCA (mais induire son application via
la restriction des zones A)
Compte tenu des gabarits autorisés en zone B, et de l’absence de zone de recul à
respecter, il est recommandé :
• De désigner un recul d’implantation pour les bâtiments nouveaux en zone B, tout en maintenant
une obligation de mise en retrait du 4ème étage pour les bâtiments s’élevant jusqu’à ce gabarit.
27Thématique – Cadre bâti
Structure urbaine – Architecture – Règlementation urbanistique - Patrimoine
Etant donné la nature et l’objectif d’un PCA, il apparait potentiellement risqué (pour le bon
développement de la zone) de désigner trop strictement la destination de certaines
zones :
• La zone B (à l’est) est visée par un projet de maison de repos, mais qui n’occuperait pas tout
l’espace et pourrait fortement contraindre l’aménagement du reste. Il est important de donner
une flexibilité d’aménagement car la mise en place d’un linaire bâti en limite avec la rue des
Volontaires semble tout à fait intéressant (alternative 2A) et ne devrait pas être empêché sur
base d’un zonage en zone B.
Dans le but d’amener une cohérence d’ensemble et une acceptation du projet :
• Il semble pertinent de proposer les volumes bâtis plus élevés au centre de l’îlot (et du parc) que
sur ses limites, tenant également compte du fait que ces sont les résidents d’appartements qui
auront plus tendance à venir profiter de la zone de parc centrale.
• Il est nécessaire de désigner les limites de l’écoquartier ou de ne pas en faire mention dans
les prescriptions littérales.
28Thématique – Cadre bâti
Structure urbaine – Architecture – Règlementation urbanistique - Patrimoine
Plusieurs incohérences ont été relevées sur le plan de destination de l’avant-projet, utiles à
adapter en :
• Poursuivant les zones de cheminements de manière à ce qu’elles se rattachent
systématiquement à des espaces publics, au risque de créer des impasses piétonnes non
pertinentes ;
• Proposant une zone d’espace public au devant des zones A2 et A4 (coté rue des Volontaires)
plutôt qu’une zone de jardin privatif.
29Thématique – Cadre paysager
Paysage – Qualités sociales
L’analyse de l’alternative 4 a permis de souligner l’intérêt que pouvait représenter
l’aménagement d’un quartier structuré de façon plus « organique », en ce compris des
voiries courbes, des implantations bâties plus libres, une présence végétale renforcée entre
les voiries et les bâtiments :
• Il est recommandé de proposer un plan plus souple, permettant des initiatives plus
« organiques » de la part des aménageurs. Les intérêts en termes de qualité de vie, de paysage,
de cadre biologiques, en seraient renforcés.
Les alternatives 1 et 2B ont considéré une ouverture vers la rue du Tilleul qui semble intéressante
d’un point de vue paysager et social, et pouvant être associé à un renforcement du maillage
écologique
• Les recommandations vont dans le sens de désigner la mise en place d’une continuité forte
entre le centre de l’îlot et la rue du Tilleul ;
• Elles soulignent également l’importance de mutualiser l’accès carrossable à la zone B en cas
d’aménagement de deux équipements distincts (rappelant l’intérêt de permettre une autre
affectation qu’uniquement de l’équipement pour la zone bordant la rue des Volontaires).
30Thématique – Cadre paysager
Paysage – Qualités sociales
L’analyse des variantes a permis de montrer que, globalement, le fait de réserver des zones
de cheminement de 2m de large n’était pas suffisant pour réellement ouvrir le site et
favoriser les échanges et les déplacements en son sein :
• Il est recommandé de créer des ouvertures plus grandes entre les zones B (école existante) et
AB, tout en maintenant l’idée d’une zone cyclo-piétonne ;
• Egalement d’élargir l’ouverture vers les zones de parkings proposées en limite de l’îlot.
31Thématique – Activités Humaines
Economie - Social
L’analyse du projet a permis de faire état de l’intérêt que représentait la réservation de zones
d’équipements, au regard des besoins constatés par rapport aux établissements pour ainés,
écoles, crèches, etc. Toutefois, il s’agit de besoins fluctuants et il semble important d’élargir
les possibilités d’aménagements de la zone B (à l’est) afin de ne pas empêcher son
développement :
• La zone B est relativement grande et pourra vraisemblablement accueillir plusieurs
aménagements distincts. Il est recommandé d’offrir plus de latitudes aux aménageurs afin
d’éviter que des espaces non bâtis ne subsistent.
32Thématique – Mobilité
Circulation cyclo-piétonne – Trafic - Stationnement
L’avant-projet de PCAR est celui qui, compte tenu des densités, génère le plus de trafic
motorisé. L’analyse de trafic réalisé par rapport à cette situation (maximaliste) a permis
d’estimer les évolutions ci-dessous :
33Thématique – Mobilité
Circulation cyclo-piétonne – Trafic - Stationnement
Les conclusions pour le trafic motorisés sont les suivantes :
• Pas de problématique de saturation de trafic nouvelle à l’échelle de l’îlot et de ses
embranchements même si 329 nouveaux véhicules sont attendus à l’HPM ;
• Des difficultés de croisement de véhicules sont à prévoir au début de la rue du Tilleul, pouvant
être résolues via la réservation d’une emprise de voirie plus importante ;
• Prévoir une voirie entre le réseau interne de l’îlot et la rue du Tilleul, améliorant les
conditions de circulation locales et permettant un partage des espaces de circulation (et donc
une économie d’espace)
• Contraintes d’accès au parking ouest de l’îlot, impliquant de rabattre le Vieux chemin de
l’Helpe vers la voirie interne de l’îlot et ainsi créer un point de connexion à la rue de la
Bruyère (et non deux) ;
• Trafic de transit attendu au travers du site, notamment du fait de la présence de la zone B (à
l’est). Pour éviter cela, il est recommandé de proposer deux systèmes de boucle de
circulation au sein de l’îlot.
• L’augmentation du trafic sur les voiries environnantes pourrait affecter certains carrefours
rencontrant déjà des difficultés de circulation : Carrefour Mazerine, zone du Poteau et
croisement des axes Desmet – Tasnière – Albert 1er. Des interventions sont proposées (rond-
point, feux)
34Thématique – Mobilité
Circulation cyclo-piétonne – Trafic - Stationnement
Les prescriptions préconisent de réserver deux places de stationnement par logement, ce qui
semble très important au regard des impératifs environnementaux et de l’accentuation du
trafic :
• Il est recommandé de viser un ratio de 1,2 place/logement, d’autant que l’image souhaitée est
celle d’un écoquartier.
Rapport au stationnement hors-logement, et tenant compte de la consommation d’espace que
représente l’aménagement de parkings extérieurs :
• Il est recommandé de favoriser la mutualisation des parkings et d’ouvrir à la possibilité de
réaliser des parkings souterrains en zones B et AB.
35Thématique – Bruit
Générateurs de bruit
Aucune problématique particulière n’a été identifiée et n’a conduit à la formulation de
recommandations importantes.
Thématique – Sécurité
Pollution - Amiante
L’actuel bâtiment GSK contient de l’amiante, impliquant des contraintes particulières en cas
de rénovation/démolition. Cela n’entre toutefois pas dans le champ d’action du PCAR.
Les sols sont pollués autour du site GSK (entre celui-ci et la rue des Volontaires) et
pourraient empêcher en l’état une utilisation en tant que zone de jardin (habitat) ou parc :
• Il est recommandé d’entreprendre les mesures et analyses au regard des exigences relatives
aux fonctions résidentielles, et d’entreprendre en conséquence les interventions désignées.
36Synthèse des recommandations
Revoir globalement les zones A afin de coller
Plan de l’alternative 4 à une densité de 20 logements/ha et adopter
une trame « organique »
Remodeler la zone de parc, en connexion
avec la rue du Tilleul
Connexion écologique et de circulation entre
le centre du site et la rue du Tilleul
Proposer un système de boucles de
circulation
Améliorer les conditions de croisement
Permettre l’implantation d’habitat en zone B
Désigner une zone d’espace public
Elargir la zone de cheminement
Connecter le vieux Chemin de l’Helpe et la
voirie interne en amont de la rue de la Bruyère
37Transition d’avant-projet vers projet
38Transition d’avant-projet vers projet
Avant-projet → Scénarios
AVP
Quels choix pour améliorer la
ligne de conduite de
l’aménagement futur du site ?
1 2a 2b 3 4
39Transition d’avant-projet vers projet
Avant-projet → Projet
AVP
Quels choix pour améliorer la
ligne de conduite de
l’aménagement futur du site ?
1 2a 2b 3 4
40Merci de votre attention
STRATEC AUPA
Pierre-Yves Ancion Renaud Daele
02 / 738 78 73 0476 26 81 18
py.ancion@stratec.be renaud.daele@aupa.be
Thibaud Stephan
02 / 738 78 81
t.stephan@stratec.be
50Vous pouvez aussi lire
