Présentation des résultats Stress Tests US - Deloitte
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Présentation des résultats Stress Tests US Juillet 2016
33 banques soumises Scénarios
à l’exercice 2016
Taux
PIB Chômage Inflation Actions
d’intérêt
8
-2,8% en Q2 Pic à 7,5% en Déflation de - Baisse de Taux court
2016 puis 2017 puis 0,9% en 2016 5000 pts du terme nuls sur
Adverse
25 remontée baisse puis retour de
l’inflation
Down Jones
en 2017
toute la
période
-7,5% en Q2 Pic à 10%, en Inflation Baisse de Taux court
Fortement 2016 puis 2017 puis croissante 10 000 pts du terme négatifs
Banques US Adverse remontée baisse Down Jones sur toute la
en 2017 période
Filiales de banques étrangères
Résultats Principaux impacts en chiffres
• Des ratios de solvabilité avant stress ayant
plus que doublé depuis le premier exercice de
Toutes les banques ont réussi les
2009 : 12,3% vs 5.5%
100 tests quantitatifs
% • Un impact cumulé de – 526 Milliards $ sur le
P&L expliqué à 95% par l’augmentation des
risques de crédit et marché/contrepartie.
• Un ratio de solvabilité moyen après stress
fortement adverse moyen de 8,4% au premier
Les filiales de Santander et Deutsche
trimestre 2018.
Bank échouent respectivement pour la
2 3ème année et 2ème année consécutive,
refus justifiés par des critères Les raisons des refus « qualitatifs »
qualitatifs
• Faiblesses dans le dispositif et les hypothèses de
Avis sous réserve pour Morgan capital planning
Stanley avec nécessité de mettre en • Déficiences au niveau du dispositif de contrôle
1 place un plan de remédiation sur son et agrégation des données
dispositif de capital planning
• Insuffisances constatées dans les dispositifs de
production des indicateurs de risque
© 2016 Deloitte SAS 2
LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Introduction
Contexte et objectifs
La réserve fédérale américaine (Fed) a mis en place un dispositif de supervision dédié aux établissements financiers
complexes ou de taille significative pour répondre aux leçons de la crise financière.
La Fed évalue annuellement pour les établissements dont le total bilan est supérieur à $50Md, l’efficacité du processus de
capital planning, le niveau de capital pour absorber les pertes dans un environnement économique stressé tout en
respectant les engagements vis-à-vis des créanciers et en continuant l’activité d’intermédiation sur le crédit.
Cet exercice annuel comporte deux programmes liés :
1. Le « Comprehensive Capital Analysis and Review » (CCAR) qui évalue l’adéquation du capital, le processus de
capital planning et les capacités de distribution aux actionnaires.
2. Le « Dodd-Frank Act supervisory stress testing » qui mesure la résistance des fonds propres à des conditions
économiques dégradées.
En cas d’échec, la banque ne peut pas distribuer de dividendes ou réaliser des rachats d’actions sans avoir au préalable
soumis à la Fed une nouvelle version de son capital planning.
L’exercice de Stress Test a débuté le 1er janvier 2016 et les résultats ont été publiés fin juin 2016. Les projections sont
réalisées selon 3 scénarios – baseline, adverse et fortement adverse - sur 9 trimestres, entre le Q4 2015 et le Q1 2018.
Résultats
L’ensemble des 33 banques soumises à l’exercice de 2016 ont réussi les stress tests sur la partie quantitative.
2 filiales de banques étrangères ont échoué :
1. Deutsche Bank pour la deuxième année consécutive
2. Santander pour la 3ème année consécutive
Morgan Stanley a reçu un avis positif sous réserve sur la partie qualitative.
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 3
LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Liste des banques soumises à l’exercice 2016
Banques américaines
$156,505 Md $158,816 Md $2186,609 Md $212,405 Md $372,870 Md $330,346 Md $1818,771 Md $140,077 Md
$71,280 Md $87,511 Md $142,430 Md $878,036 Md $72,645 Md $2466,096 Md $98,402 Md $124,626 Md
$807,497 Md $117,799 Md $361,335 Md $126,212 Md $243,685 Md $194,148 Md $438,463 Md $1899,235 Md $59,180 Md
Filiales banques étrangères
$75,7 Md $88,282 Md Non disponible Non disponible $277.2 billion $120,909 Md $131,099 Md §274,386 Md
Légende
Nouvelle banque a $50 Md Pied de bilan
réaliser l’exercice
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 4LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Résultats quantitatifs
Focus sur les scénarios – PIB et taux de chômage
Scénario adverse Scénario fortement adverse
• Chute d’environ 5 points du PIB en 2016 (atteignant jusqu’à -
3%), avant de remonter début 2017. • Mêmes tendances que pour le scénario adverse mais plus
• Hausse du chômage atteignant un pic (en dessous de 8%) mi- prononcées.
2017, avant de baisser lentement. • Chute du PIB à -7,5% en moins d’un an (2016:Q2) avant de
• Le scenario adverse de la Fed pour le PIB US est plus prononcé remonter à environ 4% en 2018.
que celui fourni par l’EBA dans le cadre de l’exercice de stress • Le chômage atteint 10% mi-2017 et baisse à 9% début 2019.
européen.
Evolution PIB US (en %) Evolution du taux de chômage US (en %)
6 12
4
10
2
8
0
-2 6
-4 Scenario fortement adverse FED
Scenario adverse FED 4
Scenario baseline FED
-6
Scenario baseline EBA Scenario fortement adverse FED
Scenario adverse EBA 2 Scenario adverse FED
-8 Scenario baseline FED
-10 0
Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018 Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 5LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Résultats quantitatifs
Focus sur les scénarios – inflation et marché actions
Scénario adverse Scénario fortement adverse
• Période de déflation de l’ordre de -1% en 2016, avant une remontée • Hausse de l’inflation entre 2015 et 2017 avant de se stabiliser
des prix à partir de 2017 autour de 1.6%.
• Baisse du Dow Jones d’environ 5000 points en 2017 avant de • Chute du Dow Jones de 10 000 points entre 2016 et 2017
retrouver son niveau de 2015 aux alentours de 2019. avant de retrouver son niveau de 2015 aux alentours de 2019.
Evolution inflation US (en %) Indice Dow Jones
3 30000
2,5
25000
2
1,5 20000
1
15000
0,5
0 Scenario fortement adverse FED 10000
Scenario adverse FED
Scenario fortement adverse FED
-0,5 Scenario baseline FED
Scenario adverse FED
Scenario baseline EBA 5000
Scenario baseline FED
-1 Scenario adverse EBA
-1,5 0
Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018 Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 6LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Résultats quantitatifs
Focus sur les scénarios – obligations souveraines et taux court terme
Scénario adverse Scénario fortement adverse
• Les taux d’intérêt de court terme sont pratiquement nuls (0,1%) • Des taux d’intérêt à court terme négatifs et une forte baisse
durant toute la période. des rendements des titres à 10 ans
Rendement obligations souveraines US 10 ans Taux d'intérêt à court terme US
4 Scenario fortement adverse FED 3 Scenario fortement adverse FED
Scenario adverse FED Scenario adverse FED
3,5 Scenario baseline FED 2,5 Scenario baseline FED
3 2
2,5 1,5
2 1
1,5 0,5
1 0
0,5 -0,5
0 -1
Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018 Q4 2015 Q2 2016 Q4 2016 Q2 2017 Q4 2017 Q2 2018 Q4 2018
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 7LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Résultats quantitatifs
Impacts P&L et ratio
Pertes en scénario fortement adverse
En $Md Crédits
En $Md immobiliers Autres prêts
Crédits sans garantie 39,0
Autres pertes
En scénario de stress fortement adverse, les pertes hypothécaires 32,0 17,0
cumulées pour les 33 banques sont estimées à environ 38,0
$526 milliards dont : Autre prêts à
la
• $385 milliards sur les portefeuilles de prêts consommation
Cartes de
38,0
crédit
• $113 milliards sur les portefeuilles de trading – risque 92,0
de marché et de contrepartie
Immobilier
Les risques de crédit, marché et contrepartie expliquent commercial
et particulier
donc 95% des impacts en P&L. 52,0
Toutes les banques ont respecté le ratio global minimal
Pertes
de 8% ainsi que les seuils CET 1 (4,5%), Tier 1 (6%), titrisations
et Tier 1 leverage (4%). 11,0
Par ailleurs, les résultats du CCAR sont encourageants, Prêts
le ratio de solvabilité des 33 banques avant stress a commercial et
industriel
plus que doublé depuis le premier exercice en 2009. Il Trading et 93,0
passe de 5,5% à 12,3%. contrepartie
113,0
Source: Federal Reserve
Source: Federal Reserve
Résultats des banques Résultats des banques Résultats des banques
de taille moyenne étrangères systémiques
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 8LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Résultats qualitatifs
Les banques qui ont échoué lors de cet exercice, ont échoué lors des évaluations qualitatives.
Objections qualitatives Accord conditionnel
Bien qu’une amélioration ait été notée pour les filiales de Deutsche Bank Morgan Stanley devra soumettre
et Santander, des problèmes de surveillance subsistent et dégradent un nouveau plan pour son capital,
significativement le processus de planification de distribution du capital. La afin de corriger certaines
Fed a jugé que les hypothèses et analyses permettant de construire le faiblesses.
capital planning n’étaient pas raisonnables ou appropriées.
Pour la filiale de Deutsche Bank, la Concernant la filiale de Santander, Morgan Stanley a montré des
Fed a détecté des défaillances des déficiences dans le dispositif faiblesses techniques dans son
dans les processus de mesure des de gestion des risques ont plan de capital planning.
risques, de stress tests et également été signalées par la Cependant, ces constats
d’infrastructure des données. Il Fed. n’impactent pas les résultats
est a noter que la partie data quantitatifs. Les anomalies
représente un véritable enjeu pour De plus, la Fed a détecté des relevées concernent par exemple
les firmes. dysfonctionnements dans ses la conception des scénarios qui ne
fonctions de contrôle interne et reflètent pas de manière adéquate
Deutsche Bank Trust Corporation dans son cadre de gouvernance. les risques encourus par
échoue ainsi à cet exercice pour la l’établissement.
seconde année consécutive. Santander Holdings USA, Inc subit
ainsi un rejet pour la troisième Morgan Stanley doit proposer un
année consécutive. plan de remédiation puis une
nouvelle version de son capital
planning d’ici le 29 décembre
2016.
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 9LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Historique des résultats
Les principales raisons de ces refus sont souvent les mêmes, à savoir des difficultés à modéliser le P&L, des défaillances
dans le contrôle interne ou la gouvernance, le dispositif de gestion des risques ou encore des hypothèses de scenarios de
stress tests jugées non pertinentes.
The Board of Governors objected to Santander’s CCAR 2015 capital plan on qualitative
grounds because of widespread and critical deficiencies across the BHC’s capital planning
processes. Specific deficiencies were identified in a number of key areas, including
governance, internal controls, risk identification and risk management, management
information systems (MIS), and assumptions and analysis that support the BHC’s capital
planning processes.
Refus
Accord
conditionnel
2013 2014 2015 2016
Banks exhibited weaknesses in its capital plan or capital planning process that were
significant enough to require immediate attention, even though those weaknesses do not
undermine the quantitative results of the stress tests for that firm or the overall
reliability of the firm’s capital planning process.
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 10LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
En conclusion
Une pression forte sur les établissements
La Fed revendique pour les établissements les plus importants des exigences élevées tant
sur le plan qualitatif que quantitatif. Ces exigences couvrent notamment les éléments
suivants :
Risk Contrôle Capital
Gouvernance Méthodologie
Management interne Planning
Une implication Identification et Un système Lien avec l’appétit au Elaboration des
significative du mesure des risques d’information adapté risque scénarios en lien
senior management spécifiques au et robuste avec les spécificités
et du Conseil business model de la de l’établissement
Revue du dispositif
d’administration banque
de stress par l’audit Méthodologies de
interne projection couvrant
l’ensemble des
risques et des
impacts financiers
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 11LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
En conclusion
Les enseignements pour les Stress européens?
En Europe, l’EBA a publié le 1er juillet dernier
un document visant à préciser l’intégration
des résultats des stress-tests dans le
« Supervisory Review and Evalutation “The qualitative outcomes of the
Process » (SREP). stress test, including identified
deficiencies in risk management and
controls, hidden concentrations,
Les résultats quantitatifs, mais également la previously unaccounted weaknesses
manière dont les établissements ont réalisé in specific portfolios, or data
l’exercice seront analysés par les management and reporting issues
superviseurs, avec des impacts potentiels en that have not been previously
termes d’exigences en fonds propres au titre factored into the SREP assessment,
du Pilier 2. might lead to the revisions of the
conclusions on the four main SREP
elements”
A notre avis, il est nécessaire pour les
établissements de repenser leur
dispositif de stress tests pour être en
adéquation avec les attentes des
superviseurs mais surtout à un
environnement toujours plus incertain.
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 12LISTE DES
INTRODUCTION RESULTATS CONCLUSION VOS CONTACTS
BANQUES
Vos contacts Stress Tests
Frédéric Bujoc Mohamed Benlaribi
Associé Associé
+33 (0) 1 55 61 23 83 +33 (0) 1 55 61 41 58
fbujoc@deloitte.fr mbenlaribi@deloitte.fr
Nadège Grennepois Jean-Baptiste Olivier
Directrice Senior Manager
+33 (0) 1 55 61 62 28 +33 (0) 1 40 88 75 81
ngrennepois@deloitte.fr jolivier@deloitte.fr
Notre offre
Visionnez notre vidéo
© 2016 Deloitte SAS Résultats des Stress Tests US - Juillet 2016 13Banques de taille moyenne
M&T Ally Hunting- Fifth Zions BB&T PNC Regions US KeyCorp SunTrust Capital AmericanComerica Citizens Northern Discover
Bank Financial ton Thrid Bank Financial Financial Bancorp Banks One Express Financial Trust Financial
Bancorp Corp.
Common
equity tier 1 15
capital ratio 13,9
12,2 12,4 11,9
11,1 11,1 11,7
-2015:Q4 10,3 10,6 10,9 10,9 10,5 10,8
10 9,8 9,8 9,6 10 11,4 9,6
9,2 8,8
8,2 8,3
-Fortement 7,6 7,3 7,5 7,5
6,9 6,8 6,6 6,9 6,4
adverse 6,1
5 5
Regulatory
minimum
(4,5%) 0
Tier 1
14
leverage 12,9
ratio 12 11,7
10,9 11,3 10,7 11,3
10 10,2 10,3 10,6 10,9 10,2 10,5
-2015:Q4 9,7 9,5 9,8 9,5 9,7
8,8
8 7,6 8 7,9 7,8 7,5
-Fortement 6,9 7,2 6,8 7 7,4 6,9 7,4
6 6,5 6 6,5
adverse 5
4
Regulatory
2
minimum
(4%) 0
Total capital 20
ratio
16,1 15,2 16,5
-2015:Q4 15 14,9 14,6 14,6 15,3
14,1 14,3 13,9 14,1
12,5 12,6 13,3 13 12,5 14,3 12,7 13,2
11,4 12,3 11,9
-Fortement 10 10,3 11,1 10,9 11 10,8 10,2
10 10,1 10 9,9
adverse 8,6 8,9
Regulatory 5
minimum
(8%) 0
Passed
* *
La Banque M&T a passé les tests avec succès, mais seulement après avoir modifié son plan de
capital. Retour slide
précédentBanques étrangères
BMO BBVA HSBC TD Group BancWest MUFG Santander Deutsche
Financial Compass North US Americas Holdings Bank Trust
Common Bancshares America Holdings Holdings USA
equity tier 1 40
capital ratio
34,1
30 30,1
-2015:Q4
-Fortement 20
adverse 15,7 12
11,9 13,1 12,3 13,6
Regulatory 10 10,7 9,1 10,1 11,8
8,4 8,6
5,9 6,5
minimum
(4,5%) 0
Tier 1
15
leverage 13,9
ratio 12,2
11,4 11,6
-2015:Q4 10 10 10,1 10
9,3 9
8,3
-Fortement 7 7
adverse 6,2
5 4,9 5,4 5
Regulatory
minimum
(4%) 0
Total capital 40
ratio 34,3
-2015:Q4 30 31,2
-Fortement 22,6
20 15,3
adverse 14,9 15,2 15,6
13,7 14,3 14,6
Regulatory 11 12,2 14,2
10 8,7 9,3 9,8
minimum
(8%) 0
Passed * *
Les banques Santander Holdings USA, Inc et Deutsche Bank Trust Corporation n’ont pas
réussi à passer les tests, bien que leurs ratios soient au dessus des seuils. Retour slide
précédentBanques d’importance systémique
Wells State JPMorgan Bank of Goldman Morgan Citigroup Bank of
Fargo Street Chase America Sachs Stanley NYMellon
Common
equity tier 1
capital ratio 20
16,4
-2015:Q4 15 15,3
13 13,6
12 11,6 11,5
-Fortement 11,1
10 9,6 9,2 10,5
adverse 8,3 8,4 9,1
7,2 8,1
Regulatory 5
minimum
(4,5%) 0
Tier 1
leverage 12
ratio 10 10,2
9,4 9,3
-2015:Q4 8 8,5 8,6 8,3
6,6 6,9 6,4 6,9 6
-Fortement 6 6,2 6,3
5,4 4,9 5,5
adverse
4
Regulatory
2
minimum
(4%) 0
Total capital 25
ratio 22
20
-2015:Q4 18,2 18,7 18,5
15 15,8 16 15,7
14,7 13,5
-Fortement 12,5 12,6 13,5 13,4
11,7 12,1 12,7
adverse 10
Regulatory
5
minimum
(8%) 0
Passed *
Morgan Stanley a passé le stress-test, mais sous certaines conditions. En effet, la banque
devra soumettre un nouveau plan pour son capital afin de corriger certaines faiblesses. Retour slide
précédentVous pouvez aussi lire
