Qualité de vie et handicap au cours des MICI - Endoscopie Live et actualités en HGE Nantes - 1er février 2019
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Endoscopie Live et actualités en HGE
Nantes – 1er février 2019
Qualité de vie
et handicap
au cours des MICI
Catherine Le Berre, CHU de Nantes
1
Cibles thérapeutiques actuelles dans les MICI
Rémission profonde
Rémission clinique Rémission endoscopique
3 mois 3-6 mois 6-9 mois
Absence de rectorragies Sous-score Absence d’ulcération
endoscopique endoscopique
Absence de douleurs abdominales
de Mayo 0-1 ou résolution
Normalisation du transit de l’inflammation IRM
Cibles communes
Cibles pour la RCH
Cibles pour la MC
Peyrin-Biroulet et al., Am J Gastroenterol 2015
2
Mademoiselle C.D., 28 ans
• Maladie de Crohn colique fistulisante avec localisation
anopérinéale sévère diagnostiquée en 2009.
• Réfractaire à de multiples traitements par le passé.
• En 2017, mise en place d’une iléostomie de dérivation et
introduction d’un traitement par Ustekinumab.
• Très bonne réponse permettant la remise en continuité en 2018.
• Actuellement :
• 1 à 2 selles moulées par jour, pas d’écoulement anal.
• Coloscopie : normale (quelques pseudopolypes).
• Calprotectine fécale < 20 mg/kg.
• IRM pelvienne : régression des trajets fistuleux actifs.
• Patiente très gênée par la cicatrice de son ancienne stomie.
3
Monsieur U.C., 46 ans
• Rectocolite hémorragique pancolique diagnostiquée en 1993.
• Traité par 5-ASA depuis le diagnostic.
• Opéré d’une coloproctectomie totale avec AIA en 2016
en raison de la présence de dysplasie de haut grade sur
des biopsies étagées réalisées lors d’une coloscopie de dépistage.
• Actuellement :
• 6 à 8 selles liquides par jour malgré la prise de 8 gélules de
Lopéramide par jour.
• Rectosigmoïdoscopie : normale.
• Calprotectine fécale < 20 mg/kg.
• Patient extrêmement invalidé sur le plan professionnel (cuisinier).
4
L’impact des MICI au quotidien
Symptômes
digestifs
Psychologique Symptômes
Emotionnel extradigestifs
4
L’impact des MICI au quotidien
Familial
Environnement
Symptômes
digestifs
Economique Social
Psychologique Symptômes
Emotionnel extradigestifs
Culturel Professionnel
5
Le concept de Patient-Reported Outcomes (PROs)
Expression du « vécu » du patient avec sa maladie / ses traitements
Recommandations Food and Drug Administration (FDA)
Essais cliniques
Cibles thérapeutiques
Consensus « STRIDE »
Williet et al., Clin Gastroenterol Hepatol 2014
Peyrin-Biroulet et al., Am J Gastroenterol 2015
6
Le concept de Patient-Reported Outcomes (PROs)
Polyarthrite rhumatoïde Sclérose en plaques
Health Assessment Questionnaire Expanded Disability
- Disability Index (HAQ-DI) Status Scale
1980 Date de publication 1983
Utilisation courante
Années 2000 dans les essais Années 1990
cliniques
Bruce and Fries, J Rheumatol 2003
Kurtzke et al., Neurology 19837
Le concept de Patient-Reported Outcomes (PROs)
PRO mesuré Echelles couramment utilisées Nombre d’items
Qualité de vie Echelles spécifiques :
IBDQ 36
Short-IBDQ 10
Echelles génériques :
SF-36 36
EuroQol 5
Handicap fonctionnel Echelles spécifiques :
IBD Disability Index 14
IBD Disk 10
Fatigue Echelles génériques :
FACIT-F 13
Anxiété/Dépression Echelles génériques :
HADS (D et A) 14
Productivité au travail Echelles génériques :
WPAI 68
Le concept de Patient-Reported Outcomes (PROs)
Expression du « vécu » du patient avec sa maladie / ses traitements
Qualité de vie altérée 53,3 %
Handicap fonctionnel 34,3 %
Fatigue sévère 47,4 %
Anxiété/dépression 49,4 %
Baisse de productivité au travail 51,6 %
Williet et al., J Crohns Colitis 20179
Comparaison RCH versus maladie de Crohn
PROs (médiane, [écart interquartile]) RCH (n=462) MC (n=721)
Qualité de vie 44 [40–48] 44 [39–47]
Handicap fonctionnel 26.8 [14.3–38.5] 26.9 [16.1–41.1]
Fatigue 31 [23–40] 30 [21–39]
Anxiété/Dépression 5 [3–8] / 7 [5–10] 5 [3–8] / 7 [5–11]
Productivité au travail
• Absentéisme 0.0 [0.0–0.0] 0.0 [0.0–0.0]
• Présentéisme 10.0 [0.0–30.0] 20.0 [0.0–40.0]
• Baisse de productivité au travail 17.5 [0.0–34.7] 20.0 [0.0–40.0]
• Limitations d’activités 30.0 [0.0–50.0] 30.0 [10.0–60.0]
Williet et al., J Crohns Colitis 20179
Comparaison RCH versus maladie de Crohn
PROs (médiane, [écart interquartile]) RCH (n=462) MC (n=721)
Qualité de vie 44 [40–48] 44 [39–47]
Handicap fonctionnel 26.8 [14.3–38.5] 26.9 [16.1–41.1]
Fatigue 31 [23–40] 30 [21–39]
Anxiété/Dépression 5 [3–8] / 7 [5–10] 5 [3–8] / 7 [5–11]
Productivité au travail
• Absentéisme 0.0 [0.0–0.0] 0.0 [0.0–0.0]
• Présentéisme 10.0 [0.0–30.0] 20.0 [0.0–40.0]
• Baisse de productivité au travail 17.5 [0.0–34.7] 20.0 [0.0–40.0]
• Limitations d’activités 30.0 [0.0–50.0] 30.0 [10.0–60.0]
Williet et al., J Crohns Colitis 20179
Comparaison RCH versus maladie de Crohn
PROs (médiane, [écart interquartile]) RCH (n=462) MC (n=721)
Qualité de vie 44 [40–48] 44 [39–47]
Handicap fonctionnel 26.8 [14.3–38.5] 26.9 [16.1–41.1]
Fatigue 31 [23–40] 30 [21–39]
Anxiété/Dépression 5 [3–8] / 7 [5–10] 5 [3–8] / 7 [5–11]
Productivité au travail
• Absentéisme 0.0 [0.0–0.0] 0.0 [0.0–0.0]
• Présentéisme 10.0 [0.0–30.0] 20.0 [0.0–40.0]
• Baisse de productivité au travail 17.5 [0.0–34.7] 20.0 [0.0–40.0]
• Limitations d’activités 30.0 [0.0–50.0] 30.0 [10.0–60.0]
Williet et al., J Crohns Colitis 201710
Qualité de vie versus handicap fonctionnel
Qualité de vie
Ressenti du patient vis-à-vis
des limitations induites
par la maladie
Notion subjective
(S)IBDQ
Non validé par la FDA10
Qualité de vie versus handicap fonctionnel
Qualité de vie Handicap
Ressenti du patient vis-à-vis Terme générique regroupant les
des limitations induites déficiences, limitations d’activité, restrictions
par la maladie de participation liées à la maladie
• Déficience
Notion subjective → aspect lésionnel
• Limitation d’activité
→ aspect fonctionnel
(S)IBDQ
• Restriction de participation
Non validé par la FDA → aspect situationnel
Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé, OMS 200110
Qualité de vie versus handicap fonctionnel
Qualité de vie Handicap
Ressenti du patient vis-à-vis Terme générique regroupant les
des limitations induites déficiences, limitations d’activité, restrictions
par la maladie de participation liées à la maladie
Notion subjective Notion objective
(S)IBDQ IBD Disability Index
Non validé par la FDA Validé par la FDA11
Comment quantifier le handicap?
IBD Disability Index
Outil validé sur une A remplir en présence
cohorte française d’un professionnel de santé 14 questions au total
• Etat de santé
• Douleurs abdominales
• Régulation de la défécation
• Transit
• Arthrites/arthralgies
• Sommeil/énergie
• Affect
• Image du corps
• Activités interpersonnelles
• Travail et éducation
Peyrin-Biroulet et al., Gut 2012
Gower-Rousseau et al., Gut 201712
Comment quantifier le handicap?
IBD Disability Index
Outil validé sur une A remplir en présence
cohorte française d’un professionnel de santé 14 questions au total
Total score (%) = S*100/nx4
n=nombre de questions répondues
S= somme des scores des n questions
Essais cliniques Pratique quotidienne13
IBD Disk : un outil rapide et visuel
• Inspiré du PsoDisk, auto-questionnaire
• Adapté de l’IBD-DI pour le soin courant
• Récemment traduit en français
• Non validé pour l’instant Ghosh et al., Inflamm Bowel Dis 201714
Protocole VALIDate : design de l’étude
Patients vus en consultation MICI 559
dans 3 CHU (Nantes, Rennes, Angers) patients
Présence inclus
de critères de non-inclusion ? sur 6 mois
Visite d’inclusion
Patient Médecin
1) Questionnaire socio-démographique 1) Données cliniques
2) IBD Disk 2) HBI/Mayo score
3) IBD Disability Index 3) CRP, calprotectine fécale
4) Patient Global Assessment 4) Physician Global Assessment
3 à 12 mois
Visite de suivi
Questionnaires similaires
Le Berre et al. (2018), for publication15
Protocole VALIDate : objectifs
Objectif primaire :
• Valider l’IBD Disk sur une
cohorte de patients français
• Evaluer la corrélation
entre IBD Disk et IBD-DI
Objectifs secondaires :
• Variabilité au cours du temps?
• Corrélation avec l’activité?
Le Berre et al. (2018), for publication15
Protocole VALIDate : objectifs
Données socio-démographiques des
patients MICI de l’Ouest de la France
Comparaison Physician / Patient
Global Assessment
Le Berre et al. (2018), for publication16
VALIDate : résultats préliminaires
559 patients inclus entre février et juillet 2018
Homme 44 %
Femme 56 %
Traitements en cours :
Age moyen (± SD) : Aucun : 11,8 %
40,1 (± 14,1) ans 5-ASA : 20,8 %
Corticoïdes : 4,8 %
Immunosuppresseurs : 32,9 %
Crohn 72,6 % → HBI moyen : 2,4 (± 2,9) Anti-TNF : 43,5 %
RCH 26,8 % → Mayo moyen : 1,7 (± 2,1) Vedolizumab : 2,9 %
MICI inclassée 0,5 % Ustekinumab : 6,8 %
Tofacitinib : 0,4 %
Durée d’évolution moyenne (± SD) :
12,0 (± 9,0) ans17
VALIDate : résultats préliminaires
Régime alimentaire :
Retraité : 9,4 % Aucun : 80,5 %
Sans emploi : 16,8 % Sans résidu : 11,1 %
Actif ou étudiant : 73,8 % Sans gluten : 6,1 %
Sans lactose : 6,1 %
Célibataire : 32,1 %
En couple : 67,9 % Traitements symptomatiques :
Aucun : 75,1 %
Tabagisme actif Lopéramide : 9,8 %
Oui : 23,1 % Smecta : 5,5 %
Non : 76,9 % Tiorfan : 1,6 %
Spasfon : 10,4 %
Activité physique > 1 fois par semaine :
Oui : 47,5 % Traitement anxiolytique /
Non : 52,5 % antidépresseur :
Oui : 9,9 %
Non : 90,1 %18
VALIDate : résultats préliminaires19
Conclusion
Prise en Concept de Patient-Reported Outcomes (PROs)
charge
globale
IBD Disability Index validé selon la FDA
Disability, …mais difficile à utiliser en pratique courante
notion
objective
Validation en cours (protocole VALIDate)
IBD Disk,
visuel et
rapide20
Vers une modification du cours des MICI…
Rémission profonde
Rémission clinique Rémission endoscopique
Prévention du handicap fonctionnel
3 mois 3-6 mois 6-9 mois
Absence de rectorragies Sous-score Absence d’ulcération
endoscopique endoscopique
Absence de douleurs abdominales
de Mayo 0-1 ou résolution
Normalisation du transit de l’inflammation IRM
Normalisation des biomarqueurs Deep healing ?
3-6 mois 3-6 mois 6-9 mois
Calprotectine fécale Histological Transmural
CRP healing ? healing ?
Evolution naturelle de la MICI
Début de la MICI Diagnostic Début des disease-modifying drugs21
Remerciements
CHU de Rennes :
CHU de Nantes : Pr Guillaume Bouguen
Dr Caroline Trang-Poisson Pr Laurent Siproudhis
Pr Arnaud Bourreille Dr Marie Dewitte
Dr Mathurin Flamant Dr Eric Le Balc’h
Elise Kerdreux Dr Céline Miard
Alexandra Poinas
Pr Pierre-Antoine Gourraud
Thomas Goronflot
Matthieu Hanf CHU d’Angers :
Dr Nina Dib
Dr Elodie Cesbron-Metivier
Dr Anne Olivier
Dr Arthur Berger
Nathanaëlle CornetVous pouvez aussi lire
