ÉQUIPEMENTS INNOVANTS DE COLLECTE SÉLECTIVE EN MILIEU URBAIN DENSE - SYNTHÈSE
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
ÉQUIPEMENTS INNOVANTS DE
COLLECTE SÉLECTIVE EN MILIEU
URBAIN DENSE
Étude de benchmark international
SYNTHÈSE
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 1
REMERCIEMENTS
Nous remercions le comité de pilotage de l’ADEME pour leur appui pendant la réalisation de l’étude,
notamment : Nicolas Dyevre, Olga Kergaravat, Raphaël Guastavi, Christophe Marquet, ADEME.
Nous remercions également les membres du comité de pilotage élargi :
Dominique Burgess, Nathalie Hery, Thierry Masquelier, FNADE
Philippine Dubois, CNR
Christelle Rivière, AMORCE
Yves Jeannerod, Grand Besançon
Gilles Passeron, David Toriti, Métropole Nice Côte d’Azur
François Aimé, Mairie de Paris
Lise Quenneville, Strasbourg Eurométropole
Laure Ficot, Sébastien Dudoignon, Lille Métropole
Cécile Kubler, Grenoble Alpes Métropole
Olivier Clément, Yannick Hoarau, Métropole Rouen Normandie
Nicolas Pouteau, Région Île-de-France
Valérie Jouvin, ADEME Île-de-France
Enfin, nous tenons à remercier tous les autres interlocuteurs que nous avons contactés dans le cadre de ce
projet, en France et à l’étranger.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 2
CITATION DE CETTE SYNTHÈSE
Véronique Monier, Arnaud Ladépêche, Dana Huranova (Deloitte), Laure Prête (Inddigo), ADEME. 2018.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense. Synthèse. 15 pages.
Cet ouvrage est disponible en ligne www.ademe.fr/mediatheque
Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses
ayants droit ou ayants cause est illicite selon le Code de la propriété intellectuelle (art. L 122-4) et constitue
une contrefaçon réprimée par le Code pénal. Seules sont autorisées (art. 122-5) les copies ou reproductions
strictement réservées à l’usage privé de copiste et non destinées à une utilisation collective, ainsi que les
analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, pédagogique ou d’information de l’œuvre à
laquelle elles sont incorporées, sous réserve, toutefois, du respect des dispositions des articles L 122-10 à L
122-12 du même Code, relatives à la reproduction par reprographie.
Ce document est diffusé par l’ADEME
20, avenue du Grésillé
BP 90406 | 49004 Angers Cedex 01
Numéro de contrat : 16MAR000121
Rapport réalisé pour le compte de l'ADEME par : Deloitte et Inddigo
Coordination technique - ADEME : Olga KERGARAVAT
Direction Economie Circulaire et Déchets/Service Mobilisation et Valorisation des
Déchets
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 3
TABLE DES MATIERES
Résumé ................................................................................................................................................... 5
1. Contexte et objectifs de l’étude ........................................................................................................ 6
2. Méthodologie .................................................................................................................................... 6
3. Etat des lieux en France ................................................................................................................... 7
4. Equipements innovants à l’étranger ................................................................................................. 9
5. Analyse croisée des bonnes pratiques et des limites des équipements et de leur transposition en
France ............................................................................................................................................ 11
6. Conclusions et recommandations .................................................................................................. 13
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 4
Résumé
Les zones urbaines denses françaises sont confrontées à des contraintes importantes liées à la gestion
de leurs déchets spécifiques et volumineux. Le schéma actuel classique basé sur l’apport en
déchèteries montre de nombreuses limites et doit donc évoluer. Les villes denses doivent notamment
adapter leur organisation de collecte en apportant plus de proximité aux usagers tout en optimisant la
collecte de leurs différents déchets dans un environnement réduit. Cet enjeu devra s’accompagner de
solutions innovantes et attrayantes plaçant le consommateur au cœur de ces projets.
Afin d’enrichir la réflexion sur les réponses possibles à ces enjeux, l’ADEME a lancé une recherche sur
des retours d’expériences étrangères applicables aux situations françaises.
L’analyse des différents enjeux posés par les différents flux de déchets a montré également qu’un
équipement ne peut pas, à lui tout seul, répondre aux besoins et problématiques de collecte de
l’ensemble des déchets en milieu urbain dense. En effet, la collecte des déchets devrait s’appuyer sur
une complémentarité de différents équipements.
A la suite des travaux de la mission, un dispositif type est proposé pour optimiser la collecte des déchets
en milieu urbain dense :
Une collecte dans l’espace public et/ou en porte à porte des déchets recyclables
volumineux (fibreux, non-fibreux dont verre, textiles, biodéchets)
Une collecte mobile pour les déchets spéciaux couvrant tous les déchets spéciaux des
ménages (pour éviter la nécessité de tout déplacement dans des déchèteries éloignées des
zones urbaines denses)
Un regroupement des encombrants dans des locaux libres de l’habitat vertical, et une
collecte sur appel des encombrants sur les autres zones
Ce dispositif pourrait être complété par des recycleries (des boutiques de déchets) pour
favoriser le réemploi. Ils serviraient également comme lieux de rencontre et de sensibilisation.
Dans la construction des systèmes de collecte, il apparaît souhaitable que les collectivités locales,
notamment les grandes métropoles, continuent à réfléchir ensemble sur les différents aspects du tronc
commun de la collecte des déchets et les éléments sur lesquels elles pourraient mutualiser les
ressources et actions (appels d’offres et conception, approches de communication innovantes, critères
de suivi de qualité, modifications réglementaires nécessaires le cas échéant, etc.).
Dans le contexte de la nouvelle feuille de route sur l’économie circulaire et sa mise en œuvre ultérieure,
l’invention et le déploiement d’un dispositif complet de services de collecte des déchets devraient retenir
toute l’attention nécessaire et devenir une réalité pour les usagers en milieu urbain dense à court et
moyen terme.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 51. Contexte et objectifs de l’étude
La gestion des déchets en milieu urbain dense présente de nombreuses contraintes et doit donc être
considérée comme un enjeu à part, notamment pour les flux volumineux et spécifiques.
Le schéma actuel de « déchèterie classique » ne correspond plus aux attentes des entités concernées
(acteurs et usagers) et appelle au développement d’un concept complémentaire adapté et axé sur la
proximité pour mieux capter ce type de déchets.
Des solutions locales spécifiques innovantes doivent donc être trouvées afin d’optimiser la collecte d’un
maximum de flux dans un espace réduit tout en restant intégrées au milieu du site d’implantation.
Ces nouveaux dispositifs devront également être attractifs et donner du sens au geste de tri afin de
contribuer à une image positive de la notion de « déchet ».
Afin de répondre à ces enjeux et aux questionnements sur la mise en œuvre de financements à grande
échelle en milieu urbain dense, l’ADEME a lancé une recherche poussée sur des retours d’expériences
étrangers transposables aux situations françaises.
Via une recherche bibliographique et la réalisation d’entretiens, cette étude a pour objet de recueillir des
données et des éléments sur leur mise en place et leur efficacité, afin de ressortir les bonnes pratiques
et les difficultés, et d’apprécier le potentiel ainsi que les conditions de réussite de leur transposition en
France.
2. Méthodologie
L’étude s’est déroulée en 4 étapes. D’abord, une large recherche bibliographique préliminaire a été
menée pour identifier une liste de 15 études de cas possibles. En parallèle, un état des lieux des outils
de collecte en France a été présenté afin d’évaluer ce qui se pratique déjà sur le territoire.
Une réunion en Comité de Pilotage (COPIL) a été organisée le 20 avril 2017 pour présenter les études
de cas potentielles, organisées et qualifiées par critères adaptés.
Après échanges avec le COPIL, puis avec l’ADEME, 12 équipements ont été étudiés de manière
approfondie dans la phase suivante, notamment via des entretiens cadrés avec les contacts concernés
identifiés en amont (acteurs opérationnels et parties prenantes). Les différents échanges avec les
parties prenantes complétés par des recherches bibliographiques ont permis de réaliser une fiche
technique complète par équipement sélectionné.
Les 12 équipements étudiés sont les suivants :
Liste finale des équipements étudiés
Mini-déchèterie de quartier Kensington (Londres), Royaume-Uni
Collecte en pied d’immeuble Luxembourg, Luxembourg
Collecte mobile Madrid, Espagne
Collecte mobile Santander, Espagne
Ecostation Parme, Italie
Retourette Rotterdam, Pays-Bas
Boutique de déchets Rotterdam, Pays-Bas
Tri sélectif dans les résidences Vancouver, Canada
Projet Zéro Déchets Kamikatsu, Japon
Ecostop Trévise, Italie
Collecte en pied d’immeuble Stockholm, Suède
CargoTram Zurich, Suisse
Chaque dispositif étudié a été analysé de manière individuelle puis comparé avec les autres
équipements afin d’évaluer l’efficacité, de mettre en évidence les points forts et les points faibles relatifs.
Le caractère transposable des dispositifs en France a été étudiée à travers les freins potentiels, les
facteurs de réussite associés et points d’attention / retours pratiques qui ont été discutés avec les
membres du COPIL lors de la réunion sur la transposition. Lors de la réunion, les participants ont réfléchi
à un dispositif adapté pour les milieux urbains denses en France.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 63. Etat des lieux en France
L’état des dispositifs existants en France montre l’existence de nombreux équipements très diversifiés
allant des déchèteries mobiles aux mini-déchèteries ainsi que des nouveaux points d’apport volontaire
et des maisons de proximité ou conciergeries de quartiers apportant un service élargi.
NOUVEAUX POINTS D’APPORT
DECHETERIES DE
MINI-DECHETERIES VOLONTAIRE (PAV)
PROXIMITE
MAISON DE INNOVANTS
« Ma déchèterie PROXIMITE Appropriation des PAV par les
Mini déchèterie mobile
mobile » OU usagers
Mini-déchèterie en
« Points tri » CONCIERGERIE Gratification du geste de tri de
pied d’immeuble
« Mini déchèterie DE QUARTIER l’usager
Mini déchèterie de
mobile » Tri des petits appareils ménagers
quartier
Déchèterie fluviale Réemploi
Ces dispositifs (plus ou moins généralisés ou même au stade de projet pour certains) présentent des
qualités individuelles intéressantes mais qui se concentrent sur quelques flux seulement. Seules les
déchèteries mobiles ou mini-déchèteries accueillent plusieurs flux mais certains aspects de ces
dispositifs pourraient être perfectionnés (élargir le nombre de flux, communication, densité, fréquence,
etc.).
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 7Récapitulatif des dispositifs innovants existants en France
DECHETERIES DE PROXIMITE MINI-DECHETERIES NOUVEAUX POINTS D’APPORT VOLONTAIRE
Mini-déchèterie en pied
d’immeuble
« Ma déchèterie mobile »
Points d’apport volontaire
Dispositif concluant et
Installation temporaire des innovants
efficace. Qualité du tri très
zones de dépôts
fluctuante selon le
SYELOM (92) Lille Métropole Nantes
contexte. TRILIB à Paris ou BILOBAC à Marseille
« Points tri »
Mini-déchèterie mobile
Taille plus petite que des
Dispositif concluant et Appropriation par les
déchèteries, à l’échelle d’un
efficace. Souvent associé à habitants
arrondissement.
un évènement (marché) ou
Gardiennage permanent et Paris 7e, 13e, 15e lieu spécifique (parc). SEPRA Environnement, Paris, Montpellier
réponse aux questions. Strasbourg (street art)
Gratification du geste de
Mini-déchèterie de
l’usager
quartier
Dispositif nouveau mais
« Mini déchèterie mobile » Potentiel projet étudié par
efficace et apprécié des
le département de la
usagers. Intéresse de plus
Gironde dans un quartier
EMOTION SYSTEM en plus de collectivités. Machines TOMRA (Alsace, Drancy) ou Kiosque
de Bordeaux Projet Bordeaux
Communication primordiale. Boreal (SIAVED) ou CLIIINK (CA Pays d’Aix)
Déchèterie fluviale
Récent. Expérimentation
pendant 2 ans avec un bilan Tri des petits appareils
prévu pour décembre 2018. ménagers (bornes ou
Répond aux problèmes de évènementiel)
foncier des milieux urbains
SUEZ River’Tri. Lyon 5e Ecologic et Veolia Ecosystèmes
denses. Mobile mais limité aux
SYELOM
quais.
MAISONS DE PROXIMITE OU CONCIERGERIES DE QUARTIER
Maisons de proximité
ou
conciergeries de quartier Réemploi
Dispositif à associer
Services beaucoup plus larges
que les déchets
(essentiellement réemploi et Bordeaux Paris
compostage) Give-box à Lyon
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 84. Equipements innovants à l’étranger
A partir d’une liste exhaustive d’équipements/moyens proposés, une sélection de douze cas a fait l’objet
d’une prise de contact et d’échanges poussés avec les acteurs impliqués dans le projet, à partir d’une
trame commune alimentée et validée par l’ADEME (Cf. rapport complet de l’étude).
Les éléments récupérés sont détaillés dans des fiches individuelles réalisées pour chacun des
équipements, en annexe du rapport complet de l’étude.
Le tableau sur la page suivante recense ces 12 équipements, synthétise et compare leurs
caractéristiques ainsi que leurs intérêts et limites par rapport à une collecte de déchets en milieu urbain
dense.
Ces équipements ont été regroupés en 4 catégories :
Type
IMMEUBLES FIXES MOBILES AUTRES
d’équipement
Tri dans les
Mini-déchèterie Boutique de
résidences (2 EcoStop
de quartier déchets
projets)
Dispositifs Retourette Collecte mobile ZeroWasteProject
retenus Collecte en pied Déchèterie
Ecostation
d'immeuble mobile
CargoTram
Les 3 premiers équipements sont des dispositifs plutôt proches du domicile de l’usager qui regroupent
les déchets dans les immeubles ou résidences. Chacun présente une méthode différente dans la mise
en place et la gestion de leur local dédié.
Les 3 dispositifs fixes proposent des services adaptés à des échelles diverses (quartier, ville, centre-
ville) et des équipements totalement différents (taille, forme, nombre de flux, gestion, etc.).
Les 4 équipements mobiles ont chacun leurs spécificités (caissons déposables selon des logistiques
différentes : camion, tram) avec des échelles d’application allant d’un centre historique à une ville de 3
millions d’habitants.
Enfin, les 2 autres dispositifs ne regroupent pas des équipements mais des aspects de mise en place
ou d’incitation afin de provoquer le changement des pratiques des usagers.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 9SYNTHESE DES DISPOSITIFS INNOVANTS RETENUS PAR l'ADEME
Proximité usager
IMMEUBLES FIXES MOBILES AUTRES
Pays SUEDE LUXEMBOURG CANADA GRANDE-BRETAGNE PAYS-BAS ITALIE ITALIE ESPAGNE ESPAGNE SUISSE PAYS-BAS JAPON
Ville STOCKHOLM VANCOUVER LONDRES ROTTERDAM PARME TREVISE SANTANDER MADRID ZURICH ROTTERDAM KAMIKATSU
Localité/District/Zone KENSINGTON CENTRE VILLE CENTRE HISTORIQUE
Population totale 900 000 hab. 570 000 hab. 2 315 000 hab. 170 000 hab. 600 000 hab. 190 000 hab. 84 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 416 000 hab. 700 000 hab. 1 700 hab.
Densité 4 300 hab/km² 2 200 hab/km² 5 300 hab/km² 14 000 hab/km² 2 000 hab/km² 700 hab/km² 1 500 hab/km² 5 200 hab/km² 5 200 hab/km² 4 600 hab/km² 2 000 hab/km² 14 hab/km²
Système
Tri dans les Collecte en pied Tri dans les Mini-déchèterie de
Retourette Ecostation EcoStop Collecte mobile Déchèterie mobile CargoTram Boutique de déchets
IMM
ZeroWasteProject
résidences d'immeuble résidences quartier
Pays SUEDE LUX
Photo Ville STOCKHOLM
Localité/District/Zone
Appartements et Population totale 900 000 hab.
Village rural et 57
Echelle contexte Immeubles Résidences Quartiers Ville Centre Ville Centre historique Ville Ville Ville 3 Villes
bureaux Densité 4 300 hab/km²
montagnard 2 2
Population couverte ? 25 000 hab. 25 000 hab. 170 000 hab. 5 000 hab. 190 000 hab. 7 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 300 000 hab. 10 000 hab. 1 700 hab. Colle
Depuis… années 90' 2012 2011 vers 2000 2015 2015 ? 2005 2004 2003 Système Tri2010dans les résidences
2002
d'
Nombre d'installations
? 2 000/14 000 45 17 1/15 16 ? 7 arrêts 24 arrêts 330 arrêts 11 arrêts 5 1
actuelles/prévues
Doublon Service Améliorer la collecté
IMMEUBLES
Faciliter l'accès au tri Lutter contre Implication des
Réduction OMR des En doublon du porte Service pour le centre Compléter la collecte Photo
Objectif initial ponctuellement mise Recyclage supplémentaire par séparée en Centre pour les gens loin des embouteillages et Initiative privéehabitants puis Projet
locataires à porte historique sélective classique
en place manque ville et en milieu points fixes dépôts Zero Déchet
Pays SUEDE LUXEMBOURG CANADA GRANDE
Contexte déchets (Ti, Compostage
Tarification incitative Tarification incitative Ville STOCKHOLM Tarification incitative VANCOUVER
biodéchets,…) domestique LON
Localité/District/Zone Points collecte fixes Echelle contexte Immeubles KENS
R
AV pneumatique /
pour gros flux + PAP + Déchèteries / PAP +
déchèteries / collecte Déchèteries / PAP
Service collecte Population totale 900Points
000 hab.
mobiles de 570 000
Projet hab. couverte2 315 000 hab.
d'une
Population ? Service payant si17020
Association autres services de mobile DMS et DEEE / AV / déchèteries / Sur AV / déchèteries / pour encombrants
PAP PAP ou AV encombrants / PAP / Déchèteries4 300proximité
Densité hab/km² (pour combinaison
2 200 avec un
hab/km² PAP
5 et AV
300 hab/km²
collecte conteneurs pour appel PAP
déchèteries
(prévu ou payant sur
10/12 flux) sur service mobile pour
Depuis… années 90'besoin PAP14 000
encombrants / appel) Collecteactuelles/prévues
en pied Mini-dé
Collecte sur appel
lesNombre
Système Tri dansendroits résidencesd'installations
statégiques usagers sans Tram ?
Tri dans les résidences 2
en projet (fin 2017) d'immeuble qu
w Déchets collectés Légende : Doublon ponctuellement
OMr RSHV Verre Biodéchets Objectif initial
mise en place
DD, Encombrants, Cartons OMR Photo Contexte déchets (Ti, biodéchets,…)
RSHV
Nombre catégories 8 8 à 27 7 6 17 2à4 4 10 15 6 7 45
Verre AV pneumatique /
Biodéchets déchèteries / collecte
Légende : Appartements et
Echelle contexte Immeubles Résidences mobile DMS et DEEE / AVQu/ dé
Proximité, Association autres services de collecte bureaux Nombreux flux, pas
Nombreux flux et conteneurs pour
Intérêt du cas Collecte déchets implication, Nombreux déchets Nombreux flux et Collecte des Collecte des
DMS de PAP et
logistique OMR PopulationArrêts
couverte
d'1 semaine ? aire urbaine
Taille 25Tram
000 hab. 25 000 hab. / Collecte
Aspect rémunération
encombrants 170 0
(Comité Pilotage) encombrants communication et variés zones stratégiques biodéchets biodéchets implication/divertiss
intéressante RSHV classique (piles, Depuis…
DEEE, carto uches)
années 90' 2012 2011sur appel ver
collecte biodéchets ement des usagers
Verre plus actuelles/prévues
Nombre d'installations poussé ?
w Déchets collectés 2 000/14 000 45
Biodéchets nombreux flux
Légende : Doublon ponctuellement
OMr RSHV Verre Biodéchets Réduction OMR des
Service su
Objectif initial DMS, Recyclage
Encombrants, Cartons par
Encombrants mise en place locataires
DDangereux d'infra
OMR
petits
Contexte déchets (Ti, biodéchets,…)
RSHV classique (piles, DEEE, carto uches) Nombre catégories 8
gros
Verre plus poussé (+ quelques DMS) AV pneumatique /
Cartons déchèteries / collecte
Biodéchets nombreux flux
Collecte(s) préservante(s) mobile DMS et DEEE / AV / déchèteries / Sur Nom
Association autres services de collecte Intérêt du AV
cas/ déchèteries
Collecte/ déchets
PAP
conteneurs pour appel l
DMS Encombrants encombrants / Collecte
(Comité Pilotage) encombrants
in
petits
classique (piles, DEEE, carto uches) sur appelde collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 10
Equipements innovants
plus poussé gros
w Déchets collectés
nombreuxCartons
flux
OMr RSHV Verre Biodéchets
Collecte(s) préservante(s)
DMS, Encombrants, Cartons5. Analyse croisée des bonnes pratiques et des limites des équipements et de leur transposition en
France
Les bonnes pratiques et limites de chaque dispositif ont été analysées de façon individuelle (voir les fiches en annexe du rapport complet de l’étude) mais aussi
de manière croisée. Cette analyse a été enrichie avec les échanges réalisés lors de la réunion sur la transposition. La synthèse des différentes observations se
trouve dans les tableaux ci-dessous.
IMMEUBLES
Pays SUEDE LUXEMBOURG CANADA
Ville STOCKHOLM VANCOUVER
Localité/District/Zone
Population totale 900 000 hab. 570 000 hab. 2 315 000 hab.
Densité 4 300 hab/km² 2 200 hab/km² 5 300 hab/km²
Système Tri dans les résidences Collecte en pied d'immeuble Tri dans les résidences
Photo
Echelle contexte Immeubles Résidences Appartements et bureaux
Population couverte ? 25 000 hab. 25 000 hab.
Nombre catégories de déchets
8 8 à 27 7
collectés
Intérêt du cas Proximité, implication, communication et
Collecte déchets encombrants Nombreux flux et logistique intéressante
(Comité Pilotage) collecte biodéchets
Ce type de dispositif est d'une grande efficacité si un accompagnement à la mise en place est réalisé. Il demande une bonne
responsabilisation du gardien qui doit impliquer les usagers via une information/communication, un contrôle régulier et
Œil critique efficacité une grande motivation.
La mise en place doit se prévoir sur le long terme.
Dans certains de ces cas, une réglementation en amont existe pour obliger la mise en place d'une surface dédiée à la
collecte : nécessité de trouver une solution équivalente en France pour que cet aspect soit cadré.
Retours Atelier
L'encadrement humain (soit référentiel, soit présentiel) est primordial et l'organisation in situ doit être cadrée. La mise en
transposabilité place doit se prévoir sur le long terme.
Le nombre de collectes doit être limité afin d'éviter la multiplication des tournées de collecte.
FIXES
Pays GRANDE-BRETAGNE PAYS-BAS ITALIE
Ville LONDRES ROTTERDAM PARME
Localité/District/Zone KENSINGTON CENTRE VILLE
Population totale 170 000 hab. 600 000 hab. 190 000 hab.
Densité 14 000 hab/km² 2 000 hab/km² 700 hab/km²
Système Mini-déchèterie de quartier Retourette Ecostation
Photo
Echelle contexte Quartiers Ville Centre Ville
Population couverte 170 000 hab. 5 000 hab. 190 000 hab.
Nombre catégories de déchets
6 17 2à4
collectés
Intérêt du cas
Nombreux déchets variés Nombreux flux et zones stratégiques Collecte des biodéchets
(Comité Pilotage)
Efficacité moyenne constatée ici. Pas de Efficace avec communication + Pas assez de flux, potentiels refus dûs
Œil critique efficacité suivi/contrôle, incivilités constatées. gratification + points stratégiques. aux grandes ouvertures.
Ces dispositifs sont facilement identifiables et apportent
Retours Atelier une proximité et/ou un aspect communication intéressants selon les dispositifs.
transposabilité Il faut aujourd'hui une vraie volonté politique pour dédier cet espace (problèmes d'occupation de l'espace public).
L'idée serait d'associer plusieurs flux pour éviter les comportements déviants (problème des encombrants).
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 11MOBILES
Pays ITALIE ESPAGNE ESPAGNE SUISSE
Ville TREVISE SANTANDER MADRID ZURICH
Localité/District/Zone CENTRE HISTORIQUE
Population totale 84 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 416 000 hab.
Densité 1 500 hab/km² 5 200 hab/km² 5 200 hab/km² 4 600 hab/km²
Système EcoStop Collecte mobile Déchèterie mobile CargoTram
Photo
Echelle contexte Centre historique Ville Ville Ville
Population couverte 7 000 hab. 170 000 hab. 3 100 000 hab. 300 000 hab.
Nombre catégories de déchets
4 10 15 6
collectés
Intérêt du cas
Collecte des biodéchets Arrêts d'1 semaine Taille aire urbaine Tram
(Comité Pilotage)
Efficace avec une
Pas assez de flux, temps d'arrêts Efficace avec un maillage dense
Œil critique efficacité limités.
communication importante en Efficace avec un maillage dense.
ou couplé à un autre service.
amont.
La proximité est l'atout de ces dispositifs du fait des nombreux points prévus et de leur accessibilité à pied.
Le risque de dépôts est important à l'endroit où stationne habituellement l'équipement.
Le temps d'arrêt doit être de 4 heures au minimum avec des fréquences rapprochées. La présence de personnel paraît
indispensable pour un tri de qualité.
Nécessité d'avoir des caissons/véhicules de transport spécifique de rechange en cas de panne/mantenance.
Retours Atelier
La collecte d'encombrants est
transposabilité
Les cas de Santander et Madrid sont transposables mais très intéressante dans ce cas
Le cas de Trévise est peu induisent un risque sur la propreté. mais la ville doit s'adapter à la
transposable. Il faut trouver de la place disponible pour le cas de Santander. mise en place des arrêts. Cela
Attention au risque d'un service en doublon ("sur-service") demande une mobilisation de
l'espace public.
AUTRES
Pays PAYS-BAS JAPON
Ville ROTTERDAM KAMIKATSU
Localité/District/Zone
Population totale 700 000 hab. 1 700 hab.
Densité 2 000 hab/km² 14 hab/km²
Système Boutique de déchets ZeroWasteProject
Photo
Echelle contexte 3 Villes Village rural et montagnard
Population couverte 10 000 hab. 1 700 hab.
Nombre catégories de déchets
7 45
collectés
Intérêt du cas
Aspect rémunération Nombreux flux, pas de PAP et implication/divertissement des usagers
(Comité Pilotage)
Efficace uniquement sur les flux recyclables. Doit être mis en place Efficace mais échelle d'un village : non adapté à une transposabilité
Œil critique efficacité partout pour être efficace et égalitaire. aux villes denses.
Ici, la revalorisation monétaire des ressources est intéressante en
lien avec l'idée d'incitativité. La notion de déchet change et
Retours Atelier devient une ressource (excellente qualité du tri). Cas trop particulier pour être transposable aux grandes villes
transposabilité Ce type de transposition doit être sous la compétence de la françaises.
collectivité, et non via une structure privée.
Ce changement nécessite un accompagnement.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 126. Conclusions et recommandations
Il existe aujourd’hui en France un grand nombre de dispositifs qui permettent de collecter les déchets
en milieu urbain dense.
La recherche de dispositifs « innovants » via le benchmark international réalisé a fait ressortir des
systèmes originaux ou plus classiques, mais apportant tous des particularités permettant d’alimenter la
réflexion sur la collecte des déchets en milieu urbain dense en France.
Le benchmark a également montré qu’il n’existe pas une solution clé en main qui couvrirait l’ensemble
des besoins exprimés par les collectivités. Ainsi un dispositif, aussi innovant soit-il, ne peut pas répondre
seul à la complexité d’un service complet et optimisé, adapté à un grand nombre de flux.
Les particularités des différents flux de déchets exigent une complémentarité entre plusieurs dispositifs
adaptés au contexte du territoire, ciblant pour chacun, certains types de déchets via un mode spécifique
de collecte.
Par ailleurs, les travaux de l’étude ont fait ressortir que le plus grand frein n’est pas tant dans les
dispositifs en tant que tels mais plutôt dans la capacité des collectivités à mobiliser les citoyens sur le
sujet. Les moteurs de cette mobilisation sont relativement bien identifiés, malgré la complexité de leur
mise en œuvre, notamment en milieu urbain dense :
Proximité de l’équipement et accessibilité
Simplicité de l’action, dès le geste de tri
Récompense / intérêt
Propreté, entretien.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 13Dispositif proposé
Il est proposé notamment de prévoir au sein d’un tel dispositif :
Une collecte dans l’espace public et/ou en porte à porte pour les déchets-ressources
recyclables ou valorisables volumineux (fibreux, non-fibreux dont verre, textiles, biodéchets).
Dans l’espace public, les flux seraient regroupés pour éviter la multiplication des adresses et la
confusion des usagers. A terme, la collecte des ordures ménagères résiduelles pourrait se faire
dans l’espace public également.
Une collecte mobile pour les déchets spéciaux couvrant tous les déchets spéciaux des
ménages (pour éviter la nécessité de tout déplacement dans des déchèteries éloignées des
zones urbaines denses)
Un regroupement des encombrants dans des locaux libres de l’habitat vertical, et une
collecte sur appel des encombrants sur les autres zones,
Ce dispositif pourrait être complété par des recycleries ou des « boutiques de déchets »
qui favoriseraient le réemploi et serviraient également de lieux de rencontre et de
sensibilisation.
L’articulation de ces différents services, accompagnés de mesures de tarification incitative, pourrait
répondre à un service de gestion des déchets optimisé et efficace.
Le schéma ci-dessous illustre cette proposition de modèle de gestion des déchets en milieu urbain
dense.
Coopération entre les collectivités lors des prochaines étapes
La présente étude a montré la volonté des acteurs de travailler davantage ensemble, notamment au
travers de leur mobilisation pendant les ateliers et leurs échanges riches et constructifs, et cette
dynamique devrait se poursuivre. En effet, en coopérant, les collectivités locales pourraient mutualiser
les efforts et les ressources tout en bénéficiant des économies d’échelle.
Dès lors, dans la construction des systèmes de collecte, il apparaît souhaitable que les collectivités
locales, notamment les grandes métropoles, réfléchissent ensemble sur les différents aspects du tronc
commun de la collecte des déchets et les éléments sur lesquels elles pourraient travailler : par exemple
la conception du dispositif de collecte des encombrants, conception du service de collecte mobile,
définition des indicateurs de qualité, projets innovants de communication etc.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 14A cet égard, des obstacles à la mise en œuvre d’un tel dispositif pourraient également être discutés
(obstacles réglementaires, financiers ou opérationnels) et des stratégies d’adaptation et de réponse
seraient envisagées (modification réglementaire, mode de financement innovants, appels d’offres
communs, etc.).
Evidemment, ce tronc commun permettrait des personnalisations à l’échelle des collectivités pour
assurer un système optimal et adapté et que les citoyens pourraient s’approprier localement.
Dans le contexte de la nouvelle feuille de route sur l’économie circulaire et sa mise en œuvre ultérieure,
l’invention et le déploiement d’un dispositif complet de services de collecte des déchets devraient retenir
toute l’attention nécessaire et devenir une réalité pour les usagers en milieu urbain dense à court et
moyen terme.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 15L’ADEME EN BREF
L'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie
(ADEME) participe à la mise en œuvre des politiques publiques
dans les domaines de l'environnement, de l'énergie et du
développement durable. Elle met ses capacités d'expertise et de
conseil à disposition des entreprises, des collectivités locales, des
pouvoirs publics et du grand public, afin de leur permettre de
progresser dans leur démarche environnementale. L’Agence aide
en outre au financement de projets, de la recherche à la mise en
œuvre et ce, dans les domaines suivants : la gestion des déchets,
la préservation des sols, l'efficacité énergétique et les énergies
renouvelables, les économies de matières premières, la qualité
de l'air, la lutte contre le bruit, la transition vers l’économie
circulaire et la lutte contre le gaspillage alimentaire.
L'ADEME est un établissement public sous la tutelle conjointe du
ministère de la Transition Écologique et Solidaire et du ministère
de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l'Innovation.
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense | PAGE 16ÉQUIPEMENTS INNOVANTS
DE COLLECTE SÉLECTIVE
EN MILIEU URBAIN DENSE
Les zones urbaines denses françaises sont confrontées à
des contraintes importantes liées à la gestion de leurs
déchets spécifiques et volumineux. Le schéma actuel
classique basé sur l’apport en déchèteries montre de
nombreuses limites et doit donc évoluer. Les villes denses
doivent notamment adapter leur organisation de collecte
en apportant plus de proximité aux usagers tout en
optimisant la collecte de leurs différents déchets dans un
environnement réduit.
Afin d’enrichir la réflexion sur les réponses possibles à ces
enjeux, l’ADEME a lancé une recherche sur des retours
d’expériences étrangères applicables aux situations
françaises. A partir d’un état des lieux et de 12 études de
cas, l’objectif de l’étude est de recenser et d’étudier les
équipements innovants de collecte en milieu urbain dense
en place dans les pays industrialisés afin d’évaluer la
possibilité de transposition dans les villes denses
françaises.
www.ademe.fr
Equipements innovants de collecte sélective en milieu urbain dense - Synthèse | PAGE 17Vous pouvez aussi lire
