Radioanatomie de la pince aortomésentérique et corrélation à l'IMC (indice de masse corporelle)
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Radioanatomie de la pince
aortomésentérique et corrélation à
l’IMC (indice de masse corporelle)
Journées Françaises de Radiologie 2006
A Wambre-Nicolas, V Le Pennec, B Geffard, L Ardouin,
E Salamé, G Schmutz
Laboratoire d’anatomie, UFR de médecine,
Université de Caen
Rappel anatomique • Pince aorto-mésentérique • Espace cellulo-graisseux situé entre aorte et AMS dans son trajet sus-mésentérique • Contient le duodénum (D3), parfois la VMS qui peut croiser l’AMS à ce niveau
TC
AMS
D3
TDM, reconstruction sagittale
FH Netter, coupe sagittale de l’abdomen
Pince aorto-mésentérique
TDM, sagittal, MIP
Duodénum
D1
D2
D3
TDM, coupes axiales
TDM, reconstructions coronales
TC
Aorte
A iléales
A colique moyenne
AMS
A colique droite
A iléocolique A iléales
TDM, reconstruction volumique aorte
Indice de masse corporelle, IMC
Body mass index, BMI
Formule : poids
(taille)2
Indicateur de la masse grasse
Classification OMS de l’indice
de masse corporelle
Classification OMS IMC(kg/m2) Risque de comorbidités
Dénutrition Inf à 18,5
Valeurs de référence 18,5 à 24,9 Moyen
Surpoids 25,0 à 29,9 Légèrement augmenté
Obésité Type I (modérée) 30,0 à 34,9 Modérément augmenté
Type II (sévère) 35,0 à 39,9 Fortement augmenté
Type III(massive, morbide) Très fortement augmenté
≥ 40
Syndrome de la pince aorto-
mésentérique
• Compression extrinsèque de la troisième
portion du duodénum (D3) entre l’artère
mésentérique supérieure et le plan
aortorachidien
• Normalement l’épaisseur du tissu adipeux
protège le duodénum d’une compression
vasculaire
Syndrome de la pince aorto-
mésentérique
• Von Rokitansky fut le premier à décrire ce syndrome en
1861
• Une série de 64 patients est décrite en 1927 par Wilkie
• Longtemps controversée, aujourd’hui cette pathologie est
bien reconnue
• Depuis, plusieurs dizaines d’études rapportent des cas,
dans des contextes divers : aigü ou chronique,
postopératoire, anorexie mentale, chirurgie du rachis,
réanimation
• Il peut apparaître un cercle vicieux, par vomissements et
aggravation de l’amaigrissement
Syndrome de la pince aorto-
mésentérique
• Sa physiopathologie est liée à un espace
aorto-mésentérique réduit, inférieur à 8 mm
à la hauteur du D3, associé à un angle aorto-
mésentérique ainsi devenu inférieur à 20°Syndrome de la pince aorto-
mésentérique: facteurs favorisants
Anatomiques : hypertrophie du
Modification lordose: ligament de Treitz, ligament de
Traumatisme et chirurgie du Treitz court
rachis, port d’un corset,
hyperlordose
ESPACE AORTO-
MESENTERIQUE
•Autres: REDUIT ?
•Adénopathies
mésentériques Maigreur
•Anévrysme de l’aorte
abdominaleRésultats de l’imagerie dans le
syndrome de la pince aorto-
mésentérique
• TDM: celui-ci est injecté voire couplé à
une ingestion d’eau+- hydrosolubles ; il
retrouve une dilatation duodénale en
amont de l’obstacle
• TOGD: dilatation duodénale avec arrêt
TDM, IV
linéaire du produit de contraste au
niveau de D3
• Echographie: - dilatation du 2e
duodénum avec respect du péristaltisme
- réduction de l'espace
entre l'artère mésentérique supérieure et
l'aorte
TDM, après opacification gastriqueObjectifs • Certaines études ont mesuré chez des patients asymptomatiques l’angle aorto-mésentérique, entre 45 et 60° et la distance aorte-AMS de 10 à 28 mm à la hauteur de D3 • En cas de SAMS, l’angle est fermé. Il ne mesure plus que 6 à 15° et la distance est de moins de 8 mm • Plusieurs études ont mis en évidence une corrélation entre maigreur et syndrome de la pince
Objectifs • Maigreur: cause ou conséquence d’espace aorto-mésentérique réduit? • Peut-on corréler l’IMC et ces éléments anatomiques ?
Matériel et méthodes • Etude prospective de 196 patients asymptomatiques ayant bénéficié d’un scanner multicoupes injecté entre mi-janvier et mi-février 2006 • Scanner 40 barrettes permettant des reconstructions multiplanaires, facilitant la mesure • Les patients présentant une anomalie de voisinage modifiant l’anatomie normale sont exclus : tumeurs duodénales, tumeurs pancréatiques, plastie de l’aorte etc…
Matériel et méthodes
• Pour chaque patient sont relevés la date de
naissance, le sexe
• Le poids et la taille ont été relevés, pour calculer
l’indice de masse corporelle
• Mesures sur console:
- la distance entre l’aorte et l’artère mésentérique
supérieure, au niveau du passage du troisième
duodénum, dans le plan axial et sagittal oblique ; la
moyenne des deux mesures est retenue
- l’angle de l’origine de l’artère mésentérique
supérieure, dans un plan sagittalTDM, coupe axiale
Distance
Angle
TDM, reconstruction sagittaleMatériel et méthodes • La méthode statistique a fait appel au test de Fisher avec un taux de significativité (p< 0,001)
Résultats
BMI femmes hommes
Dénutrition 9,6mm 11,6mm
Normal 12,9mm 17,3mm
Distance
Surcharge 20,4mm 26,8mm
Obésité 26,9mm 38mm
BMI femmes hommes
Dénutrition 35,1° 38,5°
Normal 44,1° 55,1°
Angle
Surcharge 57,4° 61,6°
Obésité 51,3° 75°Population totale
BMI Angle Distance Ao-
AMS
Dénutrition 36,7° 10,5 mm
Normal 50,15° 15,3 mm
Surcharge 60,2° 24,7 mm
Obésité 66,6° 34,1 mmRésultats
70
60
50
40 angle
distance
30
20
10
0
al
e
rg
rm
ha
no
rc
suObésité
Dénutrition
Femme de 48 ans, 1,70m;48 kg; BMI 16,6; Homme 48 ans; 95 kg; 1,74m; BMI 31,4;
angle 27°; distance 5.8mm angle 57°; distance 38.3mmRésultats • La répartition de l’âge et de l’IMC en fonction du sexe était homogène • On retrouve une corrélation statistique forte entre l’IMC et l’angle (p< 0,001); l’IMC et la distance (p< 0,001)
Niveau du D3
Niveau D3 Nombre %
L1L2 1 0,6
NIVEAU D3
L2 14 8,6
L2L3 41 25,5 L1L2
L2
L3 55 34,2 L2L3
L3
L3L4 40 24,8 L3L4
L4
L4 9 5,6 L4L5
L4L5 1 0,6
Chez 161 patients, le niveau de passage en hauteur du D3 par rapport au rachis a été relevé.
Dans la littérature, celui-ci passe transversalement en avant de la 4è vertèbre lombale.L1L2 L2 L2L3 L3 L3L4 L4 L4L5
DENUTRITION 0 1 2 4 6 0 0 13
NORMAL 1 6 20 21 18 4 0 70
SURCHARGE 0 5 8 19 11 4 0 47
OBESITE 0 1 10 11 4 1 1 28
% L1L2 L2 L2L3 L3 L3L4 L4 L4L5
DENUTRITION 0 7,6 15,4 30,8 46,2 0 0
NORMAL 1,4 8,6 28,6 30 25,7 5,7 0
SURCHARGE 0 10,6 17 40,4 23,5 8,5 0
OBESITE 0 3,5 35,7 39,3 14,3 3,5 3,5
160
140
120 OBESITE
100 SURCHARGE
80 A noter une
%
60 NORMAL
40 DENUTRITION
tendance à
20 l’abaissement
0
du D3 avec la
L2
L3
L4
L2
L3
L4
L5
maigreur
L1
L2
L3
L4
Niveau de passage du D3Conclusion • Nous avons retrouvé chez des patients asymptomatiques un angle d’origine de l’artère mésentérique supérieure moyen de 55° • La distance moyenne était de 21mm • Ces mesures sont corrélées au BMI • La maigreur est donc une cause d’espace aorto- mésentérique étroit
Conclusion L’espace aorto-mésentérique au niveau du passage du D3 est significativement plus réduit chez les patients maigres Importance de la nutrition afin de prévenir le risque de pince duodénale chez les patients à risque
Références
• F Boudghene, M Tass art, JM Faitout, JM Bigot, Anatomie radiologique de l’aorte
abdominale, Encyclopédie Médico-Chirurgicale 32-210-C-50
• Obesity : pretentaine ans managing the global epidemic,OMS,1998
• Hines JR, Gore RM, Ballantine GH, Superior mesenteric artery syndrome, Am J
Surgery 1984;148:630-2
• Stetheneur C, Rey C, Pariente D, Alvin P, Acute gastric dilatation with superior
mesenteric artery syndrome in a young girl with anorexia nervosa, Arch Pediatr. 1995
Oct;2(10):973-6
• Crowther MA, Webb PJ, Eyre-Brook IA, Superior mesenteric artery syndrome
following surgery for scoliosis Spine. 2002 Dec 15;27(24):E528-33
• Edwars KC, Katzan BT, superior mesentaeric artery syndrome due to large dissecting
abdominal aortic anevrysm
• L’herminé C, Proye C, Cappoen JP, Villoutreix H, Le syndrome de la pince
mésentérique, J Radiolog Electrol Med Nucl, 1974 Mar; 55(3):193-8
• Shah MA, Albright MB, Vogt MT, Moreland MS, Superior mesenteric artery syndrome
in scoliosis surgery: weight percentile for height as an indicator of risk, Jal of pediatric
orthopaedics, 2003; 23:665-668
• Altok H, Lubicky JP,DeWald CJ, Herman JE, The superior mesenteric artery syndrome
in patients with spinal deformity, Spine 2005 Oct 1;30(19):2164-70
• B Unal, A Aktap, G Kemal, Y Bilgili, S Güliter, C Daphan, K Aydynuraz, Diagnostic
and interventional Radiology, turkish society of Radiology,2005, 11(2): 090-095Vous pouvez aussi lire
