Répercussions des fermetures et réouvertures d'écoles en lien avec la pandémie de COVID-19
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
EXAMEN RAPIDE
Le 27 juillet 2020
Répercussions des fermetures et réouvertures
d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19
Conclusions principales
Bien qu’elle soit limitée, la littérature indique que les fermetures d’écoles contribuent à
l’efficacité des mesures communautaires d’atténuation des risques de transmission du
coronavirus 2019 (COVID-19). Dans la majorité des études de modélisation effectuées, les
fermetures d’écoles ont réduit le taux de reproduction (R0) de la COVID-19, ainsi que le nombre
total ou cumulatif de cas. Certains modèles indiquent cependant que les fermetures d’écoles
ont été efficaces, mais n’ont pas eu d’effet aussi grand sur le R0 que d’autres mesures
communautaires d’atténuation des risques.
Selon plusieurs études, les fermetures d’écoles pourraient avoir des conséquences pour les
parents, y compris des fournisseurs de soins de santé, en raison d’un accroissement des besoins
non assouvis en matière de garde d’enfants. Les fermetures d’écoles peuvent également avoir
des répercussions négatives sur les dépenses familiales et nuire à l’alimentation (non-accès à
des repas offerts en milieu scolaire), à l’éducation, à l’obtention de services de santé en milieu
scolaire, ainsi qu’à la santé mentale et au bien-être émotionnel.
La littérature produite jusqu’à présent n’a pas fait la démonstration d’éclosions massives de la
COVID-19 en milieu scolaire. On ne peut pas dire clairement si ce faible niveau de transmission
dans les écoles est dû à la fermeture rapide des établissements d’enseignement après la
déclaration de la pandémie. À l’heure actuelle, les données portent à croire que les enfants sont
des vecteurs de propagation de la COVID-19 peu efficaces, particulièrement en contexte de
faible transmission communautaire.
Bien que les recherches menées sur la fermeture d’écoles durant la pandémie de COVID-19
commencent à peine, il importe d’examiner les éléments de preuve de l’efficacité relative de
cette mesure pour contrer la transmission de COVID-19 à la lumière des éléments de preuve de
ses répercussions négatives considérables sur la santé de l’enfant et de la famille. À l’avenir, des
mesures d’atténuation des risques en milieu communautaire pourraient être planifiées en
priorité et jumelées à des mesures d’atténuation des risques en milieu scolaire dans le but de
minimiser la transmission communautaire tout en évitant les fermetures d’écoles à grande
échelle.
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 1Objectifs et portée
En Ontario, les fermetures d’écoles ont débuté le 13 mars 2020 en combinaison avec une
variété d’autres mesures individuelles et communautaires de santé publique. Cet examen rapide
offre une vue d’ensemble de la fermeture d’écoles à des fins de santé publique pour procurer
aux décideurs des éléments de preuve sur lesquelles fonder leurs décisions.
Cet examen rapide aborde les questions suivantes :
Quelle est l’efficacité des fermetures d’écoles lorsqu’il s’agit de réduire la transmission de
la COVID-19 et d’autres pathogènes?
Quelles sont les répercussions négatives des fermetures d’écoles liées à la COVID-19 et à
d’autres pathogènes sur les enfants et les familles?
Quels effets les réouvertures d’écoles ont-elles sur la transmission de la COVID-19?
Contexte
Rôle des fermetures d’écoles
Les preuves à l’appui de la fermeture des écoles comme composante d’une approche
multidimensionnelle d’intervention en santé publique proviennent principalement d’études
d’observation et de modélisation issues de la littérature sur la grippe, qui laissent entendre que les
fermetures d’écoles proactives pourraient réduire la transmission de l’infection et retarder/aplatir le pic
épidémique si elles sont effectuées rapidement et pour une durée adéquate.1-3 Des travaux de
modélisation sur la grippe ont révélé que les fermetures d’écoles pouvaient non pas réduire le nombre
total de cas, mais limiter le pic de cas atteint afin de gérer les hausses à court terme de la demande en
matière de soins de santé.2 Ces conclusions cadrent avec les motifs de l’adoption de mesures de santé
publique en Ontario. Les mesures multiples adoptées ont réussi à aplatir la courbe épidémique, ce qui a
assuré le maintien de la capacité du système de soins de santé. Les priorités pour l’avenir consistent à
rouvrir les écoles de façon réussie et sécuritaire, en se tournant vers d’autres mesures communautaires
d’atténuation des risques pour limiter la transmission communautaire.
Une grande partie des ouvrages produits sur les fermetures d’écoles proviennent de la littérature sur la
grippe. Bien que ces ouvrages soient informatifs, il existe des différences importantes entre la grippe et
la COVID-19, ainsi que des lacunes considérables sur le plan de la connaissance des dynamiques de
transmission de la COVID-19. Les enfants sont qualifiés de vecteurs importants de transmission
communautaire de la grippe. Or, les enfants d’âge scolaire semblent constituer de bien moins
importants vecteurs de transmission de la COVID-19 que les adultes.4-6 En raison d’un spectre clinique à
tendance plus faible chez les enfants que chez les adultes,7,8 des hypothèses ont été émises sur le rôle
éventuel des enfants dans l’acquisition d’une infection à la COVID-19 légère ou asymptomatique et sa
transmission à des membres de la famille ou à des adultes à risque élevé de la collectivité. Bien que la
plupart des cas de transmission semblent impliquer des personnes manifestant des symptômes, la
transmission de l’infection par des personnes asymptomatiques et présymptomatiques est un fait
accepté.9,10
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 2Les perturbations sociétales causées par les mesures de santé publique comme la fermeture des écoles
devront être examinées à la lumière du rôle que jouent ces mesures dans l’endiguement de la maladie
en Ontario. Il est connu que les fermetures d’écoles ont probablement des effets inégaux selon la
population et que la reconnaissance explicite de diverses questions d’éthique, dont l’équité en matière
de santé, est une partie intégrante de la prise de décisions.11 Il est également de plus en plus connu que
les fermetures d’écoles ont des effets disproportionnés sur les enfants et populations à risque.
Épidémiologie et situation des populations pédiatriques en Ontario
À la mi-juillet, le nombre de cas confirmés de COVID-19 en Ontario continuait sa baisse. À l’heure
actuelle (au 22 juillet 2020), les enfants de 19 ans ou moins représentent 5,3 % (2 039/38 210) de tous
les cas de COVID-19 en Ontario et affichent un décès.12 Les éléments de preuve obtenus d’autres
territoires laissent entendre que les enfants d’âge scolaire et adolescents aux prises avec la COVID-19
peuvent manifester de légers symptômes et constituer des vecteurs moins importants de propagation
de la maladie.5,11,13-15 La plupart des enfants courent un faible risque de maladie grave malgré qu’une
faible proportion d’entre eux développent un syndrome post-COVID-19 qualifié de syndrome
inflammatoire multisystème.16-19
Méthodes
Pour des questions de faisabilité, de portée et de souplesse, nous avons jugé qu’un examen
rapide serait un moyen approprié de répondre aux questions de recherche. Un examen rapide
est un type de synthèse des connaissances qui omet certaines étapes de l’examen systématique
à des fins de publication rapide.20
SPO surveille, examine et évalue activement les renseignements pertinents concernant la
COVID-19. Ce document constitue un examen rapide des éléments de preuve relatifs aux
répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19.
Le 11 juillet 2020, les services de bibliothèque de SPO ont préparé et mené trois différentes
recherches sur la COVID-19 et les fermetures d’écoles : 1) MEDLINE; 2) littérature
complémentaire (c.-à-d. Embase, PsycINFO, CINAHL, Global Health et Scopus); 3) ouvrages en
préimpression (c.-à-d. medRxiv et bioRxiv) (Annexe A). Les résultats de chaque recherche ont
été jumelés et les doublons ont été retirés. La littérature scientifique grise (p. ex. ProMED,
CIDRAP, rapports de situation du Centre John Hopkins) et les reportages pertinents présentés
dans les médias ont été inclus.
Les articles à comité de lecture et ouvrages de la littérature grise de langue anglaise qui
décrivaient ce qui suit ont été inclus : efficacité des fermetures d’écoles lorsqu’il s’agit de
réduire la transmission de la COVID-19 ou d’autres maladies; répercussions négatives des
fermetures d’écoles en lien avec la COVID-19 ou d’autres maladies; répercussions des
réouvertures d’écoles sur la transmission de la COVID-19. Aucune restriction n’a été imposée
quant à l’année de publication.
Les titres et résumés des articles ont été examinés par deux examinatrices, puis l’application des
critères d’admissibilité a été revue par l’auteur principal. Les versions plein texte des articles à
comité de lecture ont été réparties en deux séries, qui ont chacune été examinées par une
examinatrice de manière indépendante. Les articles dont la pertinence n’était pas claire et la
liste des articles plein texte qui satisfaisaient aux critères d’inclusion ont été regroupés et passés
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 3en revue par l’auteur principal à des fins de vérification de l’admissibilité. L’auteur principal a
effectué une synthèse des données pertinentes. Aucune évaluation critique de la qualité de la
méthodologie n’a été effectuée en raison des contraintes de temps. Les experts en contenu de
SPO ont passé en revue l’examen rapide avant sa publication.
Étant donné l’évolution constante de la COVID-19 et l’accroissement rapide des preuves
scientifiques pertinentes, l’information comprise dans ce document est à jour à la date de sa
publication uniquement.
Résultats
Efficacité relative des fermetures d’écoles durant la pandémie de
COVID-19
La fermeture d’écoles due à la COVID-19 suscite d’importantes préoccupations relatives à la façon de
maintenir un juste équilibre entre le besoin de réduire la transmission de la maladie et celui de limiter
les conséquences sociétales (p. ex. pour les services de garde offerts aux parents et l’alimentation/la
santé mentale des enfants) d’une telle mesure.21-27 Nous nous sommes concentrés sur les effets des
fermetures d’écoles sur la transmission de la COVID-19; or, ces effets doivent être considérés à la
lumière de la santé globale des enfants et de l’importance de l’école à temps plein pour leur bien-être et
leur santé mentale. Pour obtenir un résumé complet des répercussions négatives des fermetures
d’écoles, veuillez consulter le document Mesures communautaire de santé publique en situation de
pandémie (dont la COVID-19) : répercussions négatives sur les enfants et les familles de SPO.28
Les études de modélisation ci-après concernent la première vague de la pandémie, qui pourrait se
distinguer considérablement des vagues futures de la maladie et des périodes de transmission
communautaire stable. Cette section ne traite pas du rapport coût-efficacité de différentes mesures
sanitaires d’atténuation de la COVID-19.
Dans une étude de modélisation des mesures communautaires d’atténuation des risques de
COVID-19, Davies et coll. ont montré que les fermetures d’écoles réduisaient le nombre de cas
de 20 % à 30 % et retardaient le pic de l’épidémie de trois à huit semaines en moyenne,
comparativement à l’adoption d’aucune mesure d’atténuation de l’épidémie. Cependant, les
fermetures d’écoles à elles seules (p. ex. en l’absence de mesures de distanciation sociale ou
d’auto-isolement) ne suffisent par à réduire suffisamment le R0 pour assurer un niveau faible de
transmission.29 Les fermetures d’écoles ont fait passer les décès de 120 000 (intervalle de
prévision [IP] de 95 % : 380-270 000) à 65 000 (IP de 95 % : 150-260 000) et ont réduit la
demande maximale en lits des unités de soins intensifs (USI) de 53 000 (IP de 95 % : 190-
170 000) à 29 000 (IP de 95 % : 580-140 000).
Comme le font remarquer les auteurs, un seul contact de plus par semaine entre les
enfants et des adultes âgés suffit à faire passer les décès à 79 000 (IP de 95 % : 160-
290 000) et la demande maximale en lits des unités de soins intensifs à 35 000 (IP de 95 % :
560-160 000).
Juni et coll. ont démontré l’efficacité des fermetures d’écoles (rapport de risque relatif [RRR] :
0,63, intervalle de confiance de 95 % [IC] : 0,52-0,78) lorsqu’il s’agit de ralentir la croissance de
l’épidémie de COVID-19 dans le monde.30
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 4 Dans une étude de modélisation de mesures adoptées à Singapour, Koo et coll. ont rapporté que
les fermetures d’écoles avaient entraîné une réduction de 10 000 (écart interquartile [EIQ] :
200–28 000) du nombre cumulatif médian d’infections 80 jours après le début de l’épidémie.31
Dans ce modèle, le nombre cumulatif médian de référence d’infections au 80e jour s’élevait à
279 000 (EIQ : 245 000-320 000) ( R0=1,5). L’adoption d’une combinaison de mesures
(quarantaine, distanciation en milieu de travail et fermetures d’écoles) a permis de faire passer
le nombre cumulatif médian d’infections à 1 800 (EIQ : 200-23 000) au 80e jour de l’épidémie, ce
qui représente une réduction de 99,3 % (EIQ : 92,6-99,9) par rapport au scénario de référence.
Dans une étude de modélisation en préimpression qui reposait sur des données du monde
entier, Brauner et coll. ont estimé que les fermetures d’écoles mèneraient à une réduction
moyenne du R0 de 50 % (intervalle de crédibilité [ICr] de 95 % : 39-59).32 La fermeture des écoles
réduisait plus efficacement le R0 que la fermeture des entreprises non essentielles (34 %), la
fermeture des entreprises à risque élevé (26 %), la limitation des rassemblements (≤10
personnes = 28 %, ≤100 personnes = 17 %, ≤1 000 personnes = 16 %) et les ordonnances de
maintien à domicile (14 %).
En examinant les décès des suites de la COVID-19 survenus aux États-Unis (É.-U.), Yehya et coll.
ont rapporté que dans 37 États comptant moins de 10 décès au 28e jour de suivi, les retards
dans la fermeture des écoles avaient occasionné des décès additionnels (rapport de taux de
mortalité ajusté : 1,05, IC de 95 % : 1,01-1,09, p=0,008).33
Dans une étude de modélisation des mesures prises par la Chine, actuellement en
préimpression, Zhang et coll. ont rapporté que les fermetures d’écoles pouvaient réduire
l’incidence maximale quotidienne moyenne des cas de 42 % à 64 % (selon différents scénarios et
un R0 de référence=2,5).34 Selon les auteurs, « les politiques scolaires de fermeture ne suffisent
pas à prévenir entièrement une éclosion de COVID-19, mais elles peuvent modifier les
dynamiques de la maladie et donc la capacité de mobilisation des hôpitaux ».
Dans le cadre de leur modélisation des mesures communautaires d’atténuation des risques à
l’échelle mondiale, Banholzer et coll. (préimpression) ont rapporté que les fermetures d’écoles
avaient réduit de 8 % le nombre de nouveaux cas (ICr de 95 % : 0-23 %).35 D’autres mesures
communautaires d’atténuation des risques comme la fermeture d’installations (36 %), les
interdictions de rassemblements (34 %) et la fermeture des entreprises non essentielles (31 %)
se sont révélées plus efficaces.
Deux études de modélisation ont laissé entendre que les fermetures d’écoles pouvaient avoir des
conséquences négatives pour les travailleurs de la santé, ce qui pourrait se répercuter sur la capacité
des USI et la mortalité :
Dans une étude de modélisation, Bayham et Fenichel ont établi qu’en cas de fermeture d’écoles
aux États-Unis, 15,0 % (IC de 95 % : 14,8-15,2) des travailleurs de la santé auront besoin de
services de garde d’enfants.36 Selon le modèle à l’étude, les fermetures d’écoles pourraient
entraîner davantage de décès qu’elles en prévendraient si le taux de mortalité passait de 2,0 % à
2,4 % et que le secteur de la santé perdait 15 % de sa main-d’œuvre.
Dans une étude de modélisation des répercussions des fermetures d’écoles aux États-Unis,
actuellement en préimpression, Chin et coll. ont estimé qu’à l’échelle nationale, entre 7,5 % et
8,6 % des besoins des ménages de travailleurs de la santé en matière de services de garde ne
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 5seront pas comblés; la réduction estimée du nombre de places disponibles aux soins intensifs au
plus fort de la demande variera entre 3,2 % (R0=4) et 7,2 % (R0=2).37 À l’échelle du comté, le
modèle estime qu’entre 1,9 % et 18,3 % des besoins des ménages de travailleurs de la santé en
matière de services de garde ne seront pas comblés; la réduction estimée du nombre de places
disponibles aux soins intensifs au plus fort de la demande variera entre 5,7% et 8,8 % (Ro=2). Les
auteurs laissent entendre que des places subventionnées en garderie devraient être offertes
pour compenser les répercussions négatives des fermetures d’écoles.
Efficacité des fermetures d’écoles lorsqu’il s’agit d’endiguer d’autres
maladies contagieuses
La littérature présente clairement les avantages et les effets défavorables des fermetures d’écoles pour
le contrôle de maladies infectieuses, plus particulièrement la pandémie de grippe (H1N1), et a été
passée en revue.38-43 Bien que les fermetures d’écoles soient des mesures efficaces de réduction de la
transmission de la grippe, de nombreux rapports font part de l’importance de la distanciation sociale
lorsque les enfants ne sont pas à l’école,38,40 ce qui pourrait avoir une incidence sur l’enseignement à
temps non complet durant la pandémie de COVID-19. Dans le cas de la pandémie de grippe A (H1N1), il
importe de noter que l’intervalle entre le début de la pandémie et la mise au point d’un vaccin a été
beaucoup plus court que ce que nous anticipons pour la COVID-19.
Veuillez consulter l’Annexe B pour obtenir une synthèse de la littérature portant sur l’efficacité des
fermetures d’écoles en matière de réduction de la transmission de la grippe.
Répercussions négatives des fermetures d’écoles sur les enfants et les
familles
SPO a mené un examen rapide du document Mesures communautaires de santé publique en situation
de pandémie (dont la COVID-19) : répercussions négatives sur les enfants et les familles.28 Durant la
pandémie de COVID-19, les fermetures d’écoles ont occasionné des répercussions négatives et créé des
défis variés, y compris d’importantes perturbations des activités courantes, des mauvais traitements
non rapportés à l’égard d’enfants et des effets négatifs sur la santé mentale. La petite enfance est une
période de développement physique, social, émotionnel et cognitif qui ouvre la voie à l’adoption de
comportements et l’obtention de résultats sains tout au long de la vie. Des relations de qualité, une
alimentation optimale, un milieu de vie sécuritaire et la santé physique favorisent les bons résultats sur
le plan de l’apprentissage, du comportement et de la santé.44 Les perturbations causées par la fermeture
des garderies, écoles, centres récréatifs et terrains de jeu pourraient avoir des conséquences à la fois sur
la santé physique et la santé mentale. L’encadrement et la structure45 que procure souvent le milieu
scolaire sont des éléments vitaux, surtout pour les enfants aux prises avec des déficiences physiques ou
intellectuelles.
FERMETURES D’ÉCOLES DURANT LA COVID-19
Les auteurs ont recensé cinq études et un examen traitant des effets des mesures de santé publique,
dont les fermetures d’écoles et ordonnances de maintien à domicile/confinement, sur les enfants d’âge
scolaire et les familles durant la pandémie de COVID-19.46-51 Au nombre des effets négatifs figuraient la
réduction des mouvements (c.-à-d. l’activité physique réduite, la hausse du temps passé devant un
écran et la sédentarité), la mauvaise alimentation, l’affaiblissement de la santé mentale et du bien-être,
et le risque de mauvais traitements et de négligence à l’égard d’enfants.
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 6Mouvements et alimentation :
Chez les enfants à l’étude, le temps consacré à l’activité physique avait été réduit, tandis que le
temps consacré à dormir et à effectuer des activités non scolaires devant un écran avait
augmenté.47,50 Orgilés et coll. ont constaté que les enfants passaient chaque jour beaucoup plus
de temps devant des écrans et beaucoup moins de temps à faire de l’activité physique, et
avaient tendance à dormir davantage.48 Pietrobelli et coll. ont constaté une augmentation
considérable du nombre de repas pris par jour, ainsi qu’une hausse de la quantité de croustilles,
de viande rouge et de boissons sucrées consommées.47 Dans une autre étude, 21,9 % des
parents ont rapporté que leurs enfants mangeaient davantage qu’avant la période de
quarantaine/confinement.48
Bien-être et santé mentale :
Trois études ont été publiées durant la pandémie de COVID-19; elles provenaient de l’Italie, de
l’Espagne et de la Chine, et traitaient des effets sur la santé mentale des enfants. En Chine,
22,6 % des élèves ont rapporté des symptômes de dépression et 18,9 % ont rapporté des
symptômes d’anxiété.49 Dans une autre étude provenant de l’Espagne, les symptômes les plus
souvent signalés durant le « confinement » étaient le manque de concentration (77 %), l’ennui
(52 %), l’irritabilité (39 %), l’agitation (39 %), la nervosité (38 %) et les préoccupations (30 %).48
En Italie, Di Giorgio et coll. ont fait part des difficultés des familles à maintenir leurs habitudes et
du manque de maîtrise de soi des enfants pendant le confinement.51
Mauvais traitements et négligence à l’égard des enfants :
Une étude des effets de la pandémie sur les enfants pris en charge par le système de bien-être
de l’enfance du Canada a fait état d’une augmentation du risque de maltraitance physique et
psychologique, de violence fondée sur le sexe, de séparation des personnes responsables et
d’exclusion sociale. Les chercheurs ont également fait part d’un risque de réduction de l’accès
aux services de bien-être de l’enfance à domicile.46
Tous ces effets négatifs sur la santé s’ajoutent aux facteurs de stress financier potentiels, comme le
chômage et la perte de revenu des ménages en raison de la pandémie de COVID-19.
FERMETURES D’ÉCOLES DURANT LA PANDÉMIE DE GRIPPE H1N1 DE 2009
La recherche documentaire a recensé six études décrivant les répercussions négatives des fermetures
d’écoles sur les enfants, en particulier durant la pandémie de grippe H1N1 de 2009.1,52-56 Une de ces
études prenait la forme d’une analyse systémique1 et les cinq autres d’enquêtes transversales.52-56 La
durée des fermetures d’écoles à l’étude variait de trois jours à deux semaines.
Les auteurs n’ont recensé aucune étude traitant des effets des fermetures d’écoles à elles seules,
indépendamment d’autres mesures de santé publique, durant la pandémie de COVID-19. Les écoles ont
été fermées de façon proactive à des fins préventives surtout, sans qu’un cas ou qu’une éclosion de
COVID-19 ne se soit déclaré, dans le cadre de stratégies de distanciation physique visant à aplatir la
courbe épidémique au sein des collectivités. Par conséquent, il est probable que les répercussions
négatives dont font état les études examinées soient plus prononcées dans le contexte de la COVID-19
étant donnée la durée actuelle des fermetures d’écoles.
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 7Veuillez consulter l’Annexe C pour obtenir une synthèse de la littérature relative aux répercussions
négatives des fermetures d’écoles durant la pandémie de grippe H1N1 de 2009.
Répercussions des réouvertures d’écoles durant la pandémie sur la
transmission de la COVID-19
Bien que des élèves aient été exposés à des personnes infectieuses en milieu scolaire, des recherches
indiquent qu’aucune transmission à grande échelle de la COVID-19 ne s’est produite dans les écoles. À
l’heure actuelle, peu de données ont été publiées sur les répercussions possibles (c.-à-d. éclosions en
milieu scolaire ou communautaire) de la réouverture des écoles.14,27,57 Cependant, bon nombre
d’enquêtes relatives à des éclosions résumées ci-après laissent présager un faible risque de transmission
par des enfants en milieu scolaire. Lorsqu’on combine les résultats de quatre études sur l’exposition en
milieu scolaire, un total de 28 cas index parmi les élèves et enseignants ont exposé 2 093 contacts à la
COVID-19, pour un total de seulement deux transmissions (taux d’infection de 0,01 %).58-61
Plusieurs études de modélisation em préimpression ont prédi une résurgence de la COVID-19 après la
réouverture des écoles; les chercheurs avancent cependant la possibilité de réduire les effets des
réouvertures au moyen de mesures additionnelles d’atténuation des risques au sein des écoles et de la
collectivité (p. ex. classes de taille réduite, administration de tests de dépistage aux personnes
symptomatiques, recherche des contacts).62,63
Cette section n’offre par de conseils sur la réouverture des écoles.
En Irlande, Heavey et coll. ont présenté le cas de trois enfants (âgés de 10 à 15 ans) et de trois
adultes atteints de la COVID-19 qui avaient exposé 924 enfants et 101 adultes à la maladie en
milieu scolaire (niveaux primaire et secondaire) alors qu’ils étaient tous asymptomatiques, à
l’exception d’un enfant.58 Au moment de l’exposition, aucune pratique précise de prévention et
de contrôle des infections à la COVID-19 n’avait été adoptée. Parmi les contacts en milieu
scolaire, aucun cas secondaire de COVID-19 n’a été signalé; seuls deux cas de transmission ont
été identifiés entre un adulte et deux autres adultes hors du milieu scolaire. Par contre, seuls les
contacts symptomatiques ont fait l’objet de dépistage.
En Nouvelle-Galles-du-Sud (Australie), le National Centre for Immunisation Research and
Surveillance a fait part du cas de 18 personnes (neuf enfants et neuf adultes) atteintes de la
COVID-19, soit huit élèves et quatre membres du personnel de 10 écoles secondaires et un élève
et cinq membres du personnel de cinq écoles primaires.61 En tout, 735 étudiants et
128 membres du personnel ont été désignés des contacts étroits des 18 cas et ont fait l’objet
d’un suivi et de tests de dépistage. Cependant, seulement un élève du niveau secondaire et un
élève du niveau primaire ont obtenu un résultat positif à la COVID-19 là où la transmission en
milieu scolaire était probable.
À Singapour, Yung et coll. ont soumis des enfants au dépistage après l’identification de trois cas
d’infection à la COVID-19 développés en milieu scolaire (enfant du secondaire, enfant de la
maternelle et employé de la maternelle).59 Deux écoles ont effectué un nettoyage à fond,
suspendu les activités parascolaires et sportives, et échelonné les récréations. Une maternelle a
fermé ses portes pendant 14 jours en raison de l’augmentation graduelle du nombre de
membres du personnel atteints de la COVID-19. Les élèves des trois écoles qui constituaient des
contacts symptomatiques et asymptomatiques des personnes atteintes (n=119) ont tous subi un
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 8test de dépistage et ont obtenu un résultat négatif à la COVID-19. À la maternelle du membre du
personnel atteint, 16 membres additionnels du personnel ont contracté la maladie.
Tôt durant la pandémie en France, Danis et coll. ont examiné une grappe de cas de COVID-19.60
Dans cette grappe, un enfant de neuf ans atteint de la COVID-19 fréquentait trois écoles ayant
mis en place des mesures de prévention et de contrôle. L’enfant a été en contact avec
86 personnes, dont 55 ont développé des symptômes; aucun d’entre eux n’a obtenu de résultat
positif à la COVID-19.
Dans une étude américaine portant sur un enseignant atteint de la COVID-19 et présentant des
symptômes, Brown et coll. ont rapporté que cinq élèves exposés à l’enseignant en salle de classe
ont été soumis à un test sérologique et que seulement un d’entre eux a montré des preuves
sérologiques d’infection passée; un autre élève a obtenu un résultat non concluant.64
À Stockholm, en Suède, où on n’a effectué aucune fermeture d’école chez les enfants de moins
de 16 ans, Hildenwall et coll. ont rapporté 63 admissions d’enfants (18 ans et moins) aux soins
pédiatriques entre le 13 mars et le 14 mai 2020.65 Les enfants aux prises avec la COVID-19
représentaient 0,7 % (30/4 347) de toutes les admissions à l’hôpital dans la région, ce qui illustre
la faible gravité de la maladie chez les enfants fréquentant l’école durant les deux premiers mois
de la pandémie.
Sugishita et coll. (préimpression) ont effectué la modélisation de l’efficacité des fermetures
d’écoles (avant et pendant les fermetures d’écoles, et après leur réouverture) au Japon.66 Les
auteurs ont estimé que le R0 s’élevait à 2,0 (fourchette de valeurs : 1,9-2,1) avant la fermeture
des écoles, à 1,1 (fourchette de valeurs : 0,98-1,3) pendant la fermeture des écoles et à
3,1 après la réouverture des écoles (fourchette de valeurs : 2,5-3,7).
En France, Fontanet et coll. (préimpression) ont fait enquête sur la sérologie de la COVID-19
chez des élèves (6 à 11 ans), des enseignants et des membres du personnel d’écoles primaires,
et chez des membres de la famille des élèves.67 Avant la fermeture des écoles, alors qu’aucune
mesure de prévention et de contrôle des infections n’était en place, les chercheurs ont recensé
trois élèves atteints de la COVID-19. Quatre semaines après la fermeture des écoles, les parents
(11,9 %, 76/641) et membres de la famille des élèves (11,8 %, 14/119) affichaient la
séropositivité la plus élevée, comparativement aux élèves (8,8 %, 45/510), enseignants (7,1 %,
3/42) et membres du personnel (3,6 %, 1/28). Les chercheurs n’ont trouvé aucune preuve de
transmission ultérieure par les trois enfants du milieu scolaire. Dans une étude semblable
menée au sein d’une école secondaire où on recensait deux cas par mois avant l’administration
de tests sérologiques, Fontanet et coll. (préimpression) ont montré que la séropositivité s’élevait
à 38,3 % (92/240) chez les élèves, 59,3 % (16/27) chez le personnel, 43,4 % (23/53) chez les
enseignants, 11,4 % (24/211) chez les parents, et 10,2 % (13/127) chez les frères et sœurs des
élèves. Des participants, 68,4 % ont rapporté des symptômes à un moment ou l’autre durant les
trois mois environ précédant le dépistage.68
Torres et coll. ont fait enquête sur une éclosion en milieu scolaire survenue au Chili en mars et
présenté les résultats du dépistage des anticorps chez 1 009 élèves et 235 membres du
personnel.69 Les taux de séropositivité étaient de 9,9 % chez les élèves et de 16,6 % chez les
membres du personnel. Les auteurs ont laissé entendre que la plupart des cas recensés chez les
enfants provenaient de contacts avec les parents à la maison ou des enseignants, et que la
plupart des infections chez les membres du personnel étaient le résultat de contacts avec des
Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 9collègues de travail. Les résultats de l’étude devraient être interprétés avec prudence étant
donné la validité incertaine du test de dépistage des anticorps utilisé.
Un communiqué de presse publié en Allemagne fait état d’un test de dépistage d’anticorps de la
COVID-19 qui a été mené en mai et en juin auprès de 1 500 élèves de 14 à 18 ans et de
500 enseignants de 13 écoles, et a donné seulement 12 résultats positifs (0,6 %) au total.70 Selon
les auteurs, ces résultats sont rassurants en ce qu’ils illustrent le faible risque de transmission en
milieu scolaire en contexte de faibles taux de transmission communautaire. Cette étude n’a pas
été publiée.
Dans une étude de modélisation des mesures communautaires d’atténuation des risques de la
COVID-19, Davies et coll. ont montré que l’abandon des mesures (c.-à-d. fermetures d’écoles,
distanciation physique, protection des personnes âgées et auto-isolement des personnes
symptomatiques), même lorsque le R0Bibliographie 1. Rashid H, Ridda I, King C, Begun M, Tekin H, Wood JG, et al. Evidence compendium and advice on social distancing and other related measures for response to an influenza pandemic. Paediatr Respir Rev. 2015;16(2):119-26. Disponible à : https://doi.org/10.1016/j.prrv.2014.01.003 2. Isfeld-Kiely H, Moghadas S. Effectiveness of school closure for the control of influenza: a review of recent evidence. Winnipeg, MB: National Collaborating Centre for Infectious Diseases; 2014. Disponible à : https://nccid.ca/wp-content/uploads/sites/2/2015/03/SchoolClosures_ENG.pdf 3. World Health Organization. Global Influenza Programme: non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza. Geneva: World Health Organization; 2019. Disponible à : https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf?ua=1 4. Lee H, Lee H, Song KH, Kim ES, Park JS, Jung J, et al. Impact of public health interventions on seasonal influenza activity during the SARS-CoV-2 outbreak in Korea. Clin Infect Dis. 2020 May 30 [Diffusion en ligne avant l’impression]. Disponible à : https://doi.org/10.1093/cid/ciaa672 5. Ludvigsson JF. Children are unlikely to be the main drivers of the COVID-19 pandemic - a systematic review. Acta Paediatr. 2020;109(8):1525-30. Disponible à : https://doi.org/10.1111/apa.15371 6. Lee B, Rszka WV Jr. COVID-19 transmission and children: the child is not to blame. Pediatrics. 2020;146(2):e2020004879. Disponible à : https://doi.org/10.1542/peds.2020-004879 7. World Health Organization. Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final- report.pdf 8. Qiu H, Wu J, Hong L, Luo Y, Song Q, Chen D. Clinical and epidemiological features of 36 children with coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Zhejiang, China: an observational cohort study. Lancet Infect Dis. 2020;20(6):P689-96. Disponible à : https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30198-5 9. World Health Organization. Coronavirus disease 2019 (COVID-19) situation report – 73 [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200402-sitrep-73-covid- 19.pdf 10. Agence ontarienne de protection et de promotion de la santé (Santé publique Ontario). COVID-19 - Ce que nous savons jusqu’à présent sur… l’infection et la transmission asymptomatiques [Internet]. Toronto (Ontario), Imprimeur de la Reine pour l’Ontario; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https ://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/what-we-know-jan-30-2020.pdf?la=fr Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 11
11. Van Lancker W, Parolin Z. COVID-19, school closures, and child poverty: a social crisis in the making. Lancet Public Health. 2020;5(5):e243-4. Disponible à : https://dx.doi.org/10.1016/S2468- 2667(20)30084-0 12. Gouvernement de l’Ontario. Réponse de l’Ontario au COVID-19 [Internet]. Toronto (Ontario), Imprimeur de la Reine pour l’Ontario; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://www.ontario.ca/fr/page/reponse-ontario-au-covid-19 13. Isaacs D, Britton P, Howard-Jones A, Kesson A, Khatami A, Marais B, et al. To what extent do children transmit SARS-CoV-2 virus? J Paediatr Child Health. 2020;56(6):978-9. Disponible à : https://doi.org/10.1111/jpc.14937 14. National Collaborating Centre for Methods and Tools. Rapid evidence review: what is the specific role of daycares and schools in COVID-19 transmission? [Internet]. Version 2. Hamilton, ON: National Collaborating Centre for Methods and Tools; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://www.nccmt.ca/uploads/media/media/0001/02/5f13b54acaff367d6181f45182476c87e4d69120. pdf 15. Li X, Xu W, Dozier M, He Y, Kirolos A, Theodoratou E, et al. The role of children in transmission of SARS-CoV-2: a rapid review. J Glob Health. 2020;10(1):011101. Disponible à : https://doi.org/10.7189/jogh.10.011101 16. Agence ontarienne de protection et de promotion de la santé (Santé publique Ontario). COVID-19 – Ce que nous savons jusqu’à présent sur… l’infection chez les enfants [Internet]. Toronto (Ontario), Imprimeur de la Reine pour l’Ontario; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/what-we-know-children-feb-21- 2020.pdf?la=fr 17. Dong Y, Mo X, Hu Y, Qi X, Jiang F, Jiang Z, et al. Epidemiological characteristics of 2143 pediatric patients with 2019 coronavirus disease in China. Pediatrics. 2020;145(6):e20200702. Disponible à : https://dx.doi.org/10.1542/peds.2020-0702 18. Feldstein LR, Rose EB, Horwitz SM, Collins JP, Newhams MM, Son MBF, et al. Multisystem inflammatory syndrome in U.S. children and adolescents. N Engl J Med. 2020;383:334-6. Disponible à : https://doi.org/10.1056/nejmoa2021680 19. CDC COVID-19 Response Team. Coronavirus disease 2019 in children — United States, February 12– April 2, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69(14):422-6. Disponible à : https://doi.org/10.15585/mmwr.mm6914e4 20. Khangura S, Konnyu K, Cushman R, Grimshaw J, Moher D. Evidence summaries: the evolution of a rapid review approach. Syst Rev. 2012;1:10. Disponible à : https://doi.org/10.1186/2046-4053-1-10 21. Christakis DA. School reopening-the pandemic issue that is not getting its due. JAMA Pediatr. 2020 May 13 [Diffusion en ligne avant l’impression]. Disponible à : https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.2068 Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 12
22. Esposito S, Principi N. School closure during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic: an effective intervention at the global level? JAMA Pediatr. 2020 May 13 [Diffusion en ligne avant l’impression]. Disponible à : https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.1892 23. Foley DA, Kirk M, Jepp C, Brophy-Williams S, Tong SYC, Davis JS, et al. COVID-19 and paediatric health services: a survey of paediatric physicians in Australia and New Zealand. J Paediatr Child Health. 2020 May 4 [Diffusion en ligne avant l’impression]. Disponible à : https://doi.org/10.1111/jpc.14903 24. Khattab N, Abbas A, Abbas AR, Memon SF. Children returning to schools following COVID-19: a balance of probabilities - letter to the editor. Int J Surg. 2020;79:202-3. Disponible à : https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2020.05.084 25. Lancet Child Adolescent Health. Pandemic school closures: risks and opportunities. Lancet Child Adolesc Health. 2020;4(5):341. Disponible à : https://doi.org/10.1016/S2352-4642(20)30105-X 26. Munro APS, Faust SN. Children are not COVID-19 super spreaders: time to go back to school. Arch Dis Child. 2020;105(7):618-9. Disponible à : https://doi.org/10.1136/archdischild-2020-319474 27. Choe YJ, Choi EH. Are we ready for coronavirus disease 2019 arriving at schools? J Korean Med Sci. 2020;35(11):e127. Disponible à : https://doi.org/10.3346/jkms.2020.35.e127 28. Agence ontarienne de protection et de promotion de la santé (Santé publique Ontario). Mesures communautaires de santé publique en situation de pandémie (dont la COVID-19) : répercussions négatives sur les enfants et les familles [Internet]. Toronto (Ontario), Imprimeur de la Reine pour l’Ontario; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://www.publichealthontario.ca/- /media/documents/ncov/cong/2020/06/covid-19-negative-impacts-public-health-pandemic- families.pdf?la=fr 29. Davies NG, Kucharski AJ, Eggo RM, Gimma A, Edmunds WJ, Centre for the Mathematical Modelling of Infectious Diseases COVID-19 working group. Effects of non-pharmaceutical interventions on COVID- 19 cases, deaths, and demand for hospital services in the UK: a modelling study. Lancet Public Health. 2020;5(7):e375-85. Disponible à : https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30133-X 30. Juni P, Rothenbuhler M, Bobos P, Thorpe KE, da Costa BR, Fisman DN, et al. Impact of climate and public health interventions on the COVID-19 pandemic: a prospective cohort study. CMAJ. 2020;192(21):E566-73. Disponible à : https://doi.org/10.1503/cmaj.200920 31. Koo JR, Cook AR, Park M, Sun Y, Sun H, Lim JT, et al. Interventions to mitigate early spread of SARS- CoV-2 in Singapore: a modelling study. Lancet Infect Dis. 2020;20(6):678-88. Disponible à : https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30162-6 32. Brauner JM, Mindermann S, Sharma M, Stephenson AB, Gavenčiak T, Johnston D, et al. The effectiveness and perceived burden of nonpharmaceutical interventions against COVID-19 transmission: a modelling study with 41 countries. medRxiv 20116129 [Préimpression]. 2020 Jun 2 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://doi.org/10.1101/2020.05.28.20116129 Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 13
33. Yehya N, Venkataramani A, Harhay MO. Statewide interventions and COVID-19 mortality in the United States: an observational study. Clin Infect Dis. 2020 Jul 8 [Diffusion en ligne avant l’impression]. Disponible à : https://doi.org/10.1093/cid/ciaa923 34. Zhang J, Litvinova M, Liang Y, Wang Y, Wang W, Zhao S, et al. Age profile of susceptibility, mixing, and social distancing shape the dynamics of the novel coronavirus disease 2019 outbreak in China. medRxiv 20039107 [Préimpression]. 2020 Mar 20 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://doi.org/10.1101/2020.03.19.20039107 35. Banholzer N, van Weenen E, Kratzwald B, Seeliger A, Tschernutter D, Bottrighi P, et al. Impact of non-pharmaceutical interventions on documented cases of COVID-19. medRxiv 20062141 [Préimpression]. 2020 Apr 28 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://doi.org/10.1101/2020.04.16.20062141 36. Bayham J, Fenichel EP. Impact of school closures for COVID-19 on the US health-care workforce and net mortality: a modelling study. Lancet Public Health. 2020;5(5):e271-8. Disponible à : https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30082-7 37. Chin ET, Huynh BQ, Lo NC, Hastie T, Basu S. Projected geographic disparities in healthcare worker absenteeism from COVID-19 school closures and the economic feasibility of child care subsidies: a simulation study. medRxiv 20039404 [Préimpression]. 2020 Apr 16 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://doi.org/10.1101/2020.03.19.20039404 38. Fong MW, Gao H, Wong JY, Xiao J, Shiu EYC, Ryu S, et al. Nonpharmaceutical measures for pandemic influenza in nonhealthcare settings-social distancing measures. Emerg Infect Dis. 2020;26(5):976-84. Disponible à : https://doi.org/10.3201/eid2605.190995 39. Carlo JT, Chung W. Review of school closure as a pandemic mitigation strategy. Tex Med. 2009;105(7):21-6. Disponible à : https://www.texmed.org/template.aspx?id=7808#:~:text=Through%20a%20model%2C%20the%20auth ors,when%20the%20schools%20are%20closed 40. Cauchemez S, Ferguson NM, Wachtel C, Tegnell A, Saour G, Duncan B, et al. Closure of schools during an influenza pandemic. Lancet Infect Dis. 2009;9(8):473-81. Disponible à : https://doi.org/10.1016/S1473-3099%2809%2970176-8 41. Jackson C, Mangtani P, Hawker J, Olowokure B, Vynnycky E. The effects of school closures on influenza outbreaks and pandemics: systematic review of simulation studies. PLoS One. 2014;9(5):e97297. Disponible à : https://doi.org/10.1371/journal.pone.0097297 42. Stern AM, Cetron MS, Markel H. Closing the schools: lessons from the 1918-19 U.S. influenza pandemic. Health Aff (Millwood). 2009;28(6):w1066-78. Disponible à : https://doi.org/10.1377/hlthaff.28.6.w1066 43. Huang KE, Lipsitch M, Shaman J, Goldstein E. The US 2009 A(H1N1) influenza epidemic: quantifying the impact of school openings on the reproductive number. Epidemiology. 2014;25(2):203-6. Disponible à : https://doi.org/10.1097/EDE.0000000000000055 Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 14
44. Shonkoff JP. Building a new biodevelopmental framework to guide the future of early childhood policy. Child Dev. 2010;81(1):357-67. Disponible à : https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01399.x 45. Brazendale K, Beets MW, Weaver RG, Pate RR, Turner-McGrievy GM, Kaczynski AT, et al. Understanding differences between summer vs. school obesogenic behaviors of children: the structured days hypothesis. Int J Behav Nutr Phys Act. 2017;14(1):100. Disponible à : https://doi.org/10.1186/s12966-017-0555-2 46. Sistovaris M, Fallon B, Miller S, Birken C, Denburg A, Jenkins J, et al. Child welfare and pandemics [Internet]. Toronto, ON: Policy Bench, Fraser Mustard Institute of Human Development, University of Toronto; 2020 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://cwrp.ca/sites/default/files/publications/Child%20Welfare%20and%20Pandemics%20Literature% 20Scan_2020%20ENGLISH.pdf 47. Pietrobelli A, Pecoraro L, Ferruzzi A, Heo M, Faith M, Zoller T, et al. Effects of COVID-19 lockdown on lifestyle behaviors in children with obesity living in Verona, Italy: a longitudinal study. Obesity. 2020;28:1382-5. Disponible à : https://doi.org/10.1002/oby.22861 48. Orgilés M, Morales A, Delvecchio E, Mazzeschi C, Espada JP. Immediate psychological effects of the COVID-19 quarantine in youth from Italy and Spain. PsyArXiv 10.31234 [Préimpression]. 2020 Apr 17 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://doi.org/10.31234/osf.io/5bpfz 49. Xie X, Xue Q, Zhou Y, Zhu K, Liu Q, Zhang J, et al. Mental health status among children in home confinement during the coronavirus disease 2019 outbreak in Hubei Province, China. JAMA Pediatr. 2020 Apr 24 [Diffusion en ligne avant l’impression]. Disponible à : https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2020.1619 50. Hemphill NM, Kuan MT, Harris KC. Reduced physical activity during COVID-19 pandemic in children with congenital heart disease. Can J Cardiol. 2020;36(7):1130-4. Disponible à : https://doi.org/10.1016/j.cjca.2020.04.038 51. Di Giorgio E, Di Riso D, Mioni G, Cellini N. The interplay between mothers’ and children behavioral and psychological factors during COVID-19: an Italian study. PsyArXiv 10.31234 [Préimpression]. 2020 Apr 30 [cité le 23 juillet 2020]. Disponible à : https://doi.org/10.31234/osf.io/dqk7h 52. Basurto-Davila R, Garza R, Meltzer MI, Carlino OL, Albalak R, Orellano PW, et al. Household economic impact and attitudes toward school closures in two cities in Argentina during the 2009 influenza A (H1N1) pandemic. Influenza Other Respir Viruses. 2013;7(6):1308-15. Disponible à : https://doi.org/10.1111/irv.12054 53. Steelfisher GK, Blendon RJ, Bekheit MM, Liddon N, Kahn E, et al. Parental attitudes and experiences during school dismissals related to 2009 influenza A (H1N1) --- United States, 2009. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2010;59(35):1131-4. Disponible à : https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5935a2.htm Répercussions des fermetures et réouvertures d’écoles en lien avec la pandémie de COVID-19 15
Vous pouvez aussi lire
