Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Directives et recommandations
Vaccination des femmes en âge de procréer contre
la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
Février 2006, État: mars 2019
Office fédéral de la santé publique (OFSP), Commission fédérale pour les vaccinations (CFV), Société suisse de
gynécologie et d’obstétrique (SSGO)
L’essentiel en bref
La rubéole est une infection virale vaccinal de chaque nouvelle pa- les oreillons, ou qui a déjà eu l’une
généralement bénigne, dont les tiente et, si nécessaire, à compléter de ces maladies. Il ne présente alors
conséquences pour le fœtus et l’en- immédiatement – si la femme n’est aucun risque supplémentaire, les
fant sont toutefois souvent dramati- pas enceinte – les vaccinations anticorps spécifiques déjà présents
ques lorsqu’elle intervient durant le manquantes au moyen d’un vaccin neutralisant simplement la souche
premier trimestre de grossesse. En ROR (rougeole, oreillons, rubéole), vaccinale correspondante.
vue de prévenir la rubéole congéni- jusqu’à un total de deux doses. Vu La varicelle contractée pendant la
tale, l’Office fédéral de la santé pu- la protection élevée conférée par le grossesse présente un risque accru
blique recommande la vaccination vaccin rubéole, il est désormais re- pour la mère comme pour l’enfant.
contre la rubéole aux adolescentes commandé de ne plus effectuer de Cette maladie entraîne chez
depuis 1973 et aux petits enfants sérologie. La recherche des anti- l’adulte, et tout particulièrement
Février 2006
des deux sexes dès 1985. Depuis corps IgG reste seulement recom- chez la femme enceinte, des com-
de nombreuses années, les gyné- mandée en cas de grossesse chez plications beaucoup plus fréquentes
cologues-obstétriciens évaluent une femme non vaccinée ou au que chez l’enfant, (p. ex. pneumo-
la susceptibilité à la rubéole des statut vaccinal inconnu. nie, infec-
femmes enceintes, lors de la pre- Une infection rougeoleuse durant tions bactériennes secondaires,
mière consultation prénatale. Cette la grossesse présente également un méningite, cerebellite et encépha-
pratique contribue à la fois à la risque accru d’avortement spontané lite). En outre, une varicelle qui tou-
prévention ultérieure de la rubéole et d’accouchement d’un enfant che la mère dans les cinq jours pré-
congénitale, par la vaccination post- mort-né ou prématuré. Elle n’a pas cédant ou les deux jours suivant
partum des femmes non immunes, d’effet tératogène mais le risque de l’accouchement peut provoquer
et à la confirmation d’une infection complication pour la femme en- une varicelle périnatale, avec un
rubéoleuse durant la grossesse ceinte est également accru. Une in- taux de létalité élevé (jusqu’à 30%).
recommandations
(valeur de référence pour d’autres fection ourlienne en début de gros- Une varicelle contractée durant la
résultats de laboratoire, en cas de sesse pourrait également augmen- première moitié de la grossesse
suspicion d’infection durant la gros- ter le risque d’avortement spontané. provoque Directives et
sesse). La vaccination ROR des futures mè- rarement un syndrome de varicelle
Ce dépistage systématique en dé- res permet de protéger les nourris- congénitale (cicatrices cutanées,
but de grossesse connaît cepen- sons avant qu’ils ne soient en âge anomalies du squelette, chorioréti-
dant deux limites importantes. d’être eux-mêmes vaccinés. Pen- nite, microphtalmie, cataracte et at-
D’une part, il ne diminue pas le ris- dant les premiers mois après la nais- teintes du système nerveux cen-
que de rubéole congénitale lors de sance, les nourrissons sont particu- tral).
la première grossesse, puisque la lièrement vulnérables à la rougeole, Depuis janvier 2005, la vaccination
vaccination contre la rubéole est qui peut entraîner des complications contre la varicelle est recomman-
contre-indiquée durant la gros- graves du fait de l’immaturité immu- dée aux adolescents et jeunes adul-
sesse. D’autre part, il est difficile nitaire. C’est pourquoi la vaccination tes (Office fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
Février 2006
Editeur
© Office fédéral de la santé publique (OFSP)
Version actuelle disponible sur Internet
www.bag.admin.ch/infinfo
Pour de plus amples informations
Office fédéral de la santé publique
Unité de direction Santé publique
recommandations
Division Maladies transmissibles
3003 Berne
Téléphone 031 323 87 06
Directives et
epi@bag.admin.ch
Auteurs
Office fédéral de la santé publique
Unité de direction Santé publique, Division Maladies transmissibles
Commission fédérale pour les vaccinations (CFV)
Société suisse de gynécologie et d’obstétrique (SSGO)
Suggestion de citation
Office fédéral de la santé publique, Commission fédérale pour les vaccinations, Société suisse de gynécologie et d’obstétrique. Vaccina-
tion des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle. Directives et recommandations (précédem-
ment Supplément XX). Berne: Office fédéral de la santé publique, 2006
Cette publication paraît aussi en allemand.
Numéro de publication
2 BAG OeG 11.06 1500 d 1000 f 20EXT0609/20EXT06010
Imprimé sur du papier blanchi sans chloreOffice fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
à compléter immédiatement – si la ont reçu deux doses certifiées de cinal incomplet au lieu d’effectuer
femme n’est pas enceinte – les vac- vaccin varicelle (excepté en cas des sérologies. L’OFSP, la CFV et la
cinations manquantes au moyen d’exposition pendant la grossesse). SSGO recommandent en outre aux
d’un vaccin varicelle, jusqu’à un to- La recherche des anticorps IgG est gynécologues-obstétriciens de con-
tal de deux doses. La vaccination par contre recommandée en cas de trôler le statut vaccinal de chaque
contre la varicelle peut être effec- grossesse chez une femme sans nouvelle patiente pour l’ensemble
tuée en même temps que la ou les antécédent de varicelle ou au statut des vaccinations recommandées,
vaccinations ROR manquantes. Vu vaccinal incomplet ou inconnu. y compris diphtérie, tétanos et hé-
la protection élevée conférée par Ces recommandations impliquent patite B, et de les compléter si né-
deux doses de vaccin varicelle, il une modification importante de la cessaire. Ainsi, les gynécologues-
n’est pas nécessaire d’effectuer pratique: vacciner les nouvelles pa- obstétriciens contribueront à la pré-
une sérologie chez les femmes qui tientes non enceintes au statut vac- vention de l’ensemble des maladies
Février 2006
recommandations
Directives et
3Office fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
Sommaire
L’essentiel en bref 1
Impressum 2
1. Prévention de la rubéole 5
Introduction 5
Prévention de la rubéole congénitale 5
Tableau 1: Caractéristiques de la rubéole et de la rubéole congénitale en Suisse 6
2. Prévention de la rougeole et des oreillons 6
3. Prévention de la varicelle 7
4. Nouvelles recommandations de prévention 7
Tableau 2: Recommandation pour la prévention de la rubéole, de la rougeole, des oreillons et de la varicelle 8
chez les adolescentes et les femmes en âge de procréer
5. Rôle des gynécologues-cbstériciens dans la prévention des maladies évitables par la vaccination 9
Tableau 3: Plan de vaccination suisse 2006 9
Références 10
Février 2006
recommandations
Directives et
4Office fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
1. Prévention de la ru- dence actuelle de la rubéole clinique adolescents et les jeunes adultes de
béole est estimée à 3 pour 100 000 [8]. Pour Suisse, malgré la vaccination et la cir-
le contrôle de la rubéole congénitale culation du virus sauvage. En 1995–96,
en Europe, l’OMS s’est fixé un objectif parmi 649 élèves de 8e année 84%
Introduction de moins de 1 cas pour 100 000 nais- étaient séropositifs pour la rubéole
sances vivantes d’ici à 2010 [9]. (vaccinés: 91%, non vaccinés: 70%)
La rubéole est une maladie infectieuse Une infection rubéoleuse inapparente [22]. Dans les années 1990 et au début
caractérisée par des signes et des (subclinique) chez la femme enceinte des années 2000, 0 à 13% des étu-
symptômes non spécifiques incluant peut aussi causer des malformations diants en médecine étaient séronéga-
un exanthème maculopapulaire, des congénitales chez l’enfant, bien que le tifs [19, 23, 24]. En 1990–91, 6% des
adénopathies, des arthralgies, une risque semble moindre qu’après une femmes en âge de procréer étaient
conjonctivite et une fièvre modérée. infection symptomatique avec une susceptibles de développer la rubéole
Chez l’adulte, elle se présente le plus éruption [10]. Une infection du fœtus [18]. En Europe, la proportion des fem-
souvent sous une forme peu sévère, à sans aucun signe de rubéole congéni- mes non immunes de 15 à 19 ans est
fièvre modérée, avec ou sans exan- tale malformative peut se produire à tantôt plus élevée (France 12%, Italie
thème. Jusqu’à 50% des infections n’importe quel moment de la gros- 10%, Allemagne 8%), tantôt plus
restent cliniquement silencieuses. sesse [11]. Bien que la rubéole procure basse (Grande-Bretagne, Pays-Bas,
Toutefois, jusqu’à 50% des femmes généralement une immunité à vie, une Finlande: 1 à 3%) qu’en Suisse; ces
infectées souffrent d’arthralgies ai- réinfection rubéoleuse – générale- différences résultent largement des
guës ou d’arthrites. En raison de la fai- ment asymptomatique – peut parfois disparités de couverture vaccinale
ble spécificité du tableau clinique de la survenir, chez les personnes vacci- [25]. Les jeunes femmes étrangères
rubéole, toute suspicion de rubéole nées comme chez celles qui ont déjà ou nées à l’étranger sont significative-
doit être confirmée par des examens eu la maladie [10]. Le risque de SRC ment plus à risque d’être non immu-
de laboratoire. chez les enfants nés de mères réin- nes pour la rubéole et de donner nais-
Une infection rubéoleuse durant la fectées avec la rubéole durant la gros- sance à un enfant souffrant de SRC.
première moitié de la grossesse, sur- sesse paraît faible [11–13]. Les enfants Cela est aussi vrai en Suisse (10 à 13%
tout pendant les 12 premières semai- infectés in utero peuvent excréter le de femmes non immunes parmi les
nes, peut être dévastatrice pour le fœ- virus jusqu’à l’âge d’un an environ [14]. femmes étrangères), qu’en Grande-
Février 2006
tus et l’enfant. Le risque d’avortement Bretagne (jusqu’à 16% de non immu-
spontané, de naissance d’un enfant nes chez les femmes originaires du Sri
mort-né ou prématuré, et de rubéole Prévention de Lanka), en Espagne (58% des cas lors
congénitale malformative appelée la rubéole congénitale d’une récente épidémie à Madrid
aussi syndrome de rubéole congéni- étaient d’origine étrangère, latino-
tale (SRC) (atteintes sensorielles, car- La prévention de la rubéole congéni- américaine surtout) ou aux Etats-Unis
diaques, neurologiques et autres, dé- tale constitue le premier objectif de la (en 1997–99, 91% des enfants avec un
tectables à la naissance ou plus tard vaccination contre la rubéole. C’est SRC avaient une mère née hors des
[1]) est alors d’autant plus élevé que pourquoi, elle a d’abord été recom- Etats-Unis) [18, 26–32]. Les femmes
l’infection est précoce (cf. tableau 1). mandée aux adolescentes (dès 1973 provenant de régions sans pro-
Une infection plus de 12 jours avant en Suisse). Cette stratégie ciblée n’a gramme de vaccination contre la ru-
les dernières règles ou après 20 se- cependant pas permis de contenir la béole ou avec un programme récent
maines de grossesse ne comporte au- sont particulièrement à risque d’être
recommandations
circulation du virus et l’infection de
cun risque connu [2–4]. Les avorte- femmes enceintes non immunes n’a non immunes (Afrique, Amérique la-
ments thérapeutiques constituent une pas été empêchée. La vaccination a tine, Asie). La rubéole confirmée par Directives et
issue fréquente d’une infection rubéo- donc ensuite été étendue à tous les un examen de laboratoire chez une
leuse durant la grossesse. Ils sont en petits enfants (dès 1985 en Suisse) femme enceinte ou un nouveau-né,
géné-ral une dizaine de fois plus fré- [20, 21]. Le plan de vaccination actuel de même que la rougeole (confirmée
quents que le nombre d’enfants nés pour les ROR est rappelé dans le ta- ou non) sont à déclaration obligatoire.
avec une rubéole congénitale malfor- bleau 1. En Suisse, comme dans la Le vaccin ROR, et en particulier sa
mative [3, 5]. Avant l’introduction de la plu-part des pays européens, le con- composante anti-rubéoleuse, est effi-
vaccination en Angleterre et au Pays trôle de la rubéole et de la rubéole con- cace et très sûr [33]. Une dose induit
de Galles, on estimait à 200–300 le génitale est ainsi actuellement en pre- une séroconversion supérieure à 95%
nombre de cas de SRC et à environ mier lieu assuré par la vaccination des pour la rubéole [10]. Une deuxième
740 celui des interruptions de gros- jeunes enfants. Comme la couverture dose (à un intervalle minimum de 4 se-
sesse consécutives à une infection vaccinale (cf. tableau 1) est malheu- maines), augmente cette protection à
[6]. Transposée à la Suisse, cette esti- reusement encore insuffisante pour plus de 98% [34, 35]. Lors d’épidé-
mation serait de 25 à 35 cas de SRC et bloquer totalement la circulation du vi- mies, une dose a offert une protection
90 interruptions de grossesse par an rus (immunité de groupe), il est essen- de 90% à 100% [10, 11]. Le vaccin con-
[7]. On compte actuellement en tiel que les femmes en âge de pro- fère une protection à long terme,
Suisse environ un cas de SRC tous les créer effectuent les vaccinations de même en l’absence du virus sauvage
2–3 ans. Le nombre d’interruptions de rattrapage éventuellement nécessai- ou en cas de diminution avec le temps
grossesse en raison d’une infection res. de la concentration des anticorps [36–
rubéoleuse pendant la grossesse n’y Diverses études ont montré que la sé- 44]. Si les douleurs articulaires post- 5
est pas connu précisément (un cas dé- roprévalence des anticorps antirubéo- vaccinales sont exceptionnelles chez
claré depuis 1999). En Suisse, l’inci- leux était relativement basse chez les les enfants (0 à 3%), jusqu’à 26% desOffice fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
Tableau 1
Caractéristiques de la rubéole et de la rubéole congénitale en Suisse
Période d’incubation 13–23 jours
Période de contagiosité De 7 jours avant à 7 jours après l’éruption
Contagiosité: taux de reproduction de base1 avant la vaccination [15] Elevée: 7–8
Prévention [16], dès 2019: Vaccination
Enfants: 1ère dose à 9 mois
2e dose à 12 mois
Rattrapage: en tout temps, avec 2 doses pour toute per-
sonne née après 1963 ou si désir d’enfant
Couverture vaccinale (Suisse, 1999–2003) [17] 24–35 mois: 81%
Entrée école: 87% (≥1dose)
36% (≥2 doses)
Sortie école: 91% (≥1 dose)
[garçons: 88%, filles: 93%]
50% (≥2 doses)
[garçons: 46%, filles: 50%]
Proportion de non immuns parmi les jeunes adultes 6% chez les femmes, en 1990–91 [18]
8% chez les étudiants en médecine, en 1999–2003 [19]
Incidence des cas cliniques de rubéole (estimations Sentinella) [8] 163/100 000 hab. en 1989 (max. depuis 1986)
3/100 000 hab. en 2004 (min. depuis 1986)
Risque de transmission intra-utérine après une rubéole >12 jours avant les dernières règles: nul
symptomatique confirmée par un examen de laboratoire 16 semaines: 40%
Risque de rubéole congénitale malformative chez un enfant dont 20 semaines: pas de risque
Février 2006
Risque de complications pour la mère Arthralgies aiguës, arthrites: jusqu’à 50%
Intervention possible Avortement thérapeutique
Nombre de rubéoles confirmées durant la grossesse 2 cas entre 1999 et 2004 (selon la déclaration obligatoire)
Nombre d’avortements provoqués suite à une infection rubéoleuse 1 cas entre 1999 et 2004 (selon la déclaration obligatoire)
Nombre de nouveau-nés avec une infection rubéoleuse 0 cas entre 1999 et 2004 (selon la déclaration obligatoire)
Nombre de nouveau-nés avec un syndrome de rubéole congénital 4 cas (2 certains, 1 possible, 1 suspect) entre 1995 et 2004
selon la Swiss Paediatric Surveillance Unit (SPSU)
1
Le taux de reproduction de base R0 est le nombre de cas secondaires entraînés par chaque cas de rubéole, dans une population entièrement non
immune pour la rubéole.
jeunes femmes présentent des ar- tion [47]. Parmi plus de 1000 femmes et les transmettre à son enfant, l’in-
thralgies post-vaccinales et 15% ont enceintes susceptibles d’attraper une fection vaccinale reste asymptomati-
recommandations
des signes d’arthrite [45, 46]. Les rubéole qui ont été vaccinées par inad- que [10, 11]. Les virus vaccinaux ROR
douleurs articulaires disparaissent ha- vertance durant les premiers mois de ne se transmettent pas de la personne
Directives et
bituellement en deux semaines. Un grossesse, aucun cas de rubéole con- vaccinée aux contacts non immuns
passage à la chronicité n’est pas à génitale n’a été enregistré [7]. La gros- [10]. Aussi la vaccination ROR est-elle
craindre [33]. sesse peut donc être poursuivie sans particulièrement recommandée aux
Les contre-indications à la vaccination crainte même si une femme enceinte enfants et aux conjoints des femmes
ROR sont détaillées ailleurs [7]. Cette a été vaccinée par mégarde ou si une enceintes non immunes, afin de limi-
dernière est en particulier contre-indi- femme devient enceinte dans le pre- ter pour ces dernières le risque d’ex-
quée durant la grossesse, en raison du mier mois suivant la vaccination [48]. position au virus sauvage [11].
risque théorique d’embryopathie. Les femmes non ou incomplètement
Avant de procéder à une vaccination, il vaccinées souhaitant un enfant de-
est important de savoir si la femme vraient d’abord se faire vacciner. Il est
est enceinte, surtout à un stade pré- recommandé aux femmes qui n’au-
coce. Un test de grossesse n’est tou- raient pas pu recevoir une vaccination
2. Prévention de la
tefois pas nécessaire [11]. Les fem- manquante en raison de leur gros- rougeole et des oreillons
mes devraient, si possible, éviter de sesse de se faire vacciner rapidement
devenir enceintes pendant le mois sui- après l’accouchement. La femme qui
vant la vaccination ROR; il convient de allaite peut être vaccinée. Les anti- Les conséquences, pour la mère et
les informer de ce délai [11]. Cepen- corps transmis au nourrisson par l’al- l’enfant, d’une rougeole durant la gros-
dant, malgré de rares observations laitement ne compromettent pas la sesse sont souvent sous-estimées.
6 d’infection transplacentaire par le virus vaccination ROR de ce dernier. Bien Une infection rougeoleuse chez une
vaccinal, aucune maladie congénitale qu’une femme puisse excréter des femme enceinte peut entraîner un
n’a été rapportée suite à une vaccina- virus rubéoleux vaccinaux dans le lait avortement spontané et la naissanceOffice fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
d’un enfant mort-né ou prématuré 3. Prévention environ 12% des vaccinés, restent bé-
[49–52]. Elle ne cause pas d’embryo- de la varicelle nignes (80% des personnes vaccinées une
raison de leur grossesse de se faire protection complète et dans >90%
vacciner rapidement après l’accouche- des cas une protection contre des ma- Les nouvelles stratégies recomman-
ment. L’allaitement ne représente pas ladies graves ou moyennement dées pour prévenir la rubéole, la 7
une contre-indication. graves [69, 70, 72]. Les varicelles, qui rougeole, les oreillons et la varicelle
surviennent malgré la vaccination chez chez les adolescentes et femmes enOffice fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
Tableau 2
Recommandation pour la prévention de la rubéole, de la rougeole, des oreillons et de la varicelle
chez les adolescentes et les femmes en âge de procréer
Femme non enceinte
• ROR
• Contrôle systématique du statut vaccinal ROR lors de la première consultation gynécologique (seules les vaccinations prouvées
par un carnet de vaccination sont prises en compte). Le secrétariat médical doit demander à la patiente de prendre son carnet de
vaccination lors du premier contact.
– Rattrapage des vaccinations manquantes (sauf si contre-indication) selon le plan de vaccination (première dose immédiatement,
deuxième dose après au minimum 4 semaines d’intervalle). Les femmes devraient, si possible, éviter d’être enceintes pendant
le mois suivant la vaccination ROR. Il convient de s’assurer – sans pratiquer un test de grossesse – que la femme n’est pas
enceinte avant de procéder à une vaccination. Les vaccins ROR et varicelle peuvent être donnés simultanément ou à un
intervalle minimum de 4 semaines. Pas de sérologie de contrôle ni avant ni après la vaccination.
• Varicelle
• Contrôle systématique de l’anamnèse de varicelle et du statut vaccinal lors de la première consultation gynécologique (seules les
vaccinations prouvées par un carnet de vaccination sont prises en compte, l’anamnèse de varicelle est très fiable). Le secrétariat
médical doit demander à la patiente de prendre son carnet de vaccination lors du premier contact.
• En l’absence d’anamnèse certaine de varicelle et d’un statut vaccinal comprenant deux doses de vaccin varicelle,
– Effectuer le rattrapage des vaccinations manquantes (sauf si contre-indication) selon le plan de vaccination (première dose
immédiatement, deuxième dose après au minimum 4 semaines d’intervalle). Les femmes devraient, si possible, éviter d’être
enceintes pendant le mois suivant la vaccination varicelle. Il convient de s’assurer – sans pratiquer un test de grossesse – que la
femme n’est pas enceinte avant de procéder à une vaccination. Les vaccins varicelle et ROR peuvent être donnés simultané-
ment ou à un intervalle minimum de 4 semaines.
– Comme alternative pour les femmes non vaccinées, il est aussi possible d’effectuer d’abord une sérologie IgG contre la varicelle
et de vacciner ensuite avec deux doses en cas d’absence d’IgG; en effet, lorsque l’anamnèse de varicelle est négative, la
sérologie se révèle souvent positive.
Février 2006
Femme enceinte
• ROR
• Contrôle systématique du statut vaccinal ROR lors de la première consultation prénatale (seules les vaccinations documentées
sont prises en compte).
– Si la femme n’a reçu aucun vaccin ROR ou antirubéoleux et antirougeoleux documenté: effectuer une sérologie avec recherche
des IgG antirubéoleux et antirougeoleux (valeurs de référence pour interpréter d’autres analyses de laboratoire suite à une
éventuelle exposition durant la grossesse).
– En cas de sérologie négative: administrer une dose d’un vaccin ROR rapidement après l’accouchement et une deuxième
dose au moins 4 semaines après. En cas de sérologie rubéole négative en début de grossesse, une sérologie de contrôle
recommandations
peut être effectuée vers la 20e semaine.
– Si la femme est vaccinée avec une dose documentée d’un vaccin ROR: pas de sérologie, administrer la seconde dose ROR peu
Directives et
après l’accouchement.
– Si la femme est vaccinée avec deux doses documentées d’un vaccin ROR: aucune mesure.
• Varicelle
• Contrôle systématique de l’anamnèse et du statut vaccinal pour la varicelle lors de la première consultation prénatale (seules les
vaccinations documentées sont prises en compte).
– Si la femme n’a pas eu la varicelle et n’a reçu aucun vaccin documenté: effectuer une sérologie avec recherche des anticorps
IgG spécifiques de la varicelle (valeur de référence pour interpréter d’autres analyses de laboratoire et déterminer les méthodes
de prévention nécessaires suite à une éventuelle exposition durant la grossesse).
– En cas de sérologie négative: administrer une dose de vaccin varicelle rapidement après l’accouchement et une deuxième
dose au moins 4 semaines après.
– Si la femme a été vaccinée avec une dose documentée de vaccin contre la varicelle: effectuer une sérologie (susceptibilité
pendant la grossesse ?) et administrer la deuxième dose de vaccin varicelle rapidement après l’accouchement.
– Si la femme a été vaccinée avec deux doses documentées de vaccin contre la varicelle: effectuer une sérologie en cas d’exposi-
tion durant la grossesse.
– Si la femme a une anamnèse certaine de varicelle: aucune mesure.
8 • La vaccination ROR ou varicelle est contre-indiquée durant la grossesse et le mois précédant la conception en raison d’un risque
théorique d’embryopathie.Office fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
âge de procréer sont décrites dans le groupe due à l’augmentation de la
tableau 2. Outre la vaccination généra- couverture vaccinale des femmes
lisée des petits enfants avec le vaccin dès l’adolescence;
ROR, et la vaccination des adoles- 4. diminution des coûts liés à des séro-
5. Rôle des gynécologues-
cents non immuns contre la varicelle, logies inutiles pour la rubéole, sou- obstétriciens dans la pré-
elles reposent sur une couverture vac- vent répétées à chaque grossesse vention des maladies
cinale ROR et varicelle très élevée des [11]. L’évaluation de la protection
jeunes femmes, dès qu’elles sont en contre la rubéole par la mesure des évitables par la vaccination
âge de procréer. Alors que dans la pra- anticorps est d’ailleurs difficile, en
tique actuelle les gynécologues-obsté- particulier lorsque les titres sont fai-
triciens effectuent, généralement en bles [10, 38, 84–87]. En tant que prestataires de soins spé-
début de grossesse, un dépistage des La recherche des IgG spécifiques de la cialisés, mais aussi souvent de soins
femmes non immunes, il est désor- rubéole, de la rougeole et de la vari- de premiers recours – et cela parfois
mais recommandé de vacciner systé- celle doit par contre être effectuée de manière exclusive – pour les ado-
matiquement avant la grossesse les chez les femmes enceintes pas du lescentes et les jeunes femmes, les
femmes sans preuve d’une vaccina- tout vaccinées. Ce résultat sérologi- gynécologues-obstétriciens portent
tion ROR complète (les données que sert de point de référence en cas une responsabilité particulière en ma-
anamnestiques de vaccination ou de de suspiction ultérieure d’infection tière de prévention des maladies évi-
maladies ne sont pas fiables et ne doi- durant la grossesse. Il permet égale- tables par la vaccination. Cette respon-
vent pas être prises en compte) et/ou ment, si la femme se révèle non im- sabilité ne s’arrête pas à la prévention
sans preuve d’une anamnèse de vari- mune, de lui recommander: de la rubéole congénitale ou de la vari-
celle ou d’une vaccination complète • d’éviter tout contact avec des per- celle pré- ou périnatale: elle s’étend à
contre la varicelle. L’avantage de cette sonnes infectées ou susceptibles l’ensemble des vaccinations de base,
stratégie est quadruple: de l’être. La vaccination du conjoint diphtérie-tétanos et hépatite B com-
1. protection du premier enfant contre et des enfants doit être envisagée pris. L’OFSP, la CFV et la SSGO recom-
l’infection rubéoleuse congénitale et et le personnel de santé des deux mandent ainsi aux gynécologues-obs-
le SRC ainsi que contre la rougeole sexes, en particulier dans les cabi- tétriciens de saisir l’opportunité de
et la varicelle pendant la grossesse, nets et cliniques de gynéco-obstétri- leur accès privilégié à cette clientèle,
Février 2006
alors qu’avec la pratique actuelle que, devrait être au bénéfice d’une par ailleurs souvent en bonne santé,
seuls les éventuels futurs enfants immunité prouvée contre la pour évaluer systématiquement et
d’une mère non immune pourront rougeole, la rubéole, les oreillons et complètement le statut vaccinal de
être protégés par une vaccination la varicelle; chaque nouvelle patiente, et, le cas
post-partum de la mère, d’où de • de recevoir deux doses de vaccin échéant, effectuer les vaccinations
nombreuses occasions manquées ROR et/ou varicelle rapidement manquantes (cf. tableau 3). Ces re-
[28, 79, 80]; après l’accouchement. Afin d’éviter commandations impliquent une modi-
2. protection passive de l’enfant con- les opportunités manquées, il fication importante de la pratique:
tre la rubéole, la rougeole, les oreil- convient dès connaissance d’une vacciner les nouvelles patientes non
lons et la varicelle durant les pre- sérologie négative de planifier ces enceintes au statut vaccinal incomplet
miers mois de vie, par transmission vaccinations rapidement après l’ac- au lieu d’effectuer des sérologies.
à travers le placenta des anticorps couchement, à la maternité ou chez Ainsi, les gynécologues-obstétriciens
maternels [81–83]; le gynécologue-obstétricien [88-92]. contribueront à la prévention de l’en-
recommandations
3. renforcement de l’immunité de semble des maladies évitables par la
vaccination chez les femmes en âge Directives et
de procréer [93].
Tableau 3
Plan de vaccination suisse 2006 (résumé, ne pas actualisé). Cf. plan actuel sous: www.bag.admin.ch/plandevaccination
Vaccin Nombre de doses Age Rattrapage adultes Rappel adultes
non vaccinés
Diphtérie, Tétanos 6 2 mois – 15 ans dT: 3 doses (0, 2, 8 mois) dT: tous les 10 ans
Coqueluche 5 2 mois – 7 ans
Haemophilus influenzae b 4 2–24 mois
Poliomyélite 5 2 mois –7 ans 3 doses (0, 2, 8 mois)
Rougeole, Oreillons, Rubéole 2 12–24 mois 2 doses (0, ≥1 mois)
Hépatite B 2à3 11–15 ans 3 doses (0, 1, 6 mois)1 9
Varicelle 2 11–15 ans 2 doses (0, ≥1 mois)
1
Selon recommandations pour la vaccination contre l’hépatite B [94].Office fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
Références
1. Reef SE, Plotkin S, Cordero JF, Katz M, MMWR 1998; 47: 1–56. 23.Loutan L, Maitre B, Zuber P. Les étu-
Cooper L, Schwartz B, Zimmerman- 12.Morgan-Capner P, Crowcroft NS. Guideli- diants en médecine sont-ils bien vacci-
Swain L, Danovaro-Holliday MC, Whar- nes on the management of, and expo- nés? Résultats d’une étude sérologique
ton M. Preparing for elimination of con- sure to, rash illness in pregnancy (inclu- et de couverture vaccinale. Soz Praven-
genital Rubella syndrome (CRS): sum- ding consideration of relevant antibody tivmed 1994; 39: 86–92.
mary of a workshop on CRS elimination screening programmes in pregnancy). 24.Germann D, Matter L. Die Erhöhung der
in the United States. Clin Infect Dis 2000; Commun Dis Public Health 2002; 5: 59– Immunitätsrate von Medizinstudentin-
31: 85–95. 71. nen und -studenten gegen Masern,
2. Enders G, Nickerl-Pacher U, Miller E, 13.Morgan-Capner P, Miller E, Vurdien JE, Mumps und Röteln an der Universität
Cradock-Watson JE. Outcome of con- Ramsay ME. Outcome of pregnancy Bern. Schweiz Med Wochenschr 1999;
firmed periconceptional maternal ru- after maternal reinfection with rubella. 129: 499–507.
bella. Lancet 1988; 1: 1445–7. CDR (Lond Engl Rev) 1991; 1: R57–R59. 25.Pebody RG, Edmunds WJ, Conyn-van
3. Miller E, Cradock-Watson JE, Pollock 14.Control and prevention of rubella: eva- Spaendonck M, Olin P, Berbers G, Re-
TM. Consequences of confirmed mater- luation and management of suspected biere I, Lecoeur H, Crovari P, Davidkin I,
nal rubella at successive stages of preg- outbreaks, rubella in pregnant women, Gabutti G et al. The seroepidemiology
nancy. Lancet 1982; 2: 781–4. and surveillance for congenital rubella of rubella in western Europe. Epidemiol
4. Grillner L, Forsgren M, Barr B, Bottiger syndrome. MMWR Recomm Rep 2001; Infect 2000; 125: 347–57.
M, Danielsson L, De Verdier C. Out- 50: 1–23. 26.Wolff H, Stalder H, Epiney M, Walder A,
come of rubella during pregnancy with 15.Anderson RM, May RM. Vaccination Irion O, Morabia A. Health care and ille-
special reference to the 17th–24th and herd immunity to infectious disea- gality: a survey of undocumented preg-
weeks of gestation. Scand J Infect Dis ses. Nature 1985; 318: 323–9. nant immigrants in Geneva. Soc Sci
1983; 15: 321–5. 16.Office fédéral de la santé publique, Med 2005; 60: 2149–54.
5. Serdula MK, Marks JS, Herrmann KL, Commission fédérale pour les vaccina- 27.Danovaro-Holliday MC, Gordon ER, Wo-
Orenstein WA, Hall AD, Bomgaars MR. tions. Office fédéral de la santé publi- ernle C, Higginbotham GH, Judy RH,
Therapeutic abortions following rubella que, editor. Plan de vaccination suisse Icenogle JP, Reef SE. Identifying risk
infection in pregnancy: the potential im- 2006. Supplément VIII, classeur bleu factors for rubella susceptibility in a po-
pact on the incidence of congenital ru- «Maladies infectieuses – Diagnostic et pulation at risk in the United States. Am
Février 2006
bella syndrome. Am J Public Health prévention», janvier 2006. Berne. J Public Health 2003; 93: 289–91.
1984; 74: 1249–51. http:// www.bag.admin.ch/infekt/publ/ 28.Devi R, Muir D, Rice P. Congenital ru-
6. Tookey PA, Peckham CS. Surveillance of sup-plementa/f/suppl8_impfpl06.pdf bella: down but not out. Lancet 2002;
congenital rubella in Great Britain, 1971– 17.Lang P; Piller U; Steffen R. Universität 360: 803–4.
96. BMJ 1999; 318: 769–70. Zürich IfSP, editor. Swiss national vacci- 29.Sheridan E, Aitken C, Jeffries D, Hird M,
7. Office fédéral de la santé publique, nation coverage survey: Vaccination co- Thayalasekaran P. Congenital rubella
Commission suisse pour les vaccinati- verage of children in Switzerland, 1999– syndrome: a risk in immigrant popula-
ons. Office fédéral de la santé publique, 2003. Zürich: 2005. tions. Lancet 2002; 359: 674–5.
editor. Prévention de la rougeole, des 18.Zufferey J, Jacquier P, Chappuis S, 30.Tookey PA, Cortina-Borja M, Peckham
oreillons et de la rubéole. Supplément Spinnler O, Hohlfeld P, Zuber PL, Bille J. CS. Rubella susceptibility among preg-
XII, classeur «Maladies infectieuses – Seroprevalence of rubella among wo- nant women in North London, 1996–
Diagnostic et prévention», juin 2003. men of childbearing age in Switzerland. 1999. J Public Health Med 2002; 24:
Berne. http://www.bag.admin.ch/in- Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1995; 14: 211–6.
recommandations
fekt/publ/supplementa/f/suppl12_mmr.p 691–6. 31.Garcia L. Outbreak of rubella in the Ma-
df 19.Baer G, Bonhoeffer J, Schaad UB, Hei- drid region, Spain, 2005. Eurosurveil-
8. Office fédéral de la santé publique. Sta- ninger U. Seroprevalence and immuni-
Directives et
lance weekly 2005; 10.
tistique Sentinella. La rubéole: déclara- zation history of selected vaccine pre- 32.Anderson SR, Righarts A, Maguire H.
tion Sentinella, juin 1986 – août 2005. ventable diseases in medical students. Surveillance of antenatal infections-HIV,
Bull BAG/OFSP 2005; N° 41: 742–3. Vaccine 2005; 23: 2016–20. hepatitis B, syphilis and rubella suscep-
9. World Health Organization. Regional Of- 20.Ukkonen P. Rubella immunity and mor- tibility in London. Commun Dis Public
fice for Europe. Strategic plan for meas- bidity: Impact of different vaccination Health 2004; 7: 251–7.
les and congenital rubella infection in programs in Finland 1979–1992. Scand 33.World Health Organization. Rubella vac-
the European region of WHO. Copen- J Infect Dis 1996; 28: 31–5. cines. WHO position paper. Wkly Epi-
hagen: 2003. http://www.euro.who.int/ 21.Peltola H, Heinonen OP, Valle M, Paunio dem Rec 2000; 75: 161–72.
document/e81567.pdf. M, Virtanen M, Karanko V, Cantell K. 34.Poland GA, Jacobson RM, Thampy AM,
10.Plotkin SA, Reef S. Plotkin SA, Oren- The elimination of indigenous measles, Colbourne SA, Wollan PC, Lipsky JJ, Ja-
stein WA, Offit PA, editors. Vaccines. mumps, and rubella from Finland by a cobsen SJ. Measles reimmunization in
Fourth ed. Philadelphia: E.B. Saunders 12-year, two-dose vaccination program. children seronegative after initial immu-
Company; 2004; 26, Rubella vaccine. p. N Engl J Med 1994; 331: 1397–402. nization. JAMA 1997; 277: 1156–8.
409–39. 22.Stohrer-Draxl P, Amstad H, Grize L, 35.Watson JC, Pearson JA, Markowitz LE,
11.Advisory Committee on Immunization Gassner M, Takken-Sahli K, Bourquin C, Baughman AL, Erdman DD, Bellini WJ,
Practices. Measles, mumps, and rubella Braun-Fahrlander C. Masern, Mumps Baron RC, Fleming DW. An evaluation
– vaccine use and strategies for elimina- und Röteln: Durchimpfungsrate und Se- of measles revaccination among school-
tion of measles, rubella, and congenital roprävalenz bei 8.-Klässlern in acht ver- entry-aged children. Pediatrics 1996;
rubella syndrome and control of mumps: schiedenen Orten der Schweiz 97: 613–8.
10 recommendations of the Advisory Com- 1995/96. Schweiz Rundsch Med Prax 36.Hillary IB, Griffith AH. Persistence of ru-
mittee on Immunization Practices (ACIP). 1999; 88: 1069–77. bella antibodies 15 years after subcuta-Office fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
neous administration of Wistar 27/3 49.Eberhart Phillips JE, Frederick PD, Ba- spite appropriate prevention and control
strain live attenuated rubella virus vac- ron RC, Mascola L. Measles in preg- measures. Am J Epidemiol 1987; 126:
cine. Vaccine 1984; 2: 274–6. nancy: a descriptive study of 58 cases. 438–49.
37.O’Shea S, Woodward S, Best JM, Ba- Obstet Gynecol 1993; 82: 797–801. 64.Robertson SE, Markowitz LE, Berry DA,
natvala JE, Holzel H, Dudgeon JA. Ru- 50.Chiba ME, Saito M, Suzuki N, Honda Y, Dini EF, Orenstein WA. A million dollar
bella vaccination: persistence of antibo- Yaegashi N. Measles infection in preg- measles outbreak: Epidemiology, risk
dies for 10–21 years. Lancet 1988; 2: nancy. J Infect 2003; 47: 40–4. factors, and a selective revaccination
909. 51.Atmar RL, Englund JA, Hammill H. strategy. Public Health Rep 1992; 107
38.Asahi T, Ueda K, Hidaka Y, Miyazaki C, Complications of measles during preg- (1): 24–31.
Tanaka Y, Nishima S. Twenty-three-year nancy. Clin Infect Dis 1992; 14: 217–26. 65.Offit PA, Quarles J, Gerber MA, Hackett
follow-up study of rubella antibodies af- 52.Jespersen CS, Lttauer J, Sagild U. Me- CJ, Marcuse EK, Kollman TR, Gellin BG,
ter immunization in a closed population, asles as a cause of fetal defects. A re- Landry S. Addressing parents’ con-
and serological response to revaccina- trospective study of ten measles epide- cerns: do multiple vaccines overwhelm
tion. Vaccine 1997; 15: 1791–5. mics in Greenland. Acta Paediatr Scand or weaken the infant’s immune system?
39.Just M, Just V, Berger R, Burkhardt F, 1977; 66: 367–72. Pediatrics 2002; 109: 124–9.
Schilt U. Duration of immunity after ru- 53.Siegel M. Congenital malformations fol- 66.Commission suisse pour les vaccina-
bella vaccination: a long-term study in lowing chickenpox, measles, mumps, tions, Office fédéral de la santé publi-
Switzerland. Rev Infect Dis 1985; 7 and hepatitis. Results of a cohort study. que. Vaccination contre la varicelle. Bull
Suppl 1: S91–S94. JAMA 1973; 226: 1521–4. BAG/OFSP 2004; 45: 846-8.
40.Bottiger M. Immunity to rubella before 54.Siegel M, Fuerst HT, Peress NS. Com- 67.Longfield JN, Winn RE, Gibson RL, Ju-
and after vaccination against measles, parative fetal mortality in maternal virus chau SV, Hoffman PV. Varicella out-
mumps and rubella (MMR) at 12 years diseases: a prospective study on rubella, breaks in Army recruits from Puerto
of age of the first generation offered measles, mumps, chickenpox, and he- Rico. Varicella susceptibility in a popula-
MMR vaccination in Sweden at 18 patitis. N Engl J Med 1966; 274: 768– tion from the tropics. Arch Intern Med
months. Vaccine 1995; 13: 1759–62. 71. 1990; 150: 970–3.
41.Christenson B, Böttiger M. Long-term 55.Ali ME, Albar HM. Measles in preg- 68.Whitley RJ. Mandell GL, Bennett JE,
follow-up study of rubella antibodies in nancy: maternal morbidity and perinatal Dolin R, editors. Principles and practice
naturally immune and vaccinated young outcome. Int J Gynaecol Obstet 1997; of infectious diseases. Philadelphia:
adults. Vaccine 1994; 12: 41–5. 59: 109-13. Churchill Livingstone; 2000; Varicella-
42.Chu SY, Bernier RH, Stewart JA, Herr- 56.Enders M, Rist B, Enders G. Abort- und Zoster Virus.
Février 2006
mann KL, Greenspan JR, Henderson Frühgeburtenrate nach akuter Mumps- 69.Skull SA, Wang E.E.L, with the Cana-
AK, Liang AP. Rubella antibody persis- infektion in der Schwangerschaft. Gyna- dian Task Force on Preventive Health
tence after immunization. Sixteen-year kol Geburtshilfliche Rundsch 2005; 45: Care. Use of Varicella Vaccine in Healthy
follow-up in the Hawaiian Islands. 39–43. Populations: Systematic Review & Re-
JAMA 1988; 259: 3133–6. 57.Jones JF, Ray CG, Fulginiti VA. Perinatal commendations. CTFPHC Technical Re-
43.Davidkin I, Peltola H, Leinikki P, Valle M. mumps infection. J Pediatr 1980; 96: port #01–1. London, ON: Canadian Task
Duration of rubella immunity induced 912–4. Force (www.ctfphc.org/).
by two-dose measles, mumps and 58.Plotkin SA. Plotkin SA, Orenstein WA, 70.Gershon AA, Takahashi M, Seward J.
rubella (MMR) vaccination. A 15-year Offit PA, editors. Vaccines. Fourth ed. Plotkin SA, Orenstein WA, Offit PA, edi-
follow-up in Finland. Vaccine 2000; 18: Philadelphia: E.B. Saunders Company; tors. Vaccines. Fourth ed. Philadelphia:
3106–12. 2004; 20, Mumps vaccine. p. 441–69. E.B. Saunders Company; 2004; 28, Vari-
44.Robinson RG, Dudenhoeffer FE, Hol- 59.Strebel PM, Papania MJ, Halsey NA. cella Vaccine, p. 783–823.
royd HJ, Baker LR, Bernstein DI, Cherry Plotkin SA, Orenstein WA, Offit PA, edi- 71.Enders G, Miller E, Cradock-Watson J,
recommandations
JD. Rubella immunity in older children, tors. Vaccines. Fourth ed. Philadelphia: Bolley I, Ridehalgh M. Consequences of
teenagers, and young adults: a compari- E.B. Saunders Company; 2004; 19, Me- varicella and herpes zoster in preg-
Directives et
son of immunity in those previously im- asles vaccine. p. 389–440. nancy: prospective study of 1739 cases.
munized with those unimmunized. 60.Mossong J, Muller CP. Estimation of the Lancet 1994; 343: 1548–51.
J Pediatr 1982; 101: 188–91. basic reproduction number of measles 72.Vaudaux B, Siegrist CA. Vaccination gé-
45.Polk BF, Modlin JF, White JA, DeGiro- during an outbreak in a partially vaccina- néralisée contre la varicelle en Suisse?
lami PC. A controlled comparison of ted population. Epidemiol Infect 2000; Paediatrica 2002; 13: 12–7.
joint reactions among women receiving 124: 273–8. 73.Zerboni L, Nader S, Aoki K, Arvin AM.
one of two rubella vaccines. Am J Epi- 61.Hennessey KA, Ion-Nedelcu N, Craciun Analysis of the persistence of humoral
demiol 1982; 115: 19–25. MD, Toma F, Wattigney W, Strebel PM. and cellular immunity in children and
46.Burgess MA, Heath TC, McIntyre PB. Measles epidemic in Romania, 1996– adults immunized with varicella vaccine.
The Measles Control Campaign and im- 1998: assessment of vaccine effective- J Infect Dis 1998; 177:1701–4.
munisation adverse events. Commun ness by case-control and cohort stu- 74.Johnson CE, Kumar ML, Rome LP, Fatt-
Dis Intell 1998; 22: 136–8. dies. Am J Epidemiol 1999; 150: 1250– lar DC, Stancin T. Varicella antibody per-
47.Bart SW, Stetler HC, Preblud SR, Wil- 7. sistence and reinfections six years post-
liams NM, Orenstein WA, Bart KJ, 62.Vitek CR, Aduddell M, Brinton MJ, Hoff- vaccination. Pediatr Res 1992; 31.
Hinman AR, Herrmann KL. Fetal risk man RE, Redd SC. Increased protections 75.Clements DA. Modified varicella-like syn-
associated with rubella vaccine: an during a measles outbreak of children drome. Infect Dis Clin North Am 1996;
update. Rev Infect Dis 1985; 7 Suppl previously vaccinated with a second 10: 617–29.
1: S95–102. dose of measles-mumps-rubella vaccine. 76.Ozaki T, Nishimura N, Kajita Y. Experi-
48.Revised ACIP recommendation for avoi- Pediatr Infect Dis J 1999; 18: 620–3. ence with live attenuated varicella vac-
ding pregnancy after receiving a rubella- 63.Davis RM, Whitman ED, Orenstein WA, cine (Oka strain) in healthy Japanese
containing vaccine. MMWR Morb Mor- Preblud SR, Markowitz LE, Hinman AR. subjects; 10-year survey at pediatric cli- 11
tal Wkly Rep 2001; 50: 1117. A persistent outbreak of measles de- nic. Vaccine 2000; 18: 2375–80.Office fédéral de la santé publique
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
77.Asano Y, Suga S, Yoshikawa T, Kobay- 83.Matter L, Germann D, Bally F, Schopfer 90.Schrag SJ, Arnold KE, Mohle-Boetani
ashi I, Yazaki T, Shibata M, Tsuzuki K, Ito K. Age-stratified seroprevalence of me- JC, Lynfield R, Zell ER, Stefonek K,
S. Experience and reason: twenty-year asles, mumps and rubella (MMR) virus Noga H, Craig AS, Thomson SL, Smith
follow-up of protective immunity of the infections in Switzerland after the intro- G et al. Prenatal screening for infectious
Oka strain live varicella vaccine. Pedia- duction of MMR mass vaccination. Eur J dis-
trics 1994; 94: 524–6. Epidemiol 1997; 13: 61–6. eases and opportunities for prevention.
78.Prevention of varicella: Recommenda- 84.Matter L, Kogelschatz K, Germann D. Obstet Gynecol 2003; 102: 753–60.
tions of the Advisory Committee on Im- Serum levels of rubella virus antibodies 91.Bath SK, Singleton JA, Strikas RA, Ste-
munization Practices (ACIP). Centers for indicating immunity: response to vacci- venson JM, McDonald LL, Williams
Disease Control and Prevention. nation of subjects with low or unde- WW. Performance of US hospitals on
MMWR Recomm Rep 1996; 45: 1–36. tectable antibody concentrations. J In- recommended screening and immuni-
79.Lee SH, Ewert DP, Frederick PD, Mas- fect Dis 1997; 175: 749–55. zation practices for pregnant and post-
cola L. Resurgence of congenital rubella 85.O’Shea S, Best JM, Banatvala JE. Vire- partum women. Am J Infect Control
syndrome in the 1990s. Report on mia, virus excretion, and antibody re- 2000; 28: 327–32.
missed opportunities and failed preven- sponses after challenge in volunteers 92.Garcia DG, Ewert DP, Mascola L. A sur-
tion policies among women of child be- with low levels of antibody to rubella vi- vey of hospital postpartum and post
aring age. JAMA 1992; 267: 2616–20. rus. J Infect Dis 1983; 148: 639–47. abortion rubella vaccination policies in
80.Gyorkos TW, Tannenbaum TN, Abraha- 86.Fitzpatrick SB, Anthony R, Heald F. Se- Los Angeles County, 1992. Infect Con-
mowicz M, Delage G, Carsley J, Mar- rological response to rubella revaccina- trol Hosp Epidemiol 1993; 14: 513–6.
chand S. Evaluation of rubella screening tion in adolescent females. J Adolesc 93.Gonik B, Jones T, Contreras D, Fasano
in pregnant women. CMAJ 1998; 159: Health Care 1983; 4: 168–70. N, Roberts C. The obstetrician-gyneco-
1091–7. 87.Banerji A, Ford-Jones EL, Kelly E, Robin- logist’s role in vaccine-preventable dis-
81.Desgrandchamps D, Schaad UB, Glaus son JL. Congenital rubella syndrome de- eases and immunization. Obstet Gyne-
J, Tusch G, Heininger U. Seroprävalenz spite maternal antibodies. CMAJ 2005; col 2000; 96: 81–4.
von IgG-Antikörpern gegen Masern, 172: 1678–9. 94.Office fédéral de la santé publique,
Mumps und Röteln bei Schweizer Kin- 88.Pagani L, Guala A, Campra D, Paoletti R, Commission suisse pour les vaccina-
dern in den ersten 16 Lebensmonaten. Leonardi G, Pastore G. Efforts toward tions, Groupe suisse d’experts pour
Schweiz Med Wochenschr 2000; 130: Rubella elimination and improved quality l’hépatite virale. Office fédéral de la
1479–86. of health care services. Clin Infect Dis santé publique, editor. Recommanda-
82.Nicoara C, Zach K, Trachsel D, Germann 2005; 40: 1208–9. tions pour la vaccination contre l’hépa-
Février 2006
D, Matter L. Decay of passively acquired 89.Schluter WW, Reef SE, Redd SC, Dyke- tite B. Supplément II, classeur «Mala-
maternal antibodies against measles, wicz CA. Changing epidemiology of con- dies infectieuses – Diagnostic et
mumps, and rubella viruses. Clin Diagn genital rubella syndrome in the United prévention», décembre 1997. Berne.
Lab Immunol 1999; 6: 868–71. States. J Infect Dis 1998; 178: 636–41.
recommandations
Directives et
12Vous pouvez aussi lire
