ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL - /Annexe 2-8 - Institut National Du Cancer
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
AVRIL 2019
/Annexe 2-8
ÉVALUATION
MÉDICO-
ÉCONOMIQUE
APPUI À LA DÉCISION
DU DÉPISTAGE
DU CANCER
COLORECTAL
/ Revue de la littérature
« Utilités »
/ANNEXE 2-8
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL
/REVUE DE LA LITTÉRATURE « UTILITÉS »
L’Institut national du cancer (INCa) est l’agence d’expertise sanitaire et scientifique en cancérologie chargée de coordonner
la lutte contre les cancers en France.
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE
DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL
/Rapport technique
Publiée dans la collection « Appui à la décision » de l’INCa, cette étude a pour objectif d’évaluer
les stratégies possibles de dépistage du cancer colorectal (stratégie unimodale ou multimo-
dale), en matière de performance diagnostique, d’efficacité, d’efficience et d‘impact sur les
inégalités de recours au dépistage, et en fonction du risque relatif de cancer colorectal.
Elle comporte 3 annexes incluses dans le rapport technique :
l ANNEXE 1 Résultats détaillés
l ANNEXE 3 Méthodologie de définition des sous-groupes par niveau de risque
l ANNEXE 5 Évaluation médico-économique de la mise en place d’un accompagnement
au dépistage dans la population à risque moyen
Et 6 annexes téléchargeables sur e-cancer.fr :
l ANNEXE 2-1 Revue « Épidémiologie »
l ANNEXE 2-2 Revue « Études médico-économiques »
l ANNEXE 2-3 Revue « Études sur le dépistage organisé »
l ANNEXE 2-4 Revue « Performance des tests »
l ANNEXE 2-5 Revue « Études sur les facteurs de risque »
l ANNEXE 2-6 Revue « Scores de risque »
l ANNEXE 2-7 Revue « Études de coûts »
l ANNEXE 2-8 Revue « Utilités »
l ANNEXE 4 Évaluation de l’impact du dépistage organisé du cancer colorectal et
comparaison de modalités d’amélioration de l’accès au test de dépistage
Le rapport complet et ses annexes sont téléchargeables sur e-cancer.fr
Ce document doit être cité comme suit : © /Annexe 2-8, Évaluation médico-économique du dépistage du cancer colorectal /Revue de la littérature
« Utilités », appui à la décision, INCa, avril 2019.
Ce document est publié par l’Institut national du cancer qui en détient les droits. Les informations figurant dans ce document peuvent être réutilisées
dès lors que : (1) leur réutilisation entre dans le champ d’application de la loi N°78-753 du 17 juillet 1978 ; (2) ces informations ne sont pas altérées et
leur sens dénaturé ; (3) leur source et la date de leur dernière mise à jour sont mentionnées.
Ce document est téléchargeable sur e-cancer.fr
2
Synthèse
Au total, 44 études ont été identifiées et classées selon 4 catégories pour une meilleure
lecture et une comparaison des résultats. La littérature sur les utilités est abondante pour
cette pathologie, recouvrant des états de santé variés, laissant envisageable une évaluation
coût-utilité du dépistage organisé du cancer colorectal (CCR).
Cependant, dans le cadre d’une évaluation médico-économique, il existe une hiérarchie des
données d’utilité recommandée par la HAS. Le choix pour des données robustes et
compatibles avec le contexte Français s’en retrouvera limité. En effet, lorsque les services de
santé sont largement payés par les contribuables, l'évaluation économique a besoin des
préférences de la population générale pour des états de santé spécifiques liés au CCR. Aussi,
les données mesurées et élicitées dans les essais cliniques ne sont pas toujours préférables
aux données observationnelles si ces dernières fournissent un nombre plus important
d'observations et sont plus représentatives des patients. De plus, il n’est pas clairement établi
qu’une évaluation des états de santé, faite par les patients eux-mêmes à un certain stade de
la maladie, est plus pertinente qu’une évaluation faite les professionnels de santé.
Globalement, les études identifiées par la revue impliquaient entre 100 et 500 participants. La
plupart des études avaient choisi d’éliciter les états de santé par les patients atteints du CCR.
Certaines études impliquaient, quant à elles, directement des professionnels de santé dans la
mesure et l’élicitation des utilités (Riesco Martinez 2016, Dranitsaris 2011, Miller 2000) et
d’autres, uniquement, la population générale (n=13).
À noter qu’aucune étude française n’a été identifiée. Dans la littérature médico-économique
française du dépistage du CCR, une seule étude (Sobhani 2011) a adopté une méthodologie
coût-utilité, en utilisant une source américaine (Ness 1990) décrite dans cette revue. De plus,
une revue systématique récente de la littérature a été identifiée (Jeong 2016) et a permis de
compléter cette revue sur les années antérieures à 2006.
Utilités liées au CCR dans sa généralité
Au total, 10 études ont été classées dans les utilités liées au CCR dans sa généralité, c’est-à-
dire, lorsque la population d’intérêt liée au CCR n’était pas pour un stade en particulier de la
maladie, un traitement ou une intervention chirurgicale. Deux études liées à des programmes
organisés, tel qu’un suivi téléphonique (Gordon 2015) ou un dépistage organisé (FIT+FS ;
Kapidzic 2012) ont été inclus dans cette section. Globalement, les utilités variaient de 0.87
(Paul 2016) en Australie pour une population à 67 % de stade I ou II, à 0.78 (Wagland 2015)
et 0.79 (Wilson 2006) en Grande-Bretagne, 0.82 (Kapidzic 2012) après un FIT et une
sigmoïdoscopie positive aux Pays-Bas et 0.78 (Norrum 1997) en Norvège pour des patients
avec un stade de Dukes B ou C et < 75 ans.
Utilités associées aux différents types de chirurgie
Au total, 12 études ont été identifiées et classées dans cette section, lorsqu’elles reportaient
des utilités associées aux différentes formes de chirurgie, telle que la chirurgie ouverte, la
laparoscopie, la colectomie, la microchirurgie invasive et non invasive.
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
3
Globalement, les utilités variaient de 0.75 à 0.86 en fonction de la localisation et de la période
passé après la chirurgie (Jakobsson 2016 [Suède]), de 0.62 après une chirurgie ouverte (0.64
pour une laparoscopie) à 0.79 un an après la procédure (Anderson 2013 [Inter.]), de 0.63
(population générale) à 0.84 (patient an cours de traitement) après une colectomie (Smith
2006 [US]), de 0.88 (baseline) à 0.86 (52 semaines) après une microchirurgie (Hompes 2015
[UK]), de 0.69 (Hornbrook 2011 [US]) à 0.86 (van den Brink 2004 [Pays-Bas]) après une stomie.
Utilités associées aux stades de la maladie et de la tumeur
Au total, 9 études ont été identifiées et classées dans cette section, lorsqu’elles reportaient
des utilités associées aux différents stades de la tumeur (stade I à IV) et différentes phases de
la maladie (rémission, progression, récurrence, phase terminale). Globalement, l’utilité
associée à une rémission variait de 0.85 (Farkkila 2013 [Finlande]) à 0.78 (Wiering 2011) chez
des patients avec métastase hépatique. Les stades I ou II variaient de 0.74 (Ness 1999 [US]) à
0.86 (Ramsey 2002 [US]) plus d’un an après diagnostic ou résection. Les stades III ou IV
variaient de 0.81 (Pickard 2016 [US]) à 0.67 pour le stade III et 0.25 pour le stade IV
(Ness 1999 [US]).
Utilités associées aux traitements et à leurs effets indésirables
Au total, 13 études ont été identifiées et classées dans cette section, lorsqu’elles reportaient
des utilités associées aux différents traitements ou lignes de traitements et aux effets
indésirables. Globalement, les utilités associées à la pré-progression ou la 1re ligne variaient
de 0.80 (Graham 2016 [Intern.]) à 0.82 (Riesco Martinez 2016 [Canada]). Ensuite, les utilités
associées aux lignes supplémentaires variaient de 0.73 (Riesco Martinez 2016 [Canada]) à 0.90
(Dranitsaris 2011 [International]). Concernant les effets indésirables, les utilités étaient
associées à des valeurs bien plus faibles, allant de 0.17 pour une perforation à 0.52 pour
vomissement et nausée (Riesco Martinez 2016 [Canada]).
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
4
Table des matières
Synthèse ............................................................................................................ 3
1. Introduction ................................................................................................... 7
2. Rappel de la méthodologie de recherche ............................................................ 8
2.1 Protocole et résultat de la recherche bibliographique ........................................ 8
2.2 Résultat de la sélection de référence ........................................................... 8
3. Rappel sur les utilités................................................................................... 10
3.1 Rappel méthodologique sur l’évaluation des utilités ........................................ 10
1.1.1 Mesure directe ..................................................................................... 10
1.1.2 Mesure indirecte ................................................................................... 11
3.2 Rappel sur les recommandations méthodologiques de la HAS ........................... 11
4. Résultat de la collecte de données ..................................................................12
4.1 Description des études identifiées ................................................................12
4.2 Utilités liées au CCR dans sa généralité..................................................... 20
4.3 Utilités associées aux différentes formes de chirurgie ......................................21
4.4 Utilités associées aux stades de la maladie et de la tumeur .......................... 23
4.5 Utilités associées aux traitements et à leurs effets indésirables ........................ 24
5. Bibliographie................................................................................................ 26
Liste des tableaux
Tableau 1 – Résultat de la recherche bibliographique PubMed............................................................. 8
Tableau 2 – Critère de sélection des articles .................................................................................................. 9
Tableau 3 – Etudes identifiées réparties par type d’utilité reportée ................................................... 12
Tableau 4 – Etudes identifiées réparties par méthode d’évaluation des utilités ............................ 13
Tableau 5 – Etudes identifiées réparties par pays, nombre de patient et type d’utilité .............. 13
Tableau 6 – Liste des études identifiées par type d’utilité reportée ................................................... 14
Tableau 7 – Liste des utilités liées au CCR .................................................................................................... 20
Tableau 8 – Liste des utilités associées aux différents types de chirurgie ........................................ 21
Tableau 9 – Liste des utilités associées aux différents stades de la maladie et de la tumeur ... 23
Tableau 10 – Liste des utilités associées aux traitements et effets indésirables............................. 24
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
5
Abréviations
ALD – Affection longue durée
CCR – Cancer colorectal
CD - Maladie de Crohn
INCa – Institut National du Cancer
INSERM - Institut national de la santé et de la recherche médicale
MICI - Maladie inflammatoire chronique intestinale
OS – Survie globale
PFS – Survie sans progression
PMSI – Programme de médicalisation des systèmes d’information
QALY – « Quality Adjusted Life Years »
SG – « Standard Gamble »
TTO – « Time Trade Off »
UC - Colique ulcérative
URCAM – Union régionale des caisses d’assurance maladie
VAS – « Visual Analogue Scale »
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
6
1. Introduction
L’objectif de ce travail s’inscrit dans les objectifs du Plan cancer 2014 – 2019 relatifs au
dépistage du cancer colorectal. Il s’agit de mettre en place des modalités de dépistage
intégrant l’ensemble des personnes à risque dans les programmes de dépistages, d’accroître
l’efficacité du programme de dépistage en intégrant des nouvelles formes d’organisation ou
des nouvelles technologies.
Cette première phase du projet consiste en plusieurs revues systématiques de la littérature.
Cette phase a pour finalité de synthétiser les données de la littérature nécessaire pour le
modèle de simulation prévu en phase 2. Ce modèle simulera l’histoire naturelle du CCR et de
son dépistage afin de comparer la situation actuelle à l’introduction de nouvelles modalités
de dépistages définies au sein du dispositif du dépistage organisé du cancer colorectal au
niveau national incluant l’ensemble des personnes à risque. La phase 1 se compose de
plusieurs étapes : la collecte de données, l’analyse et la synthèse des données
Les données collectées permettront de décrire l'ensemble des modalités de dépistage
existantes qui ont fait l’objet d’une évaluation, d’analyser leur efficacité, leur coût, leur
faisabilité et leurs conditions de mise en œuvre dans le contexte français. Ces données
permettront également de décrire l’impact actuel du programme de dépistage organisé, de
connaître les coûts et l’épidémiologie du CCR en France, de faire la synthèse des scores de
risques et des données d’utilités disponibles.
Le document présente la méthodologie et les résultats de la collecte des données sur les
utilités liées à la pathologie et à sa prise en charge.
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
72. Rappel de la méthodologie de recherche
L’objectif principal de cette revue de littérature est de disposer de l’ensemble des données
d’utilité liées au CCR et à sa prise en charge afin de pouvoir assurer l’évaluation médico-
économique du dépistage organisé.
2.1 Protocole et résultat de la recherche bibliographique
La méthodologie de mise en œuvre dans cette revue de la littérature est similaire pour
l’ensemble des objectifs retenus au cours de cette première phase.
La recherche documentaire a été menée principalement dans la base d’articles scientifiques
PubMed. Les évolutions scientifiques conduisent à ne garder que les données récentes, un
recul de 10 ans a donc été retenu pour les données internationales.
Les requêtes ont porté sur le titre et le résumé des documents recherchés à partir de mots-
clefs en langage naturel. Le Tableau 1 présente l’algorithme de recherche à partir de concepts
clés validés dans le protocole d’étude. Au total, 1 081 références ont été identifiées par
l’algorithme.
Tableau 1 – Résultat de la recherche bibliographique PubMed
Requête Mots-clefs Résultat*
(Colon[tiab] OR colorectal[tiab] OR rectal[tiab] OR colonic[tiab] OR intestinal[tiab] OR digest*[tiab]
OR ileal[tiab] OR jejunal[tiab] OR cecal[tiab] OR rectum[tiab] OR colon-rectum[tiab] OR bowel[tiab])
#1 238 515
AND (cancer*[tiab] OR neoplas*[tiab] OR malignanc*[tiab] OR malignit*[tiab] OR tumor[tiab] OR
tumors[tiab] OR tumour[tiab] OR tumours[tiab])
(Colon[tiab] OR colorectal[tiab] OR rectal[tiab] OR colonic[tiab] OR intestinal[tiab] OR digest*[tiab]
OR ileal[tiab] OR jejunal[tiab] OR cecal[tiab] OR rectum[tiab] OR colon-rectum[tiab] OR bowel[tiab])
#2 30 074
AND (adenoma*[tiab] OR polyp[tiab] OR polyps[tiab] OR polypus[tiab] OR polypuses[tiab] OR
polyposis[tiab])
EQ-5D[tiab] OR Euroqol[tiab] OR EQ5D[tiab] OR EQ 5D[tiab] OR HUI[tiab] OR Health Utility
Index[tiab] OR QOL[tiab] OR HRQOL[tiab] OR QALY[tiab] OR QALYs[tiab] OR Quality adjusted life
#3 49 392
year[tiab] OR QALE[tiab] OR QALEs[tiab] OR standard gamble[tiab] OR time trade off[tiab] OR
tto[tiab]
#4 (#1 OR #2) AND #3 1 521
#4 AND ("2006/01/01"[Date - Publication] : "3000"[Date - Publication]) AND (English[lang] OR
#5 1 081
French[lang]) AND hasabstract[text]
* Résultats PubMed au 04/10/2016.
2.2 Résultat de la sélection de référence
À partir des résultats de la recherche bibliographique, une présélection des documents
pertinents a été faite sur la base des titres et des résumés des articles et selon des critères de
sélections spécifiques pour chaque objectif (Tableau 2). Durant cette phase, sur les 1 081
références identifiées, 65 d’entre elles ont été incluses.
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
8Dans un second temps, les articles identifiés et présélectionnés ont été récupérés en version
complète au format numérique et 30 références supplémentaires ont été exclues (Figure 1).
Les versions complètes ont été intégrées à la base de données des références dans un
logiciel de gestion bibliographique.
La recherche a cependant été complétée et approfondie au-delà de 10 ans lorsque des
revues systématiques étaient identifiées par la recherche. Les études incluses dans ces revues
ont été étudiées sans restriction temporelle et incluses si elles satisfaisaient les critères.
Les références médico-économiques françaises sur le dépistage du CCR en France ont
également été intégrées à la revue de façon à répertorier les sources utilisées.
Tableau 2 – Critère de sélection des articles
Objectifs Critère de sélection des références
Relatif au cancer colorectal
Reporte des données d’utilités (mapping exclu)
Utilités Reporte des données relatives à l’EQ-5D, SF-6D ou HUI
Figure 1 – Flow Chart de la revue bibliographique
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
9L’extraction des données s’est faite sur la sélection finale (N=44) des références retenues.
Celle-ci s’est faite au moyen d’une grille d’extraction.
3. Rappel sur les utilités
3.1 Rappel méthodologique sur l’évaluation des utilités
En économie de la santé, les utilités sont des valeurs cardinales qui reflètent les préférences
d'une personne pour différents états de santé. Elles sont mesurées sur une échelle
d'intervalle, avec la valeur zéro correspondant à la mort et la valeur un reflétant une santé
parfaite. Les utilités sont habituellement combinées à des estimations de la survie et
agrégées pour générer des « années de vie gagnées ajustées sur la qualité de vie » (QALYs)
utilisable dans les analyses coût-utilité.
La mesure d'utilité se compose de deux modules principaux :
• La définition et la description d'un ensemble d'états de santé,
• L’élicitation de ces états de santé (c'est-à-dire la mesure de la préférence pour chaque
état de santé).
Ces composantes peuvent être appliquées de façon directe ou indirecte :
• La mesure directe des utilités peut être effectuée pour des conditions spécifiques de
santé,
• La mesure indirecte des utilités peut être effectuée en appliquant des algorithmes à des
questionnaires génériques ou spécifiques d’une maladie ou par un « mapping » d'un
instrument spécifique de qualité de vie (HRQoL) sur l'algorithme d'utilité d'un instrument
générique EQ-5D (EuroQol cinq dimensions).
1.1.1 Mesure directe
Il existe un certain nombre de méthodes directes d'évaluation qui ont été utilisées
empiriquement. Celles-ci incluent la méthode de « parie standard » (SG), la méthode de
« time trade-off » (TTO) et la méthode des échelles de notation (VAS).
L'approche SG consiste à demander aux patients s'ils préfèrent continuer à vivre dans l'état
de santé (médiocre) qui est le leur, ou s'ils sont prêts à risquer une intervention qui peut leur
restaurer une santé parfaite mais également les dégrader. L'inconvénient de ce test réside
dans les variations de perception du risque et de l'utilité espérée propre aux individus.
L’approche TTO consiste à demander aux patients, à qui il reste une espérance de vie
effective de 10 ans par exemple, de choisir entre ne rien faire et vivre les 10 années à venir
dans le même état moyen, ou subir une intervention lui améliorant la santé mais réduisant
leur espérance de vie. Ils doivent noter, sur une échelle de 1 à 10, le nombre d'années en
parfaite santé qu'il considère comme équivalent aux 10 années en santé moyenne.
L’approche VAS consiste à demander aux patients d'évaluer, sur une échelle de 0 à 100, leur
état de santé actuel (0 représentant la mort et 100 la santé parfaite). Cette méthode est plus
facile à mettre en œuvre, lors d’essai clinique par exemple, mais est très subjective.
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
101.1.2 Mesure indirecte
Trois instruments sont le plus couramment utilisés : l'EQ-5D, le SF-6D (Short Form six
dimensions) et l'HUI (Health Utilities Index), bien qu'il existe d'autres instruments utilisés à
l'échelle mondiale.
Chacun de ces instruments évalue l’utilité en deux temps. Dans un premier temps, les états
de santé des patients sont mesurés via un questionnaire générique (EQ-5D, SF-6D et HUI), et
dans un second temps, via un algorithme ou fonction économétrique, ces états de santé sont
valorisés par les préférences de la population générale qui ont auparavant été mesurées par
des outils de mesure directe (TTO, SG ou VAS).
Les instruments diffèrent par leurs attributs généraux dans leurs descriptions et par la
méthode d'évaluation appliquée : l'EQ-5D est souvent complété de l’approche TTO en
population générale ou de l’approche VAS en essai clinique, tandis que le SF-6D, un dérivé
du SF-36 (Short Form 36 items) est complété de l’approche SG. Le HUI a deux systèmes de
classification (HUI2 et HUI3) qui diffèrent en attributs mais sont également complétés par
l’approche SG. Tous ont été évalués sur de grands échantillons en population générale.
3.2 Rappel sur les recommandations méthodologiques de la HAS
Le guide des choix méthodologique pour l’évaluation médico-économique recommande en
priorité l’utilisation de données françaises, fondées sur l’EQ-5D ou le HUI3, mesurées dans la
population d’intérêt et valorisées par la population générale.
« Les systèmes de classification d’états de santé avec scores de préférence, validés en France,
sont recommandés. Au moment de l’édition du présent guide, seuls l’EQ-5D et le HUI3 sont
disponibles.
Les données empiriques françaises de durée de vie et de scores de préférence sont privilégiées.
En l’absence de telles données, il est possible d’utiliser des scores de préférence issus d’études
étrangères, sous réserve d’une analyse critique de leur qualité.
Lorsqu’on dispose d’une description des états de santé relatifs aux interventions comparées, il
s’agit de les valoriser au moyen de scores qui proviennent d’un échantillon représentatif de la
population générale et qui sont obtenus avec des méthodes dites de révélation des
préférences ».
Guide méthodologique, HAS, octobre 2011
Le recours aux données étrangères est donc possible sous certaines conditions :
• La description des états de santé repose sur l’EQ-5D ou le HUI3,
• L’étude est de bonne qualité méthodologique,
• La validité externe des données est justifiée (en particulier : recueil auprès d’une
population similaire à la population d’analyse).
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
114. Résultat de la collecte de données
4.1 Description des études identifiées
Au total, 44 études ont été identifiées et classées selon 4 catégories pour une meilleure
lecture et comparaison des résultats :
• Utilités liées au CCR dans sa généralité, lorsque l’étude ne reportait pas des utilités pour
un stade de la maladie en particulier, un traitement ou une intervention chirurgicale,
• Utilités associées aux différentes formes chirurgies, lorsque l’étude reportait des
utilités associées aux différentes formes de chirurgie, telle que la chirurgie ouverte, la
laparoscopie, la colectomie, la microchirurgie invasive et non invasive,
• Utilités associées aux différents stades de la maladie et de la tumeur, lorsque l’étude
reportait des utilités associées aux différents stades de la tumeur (stade I à IV) et
différentes phases de la maladie (rémission, progression, récurrence, phase terminale)
• Utilités associées aux traitements et ses effets indésirables, lorsque l’étude reportait
des utilités associées aux différents traitements ou lignes de traitements et aux effets
indésirables.
La majorité des études impliquait plus de 100 participants (n=32) et utilisait la méthode
indirecte de l’EQ-5D pour mesuré la sévérité des états, élicitait majoritairement par les
patients eux-mêmes (n=24) via le VAS. Mais quelques études impliquaient directement des
professionnels de santé dans la mesure et l’élicitation des utilités (Riesco Martinez 2016,
Dranitsaris 2011, Miller 2000) et d’autres, uniquement la population générale (n=13).
Les études internationales, souvent des essais cliniques randomisés, se concentraient sur
données évaluées par traitement et effets indésirables (n=9). Les États-Unis se concentraient
sur des utilités associées aux stades de la tumeur et de la maladie (n=6) et les Pays-Bas ainsi
que la Grande-Bretagne à la chirurgie (n=6).
Le Tableau 6 présente une description des 44 études incluses dans la revue, par type d’utilité
reportée.
Tableau 3 – Études identifiées réparties par type d’utilité reportée
Catégorie Nombre d’études
Utilités liées au CCR dans sa généralité (sans précision d’état) 10
Utilités associées aux différentes formes de chirurgies 12
Utilités associées aux différents stades de la maladie et de la tumeur 9
Utilités associées aux traitements et leurs effets indésirables 13
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
12Tableau 4 – Études identifiées réparties par méthode d’évaluation des utilités
Mesure et valorisation des états de santé Nombre d’études
Outils de mesure de la qualité de vie
Mesure indirecte
EQ-5D 31
SF-6D 2
HUI3 3
Mesure directe
TTO 5
SG 3
Valorisation des états de santé (mesure des préférences)
Population générale UK 12
Population générale US 10
Population générale Canada 1
Population générale Australie 1
Population générale Finlandaise 1
Population générale Japonaise 1
Patients et/ou spécialistes 8
Non rapporté 10
Tableau 5 – Études identifiées réparties par pays, nombre de patients et type d’utilité
Nombre Nombre de patients : Type d’utilité :
Pays
d’études ≤ 50 50-100 100-500 >500 Général Chirurgie Stade TrT/EI
International 10 1 3 5 1 - 1 - 9
US 10 1 - 4 5 1 2 6 1
Pays-Bas 6 2 - 1 3 1 4 1 -
UK 4 - - 3 1 2 2 - -
Canada 2 - 1 1 - - 1 - 1
Norvège 2 - - 1 1 2 - - -
Australie 2 - 1 - 1 2 - - -
Japon 2 1 - 1 - - 1 - 1
Finlande 2 - 1 1 - - - 2 -
Suède 2 - - 1 1 1 1 - -
Allemagne 1 1 - - - 1 - - -
Italie 1 - - 1 - - - - 1
Total 44 6 6 19 13 10 12 9 13
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
13Tableau 6 – Liste des études identifiées par type d’utilité reportée
Description de Méthode Évaluation des Population État(s) évalué(s) Objectif de l’étude
Référence Pays
l’étude d’estimation préférences
Utilités liées au CCR
Paul 2016 Australie - Rétrospectif EQ-5D Pop. Gen Australie Patients identifiés dans le - Mesurés de 10 à 12 mois Déterminer la QoL des patients
[TTO] registre de l’État de Victoria après diagnostic avec CCR et son évolution à 1
dans les 10 derniers mois - État général an
(67 % stade I ou II)
(N=763)
Gordon 2015 Australie - Prospectif SF-6D Pop. Gen. UK Patients avec CCR (5 % n’ont - Intervention/Control Déterminer l'impact sur la QoL
[SG] pas eu de chirurgie) - Mesuré à 6 et 12 mois d'un programme téléphonique
(N=410) de coaching dans le
Queensland
Wagland UK - Prospectif EQ-5D Pop. Gen. UK Patients ayant été traités pour - Mesurés de 12 à 36 mois Étude méthodologique
2015 [TTO] CCR, interrogés de 12 à 36 après le traitement explorant les facteurs
mois après - État général explicatifs de la QoL
(N=4 834)
Augestad Norvège - RCT EQ-5D Pop. Gen. UK Patient éligible à la chirurgie - Mesurés à 12 et 24 mois Comparaison d’un suivi
2013 - Suivi de 24 [TTO] pour CCR - Patients suivis par GP et organisé par les généraliste vs
mois (N=110) chirurgiens chirurgiens
Haapamaki Suède - Rétrospective EQ-5D Pop. Gen. Finlande Patient avec cancer rectal ou - Post-chirurgie Évaluer la reconstruction après
2011 - Suivi 10 à 39 [TTO] anal, éligible à la radiothérapie une excision du rectum et
mois plus chirurgie reconstitution du plancher
(N=19) pelvien
Schwandner Allemagne - Prospective EQ-5D NR Patient éligible à la - Mesuré à 12 mois La faisabilité et l'efficacité de la
2013 neuromodulation après - Général neuromodulation sacrée pour
thérapie adjuvante le « syndrome de résection
(N=9) antérieure basse » suite à une
thérapie néoadjuvante pour le
CCR
Kapidzic Pays-Bas - Prospective EQ-5D NR Patients inclus dans un - Mesuré à 12 et 24 mois Évaluer la QoL des patients
2012 programme de dépistage par - FS et FIT, suivant leurs inclus dans un programme de
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
14Référence Pays Description de Méthode Évaluation des Population État(s) évalué(s) Objectif de l’étude
l’étude d’estimation préférences
FOBT et FS résultats, positif et négatif dépistage par FOBT et FS
(N=1 825)
Wilson 2006 UK - Prospective EQ-5D Pop. Gen. UK Patient éligible à la chirurgie - Mesurés à 6 semaines Identifier les facteurs qui
- 6 semaines [TTO] ouverte pour CCR après sortie de l’hôpital contribuent à la dégradation de
(N=201) - Multiples facteurs la QoL et les instruments qui le
mesurent le mieux
Dominitz US - Prospective TTO Patient Patients vétérans interrogés 4 scénarios : non dépisté, Évaluer la QoL et l’attitude des
1997 (CCR, Dépistés, coloscopie, dépistage réalisé, patients envers le dépistage, le
inclus dans un programme) programme de coloscopie, CCR et colostomie
(N=246) CCR, colectomie
Norum 1997 Norvège - RCT EQ-5D NR Patient hospitalisés pour CCR, - Mesuré à 37 mois Évaluation médico-
- 37 mois avec un stade de Dukes B ou - Général économique du 5-fluorouracil
C et < 75 ans and levamisole à partir d’un
(N=95) RCT
Utilités associées à la chirurgie
Jakobsson Suède - Prospective EQ-5D NR Patients éligibles à la chirurgie - Avant/après opération Déterminer QoL des patients
2016 (N=105) - Mesuré à baseline, 1 et 6 traités par chirurgie dans un
mois contexte de récupération
- Localisation fonctionnelle améliorée
Versevel Pays-Bas - Prospective EQ-5D Pop. Gen. UK Patients avec carcinome T1 - Mesuré à 6 mois Évaluer l’impact de la chirurgie
2016 [TTO] éligibles à la chirurgie - TAMIS trans-anal invasive (TAMI)
transanal invasive (TAMIS)
(N=24)
Hompes UK - Prospective EQ-5D Pop. Gen. UK Patients éligibles à la - Mesuré à 6-52 semaines Évaluer les changements de
2015 [TTO] microchirurgie après la chirurgie QoL chez les patients éligibles
(N=102) à la microchirurgie
Andeerson International - RCT EQ-5D NR Patients éligibles à la chirurgie - Mesuré à 4, 6 et 12 mois Évaluer la QoL après
2013 - 24 mois pour CCR - Laparoscopie et chirurgie laparoscopie et chirurgie
(N=385) ouverte ouverte pour CCR
Hornbrook US - Prospective SF-6D Pop. Gen. US Éligible à la chirurgie - Avec ou sans stomie Comparer la QoL après stomie
2011 [SG] (N=640) ou résection
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
15Référence Pays Description de Méthode Évaluation des Population État(s) évalué(s) Objectif de l’étude
l’étude d’estimation préférences
Doornebosc Pays-Bas - Prospective EQ-5D Pop. Gen. UK Éligible à la microchirurgie - Avant et 6 mois après Explorer l’impact de la
he 2008 [TTO] (N=50) microchirurgie sur la QoL
Sharma 2007 UK - Prospective EQ-5D Pop. Gen. UK Éligible à la chirurgie - Mesuré à 6-10 semaines Déterminer les facteurs de
[TTO] (N=104) après la chirurgie QoL après résection
Smith 2006 US - Prospective TTO Patient actuel, Trois groupes : patients - Colostomie Évaluer les effets de la
- Internet anciens, Pop. Gen récents, et patients plus colostomie sur des patients
anciens, et pop. gen. actuels et anciens
(N=750)
Gosselink Pays-Bas - Prospective EQ-5D NR Éligible à une des 3 - colorectal anastomoses Évaluer la QoL après les trois
2006 procédures - résection abdominopérinéal procédures
(N=301) - J-pouch anastomoses
van den Pays-Bas - RCT EQ-5D Pop. Gen. UK Éligible à la chirurgie - Mesuré après Évaluer l’impact sur la QoL de
Brink 2004 [TTO] (N=1 861) hospitalisation, 4.5 et 9 mois la radiothérapie chez les
- Avec ou sans radiothérapie patients éligibles pour une
- Avec ou sans stomie excision mesorectale total
- Niveau de résection
Hamashima Japon - Rétrospectif EQ-5D Pop. Gen. UK Éligible à la chirurgie - Avec ou sans stomie Impact sur la QoL d’une
2002 [TTO] (N=348) chirurgie avec et sans stomie
Boyd 1990 Canada - Prospective SG Patient Patient ayant reçu une - Colostomie Explorer l’impact de la
colostomie, spécialistes et colostomie sur la QoL
individus sains (n=150)
Utilités associées aux différents stades de la maladie et de la tumeur
Pickard 2016 US - Rétrospectif EQ-5D Pop. Gen. US Patients avec un stade avancé - États généraux (stade 3 Comparer la QoL associée à
[TTO] de CCR (stade 3 ou 4) ou 4) différents cancers
(N=50) - Période entre le diagnostic
et la mesure non reportée
Farkkila Finlande - Prospective EQ-5D Pop. Gen. UK Patients en phase terminale de - Mesuré dans les 6 mois QoL patients cancer du sein,
2014 [TTO] CCR. avant le décès en moyenne prostate, CRC en phase
(N=57) terminale
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
16Référence Pays Description de Méthode Évaluation des Population État(s) évalué(s) Objectif de l’étude
l’étude d’estimation préférences
re
Farkkila Finlande - Prospective EQ-5D Pop. Gen. UK 5 groupes de patients avec - 5 états : 1 ligne de Évaluer les facteurs
2013 [TTO] CCR traitement, rémission, influençant la QoL de différents
(N=508) réhabilitation, métastatique et groupes de patients avec CCR
palliatif.
Wiering 2011 Pays-Bas - RCT EQ-5D NR Patient avec CCR et - Mesuré de 3 semaines à 3 Évaluer le ratio C/E à partir
métastases hépatiques ans d’un RCT chez les patients
(N=145) - Rémission, progression, avec CCR et métastases
récurrence hépatiques
Best 2010 US - Prospective TTO Patient, Pop. gen. Patient avec stade 3 (N=49) et - 7 états : rémission, thérapie Évaluer la QoL des patients de
population générale (N=49) adjuvante avec différent stade III et de la thérapie
niveau de neuropathie, et adjuvante
métastatique
Ramsey US - Prospective HUI3 Pop. Gen. US Patient avec carcinome de - Mesuré 13 à 60 mois après Évaluer la QoL chez les
2002 [SG] stade 0 à 4, depuis au moins 5 résection, et plus patients avec carcinome, selon
ans - Stade du CCR leur stade
(N=227)
Ramsey US - Prospective HUI3 Pop. Gen. US Patient avec carcinome de - Mesuré 13 à 60 mois après Évaluer la QoL chez les
2000 [SG] stade 0 à 4 résection, et plus patients avec carcinome, selon
(N=173) - Stade du CCR leur stade
Miller 2000 US - Rétrospective SG Patient, Spécialiste Patient avec rechute locale de - Mesuré par les spécialistes, Évaluer la QoL chez les
carcinome et patients patients avec rechute
(N=68) - Récurrence, résection, carcinome local
complication
Ness 1999 US - Prospective SG Patient Patient ayant subi une - Mesuré 1 à 2 ans après Évaluer la QoL par stade de
résection d’adénome résection CCR chez les patients ayant
(N=90) - Stade du CCR subi une résection
Utilités associées aux traitements et effets indésirables
Graham International - RCT EQ-5D Pop. Gen. US Patients avec CCR - Pré/post-progression QoL des patients avec CCR
2016 [TTO] métastatique, KRAS sauvage - Panitumumab, cetuximab métastatique, KRAS sauvage
(N=1 010) (ASPECCT)
Koukakis International - RCT Post-hoc EQ-5D NR. Patients avec CCR - Panitumumab + FOLFOX4 Déterminer l'impact potentiel
2016 métastatique et non muté (PRIME), FOLFIRI, BSC des dermato-toxicités chez les
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
17Référence Pays Description de Méthode Évaluation des Population État(s) évalué(s) Objectif de l’étude
l’étude d’estimation préférences
re
RAS, ECOG 0-2, 1 ligne ou patients souffrant de CCR
e
2 ligne (n=408), >=2 (n=181) métastatique
Riesco Canada - RCT EQ-5D Pop. Gen. US Patients métastatiques non - Ligne de traitement Évaluer le ratio C/E
Martinez [Oncologue] [TTO] résécables et non mutés - EIs de grade 3/4 d’inhibiteurs de l’EGFR chez
2016 KRAS les patients métastatiques non
résécables et non mutés
KRAS
Wang 2016 International - RCT EQ-5D NR Patient avec CCR - Mesuré tous les mois Évaluer la QoL des patients
métastatique RAS traités avec pendant la durée du avec CCR métastatique RAS
panitumumab + FOLFOX4 en traitement traités au panitumumab
re
1 ligne - Avec et sans panitumumab
(N=512) - Rechute, EIs de grade 3/4
re
Antonuzzo Italie - RCT EQ-5D NR Patients métastatiques en 1 - Mesuré à l’inclusion et à 6 Évaluation de Bevacizumab +
re
2015 ligne mois ou 28j (progression) XELOX en 1 ligne chez les
(LOCF patients métastatiques
, N=142) (OBELIX study)
Charlton US - Prospective EQ-5D Pop. Gen. US Patients traités par résection et - Mesuré 7 ans après Déterminer la QoL de patients
2015 [TTO] en rémission (N=239) diagnostic traités par résection et en
rémission à 7 ans
re
Thaler 2012 Europe - RCT EQ-5D Pop. Gen. Patients métastatiques avec - Mesuré de 8-32 semaines Évaluation de FOLFIRI en 1
[VAS] mutation ou non KRAS traités - Par mutation ligne chez patients mutés ou
re
en 1 ligne par FOLFIRI - Toxicité non KRAS métastatiques
(N=154)
Bennett 2011 International - 2 RCTs EQ-5D Pop. Gen. US Patient avec CCR - Mesuré tous les mois, Évaluer la QoL chez les
[TTO] métastatique KRAS traité avec jusqu’à progression patients avec CCR
panitumumab re e
- 1 et 2 lignes métastatique traités au
re e
re
(N=576 en 1 ligne) panitumumab en 1 et 2
e
(N=530 en 2 ligne) lignes
Dranitsaris International - RCT TTO Infirmière (n=7) Patient avec CCR - 16 scénarios/états de santé Évaluer la QoL chez les
2011 Pharmaciens (n=17) métastatique traité par patients avec CCR
FOLFOX métastatique traité par
FOLFOX
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
18Référence Pays Description de Méthode Évaluation des Population État(s) évalué(s) Objectif de l’étude
l’étude d’estimation préférences
Odom 2011 International - RCT EQ-5D Pop. Gen. US Patient avec CCR - Avec et sans panitumumab Évaluation de la QoL chez les
[TTO] métastatique KRAS réfractaire - statut KRAS patients CCR métastatiques
à panitumumab réfractaires à panitumumab
(N=463)
Wang 2011 International - Analyse post- EQ-5D Pop. Gen. US Patient avec CCR - Mesuré tous les mois allant Évaluation de la QoL chez les
hoc [TTO] métastatique KRAS réfractaire jusqu’à 2 ans patients CCR métastatiques
à panitumumab - Avec et sans panitumumab réfractaires à panitumumab
(N=225) - Toxicité, récurrence
Mittmann International - RCT HUI3 Pop. Gen. Canada Patient avec CCR - Mesure de 4-24 semaines Évaluation de Cetuximab chez
2009 [SG] métastatique traité par - Avec et sans Cetuximab les patients CCR
Cetuximab métastatiques
(N=557)
Shiroiwa Japon - 2 RCTs TTO Pop. gen. Japon Patient avec CCR - XELOX et FOLFOX Évaluer le ratio C/E chez les
2009 (N=180) métastatique traité par XELOX - Effets indésirables patients avec CCR
ou FOLFOX métastatique traité par XELOX
(N=1 923) ou FOLFOX
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
194.2 Utilités liées au CCR dans sa généralité
Au total, 10 études ont été classées dans les utilités liées au CCR dans sa généralité, c’est-à-dire,
lorsque la population d’intérêt liée au CCR n’était pas pour un stade en particulier de la maladie,
un traitement ou une intervention chirurgicale. Deux études liées à des programmes organisés,
tel qu’un suivi téléphonique (Gordon 2015) ou un dépistage organisé (FIT+FS ; Kapidzic 2012)
ont été inclus dans cette section.
Globalement, les utilités variaient de 0.87 (Paul 2016) en Australie pour une population à 67 %
de stade I ou II, à 0.78 (Wagland 2015) et 0.79 (Wilson 2006) en Grande-Bretagne, 0.82 (Kapidzic
2012) après un FIT et une sigmoïdoscopie positive aux Pays-Bas et 0.78 (Norrum 1997) en
Norvège pour des patients avec un stade de Dukes B ou C et < 75 ans.
Tableau 7 – Liste des utilités liées au CCR
Référence Méthode Valeurs reportées Commentaire
[Pays] [Évaluation]
Paul 2016 EQ-5D Baseline : 0.87 (0.141) 67 % patients stade I ou II
[Australie] [VAS] 12 mois : 0.87 (0.154)
Désutilité moyenne à un an : 0.005 (-0.088 ; 0.018)
Gordon 2015 SF-6D Baseline : Programme de suivi
[Australie] Intervention : 0.707 ; Contrôle : 0.709 téléphonique
6 mois : 0.745 ; 0.753
12 mois : 0.746 ; 0.747
Wagland 2015 EQ-5D Général : 0.78 N=4 834
[UK] [NR]
Augestad 2013 EQ-5D Chirurgien : 0.83(0.16), 0.85(0.20), 0.90(0.14) Moyenne EQ-5D (SD) ;
[Norvège] [UK TTO] Généraliste : 0.79(0.22), 0.87(0.18), 0.89(0.13) baseline, 12 mois, 24 mois
Kapidzic 2012 EQ-5D FIT : négatif 0.85(0.19), positif 0.82 (0.20) Moyenne EQ-5D par
[Pays-Bas] [VAS] FS : négatif 0.85 (0.17), positif 0.80 (0.24) période passée entre le
FIT négatif : total 0.85 (0.19), 4-12 mois 0.85 (0.17), questionnaire et la
13-24 mois 0.85 (0.17), >25 mois 0.89 (0.17) participation au dépistage
FIT positif : total 0.82 (0.20), 4-12 mois 0.84 (0.20), par FIT ou FS
13-24 mois 0.81 (0.23), >25 mois 0.82 (0.19)
FS négatif après un FIT positif : 0.81 (0.21)
FS positif après un FIT positif : 0.82 (0.22)
Haapamaki 2011 EQ-5D Post-chirurgie : 0.71 (0.18) N=110
[Suède] [Finlande
VAS]
Wilson 2006 EQ-5D Baseline : 0.79 (0.21) Patient éligible à la
[UK] [VAS] Données en fonction du type de chirurgie, traitements et chirurgie ouverte
EIs également reportées dans les sections suivantes N=201
Dominitz 1997 TTO Non dépisté États de santé :
[US] 0.95(0.85-1.00) - 0.80 (0.65-0.95) - 0.80 (0.50-0.95) - 20 ans dans votre état
Dépistage réalisé actuel
0.95 (0.90-1.00) - 0.80 (0.73-0.95) - 0.75 (0.75-0.93) - 20 ans avec CCR
Participation programme - 20 ans avec colectomie
1.00 (0.90-1.00) - 0.85 (0.70-0.95) - 0.79 (0.50-0.95) Programme : programme
CCR de dépistage par
0.90 (0.70-0.95) - 0.83 (0.70-1.00) - 0.90 (0.64-1.00) colonoscopie
e
Interquartile IQR : 25 et
e
75 percentile
Norum 1997 EQ-5D Médiane 0.78 (0.33-1.00) Patient avec stade de
[Norvège] [VAS] Dukes B ou C et < 75 ans
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
204.3 Utilités associées aux différentes formes de chirurgie
Au total, 12 études ont été identifiées et classées dans cette section, lorsqu’elles reportaient des
utilités associées aux différentes formes de chirurgie, telle que la chirurgie ouverte, la
laparoscopie, la colectomie, la microchirurgie invasive et non invasive.
Globalement, les utilités variaient de 0.75 à 0.86 en fonction de la localisation et de la période
passée après la chirurgie (Jakobsson 2016 [Suède]), de 0.62 après une chirurgie ouverte (0.64
pour une laparoscopie) à 0.79 un an après la procédure (Anderson 2013 [Inter.]), de 0.63
(population générale) à 0.84 (patient an cours de traitement) après une colectomie (Smith 2006
[US]), de 0.88 (baseline) à 0.86 (52 semaines) après une microchirurgie (Hompes 2015 [UK]), de
0.69 (Hornbrook 2011 [US]) à 0.86 (van den Brink 2004 [Pays-Bas]) après une stomie.
Tableau 8 – Liste des utilités associées aux différents types de chirurgie
Référence Méthode Valeurs reportées Commentaire
[Pays] [Évaluation]
Jakobsson 2016 EQ-5D Rectal résection (n=40) : Patient participant à un
[Suède] [VAS] Pré-operative = 0.83 (0.13) programme de
1 mois =0.77 (0.13) récupération fonctionnelle
6 mois = 0.81 (0.14) améliorée
Abdominoperineal résection (n=0.19) :
Pré-operative = 0.86 (0.12)
1 mois = 0.75 (0.13)
6 mois = 0.83 (0.11)
Colonic résection (n=46) :
Pré-operative = 0.81 (0.12)
1 mois = 0.83 (0.14)
6 mois = 0.86 (0.15)
Versevel 2016 EQ-5D Baseline : 0.82 (0.11) Patients avec carcinome T1
[Pays-Bas] [VAS] Post-TAMIS (6 mois) : 0.88(0.10) (N=24)
Hompes 2015 EQ-5D Baseline avant TME : 0.88 (0.15) TME : microchirurgie trans-
[UK] [VAS] 6 semaines après TME : 0.85(0.18) anale
12 semaines après TME : 0.87 (0.19)
26 semaines après TME : 0.88 (0.17)
52 semaines après TME : 0.86 (0.6)
Andersson 2013 EQ-5D Laparoscopie : 0.77, 0.642, 0.775, 0.794 Pré-opérative, 4 semaines,
[International] [VAS] Chirurgie ouverte : 0.749, 0.626, 0.757, 0.787 6 mois, 12 mois
Hornbrook 2011 SF-6D Sans stomie 0.73 Période entre opération et
[US] [SG, VAS] Avec stomie 0.69 questionnaire : 5 ans et
plus
Doornebosche EQ-5D Control 0.86 Microchirurgie trans-anale
2008 [VAS] Avant chirurgie 0.84
[Pays-Bas] Après chirurgie 0.89
Sharma 2007 EQ-5D Avant résection 0.8 614 (0.16)
[UK] [TTO] Après résection 0.9 009 (0.13)
Grosselink 2006 EQ-5D Colorectal anastomoses : 0.77 (0.72-0.83) Période entre opération et
[Pays-Bas] [VAS] Résection abdominopérinéale : 0.80 (0.75-0.86) questionnaire : médiane 31
J-pouch anastomoses : 0.84 (0.80-0.89) mois.
Smith 2006 TTO Patients récents : 0.84 (0.24, n=95) Après colostomie
[US] Anciens patients : 0.64 (0.35, n=100)
Population générale : 0.63 (0.36, n=567)
Wilson 2006 EQ-5D Baseline : 0.79 (0.21)
[UK] [VAS] Radiothérapie : sans 0.791, avec 0.750
Stomie : absent 0.831, présent 0.726
ÉVALUATION MÉDICO-ÉCONOMIQUE DU DÉPISTAGE DU CANCER COLORECTAL/
Revue de la littérature « Utilités »
21Vous pouvez aussi lire
