Dépistage du cancer de la prostate en France : résultats des enquêtes EDIFICE - Urofrance
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Progrès en urologie (2020) 30, 332—338
Disponible en ligne sur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
ARTICLE ORIGINAL
Dépistage du cancer de la prostate en
France : résultats des enquêtes EDIFICE
Prostate cancer screening in France: Results from the EDIFICE surveys
J.-F. Morère a,∗, C. Touboul b, C. Lhomel c, M. Rouprêt d
a
Hôpital Paul-Brousse, 12, avenue Paul-Vaillant-Couturier, 94800 Villejuif, France
b
Kantar health, 3, avenue Pierre-Masse, 75014 Paris, France
c
Roche, 30, cours de l’île Seguin, 92650 Boulogne-Billancourt, France
d
GRC no 5, ONCOTYPE-URO, urologie, hôpital Pitié-Salpêtrière, Sorbonne Université, AP—HP,
75013 Paris, France
Reçu le 20 janvier 2020 ; accepté le 6 mars 2020
Disponible sur Internet le 21 avril 2020
MOTS CLÉS Résumé
Antigène PSA ; Introduction. — Le cancer de la prostate (CaP) est le plus fréquent des cancers masculins en
Cancer de la 2018 en Europe. La question du dépistage du CaP en population générale a été débattue après la
prostate ; publication d’études internationales européenne (ERSPC) et nord-américaine (PLCO). Il n’existe
Dépistage précoce du pas aujourd’hui de dépistage organisé du CaP. L’objectif de cette analyse était d’évaluer la
cancer ; pratique du dépistage du CaP dans la population française sans antécédent de cancer entre
Dépistage collectif 2005 et 2016.
Méthodes. — Les enquêtes EDIFICE se sont intéressées, depuis 2005, à la connaissance et aux
comportements des Français face au dépistage des cancers. La pratique du dépistage a été
évaluée selon la réponse à la question : « Avez-vous déjà fait un dépistage du CaP ? » Les
réponses ont été analysées en fonction de l’âge, de la catégorie socioprofessionnelle et du
niveau de précarité sociale.
Résultats. — Après une forte augmentation entre 2005 et 2008 (de 36 % à 49 %, p ≤ 0,01), une
baisse significative du taux déclaré de dépistage du CaP a été observée entre 2014 (49 %) et
2016 (42 % ; p = 0,02). Cette baisse se répercute principalement dans les catégories socialement
favorisées et chez les plus jeunes (50—54 ans). Les pratiques de dépistage restent identiques
chez les hommes plus âgés.
∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : jean-francois.morere@aphp.fr (J.-F. Morère).
https://doi.org/10.1016/j.purol.2020.03.004
1166-7087/© 2020 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Dépistage du cancer de la prostate en France 333
Conclusion. — La perception de l’efficacité du dépistage du CaP pourrait expliquer les change-
ments de comportement dans la population française. Cette baisse de participation au dépistage
du CaP nécessite une surveillance afin d’éviter une perte de confiance générale dans le dépis-
tage des cancers.
Niveau de preuve.— 3.
© 2020 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
KEYWORDS Summary
Prostate-specific Introduction. — Prostate cancer (PCa) is the most common cancer amongst men in 2018 in
antigen; Europe. The issue of PCa screening in the general population has been debated following the
Prostatic publication of international European (ERSPC) and North American (PLCO) studies. There is
neoplasms/diagnosis; currently no organised PCa screening. The objective of this analysis was to evaluate the practice
Early detection of of PCa screening in the French population with no history of cancer between 2005 and 2016.
cancer; Methods. — Since 2005, the EDIFICE surveys have focused on the knowledge and behaviour
Mass screening of French people with regard to cancer screening. The practice of screening was evaluated
according to the answer to the question: ‘‘Have you ever done PCa screening?’’ Responses
were analysed according to age, socio-professional category and level of social precariousness.
Results. — After a strong increase between 2005 and 2008 (from 36% to 49%, P ≤ 0.01), a signi-
ficant decrease in the reported PCa screening rate was observed between 2014 (49%) and 2016
(42%; P = 0.02). This decrease was mainly reflected in the socially advantaged categories and in
the youngest age group (50—54 years). Screening practices remain the same in older men.
Conclusion. — The perception of the effectiveness of PCa screening could explain the changes
of behavior in the French population. This decrease in participation in PCa screening requires
monitoring to avoid a general loss of confidence in cancer screening.
Level of evidence.— 3.
© 2020 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Introduction Les CaP sont généralement d’évolution lente sans provo-
quer de symptômes spécifiques. La détection précoce des
Le cancer de la prostate (CaP) est le plus fréquent des can- CaP repose sur le dosage biologique du PSA (prostate spe-
cers masculins en 2018 en Europe. Avec 449 761 nouveaux cific antigen) et l’examen par toucher rectal (TR) [7]. Les
cas estimés en 2018, il représente 21,8 % des cas de cancers tumeurs détectées à la suite d’un test PSA sont plus fré-
chez l’homme. La France se positionne au cinquième rang quemment localisées que les tumeurs détectées par TR.
des pays européens pour le taux d’incidence standardisé sur Aujourd’hui, 81 % des CaP sont localisés au moment du
l’âge (144,9 cas/100 000) avec 64 955 nouveaux cas en 2018 diagnostic [5]. L’évolution des pratiques de dépistage et de
[1,2]. détection précoce ont largement affecté l’épidémiologie du
Un décès sur 10 par cancer est attribué au CaP en Europe CaP [4,5,7,8].
[1]. La France a compté 9002 décès par CaP en 2018, soit un La question du dépistage du CaP en population générale
taux de mortalité standardisé sur l’âge de 14,5/100 000 qui est débattue au sein de la communauté scientifique depuis
place cette pathologie au 3e rang chez l’homme après le quelques décennies. Les études internationales, euro-
cancer du poumon et le cancer colorectal [1]. péenne (ERSPC) [9,10] et nord-américaine (PLCO) [11,12],
L’âge est l’un des principaux facteurs de risque de CaP, évaluant les bénéfices sur la mortalité spécifique d’un dépis-
pathologie rare avant 50 ans [2,3]. En 2015, l’âge médian tage systématique sur une population d’homme de 55 et 69
au diagnostic était de 68 ans et l’âge médian des décès par ans, ont ravivé les débats du fait de leurs résultats contra-
CaP de 83 ans [3]. Par ailleurs, 20 % des cas sont associés dictoires entre 2009 et 2012. En 2013, la revue Cochrane
à un antécédent familial [4]. Parmi plus d’une centaine de [13] a conclu qu’un dépistage par dosage PSA était associé à
variants génétiques, les mutations germinales de BRCA1/2 et peu ou pas d’effet sur la mortalité spécifique et qu’il existait
HOXB13 sont le plus souvent impliquées. Les ascendances des risques associés aux faux-positifs et au surdiagnostic.
afro-antillaise et afro-américaine sont également évoquées Aujourd’hui, l’Association française d’urologie (AFU) pré-
comme augmentant le risque de cancer de la prostate [4,5]. conise une stratégie de détection précoce fondée sur
Seulement 0,6 % des CaP sont attribuables à des facteurs de l’identification de facteurs de risque, le TR et le dosage
risque modifiables [6]. PSA [4,14], applicable entre 50 et 75 ans, sans définir
334 J.-F. Morère et al.
Tableau 1 Échantillon principaux et populations interrogées au cours des enquêtes EDIFICE entre 2005 et 2016 et
populations analysées sur les questions liées au cancer de la prostate [23—25].
EDIFICE 1 EDIFICE 2 EDIFICE 3 EDIFICE 4 EDIFICE 5
Année de l’enquête 2005 2008 2011 2014 2016
Échantillon principal 1602 1801 1603 1602 1501
n (âge) (40—74 ans) (40—85 ans) (40—75 ans) (40—75 ans) (40—75 ans)
Population 50—74 ans, sans 970 928 946 955 1299
antécédents de cancer
Population analysée 475 448 494 481 656
(hommes, 50—74 ans, sans
antécédents de cancer)
strictement l’intervalle entre deux procédures (2 à 4 ans). Les analyses statistiques se sont appuyées sur le test
Par ailleurs, les autorités de santé françaises ont main- de Student pour les comparaisons entre deux populations,
tenu que les données scientifiques ne permettaient pas de le test Z et le Chi2 pour des comparaisons de données
conclure sur la mise en place d’un dépistage systématique catégorielles. Les différences étaient considérées comme
du cancer de la prostate par dosage PSA (Anaes 1998 et statistiquement significatives lorsque la valeur du p était
2004 ; HAS 2010). Pour autant, l’information à apporter aux inférieure à 0,05. La méthodologie des enquêtes EDIFICE a
hommes, envisageant la réalisation d’un dépistage indivi- été décrite en détails précédemment [18].
duel sur les bénéfices et les incertitudes d’une détection L’objectif de cette analyse était d’évaluer la pratique
précoce, reste primordiale [7]. du dépistage du cancer de la prostate dans la population
Aux États-Unis, l’US Preventive Services Task Force pré- française sans antécédent de cancer et ses tendances entre
conise un dépistage qui, pour les hommes entre 55 et 2005 et 2016 en fonction de l’âge, de la catégorie sociopro-
69 ans, reste une décision individuelle prise au regard de fessionnelle et du niveau de précarité.
l’information transmise par les praticiens sur les bénéfices
potentiels et risques du dépistage par dosage PSA [15].
Dans ce contexte changeant, les enquêtes EDIFICE (Étude
sur le DépIstage des cancers et ses Facteurs de complIanCE)
Résultats
se sont intéressées aux pratiques de dépistage des Français.
Après une forte augmentation entre 2005 et 2008 (de 36 % à
Les résultats issus des précédentes vagues d’enquêtes
49 %, P ≤ 0,01), la proportion de personnes déclarant avoir
avaient montré une augmentation du taux déclaré de dépis-
réalisé un examen de dépistage du CaP au moins une fois
tage du CaP entre 2005 et 2008 suivie d’une stabilisation
dans leur vie s’est stabilisée. Jusqu’en 2014, environ un
jusqu’en 2014 [16]. Les résultats de la dernière enquête
homme sur deux entre 50 et 74 ans déclarait avoir déjà réa-
menée en 2016 sont présentés ici.
lisé au moins un test de dépistage du CaP dans sa vie. Une
diminution significative (p = 0,02) jusqu’à 42 % a ensuite été
observée entre 2014 et 2016 (Fig. 1).
Méthodologie
Les enquêtes EDIFICE, initiées en 2005, ont pour objec- Impact de l’âge
tif d’améliorer la connaissance des comportements des
Français sur le dépistage des cancers. Les vagues succes- Les tendances étaient comparables dans la catégorie d’âge
sives, réalisées en 2005, 2008, 2011, 2014 et 2016, ont des plus jeunes (50—54 ans et 55—59 ans) : depuis
porté sur des échantillons représentatifs de la population l’augmentation significative en 2008, le taux d’hommes
française (environ 1500 personnes) selon la méthode des dépistés était en baisse jusqu’en 2016 atteignant 20 % des
quotas ajustés sur le sexe, l’âge, la catégorie socioprofes- 50—54 ans et 36 % des 55—59 ans. Ces tendances n’étaient
sionnelle (CSP), le type d’agglomération (5 catégories) et la pas retrouvées de façon significative dans les tranches d’âge
région UDA 9. Ces personnes ont été interrogées par télé- plus élevées, entre 60 et 75 ans (Fig. 2).
phone avec le système CATI (Computed Assisted Telephone
Interview). Sur cette période, un total de 2554 hommes,
âgés de 50 à 75 ans, sans antécédent de cancer, ont été Impact de la catégorie socioprofessionnelle
interrogés sur leur participation à au moins un dépistage du
La proportion d’hommes appartenant aux catégories socio-
CaP au cours de leur vie (Tableau 1). La pratique du dépis-
professionnelles supérieures déclarant avoir réalisé au
tage a été évaluée selon la réponse à la question suivante :
moins un test de dépistage du CaP dans leur vie était en
« Avez-vous déjà fait un dépistage du CaP ? ». Le statut de
baisse significative depuis 2008. Aucune variation signifi-
précarité sociale a été évalué par le score EPICES, construit
cative n’a été observée concernant les individus appar-
sur la base des réponses à 11 questions relatives à diffé-
tenant aux catégories socioprofessionnelles inférieures
rents aspects sociaux : logement, loisir, relations familiales
(Fig. 3).
et amicales, recours à l’aide sociale, entre autres [17].
Dépistage du cancer de la prostate en France 335 Figure 1. Proportions d’individus ayant déclaré avoir réalisé un examen de dépistage du cancer de la prostate au moins une fois dans leur vie. Populations interrogées lors de cinq enquêtes EDIFICE successives entre 2005 et 2016, individus âgés de 50 à 74 ans sans antécédents de cancer. * : augmentation statistiquement significative (p < 0,05) par rapport à 2005 ; ** : baisse statistiquement significative (p < 0,05) par rapport à 2008. Figure 2. Impact de l’âge sur le dépistage du cancer de la prostate. Proportions d’individus ayant déclaré avoir réalisé un examen de dépistage du cancer de la prostate au moins une fois dans leur vie. Populations interrogées lors de cinq enquêtes EDIFICE successives entre 2005 et 2016, individus âgés de 50 à 74 ans sans antécédents de cancer. * : augmentation statistiquement significative (p < 0,05) par rapport à 2005 ; ** : augmentation statistiquement significative (p < 0,05) par rapport à 2008.
336 J.-F. Morère et al.
Figure 3. Impact de la catégorie socioprofessionnelle sur le dépistage du cancer de la prostate. Proportions d’individus ayant déclaré
avoir réalisé un examen de dépistage du cancer de la prostate au moins une fois dans leur vie. Populations interrogées lors de cinq enquêtes
EDIFICE successives entre 2005 et 2016, individus de catégories socioprofessionnelles élevées (CSP+) ou basses (CSP−). * : augmentation
statistiquement significative (p < 0,05) par rapport à 2005 ; ** : baisse statistiquement significative (p < 0,05) par rapport à 2008.
Impact de la précarité dépistage « au cours de leur vie », plus élevé que le nombre
de dépistages pratiqués « dans l’année ».
Si la précarité n’avait pas d’impact significatif sur le dépis- Les biais caractéristiques des enquêtes déclaratives
tage du CaP en 2011 (46 % d’individus précaires dépistés peuvent aussi expliquer des taux déclarés plus hauts que les
contre 52 %, p = 0,47), les individus précaires étaient moins taux évalués d’après les données de l’Assurance maladie.
dépistés en 2014 (37 % vs. 53 % des non précaires en 2014, Le taux de dépistage « au moins une fois dans la vie » n’a,
p < 0,01) et en 2016 (34 % vs. 46 % en 2016, p = 0,01). De par ailleurs, pas la précision temporelle du taux de dépis-
plus, au sein des individus précaires, le taux de dépistés a tage « dans l’année ». Le comportement des individus plus
significativement baissé entre 2014 et 2016 (Fig. 4). jeunes évalué dans EDIFICE reflète probablement mieux un
taux de dépistage « dans l’année ».
Plus globalement, les données EDIFICE, en accord avec
Discussion les données de l’Assurance maladie, suggèrent que la par-
ticipation au dépistage du CaP a été impactée par le débat
Pour la première fois en 2016, une baisse significative du autour de l’utilisation du test PSA quand les résultats des
taux déclaré de dépistage du CaP a été observée dans études internationales randomisées ont été publiés.
les enquêtes EDIFICE. Cette baisse se répercute principale- En France, comme aux États-Unis, les hommes ont remis
ment chez les individus des catégories socioprofessionnelles en cause le dépistage par test PSA, sauf pour les plus âgés
élevées et chez les personnes non-précaires. On note éga- d’entre eux [20]. Ce comportement des hommes les plus
lement que la baisse du taux de dépistage chez les plus âgés suggère qu’ils devraient être d’avantage sensibilisés
jeunes, qui entrent dans le dépistage, s’est amorcée dès aux risques et aux avantages du dépistage, notamment en
2011 et s’est poursuivie en 2014 puis en 2016. Les pratiques abordant la question de l’espérance de vie [21,22].
de dépistage sont restées identiques chez les hommes plus Le comportement des sujets les plus jeunes pourrait être
âgés. associé à une plus grande sensibilité à la controverse et au
Les données épidémiologiques nationales rendent besoin ressenti d’un test plus fiable. Les enquêtes EDIFICE
compte de variations comparables [19] : la proportion suggèrent également que les catégories socialement favori-
d’hommes de 40 ans et plus, sans cancer de la prostate, sées ont d’avantage modifié leur comportement vis-à-vis du
ayant réalisé au moins un dépistage dans l’année était dépistage.
stable entre 2009 et 2011 (30 %), a diminué en 2014 (26,9 %) Aujourd’hui, les sociétés savantes, l’Association
puis a augmenté en 2015 (28,9 %). Le taux de dépistage Française d’Urologie [4] en accord avec le National
chez les plus de 85 ans restait stable (33 %). Comprehensive Cancer Network nord-américain [5], recom-
Les résultats des enquêtes EDIFICE ont montré des taux mandent une pratique différenciée et éclairée du test
de dépistage du CaP plus élevés. En effet, ces données PSA. Le dépistage cible les sujets âgés de 55 à 69 ans. En
recensent le nombre de personnes ayant réalisé au moins un présence de facteurs de risque connus — selon l’origine
Dépistage du cancer de la prostate en France 337
Figure 4. Impact de la précarité sociale sur le dépistage du cancer de la prostate. Proportions d’individus ayant déclaré avoir réalisé
un examen de dépistage du cancer de la prostate au moins une fois dans leur vie. Populations interrogées lors de trois enquêtes EDIFICE
successives entre 2011 et 2016, selon le niveau de précarité sociale déterminé par le score EPICES. * : baisse statistiquement significative
(p < 0,05) par rapport à 2014.
ethnique, les antécédents familiaux — un dialogue avec le Déclaration de liens d’intérêts
patient peut être plus précoce. Et, dans tous les cas, les
risques et bénéfices associés au dépistage devraient être Jean-François Morère et M. Rouprêt ont reçu des honoraires
présentés et compris par le patient ; la décision de réaliser de la part de Roche SAS. Christine Lhomel est employée de
un test restant néanmoins personnelle. Roche SAS.
Conclusion Références
Cette analyse des enquêtes EDIFICE, conduites entre 2005 et [1] Ferlay J, Shin HR, Bray F, et al. Estimates of worldwide
2016, montre que le dépistage du cancer de la prostate, burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008. Int J Cancer
après une augmentation (jusqu’en 2008) puis une stabilisa- 2010;127(12):2893—917.
tion (2008—2014), a été moins pratiqué en 2016 parmi les [2] International Association of Cancer Registries. c/o Internatio-
hommes français de 50 à 74 ans sans antécédent de can- nal Agency for Research on Cancer. GLOBOCAN 2018: estimated
cer. Cette baisse a été constatée dès 2008 chez les plus cancer incidence, mortality and prevalence worldwide in 2018.
jeunes (50—54 ans) et touche d’avantage les personnes non- Internal agency for research on cancer; 2018 [28 June 2019.
Disponible sur : http://gco.iarc.fr/today/home].
précaires et les catégories socioprofessionnelles élevées.
[3] Defossez G, Le Guyader-Peyrou S, Uhry Z, Grosclaude P, Remon-
La perception de l’efficacité du dépistage du cancer de la
tet L, Colonna M, et al. Estimations nationales de l’incidence
prostate dans la population française pourrait expliquer ces et de la mortalité par cancer en France métropolitaine entre
changements de comportement. La baisse de participation 1990 et 2018. Étude à partir des registres des cancers du réseau
au dépistage du CaP nécessite une surveillance afin d’éviter Francim. Résultats préliminaires. Rapport. Saint-Maurice
une perte de confiance générale dans le dépistage des can- (Fra): Santé publique France; 2019. p. 1—161 [Disponible
cers. à partir des URL : http://www.santepubliquefrance.fr/ ;
https://geodes.santepubliquefrance.fr ; http://lesdonnees
.e-cancer.fr/ ; https://www.e-cancer.fr/ ISBN NET : 979-10-
289-0535-4 - RÉALISÉ PAR LA DIRECTION DE LA COMMUNICA-
TION, SANTÉ PUBLIQUE FRANCE — DÉPÔT LÉGAL : MARS 2019].
Remerciements [4] Rozet F, Hennequin C, Beauval JB, et al. French ccAFU gui-
delines — Update 2018—2020: prostate cancer. Prog Urol
Les enquêtes EDIFICE ont reçu le soutien institutionnel de
2018;28(12s):S79—130.
Roche SAS. [5] Peter R, Carroll JKP, Andriole G, Bahnson RR, Carlsson
Une aide à la rédaction a été apportée par Potentiel S, Castle EP. The NCCN Clinical Practice Guidelines in
d’Action (France), financée par Roche SAS. Oncology (NCCN Guidelines® ) Prostate Cancer Early Detec-338 J.-F. Morère et al.
tion (Version 2.2019); 2019. p. 1—62. https://www.nccn. [16] Viguier J, Morere JF, Pivot X, et al. Fluctuating behavior of
org/professionals/physician gls/pdf/prostate detection.pdf. the French population in cancer screening: 5th edition of the
[6] Centre international de Recherche sur le Cancer. Les can- EDIFICE survey. Curr Oncol Rep 2018;20(Suppl 1):14.
cers attribuables au mode de vie et à l’environnement en [17] Sass C, Moulin J-J, Guéguen R, et al. Le score Epices : un score
France métropolitaine. Lyon; 2018. p. 1—271 [Disponible sur : individuel de précarité. Construction du score et mesure des
https://gco.iarc.fr/includes/PAF/PAF FR report.pdf]. relations avec des données de santé, dans une population de
[7] INCa. ©Synthèse sur les bénéfices et les risques d’un dépistage 197 389 personnes. Bull Epidemiol Hebdo 2006;14:93—6.
du cancer de la prostate par dosage du PSA, états des lieux et [18] Roussel C, Touboul C. Large population survey: strengths and
des connaissances; 2015. p. 1—66. limits. Methodology of the EDIFICE survey. Eur J Cancer Prev
[8] Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, et al. EAU-ESTRO-SIOG Gui- 2011;20(Suppl 1):S5—7.
delines on Prostate Cancer. Part 1: screening, diagnosis, and [19] Tuppin P, Dougé M, Peyre-Lanquar G, Gabach P, Descotes JL.
local treatment with curative intent. Eur Urol 2017;71(4): Dépistage individuel du cancer de la prostate chez les hommes
618—29. de 40 ans et plus, France, 2009—2015. Données du système
[9] Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. Screening and national d’information inter-régimes de l’Assurance maladie.
prostate-cancer mortality in a randomized European study. N Bull Epidemiol Hebd 2016;39—40:700—6.
Engl J Med 2009;360(13):1320—8. [20] Drazer MW, Huo D, Eggener SE. National prostate cancer scree-
[10] Schroder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. Prostate- ning rates after the 2012 US preventive services task force
cancer mortality at 11 years of follow-up. N Engl J Med recommendation discouraging prostate-specific antigen-based
2012;366(11):981—90. screening. J Clin Oncol 2015;33(22):2416—23.
[11] Andriole GL, Crawford ED, Grubb 3rd RL, et al. Mortality results [21] Schoenborn NL, Xue QL, Pollack CE, et al. Demographic, health,
from a randomized prostate-cancer screening trial. N Engl J and attitudinal factors predictive of cancer screening decisions
Med 2009;360(13):1310—9. in older adults. Prev Med Rep 2019;13:244—8.
[12] Andriole GL, Crawford ED, Grubb III RL, et al. Prostate cancer [22] Schoenborn NL, Boyd CM, Lee SJ, et al. Communicating
screening in the randomized prostate, lung, colorectal, and about stopping cancer screening: comparing clinicians’ and
ovarian cancer screening trial: mortality results after 13 years older adults’ perspectives. Gerontologist 2019;59(Supple-
of follow-up. J Natl Cancer Inst 2012;104(2):125—32. ment 1):S67—76.
[13] Ilic D, Neuberger MM, Djulbegovic M, et al. Screening for [23] Eisinger F, Morère JF, Touboul C, et al. Prostate can-
prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev 2013;(1):1—78, cer screening: contrasting trends. Cancer Causes Control
http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD004720.pub3. Copy- 2015;26(6):949—52.
right © 2013 The Cochrane Collaboration. Published by John [24] Eisinger F, Pivot X, Greillier L, et al. Cancer screening in France:
Wiley & Sons, Ltd, No.: Cd004720. 10 years of analysis of behaviours by the EDIFICE surveys. Bull
[14] Villers A, Rebillard X, Soulie M, et al. Prostate cancer screening. Cancer 2017;104(3):258—66.
Prog Urol 2003;13(2):209—14. [25] Viguier J, Morere JF, Brignoli-Guibaudet L, et al. Colon Cancer
[15] Grossman DC, Curry SJ, Owens DK, et al. Screening for pros- Screening Programs: Impact of an Organized Screening Strategy
tate cancer: US preventive services task force recommendation Assessed by the EDIFICE Surveys. Curr Oncol Rep 2018;20(Suppl.
statement. JAMA 2018;319(18):1901—13. 1):16.Vous pouvez aussi lire
