20002000 European Commission
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Numéro 23 – Décembre 2007
2000
ISSN 1026-616X
LETTRE D’INFORMATION NATURE, COMMISSION EUROPÉENNE DG ENV
PLANTES EN DANGER
Natura 2000 gère la diversité végétale
LE POINT SUR…
Les plantes sauvages
d’Europe menacées
SUR LE TERRAIN
LIFE-Nature et
la conservation des plantes
MAMMIFÈRES EN EUROPE
Une espèce sur six menacée
Le point sur...
Numéro 23 - Décembre 2007 Thème de ce numéro:
LES PLANTES
EN DANGER
S O M M A I R E Editorial
Page 3 > 6
Les plantes menacées
d’Europe: les défis pour
Le point sur… leur conservation
Les plantes d’Europe: statut et
menaces 3
Page 7
Photo: Aixa Sopeña
Sur le terrain
Gérer la diversité végétale via le
réseau Natura 2000 7
Rives et forêts de Juniperus thurifera dans le canyon de la Duratón, en Espagne.
Page 8 > 10
Baromètre Natura 2000 L es plantes occupent une place vitale dans quasi tous les aspects de notre quotidien:
elles nous procurent de la nourriture, des fibres, des médicaments, du combustible,
des abris, des vêtements et même l’air que nous respirons. De nombreuses espèces ani-
Page 11 > 12 males en dépendent aussi directement pour leur survie. Les plantes sont des éléments
essentiels des écosystèmes et une des clés de l’équilibre et de la stabilité écologiques
de la Terre.
Si l’Europe a la chance de posséder une grande diversité végétale, les plantes, malgré leur
importance indéniable, sont menacées partout. D’après l’IUCN, quelque 21% des espèces
LIFE en action
vasculaires d’Europe (plantes à fleurs, conifères et fougères) sont menacées. La moitié
Le myosotis de Rehsteiner
des 4.700 plantes vasculaires endémiques du continent sont menacées d’extinction et 64
refleurit 11
ont déjà disparu. Dans plusieurs pays européens, plus de deux tiers des types d’habitats
actuels des plantes sont menacés. De profondes modifications de l’utilisation des sols,
Page 13 dues à l’agriculture et à l’exploitation forestière, à la destruction, la fragmentation et la
dégradation des habitats, aux impacts directs des activités économiques, mais aussi aux
espèces végétales envahissantes et maintenant au changement climatique, sont autant
de facteurs qui réduisent rapidement nos populations de plantes.
L’UE s’est fermement engagée à enrayer la perte de biodiversité en Europe, y compris
Évaluation des mammifères
européens d’espèces végétales menacées, et à restaurer les habitats et écosystèmes. Á cette fin,
un plan d’action clair a été présenté dans la communication “Enrayer la diminution de la
Une nouvelle étude sur les
mammifères européens souligne biodiversité à l’horizon 2010 et au-delà”, publiée par la Commission. La mise en œuvre du
les mesures à prendre en réseau Natura 2000 – qui vise à maintenir habitats et espèces dans un état de conservation
vertu de la Directive Habitats 13 favorable – constitue une mesure cruciale pour atteindre cet objectif.
LIFE, l’instrument financier pour l’environnement, a été une pierre angulaire des efforts de
Page 14 > 16 conservation des plantes, particulièrement au sein du réseau Natura 2000. Désormais,
LIFE+, doté d’un budget de plus de 2 milliards d’euros, continuera à offrir un soutien
Natura News solide à la conservation des espèces végétales et de la biodiversité en général dans toute
l’Europe.
La lettre d’information Natura 2000 est publiée par les
unités LIFE et Conservation de la Nature & Biodiversité
de la Direction générale de l’Environnement (DG ENV) de
Prévenir la disparition de tant d’espèces de plantes est un des grands défis à relever pour
la Commission européenne. Cette lettre d’information qui atteindre l’objectif d’enrayer la perte de biodiversité en Europe.
paraît deux fois par an est disponible en anglais, français,
allemand, espagnol et italien. Ladislav Miko
Photo de couverture: Le myosotis de Rehsteiner
(Myosotis rehsteineri) par Gerold Ender, Ville de Directeur, Direction B – Protection de l’environnement naturel, DG Environnement.
Bregenz
2000
Le point sur...
Les plantes d’Europe: statut et menaces
Les plantes sont indispensables à la vie sur notre planète car, sans elles, il n’existerait aucune autre espèce
dépendante. Éléments clés de la biodiversité, elles répondent à nombre de nos besoins élémentaires: nourri-
ture, fibres, médicaments, combustible, abris, vêtements et même l’air que nous respirons. Les plantes sont
aussi les constituants fondamentaux de l’infrastructure d’habitat de nombreux écosystèmes et la clé de l’équi-
libre et de la stabilité écologiques indispensables à la Terre. La disparition de tant de plantes pose à l’Union
européenne un de ses plus grands défis.
E n Europe, Natura 2000, clef de voûte
de la politique de conservation de la
nature de l’UE, est le principal instrument
des espèces végétales vasculaires euro-
péennes sont classées comme menacées
et la moitié des 4.700 espèces vasculaires
des activités économiques et à l’introduc-
tion d’espèces allogènes envahissantes
(voir encadré “Espèces végétales enva-
juridique visant à protéger efficacement la endémiques du continent sont menacées hissantes”, p. 4).
biodiversité européenne et donc les espè- d’extinction. Dans plusieurs pays euro-
ces végétales menacées. Une volonté claire péens, plus de deux tiers des types d’ha- Ces derniers temps, les plantes d’Europe
d’enrayer la perte de biodiversité dans l’UE bitats actuels des plantes sont menacés. doivent aussi faire face à un réchauffement
et de restaurer les habitats et les écosys- manifeste du climat. Selon les dernières
tèmes a aussi été notée dans la récente Les principaux facteurs ayant contribué au projections, plus de la moitié des espèces
Communication de la Commission intitulée déclin progressif de la diversité végétale végétales étudiées pourraient être vulnéra-
“Enrayer la diminution de la biodiversité à européenne sont de profondes modifica- bles ou menacées d’ici 2080. L’incidence
l’horizon 2010 et au-delà” [COM(2006)216] tions de l’utilisation des sols, dues à l’agri-
(voir p. 4). culture et à l’exploitation forestière, à la
1 Thuiller W. et al. (2005) – Climate
destruction, la fragmentation et la dégra- change threats to plant diversity in
Par sa géographie et son climat diver- dation des habitats, aux impacts directs Europe”.
sifiés, l’Europe offre une vaste gamme
d’habitats de plus de 12.500 plantes L’Orchidée Cephalanthera cucullata (Crète), très menacée, protégée des
vasculaires (plantes à fleurs, conifères et herbivores par une “cage”.
fougères). Les massifs montagneux du
pourtour méditerranéen et de la mer Noire
se détachent toutefois par leur extrême
richesse végétale: ce sont en effet les
flores d’Espagne, de Grèce, d’Italie, de
Bulgarie et de Roumanie qui comptent le
plus d’espèces végétales endémiques et
menacées.
Modelée par l’intervention de l’homme
Photo: Costas Thanos - LIFE04/NAT/GR/000104
pendant de nombreux siècles, la flore
d’Europe, qui est l’une des mieux connues
du monde, apparaît aujourd’hui comme
la plus menacée en raison du coup d’ac-
célérateur donné à l’industrialisation ces
dernières décennies et des importantes
modifications de l’utilisation des sols.
D’après l’Union mondiale pour la conser-
vation de la nature (IUCN), quelque 21%
2000 
Le point sur...
des changements climatiques sur la flore
Photo: Martin Olsson
européenne, qui se manifeste notamment
dans la modification de la répartition des
espèces, des époques de floraison, etc.,
devrait être plus prononcée dans les
zones de montagnes et dans les régions
biogéographiques méditerranéenne et
pannonienne. Le changement climatique
pose un énorme défi à la conservation et
à la gestion des espèces et habitats végé-
Photo: P. Pirocch - LIFE02 NAT/IT/008574
taux tant au sein du réseau Natura 2000
qu’en dehors de celui-ci (pour plus d’in-
formations, voir le numéro 22 de juin 2007
consacré à la “Biodiversité et changement
climatique”).
Les plantes, fournisseurs de
biens et services Les plantes, fournisseurs de biens et services: arnica (Arnica montana) - à gauche - une plante
Tout le monde reconnaît que les plantes médicinale et le chêne-liège (Quercus suber), une ressource naturelle à usages multiples.
constituent un maillon essentiel de la diver-
sité biologique et une ressource vitale (en On estime de 50.000 à 70.000, le nombre aujourd’hui sont récoltées en milieux
ce sens qu’elles maintiennent l’équilibre d’espèces végétales utilisées à des fins naturels, malheureusement parfois selon
entre le dioxyde de carbone et l’oxygène pharmaceutiques dans le monde. Ces des pratiques non durables. L’arnica
dans l’atmosphère). Outre le petit nombre espèces jouent un rôle essentiel dans les (Arnica montana), qui sert à traiter entor-
de plantes cultivées pour l’alimentation de soins de santé et fournissent une impor- ses, hématomes et douleurs musculaires,
base et les fibres, des milliers de plantes tante source de revenus dans les zones et la gentiane jaune (Gentiana lutea), par
sauvages recèlent une importance et un rurales. exemple, sont récoltés dans toute l’Europe
potentiel économiques et culturels consi- (surtout en Bulgarie et en Roumanie) mais
dérables, fournissant nourriture, combus- La grande majorité des espèces végéta- sont cités dans l’Annexe V de la Directive
tible, vêtements, abris et médicaments. les médicinales et aromatiques utilisées Habitats (92/43/CEE), qui énumère les
plantes (et animaux) dont l’exploitation
peut exiger des mesures de gestion.
Les espèces végétales envahissantes
Les espèces allogènes envahissantes sont reconnues comme une des principales menaces pour
La politique européenne
en matière de biodiversité et
la biodiversité, tout comme la perte et la fragmentation des habitats. La réduction de leur impact
la conservation des plantes
sur la biodiversité européenne constitue un des principaux domaines d’action retenus pour la
Au sommet de 2001 à Göteborg, les chefs
période 2010-2013 dans la Communication de la Commission européenne sur la biodiversité. d’état européens ont convenu d’enrayer
toute perte de biodiversité d’ici 2010. L’an-
Partout en Europe, les espèces indigènes subissent l’assaut d’espèces végétales exotiques invasives née suivante, les parties à la Convention
(EEI), c’est-à-dire de plantes allogènes introduites, délibérément ou non, en dehors de leurs habitats sur la diversité biologique (CDB) et quelque
naturels et capables de s’installer, d’envahir, de supplanter les espèces indigènes et de conquérir de 130 dirigeants mondiaux se sont engagés
nouveaux environnements et, ce faisant, de nuire à la diversité biologique. Les écosystèmes insulaires à nettement réduire le rythme de perte de
européens sont particulièrement vulnérables (surtout dans les régions biogéographiques macaroné- biodiversité d’ici la même échéance (voir
sienne et méditerranéenne), en raison de leur isolement historique. l’encadré “CDB – stratégie européenne et
mondiale de conservation des plantes”,
Le problème des espèces envahissantes a été spécialement abordé dans un projet LIFE-Nature mené
p. 5). L’engagement de l’Europe à mettre
à Madère, au Portugal, projet qui a impliqué l’arrachage de plus de 850 tonnes de longose (Hedychium
en œuvre la CDB a été reconfirmé en mai
gardnerianum) d’une surface couvrant 165 ha. Le longose est une plante ornementale introduite dans
2006, lorsque la Commission a publié sa
des jardins locaux à Madère dans les années 1930 mais qui a envahi les habitats naturels de toute l’île, Communication intitulée “Enrayer la dimi-
déplaçant la forêt indigène de lauriers macaronésiens, un habitat prioritaire de Natura 2000. Comme le nution de la biodiversité à l’horizon 2010
longose, la figue de mer (Carpobrotus edulis), d’Afrique du Sud, avec ses belles fleurs, a été introduite et au-delà”.
dans des jardins très loin de son habitat d’origine. Les divers habitats végétaux côtiers de Minorque, en
Espagne, ont été durement touchés par cette EEI à l’expansion incontrôlable. Grâce à un projet LIFE- Deux menaces spécifiques pour la biodi-
Nature espagnol, toutefois, la figue de mer est en cours d’élimination sur cette île. versité européenne y sont mises en évi-
dence: l’aménagement du territoire et le
Figue de mer (Carpobrotus edulis). changement climatique. Á ces égards, il
Référence du projet:
incombe en particulier aux États mem-
LIFE97 NAT/P/004082
bres d’améliorer la planification afin de
Site web:
Photo: LIFE00 NAT/E/007355
www.pnm.pt concilier les besoins de développement
avec la conservation de la biodiversité et
Référence du projet: le maintien des services écosystémiques,
LIFE00 NAT/E/007355
mais il faut aussi tenir compte de l’impact
Site web:
potentiel du changement climatique dans
http://www.cime.es/lifeflora/
2000
Le point sur...
les régions où le réchauffement a déjà
une incidence biologique, visible dans la
précocité de phénomènes printaniers et le
déplacement d’habitats d’espèces végé-
tales et animales vers les pôles et vers des
zones de plus haute altitude (voir: Natura
2000, Numéro 22, p. 4).
Photo: Josip Otopal - LIFE02 NAT/SLO/8587
Reconnaissant les variations dans la
répartition de la biodiversité et le degré
de menace pesant sur les espèces, l’ap-
proche de l’UE accorde une attention
particulière à la protection des sites de
très grande valeur naturelle et des espè-
ces les plus menacées reprises dans les
Directives Habitats et Oiseaux. Toutefois,
elle admet aussi qu’une grande partie de Beaucoup d’habitats riches en biodiversité nécessitant des mesures de conservation se situent
la biodiversité se trouve hors de ces sites dans ou près de zones agricoles, par exemple les prairies du massif du Karst en Slovénie.
et que, dès lors, pour assurer une conser-
vation efficace et une utilisation durable le Conseil des Ministres en 2001 et a Les récentes réformes de la Politique
de la biodiversité, ainsi que le maintien de également pour but d’enrayer la perte de Agricole Commune (PAC) ont permis de
services écosystémiques essentiels, il faut biodiversité d’ici 2010. Nombre des habi- mieux intégrer les préoccupations pour
aussi prendre des mesures dans l’ensem- tats riches en biodiversité nécessitant des la biodiversité dans la politique agricole.
ble des campagnes. Pour les plantes, des mesures de conservation se situent dans La révision de la PAC en 2008 offre une
dispositions spécifiques de la Directive ou près de terres agricoles où des prati- importante opportunité d’encore renfor-
Habitats sont prévues à cette fin, de même ques agricoles inappropriées ont réduit la cer et soutenir les mesures en faveur de
que, à un niveau plus général, l’intégration diversité biologique. Ces dernières années la biodiversité des terres agricoles et
des préoccupations pour la diversité dans ont, par exemple, enregistré un déclin de de la forêt. Par exemple, des exigences
les politiques agricoles et autres. certaines espèces et habitats végétaux qui légales nationales tirées des directives
dépendent d’une agriculture extensive. européennes couvrant les oiseaux, les
Le Plan d’action de 2001 en faveur de habitats, les nitrates et les pesticides
la biodiversité dans le domaine de l’agri- La politique de développement rural de sont à présent incluses dans les normes
culture (COM/2001/0162) vise à réduire l’UE (Règlement du Conseil (CE) No. en vigueur relatives aux bonnes prati-
les incidences négatives de pratiques 1257/1999) entend concilier l’agricul- ques agricoles.
agricoles en encourageant une utilisation ture et les objectifs de la politique euro-
durable des ressources biologiques. C’est péenne de conservation de la nature. À Le réseau Natura 2000 et la
l’un des quatre plans d’action en faveur de cette fin, elle finance des mesures agro- conservation des plantes
la biodiversité couvrant 1) la conservation environnementales qui dépassent les La Directive Habitats exige principalement
des ressources naturelles, 2) l’agriculture, bonnes pratiques agricoles habituelles des États membres qu’ils mettent en place
3) la pêche et 4) la coopération économi- et ont un impact direct sur la conserva- un réseau de zones spéciales de conser-
que et l’aide au développement en dehors tion de la flore européenne, surtout par vation (ZSC) qui, couplées aux zones de
de l’Europe, inclus dans le Sixième Pro- le maintien de systèmes extensifs et par protection spéciale (ZPS) désignées en
gramme d’Action pour l’Environnement un soutien à l’agriculture dans les zones vertu de la Directive Oiseaux (79/409/CEE),
de l’UE (6e PAE), qui a été approuvé par Natura 2000. constituent le réseau Natura 2000.
CDB – stratégie mondiale et européenne pour la conservation des plantes
En 1992, lors du Sommet de la Terre de Rio de Janeiro, les dirigeants mondiaux ont adopté la Convention sur la Diversité Biologique (CDB), qui engage les
gouvernements du monde entier à élaborer des stratégies nationales pour la conservation et l’utilisation durable de la diversité biologique.
Dix ans plus tard, la Conférence des Parties à la CDB a adopté la Stratégie Mondiale pour la Conservation des Plantes (SMCP) qui vise à arrêter la
réduction de la diversité végétale. Dans le cadre de la SMCP, une Stratégie européenne de Conservation des Plantes a été adoptée en 2002 en tant
qu’initiative conjointe du Conseil de l’Europe et de l’ONG Planta Europa. Elle vise principalement à recenser et conserver la diversité végétale,
à utiliser les plantes de façon durable, à sensibiliser et à renforcer les capacités de conservation.
La Stratégie européenne de Conservation des Plantes a notamment abouti à la publication d’un inventaire des Zones Importantes pour
les Plantes (ZIP) en Europe. Les ZIP sont des sites naturels ou semi-naturels présentant une richesse botanique exceptionnelle ou
abritant des espèces végétales endémiques, menacées ou rares ou une végétation de grande valeur botanique. Aujourd’hui, cet
inventaire couvre des ZIP dans la majeure partie de l’Europe orientale et au Royaume-Uni (150 zones). Les ZIP ainsi que les Zones
Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) constituent une référence précieuse pour la mise en œuvre des sites d’impor-
tance communautaire du réseau Natura 2000, surtout dans les nouveaux États membres.
Le programme ZIP d’Europe est coordonné par Plantlife International, une ONG environnementale basée au Royaume-Uni, en partenariat
avec l’IUCN. Pour plus d’informations sur la Stratégie Mondiale pour la Conservation des Plantes (SMCP), consultez le site:
http://www.cbd.int/gspc/default.shtml.
2000 
Le point sur...
Photo: João Pedro Silva
Photo: R. Jardim, J. B. Madeira - LIFE99 NAT/P/006431
Forêts laurifères macaronésiennes (à gauche) et Asphodelus bento-rainhae (à droite), une espèce prioritaire de l’Annexe II de la région
biogéographique méditerranéenne.
Les Annexes I (types d’habitats naturels En plus des espèces végétales citées sèches semi-naturelles (6210), largement
d’intérêt communautaire) et II (espèces dans l’Annexe II de la Directive, il existe répandues dans toute l’Europe, peuvent
animales et végétales d’intérêt communau- des habitats caractérisés par des taux éle- accueillir d’importantes populations
taire) à la Directive Habitats énumèrent les vés de plantes endémiques, normalement d’espèces rares d’orchidées. Lorsque
habitats et les espèces dont la conservation présentes dans des zones restreintes qui tel est le cas, l’habitat est considéré
nécessite la désignation de ZSC. Certains tendent à être dominées par une espèce comme prioritaire pour la conservation.
de ces habitats ou espèces sont qualifiés de végétale particulière et sont souvent Par exemple, d’importantes espèces
“prioritaires” (menacés de disparition). classées comme “types d’habitats natu- d’orchidées menacées (par ex. du genre
rels prioritaires” en vertu de la Directive. Ophrys) dépendent de pelouses sèches,
L’Annexe II énumère 324 espèces animales Parmi les espèces dominantes dans des semi-naturelles à substrat calcaire ou de
dont!.)-!,3
la conservation nécessite la désigna- habitats prioritaires de l’Annexe I, citons le
0,!.43 substrats forestiers (par ex. Cypripedium
tion de ZSC.
)NVERTEBRATES Toutefois, le nombre d’espè- chêne à feuilles d’aulne (Quercus alnifolia), calceolus).
ces végétales reprises est beaucoup plus menacé, présent dans l’habitat chypriote
0LANTS
élevé: 587, soit 64% du total (voir Fig. 1). défini
comme “fourrés et
végétation fores- Enfin, l’Article 13 de la Directive Habitats
De plus, parmi les espèces végétales citées,
&ISH tière basse à Quercus alnifolia (9390*)”, le exige des États membres qu’ils mettent
quelque 204 (80%) sont prioritaires, contre ciste de la variété Cistus palhinhae des en place à la fois au sein et en dehors du
!MPHIBIANS
51 seulement pour les animaux.
2EPTILES landes maritimes (5140*) du sud-ouest réseau Natura 2000 un système assurant
-AMMALS
du Portugal et les posidonies (Posidonia la stricte protection des espèces mena-
La répartition de la diversité végétale en oceanica), première espèce
&LOWERING 0LANTS !NGIOSPERMA des herbiers cées citées dans l’Annexe IV (b) en interdi-
Europe est inégale.
4OTAL NUMBER !NNEX 60% des espèces
)) SPECIES végé- méditerranéens (1120*). sant “la cueillette ainsi que le ramassage,
tales incluses dans l’Annexe II se trouvent la coupe, le déracinage ou la destruction”
dans les régions méditerranéenne et maca- D’autres types d’habitats ayant une répar- de ces plantes dans leur aire de répartition
!LPINE
!TLANTIQUE
"ORÏALE
#ONTINENTALE
-ACARONÏSIENNE
-ÏDITERRANÏENNE
0ANNONIENNE
ronésienne, selon les listes de référence tition plus large sont aussi très importants naturelle et “la détention, le transport et le
des régions biogéographiques (UE-25), voir pour certaines espèces végétales telles commerce” de spécimens de ces espèces
-OSSES "RYOPHYTES
Fig. 2. que les orchidées. Les pelouses calcaires prélevés dans la nature.
&ERNS 0TERIDOPHYTA #ONIFERS 'YMNOSPERMAE %SPÒCES VÏGÏTALES DE L!NNEXE )) %SPÒCES VÏGÏTALES PRIORITAIRES DE L!NNEXE ))
Fig.1: Espèces végétales et animales de l’UE-27 citées dans Fig.2: Espèces végétales de l’Annexe II
l’Annexe II de la Directive Habitats par région biogéographique
Source: CTE, 2004 – n’inclut pas les régions steppique et de la mer Noire (Bulgarie, Roumanie)
!.)-!58
!.)-!,3 0,!.4%3
0,!.43
)NVERTEBRATES
)NVERTÏBRÏS
0LANTS
&ISH
Source: European Topic Centre for Biodiversity (ETC), 2007
!MPHIBIANS
2EPTILES
0OISSONS -AMMALS
&LOWERING 0LANTS !NGIOSPERMA
!MPHIBIENS
4OTAL NUMBER !NNEX )) SPECIES
-AMMIFÒRES 0LANTES Ì FLEURS
!NGIOSPERMAE
!LPINE
!TLANTIQUE
"ORÏALE
#ONTINENTALE
-ACARONÏSIENNE
-ÏDITERRANÏENNE
0ANNONIENNE
-OUSSES
#ONIFÒRES
-OUSSES &OUGÒRES 'YMNOSPERMAE
"RYOPHYTA 0TERIDOPHYTA
-OSSES "RYOPHYTES
.OMBRE TOTAL DESPÒCES DE L!NNEXE )) %SPÒCES VÏGÏTALES DE L!NNEXE )) %SPÒCES VÏGÏTALES PRIORITAIRES DE L!NNEXE ))
&ERNS 0TERIDOPHYTA #ONIFERS 'YMNOSPERMAE
2000
!.)-!58 0,!.4%3
)NVERTÏBRÏS 
Sur le terrain
Gérer la diversité végétale
via le réseau Natura 2000
La gestion des sites Natura 2000 est le principal outil permettant de garantir la protection des espèces végé-
tales menacées. Dans toute l’Europe, les États membres mettent en œuvre des mesures de conservation sur
ces sites, mais cette activité n’est pas dénuée de difficultés.
E n vertu de l’Article 6 de la Direc-
tive Habitats, les États membres
sont tenus de prendre des mesures
de conservation afin de maintenir les
espèces et les habitats dans un “état de
conservation favorable”. Si nécessaire,
ces mesures peuvent comprendre des
Photo: Olga Baeta, J. B. Madeira - LIFE99 NAT/P/006431
plans de gestion appropriés.
La Commission a systématiquement
encouragé les États membres à élabo-
rer des plans de gestion afin de garantir
la gestion appropriée de la conserva-
tion des sites et à vérifier dans quelle
mesure les différentes utilisations sont
compatibles avec les objectifs de
conservation. Les plans de gestion sont
aussi une excellente manière d’associer
au processus décisionnel de gestion
des groupes d’intérêts majeurs touchés La gestion des espèces dans le cadre de Natura 2000 contribue à conserver des populations
par la désignation du site, en vue de de plantes rares et menacées.
répondre aux préoccupations des inter-
venants locaux et d’autres utilisateurs. données scientifiques ou de suivi et fai- ou dépendent d’activités agricoles ou
ble expérience locale de la gestion des forestières durables.
Or, les sites Natura 2000 dotés d’une sites Natura 2000 pour les plantes.
grande diversité végétale posent un défi Les financements du programme européen
considérable pour la conservation et, En règle générale, la population est peu LIFE-Nature ont été utilisés pour aider à la
partant, pour l’élaboration de plans de sensibilisée aux menaces pesant sur les préparation de plusieurs plans de gestion qui
gestion. Les raisons en sont diverses: plantes, surtout par rapport à sa connais- comprennent des mesures et des conseils
présence d’une espèce végétale sou- sance des menaces sur les espèces ani- de gestion pour des espèces végétales spé-
vent limitée à une petite zone, popula- males. De plus, les populations végétales cifiques. C’est notamment le cas de projets
tions en principe isolées, absence de sont parfois situées sur des terres privées en Espagne, en Grèce et en Slovénie.
Ophrys fusca, une
espèce d’orchidée de
micro-réserve, Slovénie. Créer un réseau de micro-réserves pour la flore dans la région de Valence
Ce projet entendait créer un réseau de 100 petites réserves espèces végétales incluses dans l’Annexe II. Ensemble, ces
botaniques en Espagne, dont la superficie ne dépasserait pas 20 sites forment le cœur du réseau des sites Natura 2000 de
ha et qui, ensemble, contiendraient les principales populations la région de Valence.
d’espèces végétales rares, endémiques et menacées ainsi que Ce modèle de micro-réserves de conservation des plantes
les différents types de végétation présents dans la région de fait maintenant des émules dans d’autres territoires espa-
Photo: Josip Otopal - LIFE02 NAT/SLO/008587
Valence. Au final, le projet a créé 158 micro-réserves, couvrant gnols et à l’étranger, en tant que précieux outil de gestion
285 ha, dont 77 ont été officiellement proclamées et incluses de la Directive Habitats, et contribue à la mise en œuvre
dans le réseau Natura 2000. Ce projet a aussi mis en œuvre du réseau Natura 2000. Un réseau de micro-réserves a
les protocoles de propagation de 20 espèces végétales endé- été créé sur l’île de Minorque, dans la région de Kraški
miques menacées et des plans de gestion et de rétablissement rob, en Slovénie, et en Crète, Grèce, sous l’égide de trois
pour 12 espèces végétales de l’Annexe II. autres projets LIFE-Nature (LIFE00/NAT/E/007355, LIFE02
Les micro-réserves couvrent 56 habitats prioritaires repris NAT/SLO/008587 et LIFE04/NAT/GR/0000104).
à l’Annexe I de la Directive européenne Habitats et 12
Référence du projet:
LIFE93 NAT/E/011100 (1ère phase) et LIFE95 NAT/E/000856 (2ème phase)
Site web:
www.gva.es/coma/_espacios/flora_amenazada/flora1.htm
2000 
Nota Bene:
BAROMÈTRE Natura 2000 - Juin 2007
Photos: Arge Naturschutz - LIFE00NAT/A/007055
•L
e baromètre Natura est géré par le
Centre Thématique européen pour la
Biodiversité sur la base des informa-
Notablement insuffisante
tions officiellement transmises par les
États membres. Incomplète
•D
e nombreux sites ont été désignés,
dans leur totalité ou en partie, au titre Quasiment complète
des deux Directives nature; on ne
Progrès récents mais
➜
peut donc pas additionner ces don- significatifs ZONES DE PROTECTION SPECIALE (ZPS)
nées pour obtenir un chiffre global Directive Oiseaux
pour Natura 2000. Nombre Superficie Superficie Nombre de Superficie Progrès
de sites totale (km2) terrestre sites maritime
•L
e pourcentage de superficie ne fait ÉTATS MEMBRES
(%)* maritimes (km2)
référence qu’à la superficie terres-
BELGIË/BELGIQUE 234 3.276 9,7 4 310
tre qui a été désignée, c’est-à-dire
au total des zones ZPS (Directive BULGARIA 88 12.551 11,3 3 9
Oiseaux), pSIC, SIC ou ZSC (Directive
Habitats) proposés moins le domaine CESKÁ REPUBLIKA 38 6.936 8,8 - -
marin. Certains États membres ont 113 14.709 5,9 59 12.173
DANMARK
désigné des parties importantes de
leurs eaux côtières. Ces dernières DEUTSCHLAND 568 48.102 8,9 14 16.216
sont incluses dans le nombre de sites
EESTI 67 12.592 13,1 26 6.654
et de zones proposés mais pas dans
le % de superficie ni dans les indica- ÉIRE/IRELAND 131 2.815 2,9 66 810
tions de progression. Le caractère
suffisant des propositions nationales ELLÁDA 151 13.703 10,0 16 567
ELLÁDA?
pour plusieurs espèces et habitats 563 97.123 19,1 23 634
ESPAÑA
marins ne peut être déterminé car un
travail supplémentaire est requis pour FRANCE 369 45.804 7,7 62 3.260
une application probante de Natura
590 37.671 12,2 18 763
➜
ITALIA
2000 au titre des deux Directives,
particulièrement en ce qui concerne KÝPROS** 7 788 13,4 1 21
l’environnement marin offshore.
•C
ertains États membres ont proposé LATVIJA 98 6.766 9,7 4 520
des zones de grande taille, compre-
LIETUVA 77 5.435 8,1 1 171
nant des “espaces tampons”, tandis
que d’autres se sont limités aux zones LUXEMBOURG 12 139 5,4 - -
essentielles. Dans les deux cas, l’Arti-
MAGYARORSZÁG 55 13.519 14,5 - -
cle 6 de la Directive Habitats s’appli-
que également aux nouvelles activités MALTA 12 14 4,5 0 0
prévues en dehors d’un site Natura
2000 mais susceptibles d’affecter ce NEDERLAND 77 10.109 12,5 7 4.913
dernier.
ÖSTERREICH 96 9.719 11,6 - -
•L
es dix États membres ayant adhéré à
l’UE au 1er mai 2004 avaient l’obliga- 114 43.276 13,8 4 6.066
➜
POLSKA
tion de classer les ZPS et de proposer
PORTUGAL 50 9.956 10,1 10 622
des SIC à la date de leur adhésion.
Ils ont tous soumis leurs listes et les ROMÂNIA 0 0 0,0 0 0
évaluations sont en cours.
•L
’évaluation globale des listes natio- SLOVENIJA 27 4.656 23,0 1 3
nales est susceptible d’être modifiée,
SLOVENSKO 38 12.236 25,1 - -
à la hausse ou à la baisse, suite à
des analyses scientifiques plus com- SUOMI 467 30.836 7,5 66 5.567
plètes des données, notamment lors
des séminaires biogéographiques les SVERIGE 530 28.872 6,2 107 3.033
concernant. UNITED KINGDOM 258 14.967 5,8 3 710
EU 4.830 486.571 10,0 495 63.022
2000
Le Baromètre Natura 2000:
Notablement insuffisante commentaires sur
la progression
Incomplète
•C
e baromètre présente les données
Quasiment complète transmises au sujet de la mise en œuvre,
jusqu’au mois de juin 2007, des Direc-
Progrès récents mais
➜
tives Habitats et Oiseaux dans les 27
significatifs
pays. L’évaluation des progrès repose
BE A évaluer dans le cadre sur les séminaires biogéographiques.
SITES D’IMPORTANCE COMMUNAUTAIRE (SIC) des réunions •L
a Bulgarie et la Roumanie, nouveaux
Directive Habitats biogéographiques États membres de l’UE depuis janvier
Nombre de Superficie Superficie Nombre de Superficie Progrès 2007, ont publié leurs propositions.
sites totale (km2) terrestre sites maritime
(%)* maritimes (km2)
ÉTATS MEMBRES De nouvelles propositions de Pologne
commencent à combler les lacunes
280 3.241 10,0 2 200 BELGIQUE dans ce pays. En outre, l’Espagne, la
180 14.882 13,3 8 124 BE BULGARIE France et l’Italie ont toutes proposé de
nouveaux sites afin de commencer à
864 7.244 9,2 - - RÉPUBLIQUE TCHÈQUE surmonter les insuffisances de leurs
réseaux et d’améliorer la représentati-
254 11.136 7,4 118 7.959 DANEMARK
vité des habitats et espèces dans leurs
4.617 53.294 9,9 48 18.086 ALLEMAGNE propositions.
•L
’Autriche, la Belgique et le Luxembourg
497 11.328 16,5 36 3.854 ESTONIE ont aussi proposé de nouveaux sites.
413 10.561 10,2 92 3.386 •L
es séminaires biogéographiques
IRELANDE
s’emploient à évaluer les propositions
239 27.641 16,4 102 5.998 GRÈCE de SIC des nouveaux États membres
afin de déterminer si celles-ci offrent
1.430 123.382 23,4 90 5.217 ESPAGNE
une couverture suffisante des habitats
1.335 52.156 8,5 90 5.593 FRANCE et espèces pertinents.
➜
•E
n Suède, si le nombre de sites dimi-
2.281 45.059 14,2 160 2.244 ITALIE
➜
nue, c’est uniquement parce que beau-
36 711 11,5 5 50 coup de sites ont été réunis. En fait,
CHYPRE
dans l’ensemble, la Suède a augmenté
331 7.663 11,0 6 562 LETTONIE sa superficie totale de Sites d’Impor-
tance Communautaire (SIC).
267 6.664 9,9 2 171 LITUANIE
•A
ucun nouveau site n’a été créé dans
48 399 15,4 - - LUXEMBOURG les autres États membres. Toutefois,
des informations supplémentaires
467 13.929 15,0 - - HONGRIE sont à présent disponibles sur les sites
existants, tout comme des mises à
27 48 12,6 1 8 MALTE
jour concernant la présence d’habitats
141 7.510 8,4 9 4.025 PAYS-BAS et d’espèces.
•P
our l’évaluation de l’exhaustivité des
166 8.888 10,6 - - AUTRICHE
réseaux nationaux de ZPS, la Commis-
294 23.256 7,4 0 0.0 POLOGNE sion n’applique pas de processus de
➜
sélection biogéographique mais utilise
94 16.503 17,4 23 490 PORTUGAL différentes références scientifiques,
y compris des inventaires nationaux,
273 32.833 13,2 6 1.353 BE ROUMANIE
➜
lorsqu’ils existent, et les publications
259 6.360 31,4 3 0.2 SLOVÉNIE de BirdLife International relatives aux
Zones Importantes pour la Conserva-
382 5.739 11,8 - - SLOVAQUIE tion des Oiseaux (ZICO).
1.715 48.552 12,7 98 5.460 FINLANDE * % de la superficie terrestre des SIC ou ZPS
comparé à la superficie terrestre
3.971 62.782 13,7 325 5.849 SUÈDE de l’État membre.
➜
** La superficie et le pourcentage de cet État
613 25.109 6,5 41 9.131 membre correspondent au
ROYAUME-UNI territoire de Chypre où s’applique actuellement
l’acquis communautaire
21.474 626.870 12,8 1,265 79.759 EU selon le protocole 10 du Traité d’adhésion de
Chypre.
2000 
pro
!,
.)%
.)%
$%
.)
2'
3
5)%
%
)%
#%
)%
2+
2)%
)%
5%
%
%
,4%
,) %
%
)%
%
%
(%
2%
%
)15
"!
%#
'.
.$
%$
'.
'.
5'
!.
%.
/.
%5
!2
!.
!.
/5
%1
-!
4/
90
5!
2)#
!1
)4!
.'
-!
'2
35
0!
,!
,/
/6
-!
24
5-
,'
,'
44
93
)2,
&2
5-
#(
#(
-"
%3
,)4
/6
.%
(/
4
%3
&).
0/
0/
3,
"%
0!
,%
"5
!5
,%
2/
0 4
3,
$!
9!
8%
!,
BAROMÈTRE Natura 2000 - Juin 2007
2/
,5
2%
Part du territoire terrestre et maritime des États membres
incluse dans le réseau Natura 2000
Zones de protection spéciale (ZPS) au titre de la Directive Oiseaux – Juin 2007
KM
DE SUPERFICIE TERRESTRE DES :03 COMPARÏ Ì LA SUPERFICIE TERRESTRE DES ³TATS MEMBRES
3UPERFICIE MARITIME
SPA
!,
.)%
.)%
$%
.)
2'
3
5)%
%
)%
#%
)%
2+
2)%
)%
5%
%
%
,4%
,)%
%
)%
%
%
%
2%
%
)15
"!
%#
'.
.$
%$
'.
)#(
'.
5'
!.
%.
/.
%5
!2
!.
!.
/5
%1
-!
4/
90
5!
!1
)4!
.'
-!
'2
35
0!
,!
,/
/6
-!
24
5-
,'
,'
44
93
42
)2,
&2
5-
#(
#(
-"
%3
,)4
/6
.%
(/
%3
&).
0/
0/
3,
"%
0!
,%
"5
!5
,%
2/
0 4
3,
$!
9!
8%
!,
2/
,5
2%
Sites d’intérêt communautaire (SIC) au titre de la Directive Habitats - Juin 2007
KM
DE SUPERFICIE TERRESTRE DES 3)# COMPARÏ Ì LA SUPERFICIE TERRESTRE DES ³TATS MEMBRES
3UPERFICIE MARITIME
pro
,
.)%
.)%
$%
.)
2'
3
5)%
%
)%
#%
)%
2+
2)%
)%
%
%
.%
,4%
,)%
%
)%
%
%
%
2%
%
'!
)15
"!
15
%#
.$
%$
'.
)#(
'.
!.
%.
/.
%5
!2
!.
!.
/5
-!
'
4/
90
5!
!1
)4!
5
.'
-!
'2
(%
35
0!
,!
,/
/6
-!
24
5-
,'
,'
44
93
42
)2,
&2
5-
#(
-"
%3
,)4
/6
.%
(/
%3
4#
&).
0/
0/
3,
"%
0!
,%
"5
!5
,%
2/
3,
$!
9!
8%
0
!,
2/
,5
2%
* Remarque: La superficie et le pourcentage de cet État membre correspondent au territoire de Chypre
où s’applique actuellement l’acquis communautaire selon le protocole 10 du Traité d’adhésion de Chypre
Source: AEE-CTE/DB, juin 2007
Progrès dans la mise en place
KM
de Natura 2000
DE SUPERFICIE TERRESTRE DES :03 COMPARÏ Ì LA SUPERFICIE TERRESTRE DES ³TATS MEMBRES
3UPERFICIE MARITIME
E n novembre 2007, la Commission a Par ces décisions, 4.744 nouveaux SIC,
couvrant 538.249 km de territoires 2
adopté une nouvelle liste initiale de couvrant au total 108.355 km 2, seront terrestres et 78.129 km de
2
zones SPA
Sites d’Importance Communautaire (SIC) ajoutés au réseau Natura 2000 (soit une maritimes. Il comptera en outre
4.830
pour la région biogéographique panno- superficie supérieure à celle du Portu- Zones de Protection Spéciale (ZPS)
nienne.
Cette région a été ajoutée lorsque gal). En outre, le réseau Natura 2000 désignées au titre de la Directive
la République tchèque, la Hongrie et la Slo- sera pour la première fois étendu aux Oiseaux, couvrant 429.615 km 2 de
vaquie ont rejoint l’UE en 2004. À la fin de dix nouveaux États membres qui ont territoires terrestres et 56.956 km
2
de
2007,
la Commission a également adopté adhéré en 2004: la République tchè- zones maritimes.
les premières listes actualisées des Sites que, l’Estonie, la Hongrie, la Lettonie,
!,
.)%
.)%
$%
.)
2'
3
5)%
%
)%
#%
)%
2+
2)%
)%
5%
%
%
,4%
,)%
%
)%
%
%
%
2%
%
)15
"!
%#
'.
.$
%$
'.
)#(
'.
5'
!.
%.
/.
%5
!2
!.
!.
/5
%1
-!
4/
90
5!
!1
)4!
.'
-!
'2
35
0!
,!
d’Importance Communautaire pour les la Lituanie, la Pologne, la Slovénie, la Au total, dans toute l’UE, le réseau
,/
/6
-!
24
5-
,'
,'
44
93
42
)2,
&2
5-
#(
#(
-"
%3
,)4
/6
.%
(/
%3
&).
0/
0/
3,
"%
0!
,%
"5
!5
,%
2/
0 4
3,
$!
9!
8%
!,
régions biogéographiques atlantique, Slovaquie, Malte et Chypre. Natura 2000 couvrira une superficie
2/
,5
2%
boréale, continentale, alpine et macaro- terrestre d’environ 850.000 km 2 (en
nésienne. La liste communautaire pour la Le réseau Natura 2000 comptera tenant compte du chevauchement
région méditerranéenne sera actualisée 21.087 sites d’importance communau- entre SIC et ZPS) et plus de 100.000
au début de 2008. taire au titre de la Directive Habitats, km2 de zones maritimes.
10 2000LIFE en action
Le myosotis de Rehsteiner refleurit
Les travaux de restauration menés par un projet LIFE-Nature sur une partie autrichienne de la rive du lac de
Constance ont contribué à assurer la survie à long terme du Myosotis rehsteineri – une espèce de myosotis
endémique à cette région.
O n trouve le myosotis de Rehsteiner
Photo: Gerold Ender, Stadt Bregenz - LIFE00 NAT/A/007069
(Myosotis rehsteineri) dans la région
du lac de Constance, qui chevauche
l’Autriche, l’Allemagne et la Suisse. Là,
dans les plaines inondables naturelles
du lac, il colonise les bancs de gravier
formés durant la période postglaciaire à
partir des cailloux lessivés par les riviè-
res alpines.
Au début du printemps, à la période
d’étiage du lac, ce myosotis couvrait
jadis, au moment de la floraison, des
parties des rives d’un splendide tapis
bleu clair. Malheureusement, ce phéno-
mène spectaculaire s’est raréfié, notam-
ment parce que, jusque dans les années
1990, de grandes quantités de gravier
ont été extraites du lac à des fins de
projets de construction. Au fil du temps,
les larges bancs de gravier qui jadis
descendaient doucement vers le lac ont
graduellement disparu et ont été rem-
placés par des pentes raides, instables,
où les mouvements des vagues roulent
les graviers sans entrave, de sorte que
la délicate flore des bancs de gravier ne La rive de gravier du Lac de Constance est l’habitat du myosotis endémique (Myosotis
peut plus guère s’y enraciner. rehsteineri).
Ce projet LIFE-Nature, intitulé “Protéger outre, le gravier déposé sous l’eau servi- allemand du lac, les travaux techniques
l’habitat du Myosotis rehsteineri à Bre- rait de frayère pour les poissons. de restauration visant à stabiliser la rive
genz”, visait principalement à restaurer ont été effectués durant les quatre hivers
2.600 m de rives en proie à l’érosion près Ce projet était géré par l’Amt der Lan- couverts par la période du projet (avril
de la ville de Bregenz, en Autriche, pour deshauptstadt Bregenz, le département 2001 à mai 2005), afin d’éviter d’en-
tenter de garantir la survie du Myoso- (Amt) de la ville autrichienne de Bregenz dommager la vie végétale sensible de
tis rehsteineri ainsi que pour préserver en charge de l’environnement et de la la rive.
d’autres habitats et espèces importants conservation. Utilisant une technique
présents dans cette zone d’érosion. En qui avait déjà fait ses preuves du côté Un ruban de cailloux bruts a été déposé le
long de la ligne d’étiage (pour absorber le
choc des vagues). Ensuite, l’espace entre
Les travaux de LIFE-Nature pour restaurer les rives de gravier érodées du Lac de Constance.
cette ligne et la rive d’origine a été com-
blé avec une fine couche de fins graviers,
similaires aux anciens dépôts sédimen-
taires de cette rive qui étaient, à l’origine,
l’habitat de ce myosotis. Le choix de la
granulométrie du gravier utilisé pour la
Photo: Gerold Ender, Stadt Bregenz - LIFE00 NAT/A/007069
bordure extérieure et pour le remplissage
de faible profondeur dépendait de l’incli-
naison de la rive et de la force estimée
des vagues à cet endroit. Une portion de
rive d’environ 2.600 m a été traitée avec
succès au moyen de cette technique
durant les périodes d’étiage de chaque
hiver. Terminés en 2005, ces travaux ne
sont visibles qu’en périodes de niveaux
d’eau extrêmement bas.
2000 11LIFE en action
Grâce à une collaboration avec la pépi- teurs afin d’éviter le piétinement et la nal. Le travail de conservation réalisé
nière municipale locale, l’équipe du perturbation des lieux. par l’équipe LIFE a été salué dans les
projet a aussi prouvé que cette espèce documents relatifs à ce processus.
était facile à propager artificiellement. Le projet a réussi à résoudre ces pro-
En effet, plus de 1.650 spécimens ont blèmes en menant des campagnes Enfin, en 2004, grâce à la restauration
été produits en quelques mois, puis intensives de relations publiques et de son habitat et à la propagation arti-
réintroduits sur certaines sections de de communications et grâce à un tra- ficielle de cette plante, quelque 83.000
la rive dans le cadre des mesures de vail d’accompagnement des visiteurs. spécimens de myosotis de Rehsteiner
restauration plus vastes du projet. Il a ainsi publié un film vidéo intitulé ont été recensés dans la zone du projet.
“Grillfest meets Haubentaucher” (“Le Ce chiffre a été considéré comme une
Pendant la durée du projet, deux pro- barbecue rencontre le grèbe huppé”), population stable ayant de “très bon-
blèmes majeurs se sont posés au béné- illustrant la pression touristique et son nes” perspectives à long terme.
ficiaire. Premièrement, des pressions impact sur le site désigné Natura 2000,
politiques et sociales ont été exercées et a lancé un site internet conçu et tenu
pour affaiblir le statut de protection du à jour par des étudiants du secondaire, Référence du projet:
site, situé dans une zone touristique et contenant informations sur ce projet LIFE00 NAT/A/007069
populaire, en partie sur le territoire de LIFE. Site web:
la ville de Bregenz. Deuxièmement, une www.bregenz.at/index.php?
fois la restauration terminée, il a fallu En 2003, ce site désigné Natura 2000 a id=1066
gérer les nombres croissants de visi- obtenu son statut de protection régio-
La contribution de LIFE à la conservation des plantes
LIFE est l’instrument financier de l’UE qui soutient l des évaluations des espèces végétales; la période 2007-2013. Doté d’un budget de plus
les projets relatifs à l’environnement et à la l des plans de rétablissement des populations de 2 milliards d’euros, LIFE+ continuera à offrir
conservation de la nature dans toute l’UE. Lancé ou des habitats; un soutien solide à la protection des espèces
en 1992, il a octroyé environ 1,35 milliards d’euros l des mesures directes de conservation pour végétales en Europe durant les prochaines
à la protection de l’environnement. la protection et la gestion d’espèces et années. Les projets ciblant les plantes et les
d’habitats; habitats au sein et en dehors de Natura 2000
De tous les projets LIFE-Nature, soit 970 au l la création ou le développement de zones dési- seront financés par les deux composantes de
total depuis 1992, seuls 33 ont en réalité ciblé gnées pour la reproduction de plantes; LIFE+: Nature et Biodiversité. “LIFE+ Nature”
directement des espèces végétales, alors que l l’élimination d’espèces allogènes envahissantes. cofinancera les bonnes pratiques ou les projets
l’Annexe II de la Directive Habitats énumère bien pilotes qui contribuent à la mise en œuvre
plus d’espèces végétales qu’animales. De plus, la LIFE a aussi financé une série de plans pour la des Directives Oiseaux et Habitats, tandis que
majorité des projets de conservation des plantes gestion de sites Natura 2000 en cours. “LIFE+ Biodiversité” cofinancera des projets
inscrivent leurs travaux dans un contexte plus innovants ou pilotes contribuant à la mise en
large: par exemple des mesures relatives aux Par ailleurs, comme un espèce végétale de l’An- œuvre des objectifs de la Communication de
habitats telles que des plans de gestion de sites nexe II peut être présente sur des terres privées, 2006 de la Commission intitulée “Enrayer la
du réseau Natura 2000 ou des mesures plus une des mesures majeures de conservation a diminution de la biodiversité à l’horizon 2010
générales de conservation. consisté à acheter des terres ou à acquérir des et au-delà”.
droits d’utilisation du sol. LIFE III étant arrivé
LIFE a financé une série de projets ciblant les à son terme, LIFE+1 est maintenant le nouvel 1 http://ec.europa.eu/environment/life/
plantes, notamment: instrument financier pour l’environnement pour funding/lifeplus.htm
Cytisus aeolicus endémique des Îles Éoliennes (Sicile). Propagation in vitro de plantes de l’Annexe II.
Photo: Angelo Troia - LIFE99 NAT/IT/006217
Photo: R. Jardim, J. B. Madeira - LIFE99 NAT/P/006431
12 2000Vous pouvez aussi lire
