Chaire Myélome Canada sur le myélome multiple de
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Chaire Myélome Canada sur le myélome multiple de
l’UdeM à l’HMR: le passé, le présent, le futur…
Richard LeBlanc, M.D., FRCPC
Hématologue et oncologue médical, CIUSSS de l’Est de l’Île de Montréal
Chef médical du laboratoire d’immunologie clinique, CIUSSS de l’Est de l’Ile de Montréal
Professeur agrégé de clinique, département de médecine, Université de Montréal
Titulaire de la Chaire Myélome Canada
25 février 2021
Pourquoi ?
• Beaucoup de ressources et d’outils sont nécessaires à une équipe de
recherche:
• Ressources humaine
• Plusieurs personnes avec des mandats bien définis
• Ressources matériels
• Des outils statistiques/épidémiologiques
• Base de données sur le myélome multiple
• Des outils biologiques
• Banque de cellules de myélome multiple
• Des outils financiers
• La Chaire Myélome Canada sur le myélome multiple de l’UdeM à l’HMR
v Stabiliser la structure de recherche en conservant l’expertise et en assurant la pérennité
v Permettre des projets de recherche avec une indépendant de l’industrie pharmaceutique
Chaire Myélome Canada
• Annonce de l’existence de la Chaire • Missions
• 12 septembre 2012 – Améliorer les soins aux patients
• Support financier – Stimuler la recherche
• 2014-2015 : $ 81,872 – Dissémination des connaissances par l’enseignement
• 2015-2016 : $ 66,515 et l’éducation
• 2016-2017 : $ 117,450
• 2017-2018 : $ 107,383
• 2018-2019 : $ 192,097
• 2019-2020 : $ 197,250
• 2020-2021 : $ 260,719
$ 1,023,286
Défi Cyclo-Myélome
ÉVOLUTION ANNUELLE DU DÉFI CYCLO-MYÉLOME
Montant amassé ($) Nombre de participants Nombre de bénévoles
135
• Support financier
MONTANTS AMASSÉS, NOMBRE DE
• 2013 : $ 26,060
PARTICIPANTS ET DE BÉNÉVOLES
96 97 • 2014 : $ 32,794
85 89 106,798
• 2015 : $ 76,730
76,730
71,830
78,573 67,140 • 2016 : $ 68,710
68,710
50 • 2017 : $ 71,830
24 25
15 32,794 12 16
22
• 2018 : $ 78,573
26,060 6 10
2 • 2019 : $ 106,798
2013 2014 2015 2016
ANNÉE
2017 2018 2019 2020
• 2020 : $ 66,950
$ 528,445
Réalisations…
Équipe de recherche clinique sur le myélome
• Équipe de recherche myélome
• Investigateurs COLLABORATION
• Dr Richard LeBlanc, investigateur principal
• Dr Jean Roy, co-investigateur
• Dre Luigina Mollica, co-investigatrice
• Canadian Myeloma Research Group (CMRG)
• Coordonnatrice de recherche
• Mme Nathalie Lachapelle
• Infirmières de recherche
• Mme Marie-Pier Lecours-Cyr
• Mme Myriam Hébert
• Canadian Cancer Trials Group (CCTG)
• Mme Anne-Marie Chatelain
• Mme Edith Cartier
• Assistante de recherche
• M Raynald Bourget • Autres équipes de recherche
• Mme Johanne Blais • Équipe de recherche sur la greffe de cellules souches
hématopoïétiques – Dr Jean Roy
• Gestionnaire de données
• Mme Yi Ma
5
Recherche clinique sur le myélome multiple
Première ligne éligible à la greffe MCRN-001 HMR-MM-007
HMR-MM-005
HMR-MM-001
M4
20090482
Première ligne non éligible à la greffe
KeyNote185
FIRST
ELOQUENT-1
Maladie récidivante ou réfractaire KeyNote183 MCRN-009
Candor
PMHOSI906-MM001 FUSION
MM-003
IKEMA
CLBH589D2308 ELOQUENT-3 HMR-MM-003
AOI339 MCRN-003-MYX.1
ENDEAVOR AfFIRM
TCD14906 DREAMM6
POLLUX ICARIA
SIRIUS
MCRN-002-STOMP CC92480
CLBH589B2207 BOSTON
MM-003/c PEXIUS
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Avantages de la recherche clinique
Patients atteints de myélome multiple
• Bénéfices pour les patients futurs
• Améliorer les traitements
• Accès à des médicaments potentiellement
Survie (%)
prometteurs
• Meilleur accès aux soins de santé
• Accès à des infirmières de recherche
Temps (mois)
Kumar S, Blood 2008
7
Ces études ont donné accès aux patients à des
médicaments qui n’étaient pas accessibles dans
cette indication
• Lenalidomide en première ligne de traitement • Filanesib en maladie récidivante et réfractaire
• Panobinostat en maladie récidivante • Pembrolizumab en combinaison aux IMiDs en première
ligne de traitement
• Périfosine en maladie récidivante
• Pembrolizumab en combinaison aux IMiDs en maladie
• Pomalidomide en maladie récidivante et réfractaire
récidivante et réfractaire
• Élotuzumab en première ligne de traitement
• Selinexor en maladie récidivante et réfractaire
• Élotuzumab en maladie récidivante et réfractaire
• Isatuximab en maladie récidivante et réfractaire
• Carfilzomib en maladie récidivante
• Durvalumab en maladie récidivante et réfractaire
• Denosumab en première ligne de traitement pour la
• Carfilzomib hebdomadaire
protection osseuse
• Daratumumab en infusion rapide
• Daratumumab en maladie récidivante ou réfractaire
• Belantamab mafodotin en maladie récidivante et
• Linsitinib en maladie récidivante
réfractaire
8
Recherche originale Bone Marrow Transplantation (2016) 51, 529–535
© 2016 Macmillan Publishers Limited All rights reserved 0268-3369/16
www.nature.com/bmt
Bone Marrow Transplantation (2016) 51, 529–535
© 2016 Macmillan Publishers Limited All rights reserved 0268-3369/16
ORIGINAL ARTICLE www.nature.com/bmt
Favorable long-term outcome of patients with multiple
NAL ARTICLE myeloma using a frontline tandem approach with autologous
vorable long-term outcome of
and non-myeloablative patients
allogeneic with multiple
transplantation
eloma using a frontline tandem approach with autologous
I Ahmad, R LeBlanc, S Cohen, S Lachance, T Kiss, G Sauvageau, DC Roy, L Busque, J-S Delisle, N Bambace, L Bernard, W Sabry and J Roy
Induction Transplantation
non-myeloablative allogeneic transplantationallogénique
Despite survival improvement with novel agents and use of autologous hematopoietic stem cell transplantation (HSCT), cure of
Autogreffe
VAD
patients with (n=75) myeloma (MM) remains anecdotal. Initial observations suggested that chronic GvHD was accompanied by an
multiple
Vel-Dex (n=17)
anti-myeloma effect after myeloablative HSCT, but unfortunately this procedure was hampered by high non-relapse mortality
(NRM). To maximize the anti-myeloma effect and minimize NRM, we developed a non-myeloablative (NMA) regimen associated
d, R LeBlanc, S Cohen, S Lachance, T Kiss,ofGchronic
with a high incidence Sauvageau,
GvHD andDC Roy,
tested L Busque,
its efficacy J-S survival
on patient Delisle, and Régime
• Ndisease
Bambace, de conditionnement
L Bernard,
eradication. From 2001W to Sabry
2010, 92and J Roy
• 92 patients
patients aged ⩽ 65 years with a compatible sibling donor received autologous HSCT followed – Flu by an outpatient
(30) NMA
– Cy (300) allogeneic
pour 5 jours
HSCT using a conditioning – Mel-200
– De 2001 à 2010 of fludarabine and cyclophosphamide. Patient median •age was 52 years and 97% presented Durie–
Prophylaxie
Salmon stages
ite survival improvement with• novel II–III disease.
agents After
and a median
use of follow-up
autologousof 8.8 years, probability
hematopoietic of 10-year
stem progression
cell freeGVHD
and overall survival
transplantation (HSCT), were
cure of
≤ 65 ans avec donneur
41% and 62%, respectively. Although the cumulative incidence of extensive chronic GvHD–was Mycophenolate
high (at 79%), the mofetil
majority 1000 mg BID
of long-
nts with multiple myeloma (MM) remains
apparenté anecdotal. Initial observations suggested that
term survivors were off immunosuppressive drugs by year 5 and NRM was low (at 10%). Together,chronic GvHD
duour was
J+1results
au J+50suggest that potential by an
accompanied
myeloma effect after myeloablative
MM cure can be HSCT,
achievedbutwithunfortunately
NMA transplantationthis procedure
regimens was hampered
that maximize – by
graft-versus-myelomahigh non-relapse
effect
Tacrolimus andJ-10
du minimize mortality
NRM.
au J+100 en
M). To maximize the anti-myeloma effect and minimize NRM, we developed a non-myeloablative (NMA)
l’absence regimen associated
de GVHD
Bone Marrow Transplantation (2016) 51, 529–535; doi:10.1038/bmt.2015.319; published online 21 December 2015
a high incidence of chronic GvHD and tested its efficacy on patient survival and disease eradication. From 2001 to 2010, 92
nts aged ⩽ 65 years with a compatible sibling donor received autologous HSCT Ahmad I et al.
followed byBone Marrow NMA
an outpatient Transplant 2016; 51: 529-535
allogeneic
Allogreffe de cellules souches hématopoïétiques
Cellules souches hématopoïétiques
d’un donneur compatible
q Apparentées
q Non apparentées
Régime de préparation (chimiothérapie et/ou
immunosuppresseurs) Cellules myélomateuses
q Réduire la masse tumorale
q Faciliter la prise du greffon
• Reconstitution des cellules sanguines
• Reconstitution immunitaire Effet du greffon Maladie du greffon contre l’hôte
contre le u Les tissus normaux du patients
La chimiothérapie, les immunosuppresseurs myélome reconnus comme étranger
et le nouveau système immunitaire peuvent
induire: Médicaments pour prévenir cette
q Toxicités complication(immunosuppresseurs)
q Mortalité92
significance. 64 48 39 23 15 5
Proba
Among the 56 patients currently alive, the probability of being 0.4
on any systemic immunosuppressive treatment for GvHD was 38%
b Suivi médian de 8,8 années
(CI: 27–49%) at 5 years and 22% (CI: 7–39%) at 10 years (Figure 5).
Forty patients are in continued response without evidence of 0.2
1.0 progression at the end of follow-up, including 11 still taking
systemicInduction
immunosuppressive drugs, whereas 16 are alive but have
Transplantation
relapsedVAD allogeneic transplant. Outcome detailsAutogreffe
after(n=75) for each 0.0
patientVel-Dex
are presented
(n=17) in Figure 6. Although the allogeneic NMA
allogénique
0 2 4 6 8 10 12
nt and multiple myeloma Years from allogeneic transplant
I Ahmad et al Number at risk
0.8 Survie
1.0
sans progression 92 64
Survie
48 39
globale
23 15 5
t PR before allogeneic a b
ctor for progression 1.0
0.8 41% à 10 ans 1.0
62% à 10 ans
Po0.01). Extensive
progression (HR 0.27,
0.8 0.8
ving at least partial 0.6
Probability
ciated with better OS 0.6
Probability
ever, the association 0.6 0.6
Probability
not reach statistical
Probability
0.4
he probability of being 0.4 0.4
ent for GvHD was 38% 0.2
at 10 years (Figure 5).
without evidence of 0.4
0.2
0.2
luding 11 still taking 0.0
s 16 are alive but have 0 2 4 6 8 10 12
ome details for each 0.0
Years after progression 0.0
h the allogeneic NMA 0 2 Number 4at risk 6 8 10 12
39 30 19 9 6 2 0 0 2 4 6 8 10 12
0.2
Years from allogeneic transplant
Years from allogeneic transplant
Number
Figureat risk
3. Overall survival in 39 patients treated with at least one
92 new drug 64 (thalidomide,
48 39 23 pomalidomide
15 5 or bortezomib, Number at risk
lenalidomide, 92 84 72 55 33 23 80.0 0.0
0.0
0 2 4 6 8 10 12
0 50 100 150 0 2 4 6 8 10 12
0 50 100 150 Years from allogeneic transplant
Deux aspects à améliorer
Days from allogeneic transplant
Days from allogeneic transplant Number at risk from allogeneic transplant
Years
Number at risk Number at risk
Number at risk 92 64 48 39 23 15 5
92 92 88 84 92 64 48 39 23 15 5
92 92 88 84
b GVHD chronique extensive b b Progression de la maladie
b 1.0 1.0
1.0
1.0
Incidence cumulative de
0.8 0.8 progression à 10 ans : 49%
0.8 0.8
Cumulative incidence
Cumulative incidence
Cumulative incidence
Cumulative incidence
0.6 0.6
0.6 0.6
0.40.4 0.4 0.4
Incidence cumulative : 79%
0.20.2 0.2 0.2
Médian J+141 (intervalle 66-392)
0.00.0 0.0 0.0
00 100100 200200 300300 0 0 2 2 4 4 6 6 8 8 10 10 12 12
Days
Days from
from allogeneic
allogeneic transplant
transplant Years
Years fromfrom allogeneic
allogeneic transplant
transplant
Number
Number at at
riskrisk Number
Number at risk
at risk
9292 89 89 26 26 21 21 92 92 64 64 48 48 39 39 23 23 15 15 5 5
Figure1. 1. (a)(a)Cumulative
Figure Cumulativeincidence
incidence
of of acute
acute GvHD
GvHD (y axis
(y axis Figure2. 2.(a) (a)Cumulative
maximum Figure
maximum Cumulativeincidence
incidence
of of non-relapse
non-relapse mortality.
mortality.HMR-MM-001
• Étude de phase 2 sur l’impact du Bortezomib en consolidation après une allogreffe de cellules
souches non myéloablative chez les patients jeunes ou à mauvais risque génétique
– Les patients à mauvais risque ont un devenir défavorable
– Les patients jeunes perdent le plus d’années de qualité de vie
– Le Bortezomib est efficace contre les cellules de myélome
– Le Bortezomib peut prévenir et traiter la GVHD
* Investigateur principal : Dr. Richard LeBlanc
* 40 patients recrutés de novembre 2014 à septembre 2018
* Entièrement financé par la Chaire Myélome Canada et la Chaire Maryse et William Brock
Clinicaltrial.gov: NCT02308280 Suivi médian de 48 mois
Période d’étude
Période d’inclusion
Bortezomib 1,3
mg/m2 s.c. q 2
Autogreffe x 1 Transplantation semaines pour 1 an
Induction Période de suivi
allogénique (26 injections)
120 jours 1 an Jusqu’à 5 ans post-allogreffePopulation participant à l’étude
Caractéristiques des patients N = 39 (%) Caractéristiques des patients N = 39 (%)
Âge (années) Médiane: 54 Induction CyBorD 32 (82)
Intervalle: 35-64 VTD 7 (18)
≤ 50 16 (41)
Nombre de cycles Médiane: 4
Sexe Homme 21 (54) d’induction Intervalle: 4-7
Femme 18 (46)
Maintenance Lenalidomide 5 (13)
ISS I 6 (15)
II 14 (36) Index de comorbidité (HCT- 0 19 (49)
III 16 (41) CI) 1 6 (15)
Inconnu 3 (8) 2 8 (21)
3 6 (15)
Cytogénétique N = 34 (%)
t(4;14) 5 (15)
t(14;16) 0 Donneurs Apparentés 16 (41)
t(14;20) 0 Non apparentés 23 (59)
del 17p 2 (6)
Gain 1q 8 (24)
del 1p 1 (3) Temps du diagnostic à l’autogreffe Médiane: 5.8
≥2 CA 6 (18) (mois) Intervalle: 4.7-9.2
Génétique à haut 22 (65)
risque
Time de la greffe à l’allogreffe (mois) Médiane: 4.4
Leucémie 1 (3) Intervalle: 3.0-7.0
plasmocytairesRéponses et résultats de MRD
Avant l’allogreffe Avant le Meilleure réponse
bortezomib obtenue
Réponses Tous les patients ont obtenu une réponse partielle ou mieux au
moment de l’inclusion dans l’étude
≥ Réponse partielle très bonne 92% 87% 100%
≥ Réponse complète 54% 62% 85%
≥ Réponse complète stricte 33% 44% 82%
Maladie résiduelle minime négative 41% 39% 79%
Flow-MRD négative* 31% 36% 79%
* Réponse complète avec absence de plasmocytes myélomateux par Next-Generation Flow (10-5)Survie sans progression et survie globale Suivi median de 48 mois Survie à 5 ans: 80% Survie sans progression médiane: 49 months Survie sans progression à 5 ans: 41% 16 progressions
MRD et risque de progression (seuil < 30 cellules)
4 mois post-allogreffe 7 mois post-allogreffe
Avant l’allogreffe (avant l’initiation de bortezomib) (3 mois après l’initiation de bortezomib)
88 %
59 % 60 %
37 %
24 % 24 %
p=0.05 p=0.007 p=0.0001
Variable HR 95%CI p Variable HR 95%CI p Variable HR 95%CI p
Cytogénétique 0.89 0.41-1.94 0.77 Cytogénétique 0.62 0.25-1.55 0.31 Cytogénétique 0.96 0.44-2.11 0.93
ISS 0.68 0.25-1.88 0.46 ISS 0.71 0.23-2.18 0.55 ISS 1.34 0.44-4.11 0.61
MRD 3.75 1.08-12.9 0.037 MRD 11.3 1.50-84.5 0.018 MRD 9.74 2.50-37.9 0.001Maladie du greffon contre l’hôte Contrôle historique à 24 mois
Tout grade
Contrôle
Notre cohorte
GVHD aiguë à 12 mois: GVHD chronique à 24 mois: 85% vs 57%; p=0.0002
II-IV: 26% (95%CI11-38) modérée/sévère: 46% (95%CI 29-61)
III-IV: 13% (95%CI 2-23) sévère: 11% (95%CI 3-24)
Modérée/sévère
Contrôle
Incidence of chronic GVHD
Notre cohorte
Incidence
Incidence
69% vs 46%; p=0.008
Sévère
26% vs 11%; p=0.065
Contrôle
Notre cohorteConclusion
• L’autogreffe suivie d’une allogreffe en tandem suivies de bortezomib en maintenance
chez les sujets jeunes et/ou les patients à mauvais risque biologique induit de hauts taux
de sCR à 82% et MRD negative à 79%
• Une MRD negative (< 30 cellules) précocement dans le traitement prédit une meilleure
évolution
• L’administration de bortezomib 1.3 mg/m2 SC chaque 2 semaines après l’allogreffe est
sécuritaire et contribue à diminuer l’incidence et la sévérité de la GVHD chronique
• Longer follow-up is needed to evaluate the cure rate in this young/high-risk myeloma
population
Étude qui a changé nos conduites à HMR
Plusieurs manuscrits en préparation pour publication
- Manuscrit général sur l’ensemble de l’étude
- Volet MRD
- Volet GVHD
- Volet pharmaco-économie
- Volet qualité de vieHMR-MM-002
Newly diagnosed multiple myeloma patients treated with tandem auto-
allogeneic stem cell transplant have better overall survival with similar
outcomes at time of relapse compared to patients who received autologous
transplant only
Richard LeBlanc, Jean-Sébastien Claveau, Imran Ahmad, Jean-Sébastien Delisle, Nadia
Bambace, Léa Bernard, Sandra Cohen, Thomas Kiss, Silvy Lachance, Séverine Landais, Denis
Claude Roy, Guy Sauvageau, Jean Roy
• Étude rétrospective de l’évolution des patients autogreffés versus allogreffés
après la première récidive
• Hypothèse:
• Le changement du système immunitaire et du micro-environnement tumoral de l’allogreffe
peut améliorer le pronostic des patients en maladie récidivante
* Étude entièrement financé par la Chaire Myélome Canada et la Chaire Maryse et William Brock
LeBlanc R et al. Clin Transplant 2020LEBLANC Et AL. 6 of 10 |
Survie sans progression Survie globale
ic
st
61%
no
ag
di
41%
u
td
37%
en
om
21%
m
Au
| 9 of 10 LEBLANC Et AL.
ive
59%
cid
rvival at 10 years of 61% (95% CI: 50%–70%) vs. 37% (95% CI: 26%–47%; p ≤ .001) and (B) progression- F I G U R E 2 Shown are (A) overall survival at 10 years of 61% (95% CI: 50%–70%
ré
I: 31%–51%) vs. 21% (95% CI: 13%–31%; p ≤ .001) in recipients of tandem auto-allo-stem cell free survival at 10 years of 41% (95% CI: 31%–51%) vs. 21% (95% CI: 13%–31%; p
la
nly transplant and autologous transplant only
e
td
en
52%
om
m
9%
Au
10%HMR-MM-005
• Évaluation de la maladie résiduelle minime et du micro-environnement
immunitaire chez les survivants à long terme d’un myélome multiple
• Autogreffe versus allogreffe de cellules souches hématopoïétiques
• Les patients post-allogreffe en rémission complète sont plus souvent MRD négative que les
Hypothèses: patients post-autogreffe
• La reconstitution immunitaire des patients en rémission complète post-allogreffe est plus
complète qu’en post-autogreffe
• 20 patients post allogreffe versus 10 patients post autogreffe en rémission complète ≥ 7 ans
• Évaluation de la maladie résiduelle minime
• Évaluation immunitaire du micro-environnement médullaire : CyTOF
• Répertoire T : TCR-beta sequencing
• Étude en collaboration avec l’Université de Navarre en Espagne: Dr Bruno Paiva
• Étude entièrement financé par la Chaire Myélome Canada et supportée par le Défi Cyclo-Myélome
• Investigateur principal : Dr. Richard LeBlancHMR-MM-007
ü Matching (HLA) plus permissif
Allogreffe, comment faire mieux? Greffe de sang de cordon ü Disponible pour ≥ 90% des non caucasiens
ü Disponibilité rapide
ü Faible incidence GVHD chronique : ≈25%
ü Meilleur effet anti-tumoral possible chez les
patients avec MRD+
* Dr. Jean Roy est l’investigateur principal
* Dr Richard LeBlanc est co-investigateur
* Subvention de recherche au Stem Cell Network $ 500,000Collaboration
Collaboration avec Dre Virginie Royal en pathologie
Regular Article
CLINICAL TRIALS AND OBSERVATIONS
CME Article
Clinicopathologic predictors of renal outcomes in light
chain cast nephropathy: a multicenter retrospective study
Downloaded from http://ashpublications.org/blood/article-p
Virginie Royal,1 Nelson Leung,2 Stéphan Troyanov,3 Samih H. Nasr,4 Laure Écotière,5 Richard LeBlanc,6 Benjamin A. Adam,7 Andrea Angioi,8
Mariam P. Alexander,4 Anna Maria Asunis,9 Antonella Barreca,10 Paola Bianco,9 Camille Cohen,11 Maria E. Drosou,2 Huma Fatima,12
Roberta Fenoglio,13 François Gougeon,14 Jean-Michel Goujon,15 Guillermo A. Herrera,16 Bertrand Knebelmann,11 Nicola Lepori,8
Francesca Maletta,10 Rita Manso,17 Shveta S. Motwani,18 Antonello Pani,8 Marion Rabant,19 Helmut G. Rennke,20 Dario Rocatello,13
Frida Rosenblum,12 Paul W. Sanders,21,22 Afonso Santos,23 Karina Soto,23 Banu Sis,7 Guy Touchard,5,15 Christopher P. Venner,24
and Frank Bridoux,5 for the International Kidney and Monoclonal Gammopathy Research Group
Division of Pathology, Hôpital Maisonneuve-Rosemont, Université de Montréal, Montréal, QC, Canada; 2Division of Nephrology and Hypertension and Division of
• Étude rétrospective multicentrique sur la valeur prédictive pathologique et
1
Hematology, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota; 3Department of Medicine, Hôpital du Sacré-Cœur de Montréal, Université de Montréal, Montréal, QC, Canada;
clinique de la récupération rénale du rein myélomateux
4
Department of Laboratory Medicine and Pathology, Mayo Clinic, Rochester, MN; 5Department of Nephrology and Renal Transplantation, CIC INSERM 1402,
Centre Hospitalier Universitaire, Université de Poitiers, Poitiers, CNRS UMR 7276, Limoges, and French Reference Centre for AL Amyloidosis, Poitiers, France;
6
Division of Hemato-Oncology, Hôpital Maisonneuve-Rosemont, Université de Montréal, Montréal, QC, Canada; 7Department of Laboratory Medicine and
Royal V et al. Blood 2020; 135: 1833-1846
Pathology, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada; 8Divisione di Nefrologia e Dialisi, Azienda Ospedaliera G. Brotzu, Cagliari, Italy; 9Department of
Pathology, Azienda Ospedaliera G. Brotzu, Cagliari, Italy; 10Division of Pathology, Città della Salute e della Scienza Hospital, Turin, Italy; 11Department of61-70:
15-29: 38
60 6 29
30
http://ashpublications.org/blood/article-pdf/135/21/1833/1731395/bloodbld2019003807.pdf
b2-microglobulin, mg/L ,10:
.70:
,15: 57
Yes: 23
38
36 6 36
6 15
23
26 ,.001 20.365 ,.001
Downloaded from Downloaded
Presenting
LCCN
Baseline eGFR,
at serum
myeloma mL/min/1.73
FLC level, mg/Lm2
relapse 10-20:
No: 44
$30:
#3500: 50
65
4866
663125
36
39 .002
,.001
.03 —
25 21
Pronostic de récupération rénale
.20:
15-29:
Yes: 23
3501-7000: 6
606615
41 63034
60% reduction
Presenting eGFR,in serum FLC level
mL/min/1.73 m2 Present:
$30: 36
,15:
.7000: 65506
3566 29
626
28
36 .001
,.001 *
—
http://ashpublications.org/blood/article-pdf/135/21/1833/1731395/bloodbld2019003807.pdf
after the cycle
Table 6. Univariate and multivariate
first correlations with the best eGFR obtained during follow-up
Baseline serum FLC
b2-microglobulin, level, mg/L
mg/L Absent: 31 6 31
15-29: 486
60
,10: 57
#3500: 39
30
636
6 .03
,.001 —
20.365 ,.001
Variable
Best hematologic response Univariate
VGPR or (mL/min/1.73
better:
3501-7000:
10-20:
,15: 5041
36 6649
26
6 3430 m2)
256 P (trend
,.001test) Multivariate
0.21 standardized
(VGPR or better vs PR or worse)
b P
.01
Downloaded
from http://ashpublications.org/blood/article-pdf/135/21/1833/1731395/bloodbld2019003807.pdf
Baseline
Age, y serum FLC level, mg/L PR: 38
.7000:
.20:
#3500:
#60: 35
2566
48
56 30
66
6 28
21
39
37 .03
,.001 20.274
— .002
b2-microglobulin,
60% mg/L FLC level
reduction in serum Stable 3501-7000:
disease
,10: or
61-70:
Present:57
38worse:
506636
41
6 629 22 6 20
2934 .001
,.001 *
20.365 ,.001
from http://ashpublications.org/blood/article-pdf/135/21/1833/1731395/bloodbld2019003807.pdf
after the first cycle
Best serum FLC level, mg/L 10-20:
Absent:58
#25: 38
.7000:
.70: 50
35
316
6 31
25
28
62331 ,.001 *
b2-microglobulin,
Best
LCCN at myelomamg/L
hematologic response
relapse 26-500:
VGPR.20: 42
25
57 66
6
or better:
No:
,10: 44 6 49
31306 30
21
36 .002
,.001 0.21 (VGPR or 20.365
better
— vs PR or worse) .01
,.001
60% reduction in serum FLC level .500:
Present:
10-20:
PR: 3825
50
50 63019
29
25 .001 *
Yes: 23 666
6 15
after the first cycle
Interstitial fibrosis or tubular atrophy 0Absent:
to $1:25
48
31 32
6 31 .01 .02
6621
Stable disease 20.20
Presenting eGFR, mL/min/1.73 m2 $30: or
.20: 65 worse:
6 36 22 6 20 ,.001 —
Best
60% hematologic response 2Present:
VGPR to
or$3: 3666
better: 26
63129
reduction
serum FLCinlevel,
serum FLC level
mg/L 15-29:
#25: 5850
60 649306 30 .001
,.001 0.21 (VGPR or better
* vs PR or worse) .01
after the first cycle
THP extravasation Present:
PR: 38
Absent:
26-500:
,15: 3657
31
42 30
666 35
31
30
26 ,.001 —
Downloaded
Stable Absent:
disease or36
25 2622 6 20
worse:
619
by guest on
Best hematologic
Baseline response
serum FLC level, mg/L VGPR .500:
#3500: 48 6
or better:649
396 30 ,.001
.03 0.21 (VGPR or better
— vs PR or worse) .01
Giant cell reaction
Best serum
Interstitial fibrosis around
FLC level,
or mg/Lcasts
tubular atrophy 0Present:
to
#25:
3501-7000:5838
PR:$1:
38 48
641 628
631
66
30 3234 .02
.01
,.001 —*
20.20 .02
from
Absent:50 633
15 February
226-500:
Stable disease
to $3:
.7000: 42
or35
36 6
6
6 30
worse:
2622 6 20
28
http://ashpublications.org/blood/article-pdf/135/21/1
Cortex:
THP mean no.level,
extravasation of casts/mm
mg/L 2 .500:
#2: 52
Present:2566619
33 .008
Best serum FLC
b2-microglobulin, mg/L #25:
,10: 5757
58 6 3635
31 ,.001 20.23
*
—
20.365 ,.001
Interstitial fibrosis or tubular atrophy 2-5: 42
0Absent:
to 48
36
6630 32
26 .01 .02
2021
26-500:
$1: 42 6
6 30 20.20
by guest on 15 February
10-20: 50 25
Giant cell reaction around casts .5:
.20: 32
2Present:
to $3:
.500: 2536
256
38 6
66
6 2426
19
21
28 .02 —
Medulla:
THP
Interstitial
60% mean no.serum
extravasation
fibrosis
reduction in oroftubular
casts/mm 2
FLC atrophy
level to $1:56
0Present:
Absent:50
#1.5:
Present: 57
486
50 633
6
6
6 35
33
32
29 .01
,.001
.001 †*
20.20
— .02
• Indépendamment associé à une
after the first cycle
2Absent:
to meilleure
1.5-3.0:
5241
3666
36 3327
26
26 récupération rénale. Cette meilleure
by guest
Cortex: mean no. of casts/mm2 $3:
Absent: 31 66 31 .008
fonctionGiant
rénale corrèle avecVGPR
une meilleure survie globale, indépendamment de la
#2: ,.001 20.23
cell reactionresponse
around casts .3.0:
Present:33
38666 26
THP
Best extravasation 2-5: 4257 4928
3035 .02
réponseGlomerular
hématologique.
2021
hematologic or better: 6 30 ,.001
,.001 — vs PR or worse)
0.21 (VGPR or better .01
on 15
amyloidosis or LCDD Present:
Absent:50
Absent:
.5: 21
3236666 16
2433
26 ,.001 —
by February
PR: 38 6 30
Royal
† V et al. Blood
.008 2020; 135: 1833-1846
guest on
Cortex:
Medulla:
Giant mean
cellmean no.
no.ofaround
reaction ofcasts/mm
casts/mm
casts
2 2 Absent:
Stable disease
#2: 52
Present:
#1.5: 44
or
56 666
38 33
6 31
worse:
2822 6 20
33 .02
,.001 20.23
—Banque de cellules myélomateuses
Morphologie Analyse génétique
Consentement
Prélèvements des
spécimens
Collecte de données
cliniques Banking
Obtention du matériel
cellulaire
SOP
Fraction positive à 95%
Faciliter la recherche sur le myélome cellules myélomateuses
multiple et favoriser les collaborationBanque de cellules de myélome multiple
Prélèvements
Moelle osseuse Sang périphérique Frottis buccal et
§ 8 mL et 8 frottis § 1 frottis sanguin éponge salivaire
§ 1 tube à bouchon rouge
§ 1 tube à bouchon lavande
Purification des cellules CD138+ » TP53/CEP17
1 lame : contrôle de qualité » Sonde FISH break-apart
translocations chromosome 14
9 lame pour les FISH
» t(4;14), t(11;14), t(14;16),
Congélation des cellules CD138+ t(6;14), t(14;20)
restantes et des cellules CD138- » 13q14.3/13qter
» Sonde trisomies (5, 9 et 15)
Trizol
» Anomalies du chromosome 1
DMSO (1p/1q)Recrutement de patients avec myélome multiple pour
la banque de cellules
140
Nombre de patient
120
100
80
60
40
20
0
1-1-2011 1-1-2012 1-1-2013 1-1-2014 1-1-2015 1-1-2016 1-1-2017 1-1-2018 1-1-2019 1-1-2020 1-1-2021
• Plus de 120 spécimens
• Cellules de myélome (caractérisées génétiquement) avec fraction négative et information
clinique associéeInitiation d’une étude génétique en collaboration
- Amélie Giguère PhD, généticienne clinique
- Somayyeh Fahiminia PhD, FCCMG généticienne moléculaire
• Les analyses génétiques standards par FISH ont plusieurs limitations
• Couteuses
• Délai à obtenir les résultats
• Demande une purification des cellules myélomateuses
• Utilise beaucoup de cellules pour chaque anomalie génétique évaluée
Monosomy 13 t(4;14)Évaluation génétique nouvelle génération par mapping optique
• Rapide et moins couteuse
• Beaucoup plus d’information avec peu de cellules
• Technologie qui permet d’identifier les variations de structure « SV » qui composent notre génome et
qui ne sont pas visibles avec des fragments de petites tailles.
Étude entièrement financé par la Chaire Myélome Canada et supportée par le Défi Cyclo-MyélomeBases de données
• La base de données du Canadian Myeloma Research Group (CMRG-
DB) est une base de données prospective dédiée au myélome
multiple avec plus de 7000 patients inclus de 14 centres académiques
à travers le Canada
• Outil pour évaluer l’impact des avancées thérapeutiques dans la vraie
pratique de tous les jours en dehors d’études cliniques
• Multiples présentations lors des congrès
• Plusieurs publicationsThe survival impact of maintenance lenalidomide: an
analysis of real-world data from the Canadian Myeloma
Research Group national database
by Hannah M. Cherniawsky, Vishal Kukreti, Donna Reece, Esther Masih-Khan,
Arleigh McCurdy, Victor H. Jimenez-Zepeda, Michael Sebag, Kevin Song, Darrell White,
Julie Stakiw, Richard LeBlanc, Anthony Reiman, Muhammad Aslam, Martha Louzada,
Rami Kotb, Engin Gul, Eshetu Atenafu, and Christopher P. Venner
Haematologica 2020 [Epub ahead of print]
Citation: Hannah M. Cherniawsky, Vishal Kukreti, Donna Reece, Esther Masih-Khan,
Arleigh McCurdy, Victor H. Jimenez-Zepeda, Michael Sebag, Kevin Song, Darrell White, Julie Stakiw,
Richard LeBlanc, Anthony Reiman, Muhammad Aslam, Martha Louzada, Rami Kotb, Engin Gul,
Eshetu Atenafu, and Christopher P. Venner. The survival impact of maintenance lenalidomide:
an analysis of real-world data from the Canadian Myeloma Research Group national database.
Haematologica. 2020; 105:xxx
doi:10.3324/haematol.2020.259093
Publisher's Disclaimer.
E-publishing ahead of print is increasingly important for the rapid dissemination of science.
Haematologica is, therefore, E-publishing PDF files of an early version of manuscripts that
Cherniawsky
have completed a regular peer review and have been accepted for publication. E-publishing HM et al. Haematologica 2020ORIGINAL ARTICLE
The impact of lenalidomide maintenance on second-line chemotherapy in transplant eligible
patients with multiple myeloma
Hannah M Cherniawsky, Vishal Kukreti, Donna Reece, Esther Masih-Khan, Arleigh McCurdy, Victor H
Jimenez-Zepeda, Michael Sebag, Kevin Song, Darrell White, Julie Stakiw, Richard LeBlanc, Anthony Reiman,
Martha Louzada, Muhammad Aslam, Rami Kotb, Engin Gul, Eshetu Atenafu and Christopher P Venner
Survie sans progression de la 2nd ligne de traitement Survie globale de la 2nd ligne de traitement
LM et L Tx LM et L Tx
LM no L Tx LM no L Tx
No LM L Tx No LM L Tx
No LM no L Tx No LM no L Tx
Cherniawsky HM et al. Eur J Haematol 2021Original Article
A phase-1 trial of linsitinib (OSI-906) in
combination with bortezomib and
dexamethasone for the treatment of
relapsed/refractory multiple myeloma
Sahar Khan, Richard LeBlanc, Martin Gyger, Darrell White, Johnathan Kaufman, Andrzej
Jazubowiak, Engin Gul, Harminder Paul, Lisa W. Le, Anthea Lau, Zhihua Li and Suzanne Trudel
Étude de phase 1 sur un inhibiteur de IGF-1R
Khan S et al. Leuk Lymphoma 2021Collaboration avec le CMRG Weekly Carfilzomib plus Cyclophosphamide and Dexamethasone in the Treatment of Relapsed/Refractory Multiple Myeloma: Final results from the MCRN-003/MYX.1 single arm phase II trial Christopher P. Venner1, Richard LeBlanc2, Irwindeep Sandhu1, Darrell White3, Andrew R. Belch1, Donna E. Reece4, Christine Chen4, Sean Dolan5, Marc Lalancette6, Martha Louzada7, Andrea Kew8, Arleigh McCurdy8, Bethany Monteith9, Tony Reiman5, Gail McDonald9, Max Sherry9, Engin Gul10, Bingshu E. Chen9, Annette E. Hay9 Étude ayant établi, pour les centres canadiens, l’utilisation de carfilzomib hebdomadaire en combinaison à la cyclophosphamide
Le futur…
• L’immunothérapie est une option de traitement excessivement
prometteur
*
• Anticorps monoclonaux :
Cellules
myélomateuses
• Anticorps bispécifiques :
Domaine de Cellules
reconnaissance immunitaire T
• CAR-T :
Domaines de co-
stimulation
Cellules
Domaine de
immunitaires T stimulationÉtude potentielle que la Chaire supportera
Étude de collaboration
• Canadian Cancer Trial Group (CCTG) – Dre Annette Hay
• Dr Jonathan Bramson – titulaire de la chaire de recherche du Canada sur
l’immunologie translationnelle du cancer – Université McMaster
• CETC – Dr Jean-Sébastien Delisle
• Autres joueurs… CAR-T TAC
Domaine de
Domaine de reconnaissance
reconnaissance
Domaines de co-
stimulation
Cellules Cellules Cellules
Domaine de
immunitaires T immunitaires T stimulation immunitaires T
Activation des cellules T intense Activation des cellules T plus réguléeÉtude potentielle dans un avenir rapproché:
Étude TACtful
• Étude de phase 1
• Sécurité – tolérance
• Dose recommandée pour études ultérieures
Patients avec myélome multiple récidivant et réfractaire
• Exposés aux inhibiteurs des protéasomes
• Exposés aux IMiDs
• Exposés au anti-CD38
Anti-BCMA T-cell baseline Lymphodepletion Anti-BCMA T-cell Follow-up
• Réfractaire à leur dernière ligne de traitement antigen coupler antigen coupler
preparation infusion
Consent Screening
D-5 D-4 D-3 D-2 D-1 D0
Cyclophosphamide and fludarabine
administrationConclusion
• Beaucoup de travail se fait sur le myélome multiple grâce au travail
collectif
• Il ne faut pas sous-estimé le pouvoir de la philanthropie
• Elle permet des outils financiers primordiaux
• Chaire Myélome Canada
• Défi-Cyclo-Myélome
• Ça avance… la survie et la qualité de vie ne cesse de s’améliorer!Vous pouvez aussi lire
