Droits européens et étrangers - Paloma Martinez-Lage Sobredo Chroniques l Concurrences N 3-2019 l pp. 200-214
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Concurrences REVUE DES DROITS DE LA CONCURRENCE | COMPETITION LAW REVIEW Droits européens et étrangers Chroniques l Concurrences N° 3-2019 l pp. 200-214 Paloma Martinez-Lage Sobredo pmartinezlage@mlab-abogados.com Partner Martínez Lage, Allendesalazar & Brokelmann, Madrid Walid Chaiehloudj walid.chaiehloudj@gmail.com Maître de conférences Université Grenoble Alpes Marianne Faessel marianne.faessel@autoritedelaconcurrence.fr Conseillère pour les affaires internationales Autorité de la concurrence, Paris Silvia Pietrini silvia.pietrini@univ-lille.fr Maître de conférences Université Lille, Centre Réné Demogue-CRDP Jean-Christophe Roda jean-christophe.rodas@univ-lyon3.fr Professeur Université Jean Moulin Lyon III
Chroniques Retrouvez les textes et décisions
commentés sur Concurrences +
Droits 1. Jurisprudences nationales
constitutes a violation of the publisher's rights and may be punished by up to 3 years imprisonment and up to a € 300 000 fine (Art. L. 335-2 Code de la Propriété Intellectuelle). Personal use of this document is authorised within the limits of Art. L 122-5 Code de la Propriété Intellectuelle and DRM protection.
Ce document est protégé au titre du droit d'auteur par les conventions internationales en vigueur et le Code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992. Toute utilisation non autorisée constitue une contrefaçon, délit pénalement sanctionné jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende (art.
L. 335-2 CPI). L’utilisation personnelle est strictement autorisée dans les limites de l’article L. 122 5 CPI et des mesures techniques de protection pouvant accompagner ce document. This document is protected by copyright laws and international copyright treaties. Non-authorised use of this document
européens et 1.1. Espagne
étrangers
Horizontal agreements – Fines – Fundamental
rights : The Spanish Supreme Court confirms an
extensive interpretation of the concept of “governing
body” of an infringing legal person and finds no
breach of fundamental rights in publishing the names
Paloma Martinez-Lage Sobredo of the managers fined in a decision of the compe-
pmartinezlage@mlab-abogados.com tition authority (Sp. Sup. Court, 28 March 2019, Mr. Cesar,
Partner Martínez Lage, Allendesalazar & Brokelmann, Madrid nº 6360/2017, ES:TS:2019:952; Sp. Sup. Court, 9 April 2019,
Mr. Daniel a.o., nº 4118/2017, ES:TS:2019:1178)
Walid Chaiehloudj In two recently issued judgments the Spanish Supreme Court upheld two
walid.chaiehloudj@gmail.com
judgments of the Audiencia Nacional confirming the fines imposed by
Maître de conférences Université Grenoble Alpes a decision of the Spanish Competition Authority (“CNMC”) on two
managers in a case regarding anticompetitive agreements in the market
Marianne Faessel for railway turnouts.
marianne.faessel@autoritedelaconcurrence.fr
Conseillère pour les affaires internationales In a decision dated 30 June 2016 (case S/0519/14, Infraestructuras fer-
Autorité de la concurrence, Paris roviarias), the CNMC fined four companies (Amurrio Ferrocarril y
Equipos, S.A., JEZ Sistemas Ferroviarios, S.L., Talleres Alegría, S.A.
Silvia Pietrini and Duro Felguera Rail, S.A.U.) and nine managers for a single and
silvia.pietrini@univ-lille.fr continuous infringement of Articles 101 TFEU and 1 of the Spanish
Maître de conférences
Competition Act (“LDC”).
Université Lille, Centre Réné Demogue-CRDP
The Chairman and the Deputy Secretary of the Board of Amurrio,
Jean-Christophe Roda who were among the nine managers sanctioned in the decision, lodged
appeals before the Audiencia Nacional following the special procedure
jean-christophe.rodas@univ-lyon3.fr
for the protection of fundamental rights. They argued that the CNMC
Professeur Université Jean Moulin Lyon III
decision infringed the principle of legality enshrined in Article 25 of the
Spanish Constitution (“CE”), considering they did not fall under the
scope of Article 63(2) LDC, according to which, when the infringer is a
1. Jurisprudences de cautionnement omnibus, n° 53,
Trib. Pesaro, 21 mars 2019, Contrats legal entity, apart from the fine imposed on it, sanctions may be imposed
nationales de cautionnement omnibus, n° 275,
as well each of the “legal representatives” of the infringing legal entity
Trib. Spoleto, 14 mars 2019, Contrats
200 The Spanish Supreme Court
confirms an extensive interpretation
de cautionnement omnibus, n° 197,
Trib. Forlì, 25 mars 2019 Contrats de
or “on the persons forming part of the governing bodies who have inter-
of the concept of “governing body”
of an infringing legal person and finds
cautionnement omnibus, n° 265, Trib. vened in the agreement or decision”.
Perugia, 18 avril 2019, Trib. Torino,
no breach of fundamental rights in 17 avril 2019, Contrats de cautionnement
publishing the names of the managers
fined in a decision of the competition
omnibus, n° 1970, Trib. Rome, 3 mai
2019, Contrats de cautionnement
In particular, the appellants argued that the CNMC decision carried out
authority
Sp. Sup. Court, 28 March 2019, Mr. Cesar,
omnibus, n° 9354, Trib. Velletri, 14 mai
2019, Contrats de cautionnement
an extensive interpretation of Article 63(2) LDC. According to the appel-
nº 6360/2017, ES:TS:2019:952; Sp.
Sup. Court, 9 April 2019, Mr. Daniel a.o.,
omnibus, n° 921, Trib. Siena, 14 mai lants, neither the Deputy Secretary nor the Chairman of the Board are
2019, Contrats de cautionnement
nº 4118/2017 omnibus ; Cass. civ. italienne, 22 mai “legal representatives” of the company under the Spanish Corporate
2019, Contrats de cautionnement
202 The Spanish Commercial Court
of Bilbao grants damages equivalent
omnibus, n° 13846 Enterprises Act; they are, on the contrary, voluntary representatives as
to 15% of the purchase price in a 208 La Cour Suprême des États- they are not designated by law. The managers also denied being “persons
follow-on claim based on the European Unis juge que les utilisateurs d’une
Commission Decision in the truck plateforme d’application à laquelle
forming part of the governing bodies who have intervened in the agree-
cartel case
Sp. Comm. Court of Bilbao, 3 April 2019,
ils doivent nécessairement avoir
recours pour utiliser leur téléphone
ment or decision”, alleging that such “agreement or decision” is not
X v. CNH INDUSTRIAL NV and IVECO
nº 720/18
sont des acheteurs directs et on qualité the anticompetitive agreement found by the competition authority but
à agir contre le fabricant
203 Le Conseil d’État italien se
Apple Inc. v. Pepper (587 U.S. 2019) rather a corporate agreement deciding the company’s participation in the
prononce sur les pratiques menées
par les Conseils du notariat de Verone,
211 La Cour d’appel du district infringement. In their second ground of appeal they alleged that the publi-
de Columbia confirme que les moteurs
Milan, Lucca et Bari de recherche, leaders du marché cation of their names and surnames in the CNMC decision breached their
CE italien, 28 févr. 2019, Conseil du de la recherche en ligne, bénéficient
notariat de Milan, publié le 26 mars, d’une immunité antitrust right to honour, privacy and own image as enshrined in Article 18 CE.
RG n° 10617 ; CE italien, 28 févr. 2019, US Court of Appeals for the District
Conseil du notariat de Lucca, publié le of Columbia Circuit, 7 June 2019, Google
19 mars, RG n° 10453 ; CE italien, arrêt et alii v. Marshall’s Locksmith Service Inc. In two judgments issued in April and September 2017 (see Judgments of
du 28 févr. 2019, Conseil du notariat de et alii, No. 18-7018
Verone, publié le 19 mars, RG 10368 ; the Audiencia Nacional in cases nº 10/2016, ES:AN:2017:3656; nº 9/2016,
CE italien, 28 févr. 2019, Conseil
du notariat de Bari, publié le 26 mars, ES:AN:2017:1573), the Audiencia Nacional dismissed both appeals and
RG n° 10523 2. Organisations
internationales confirmed the fines imposed in the CNMC decision.
204 Les tribunaux de Belluno,
Perugia, Torino, Rome, Velletri, Pesaro, 214 L’International Competition
Spoleto, Forlì et Siena ainsi que la Cour Network adopte un nouvel outil The Audiencia Nacional accepted the first argument brought by the appel-
de cassation italienne se prononcent de coopération internationale
sur la validité des contrats pour favoriser l’équité procédurale lants. That is; the concept of “legal representative” set in Article 63(2)
de cautionnement omnibus ICN, 17 mai 2019, Framework
au regard du droit des pratiques on Competition Agency Procedures LDC must be narrowly interpreted in order to comply with the principle
anticoncurrentielles
Trib. Belluno, 31 janv. 2019, Contrats
of legality. The Audiencia Nacional considered that Article 63(2) LDC
200establishes an additional requirement to the mere repre- The Audiencia Nacional thus dismissed the appeal
constitutes a violation of the publisher's rights and may be punished by up to 3 years imprisonment and up to a € 300 000 fine (Art. L. 335-2 Code de la Propriété Intellectuelle). Personal use of this document is authorised within the limits of Art. L 122-5 Code de la Propriété Intellectuelle and DRM protection.
sentative condition: the representation needs to be granted and both managers appealed these judgments before
Ce document est protégé au titre du droit d'auteur par les conventions internationales en vigueur et le Code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992. Toute utilisation non autorisée constitue une contrefaçon, délit pénalement sanctionné jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende (art.
L. 335-2 CPI). L’utilisation personnelle est strictement autorisée dans les limites de l’article L. 122 5 CPI et des mesures techniques de protection pouvant accompagner ce document. This document is protected by copyright laws and international copyright treaties. Non-authorised use of this document
directly by a law. According to the judgments, “accepting the Supreme Court, which found there was an interest
the interpretation proposed by the CNMC would translate in setting case law on the following issues: (i) whether
into sanctioning any natural person that acted on behalf individual managers of an infringing company can be
of the sanctioned legal person”. The Audiencia Nacional sanctioned under Article 63(2) LDC, or if the provision
reached this conclusion by reading Article 63(2) under only applies to members of a collective governing body
the light of Article 31 of the Spanish Criminal Code of the infringing company, and (ii) whether Article 37(1)
which lists certain positions that lead to personal liability LCNMC in conjunction with Article 18 CE obliges not
as a result of a punishable conduct carried out by the to publish the name of the natural persons referred to in
legal person they work for, and contains a wider notion Article 63(2) LDC.
of representation, since it expressly refers to legal and to
voluntary representation. In contrast, this wide scope is Regarding the first question, the Supreme Court agrees
not reflected in Article 63(2) LDC which only refers to with the Audiencia Nacional that both managers acted as
legal representatives and not to voluntary representatives. members of the governing body of the company. In par-
ticular, the Supreme Court found that the appellants
Nevertheless, the Audiencia Nacional further addressed attended a meeting in which the conduct was agreed in
whether the appellants could be held liable under the their quality of members of the company’s governing
second limb of Article 63(2) LDC: whether they could body. Therefore, the Court dismisses the interpretation
be considered as “persons forming part of a governing proposed by the appellants regarding the concept of
body who intervened in the agreement or decision”. “agreement or decision” mentioned in Article 63(2) LDC
In this regard, the Audiencia Nacional defined governing as being an internal agreement of the governing body of
body as “any body within the company that may make the infringing company.
decisions that determine, condition or direct the com-
pany’s actions”. Against the appellants’ allegations, the The Supreme Court lastly declares that it is clear that the
Audiencia Nacional concluded that the “agreement or appellants acted as members of the governing body, since
decision” mentioned in Article 63(2) LDC refers the anti- the infringing company did not deny that it entrusted
competitive agreement or decision. It thus found that the them to conclude the said agreements; moreover the
CNMC did not err in finding that the Deputy Secretary company benefitted from them.
and the Chairman of the Board of Amurrio fell under
the scope of Article 63(2) LDC, insofar as they inter- Therefore, in accordance with the abovementioned, the
vened as members of a governing body of the company Supreme Court confirms that Article 63(2) LDC allows
in the adoption of the anticompetitive agreements. for the imposition of fines on individual managers of
an infringing company, and that such an imposition is
Lastly, the Audiencia Nacional addressed the ground compatible with the principle of legality as enshrined in
of appeal based on the breach of the rights to honour, Article 25 CE.
personal and family privacy and own image protected by
Article 18 CE, derived from the disclosure of the names Regarding the second question, the Supreme Court con-
of the managers fined. The appellants claimed that the cludes that the contested decision did not breach the
legal basis alleged by the CNMC to disclose this infor- managers’ rights to honour, privacy and own image,
mation did not allow it to do so as Articles 37(1) of since there was no justification to grant confidentiality as
the Act creating the CNMC and modifying the LDC regards their identity.
(“LCNMC”) and 27(4) LDC only allow for the publica-
tion of the names of the infringers and, according to the The Supreme Court considers that the sanctions were
appellants, only undertakings could hold the condition imposed as a consequence of the appellants’ profes-
of “infringers” under Articles 1 LDC and 101 TFEU. sional conduct which was voluntarily developed within
a company that breached competition rules. The conduct
The Audiencia Nacional considered that this legislation did not take place within the managers’ private life and,
imposes on the CNMC the obligation to publish decisions therefore, publishing all the information related to the
imposing fines, such as the contested one, “and that being infringement -including the names of the sanctioned
the sanction imposed to the appellant included in the body of managers- did not breach Article 18 CE.
the decision, nothing justifies that it should not be published”.
The fact that individuals are or are not infringers under the Therefore, in its recent judgments, the Supreme Court
LDC would have no bearing on this. The Audiencia Nacional upheld those of the Audiencia Nacional and con-
thus stated that the arguments brought by the appellants firmed the fines imposed by the CNMC decision on the
go against the will of the legislator to publish the decisions managers of Amurrio for an infringement committed by
sanctioning competition law infringements. Finding no link the company of which they were Chairman and Deputy
between the fundamental rights alleged by the appellants Secretary of the Board.
and the claimed need to maintain the confidentiality of
the managers’ names, the Audiencia Nacional concluded P. M.-L. S. n
that the CNMC decision did not breach Article 18 CE.
Concurrences N° 3-2019 I Chroniques I Droits européens et étrangers 201Follow-on action – Presumption of harm : be better founded. The Supreme Court has indeed found
constitutes a violation of the publisher's rights and may be punished by up to 3 years imprisonment and up to a € 300 000 fine (Art. L. 335-2 Code de la Propriété Intellectuelle). Personal use of this document is authorised within the limits of Art. L 122-5 Code de la Propriété Intellectuelle and DRM protection.
The Spanish Commercial Court of Bilbao that a different solution would not be compatible with
Ce document est protégé au titre du droit d'auteur par les conventions internationales en vigueur et le Code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992. Toute utilisation non autorisée constitue une contrefaçon, délit pénalement sanctionné jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende (art.
L. 335-2 CPI). L’utilisation personnelle est strictement autorisée dans les limites de l’article L. 122 5 CPI et des mesures techniques de protection pouvant accompagner ce document. This document is protected by copyright laws and international copyright treaties. Non-authorised use of this document
the principle which imposes the compensation for the
grants damages equivalent to 15% of the
harm suffered as a consequence of an illegal conduct and
purchase price in a follow-on claim based with the effective protection of the right of the harmed
on the European Commission decision party to be indemnified.
in the truck cartel case (Sp. Comm. Court of
Bilbao, 3 April 2019, X v. CNH INDUSTRIAL NV The Commercial Court thus undertakes to estimate
and IVECO nº 720/18) the harm itself, based on statistical data included in the
said Practical Guide of the European Commission and
Based on the European Commission Decision in the truck in particular in the report prepared by Oxera for the
cartel case (Case AT.39824 — Trucks), a Commercial Commission of 2009. According to the Court, account
Court of Bilbao has awarded damages to an unnamed must be taken as well, to calculate the damages to be
claimant who had bought 17 trucks in the period of granted, of the circumstances of the infringement
the cartel from CNH INDUSTRIAL NV and IVECO (number of infringing companies, duration, affected
S.P.A. which were among the companies fined in the said market, amount of the fines). In any event, the Court
Decision. recalls that, even if all evidence was at the Court’s
disposal, which is not the case, in this type of cases, it is
To determine the particular amount of the damages only possible to estimate, not to measure with certainty
awarded, the Court had recourse to the power of and precision, what the hypothetical non-infringement
national courts, established in Article 17(1) of the
scenario is likely to have looked like, as stated in para-
Damages Directive (Directive 2014/104/EU), to estimate
graph 123 of the Practical Guide.
the amount of harm if it is established that a claimant
suffered harm but it is practically impossible or exces-
sively difficult precisely to quantify the harm suffered The Commercial Court fixes the illicit overcharge applied
on the basis of the evidence available. This power has to the claimant in 15% of the purchase price of each of
been transposed into a new Article 76(2) of the Spanish the trucks. To reach this conclusion, the Court recalls
Competition Act. that according to the European Commission’s Practical
Guide, 93% of cartels apply an overcharge and the
This type of reasoning was applied for the first time in a average of such an overcharge would be 20%. The Court
judgment of 20 February 2019 of a Commercial Court of states that the majority of the cartels (35%) apply an over-
Valencia (Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Valencia) which charge between 10% and 20%, as depicted in the Guide.
awarded damages in an amount equivalent to 5% of the The Court thus considers that the middle way, 15%,
purchase price of the truck. Since then, this and other seems a balanced figure, as there are no reasons which
Commercial Courts in Valencia have granted damages would justify the application of a lower compensation
to buyers of trucks, estimating the same overcharge of having regard to the circumstances of the infringement
5% of the price of the trucks. Nevertheless, in the case at and its prolongation over time.
hand, in its judgement of 3 April 2019 the Commercial
Court of Bilbao quantified the overcharge which would The Court cites paragraph 140 of the Commission’s
have been paid by the claimant as equivalent to 15% of Practical Guide, according to which “Infringing the com-
the price of the trucks. petition rules exposes the cartel members to the risk of
being discovered and thus subject to a decision finding
The Commercial Court finds the expert report of the an infringement and imposing fines. The fact alone that
claimant cannot be used as a correct quantification of undertakings nonetheless engage in such illegal activity
the harm. The report does not follow any of the methods suggests that they expect to reap substantial benefits
accepted in the European Commission’s Practical Guide from their actions”. The Court thus considers that fixing
on quantifying antitrust harm in damages actions
a compensation amount below 15% of the purchase price
(SWD(2013) 205). The Court thus deems the report con-
does not seem reasonable. It nevertheless seems logical to
stitutes a subjective estimation of the harm suffered by
set this figure below the 20% requested by the claimant
the claimant and states that this estimation is a power
as this figure refers to the net purchasing price while the
of the Court. The report of the defendants is also dis-
infringement referred to the fixing of gross prices and
carded as it does not carry out an estimation of the harm;
thus this overcharge applied on the gross price would not
it is limited to analyse and criticize the report of the
reach in its entirety the final buyer, who would benefit
claimant. The Court notes that this lack of an estimation
from rebates and commercial offers.
of the harm in the defendants’ report goes against the
case law of the Supreme Court in the sugar cartel (judge-
ment of 7 November 2013) in which it has stated that in The Court adds to this amount the legal interest from
cases in which the defendant has had an illegal conduct the date of purchase, which was the moment in which the
which has caused harm, it is not sufficient for the defen- harm took place.
dant in its expert report to challenge the accuracy and
precision of the quantification carried out by the expert No passing on of the overcharge by the claimant is
report of the claimant; it is necessary that the defendant considered by the Court as the defendants have not put
puts forward an alternative quantification which would forward any evidence of it.
202Another relevant point of the judgment is the finding
2. Italie
constitutes a violation of the publisher's rights and may be punished by up to 3 years imprisonment and up to a € 300 000 fine (Art. L. 335-2 Code de la Propriété Intellectuelle). Personal use of this document is authorised within the limits of Art. L 122-5 Code de la Propriété Intellectuelle and DRM protection.
that the limitation period which is applicable to the case
Ce document est protégé au titre du droit d'auteur par les conventions internationales en vigueur et le Code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992. Toute utilisation non autorisée constitue une contrefaçon, délit pénalement sanctionné jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende (art.
L. 335-2 CPI). L’utilisation personnelle est strictement autorisée dans les limites de l’article L. 122 5 CPI et des mesures techniques de protection pouvant accompagner ce document. This document is protected by copyright laws and international copyright treaties. Non-authorised use of this document
at hand is the five-year period established in Article 74
Association d’entreprises – Pratiques
LDC, as modified as a consequence of the transposition
of the Damages Directive into Spanish law, instead of the tarifaires : Le Conseil d’État italien se
general one-year period of Spanish tort law which has prononce sur les pratiques menées
been historically applied to antitrust damages actions as par les Conseils du notariat de Verone,
to any other extracontractual liability claim. The Court Milan, Lucca et Bari (CE italien, 28 févr. 2019,
considers that the transitory regime of the transposi- Conseil du notariat de Milan, publié le 26 mars,
tion of the Directive is not clear in establishing that this RG n° 10617 ; CE italien, 28 févr. 2019, Conseil du
new five-year limitation period would not be applicable
notariat de Lucca, publié le 19 mars, RG n° 10453 ;
to claims brought after the entry into force of this new
provision. The Court considers that it is not clear that the
CE italien, arrêt du 28 févr. 2019, Conseil du
claims which were born before (when the Commission notariat de Verone, publié le 19 mars, RG 10368 ;
fined the cartel and published the Decision) but which are CE italien, 28 févr. 2019, Conseil du notariat de Bari,
brought after the entry into force of the Directive cannot publié le 26 mars, RG n° 10523)
benefit from the new limitation period.
Par quatre arrêts rendus le 28 février 2019, le Conseil
The Court also recalls in this respect the principle of d’État s’est prononcé sur des pratiques mises en œuvre
effectiveness and the interpretation of national law in par plusieurs Conseils du notariat qui, en 2013, avaient
conformity with EU law, as stated in the judgments of the été sanctionnés par l’Autorité garante de la concurrence
Court of Justice of 8 October 1987, Kolpingis Nijmegen et du marché (ci-après “AGCM”) qui avait caractérisé
BV and of 4 July 2006, K. Adeneler), as well as the recent des ententes restrictives de concurrence finalisées à uni-
judgment of Court of 28 March 2019, Cogeco, according formiser les pratiques tarifaires des notaires opérant dans
to which the prohibition of retroactive effect contained in les districtes de Verone, Milan, Lucca et Bari. Le Tribunal
Article 22 of the Damages Directive refers to the prohi- administratif du Latium (ci-après “TAR Latium”) – juge
bition of its dispositions being applied to claims brought compétent en première instance pour contrôler les déci-
before a national court prior to 26 December 2014 and to sions de l’autorité de concurrence – avait confirmé la
those born before that date. décision au regard des Conseils du notariat de Milan,
Verone et Lucca. En revanche, il avait annulé la décision
The Commercial Court thus concludes that the inter- au regard du Conseil du notariat de Bari. En l’espèce, l’au-
pretation that the claims which were born before the torité de concurrence avait considéré que l’entente illicite
entry into force of the new rules but which were brought s’était manifestée par une lettre envoyée par le président
after are bound by the one-year limitation period of the du Conseil du notariat de Bari aux notaires membres
Spanish Civil Code is debatable and cannot be used to dans laquelle le président avait affirmé que le fait pour un
sustain a dismissal of the claim based on the expiry of notaire de pratiquer des prix inférieurs à ceux pratiqués
the limitation period. par des collègues était une forme de concurrence illicite
ainsi que par la référence à une délibération adoptée par
Furthermore, the Commercial Court considers that le Conseil du notariat de Milan portant sur des grilles
even if the one-year limitation period was applicable, tarifaires. Le TAR avait alors estimé que l’autorité de
the starting date would not be the date of the publica- concurrence avait réuni des éléments insuffisants à carac-
tion of the summary Decision in the Official Journal tériser une entente restrictive de concurrence. En effet, le
of the European Union as it has not been proved that Président du Conseil du notariat de Bari avait envoyé à ses
the claimant knew at that time about the infringement. membres une lettre exprimant une position personnelle
The starting date should be pushed forward to an inde- et provisoire. Plus précisément, la position exprimée par
terminate date after that moment, for instance when the ce dernier apparaît incertaine, non explicite et privée de
decision had a generalised impact in the media. mandat du Conseil du notariat. En outre, aucune coordi-
nation préalable entre les membres du Conseil n’avait été
P. M.-L. S. n
constatée. Enfin, cette lettre n’avait pas été suivie d’une
délibération contraignante. Le Conseil d’État a confirmé
l’analyse du TAR Latium, estimant qu’en l’espèce la
lettre rédigée par le Président du Conseil était la manifes-
tation d’une simple opinion personnelle qui ne pouvait
pas caractériser une entente illicite.
Quant aux trois autres Conseils du notariat, le Conseil
d’État a rejeté les pourvois formulés à l’encontre de
l’arrêt rendu par le TAR Latium qui avait confirmé la
décision de l’AGCM.
Concurrences N° 3-2019 I Chroniques I Droits européens et étrangers 203Le notaire est une entreprise entraîner l’activation du pouvoir-devoir de vigilance qui
constitutes a violation of the publisher's rights and may be punished by up to 3 years imprisonment and up to a € 300 000 fine (Art. L. 335-2 Code de la Propriété Intellectuelle). Personal use of this document is authorised within the limits of Art. L 122-5 Code de la Propriété Intellectuelle and DRM protection.
incombe au Conseil”. Le Conseil d’État a sanctionné l’en-
Ce document est protégé au titre du droit d'auteur par les conventions internationales en vigueur et le Code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992. Toute utilisation non autorisée constitue une contrefaçon, délit pénalement sanctionné jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende (art.
L. 335-2 CPI). L’utilisation personnelle est strictement autorisée dans les limites de l’article L. 122 5 CPI et des mesures techniques de protection pouvant accompagner ce document. This document is protected by copyright laws and international copyright treaties. Non-authorised use of this document
Dans un premier temps, le Conseil d’État a rappelé la semble de ces comportements. Dans l’affaire milanais,
jurisprudence de la Cour de justice de l’Union euro- la Haute juridiction a estimé que la délibération était de
péenne selon laquelle “les activités notariales poursuivent nature à contrôler, limiter et uniformiser les comporte-
des objectifs d’intérêt général, qui visent notamment à ments économiques des notaires quant à la fixation de
garantir la légalité et la sécurité juridique des actes conclus la retribution des prestations professionnelles effectuées,
entre particuliers” (CJUE, 24 mai 2011, Commission la décision du Conseil assurant de fait le respect de l’an-
européenne c/ Royaume de Belgique, C-47/08 et C-50/08, cienne réglementation tarifaire, pourtant abrogée par le
EU:C:2011:334, point 97) ; toutefois, “le fait d’agir en législateur depuis plusieurs années.
poursuivant un objectif d’intérêt général ne suffit pas, en
soi, pour qu’une activité donnée soit considérée comme On remarquera enfin que l’AGCM avait refusé les enga-
participant directement et spécifiquement à l’exercice de gements présentés par le Conseil du notariat de Verone
l’autorité publique. En effet, il est constant que les activités pendant la phase d’instruction. Les juridictions de
exercées dans le cadre de diverses professions réglementées contrôle ont confirmé que l’autorité de concurrence a
impliquent fréquemment, dans les ordres juridiques natio- le pouvoir discrétionnaire d’évaluer l’opportunité d’ac-
naux, l’obligation pour les personnes qui les exercent de cepter les engagements ou de refuser ces derniers pour
poursuivre un tel objectif, sans que ces activités relèvent poursuivre l’enquête. Au cas d’espèce, le Conseil d’État
pour autant de l’exercice de cette autorité” (Id., point 96). a estimé que les ententes constatées, anticoncurrentielles
Les notaires exercent notamment leur profession “dans par leur objet et mises en place par des organes profes-
des conditions de concurrence, ce qui n’est pas caractéris- sionnels dont une des missions est celle d’interpréter la loi
tique de l’exercice de l’autorité publique” (Id., point 117). afin d’éclairer ses membres, étaient suffisamment graves
Dès lors, selon le Conseil d’État italien, “les notaires, en pour exclure le recours aux engagements.
exerçant une activité professionnelle intellectuelle, offrent
sur le marché, contre rémunération, de manière stable, de S. P. n
façon indépendante et dans des conditions de concurrence,
des prestations susceptibles d’évaluation économique”
(Conseil d’État, arrêts du 28 févr. 2019, Conseils du
Private enforcement – Nullité :
notariat de Lucca et de Verone). Les tribunaux de Belluno, Perugia,
Torino, Rome, Velletri, Pesaro, Spoleto,
Les Conseils du notariat ont agi en tant Forlì et Siena ainsi que la Cour de cassation
italienne se prononcent sur la validité
qu’associations d’entreprises des contrats de cautionnement omnibus
Le Conseil d’État a également affirmé que les Conseils au regard du droit des pratiques
du notariat de Verone, Milan et Lucca ont agi en tant anticoncurrentielles (Trib. Belluno, 31 janv. 2019,
qu’associations d’entreprises puisque les délibéra-
Contrats de cautionnement omnibus, n° 53, Trib.
tions adoptées et les menaces d’actions disciplinaires
visaient directement “les comportements économiques des
Pesaro, 21 mars 2019, Contrats de cautionnement
notaires membres” et “étaient de nature à influencer les omnibus, n° 275, Trib. Spoleto, 14 mars 2019,
conduites économiques et commerciales des professionnels, Contrats de cautionnement omnibus, n° 197, Trib.
en dissuadant les notaires d’adopter des comportements Forlì, 25 mars 2019 Contrats de cautionnement
économiques sur le marché et causant une restriction de omnibus, n° 265, Trib. Perugia, 18 avril 2019, Trib.
concurrence” (Conseil d’État, arrêt du 28 févr. 2019, Torino, 17 avril 2019, Contrats de cautionnement
Conseil du notariat de Verone). omnibus, n° 1970, Trib. Rome, 3 mai 2019, Contrats
de cautionnement omnibus, n° 9354, Trib. Velletri,
Les pratiques tarifaires sanctionnées 14 mai 2019, Contrats de cautionnement omnibus,
Le Conseil d’État a sanctionné différentes pratiques n° 921, Trib. Siena, 14 mai 2019, Contrats de
visant à uniformiser les tarifs des prestations notariales cautionnement omnibus ; Cass. civ. italienne, 22 mai
en supprimant toute concurrence sous la menace d’ac- 2019, Contrats de cautionnement omnibus, n° 13846)
tions disciplinaires. Ainsi, le Conseil du notariat de
Verone exigeait des notaires membres de continuer à En Italie, les juridictions de fond se sont prononcées
pratiquer les grilles tarifaires abrogées par la réforme une fois de plus sur des demandes visant à annuler les
Bersani de 2006, complétée en 2012, afin de libéraliser contrats de cautionnement souscrits avec des banques
certains secteurs réglementés. De même, le Conseil du qui, à cette fin, avaient reproduit un schéma contrac-
notariat de Lucca avait fixé des grilles tarifaires et mis tuel diffusé en 2003 par l’Association bancaire italienne
en place un mécanisme de contrôle du respect de ces (ci-après “ABI”), dont certaines dispositions avaient été
grilles, assorti, si besoin, de sanctions disciplinaires. En invalidées en 2005 pour violation du droit national des
revanche, le Conseil du notariat de Milan avait mis en pratiques anticoncurrentielles.
place un mécanisme de recensement des activités menées
par les notaires membres et le chiffre d’affaires réalisé par Les litiges en cause font suite à une procédure menée par
chacun afin d’ ”identifier des critères comportementaux la Banque d’Italie (la banque centrale italienne qui, à
moyens et des déviations macroscopiques qui pourraient l’époque, en qualité d’autorité antitrust, était compétente
204pour contrôler les pratiques anticoncurrentielles mises invalidé au titre des ententes anticoncurrentielles ne peut
constitutes a violation of the publisher's rights and may be punished by up to 3 years imprisonment and up to a € 300 000 fine (Art. L. 335-2 Code de la Propriété Intellectuelle). Personal use of this document is authorised within the limits of Art. L 122-5 Code de la Propriété Intellectuelle and DRM protection.
en œuvre dans le secteur bancaire) au regard du schéma emporter ni les contrats de cautionnement dans lesquels
Ce document est protégé au titre du droit d'auteur par les conventions internationales en vigueur et le Code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992. Toute utilisation non autorisée constitue une contrefaçon, délit pénalement sanctionné jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende (art.
L. 335-2 CPI). L’utilisation personnelle est strictement autorisée dans les limites de l’article L. 122 5 CPI et des mesures techniques de protection pouvant accompagner ce document. This document is protected by copyright laws and international copyright treaties. Non-authorised use of this document
contractuel élaboré par l’ABI et certaines associations de aucun rappel objectif ait été fait du modèle standardisé
consommateurs. L’instruction avait permis d’établir que des cautionnements omnibus élaboré par l’ABI ni les
certaines clauses pouvaient avoir des effets anticoncur- contrats dans lesquels aucune preuve n’est apportée de
rentiels en raison de la standardisation contractuelle la soumission de l’institut bancaire au respect de la déli-
opérée par les banques. Pour l’autorité antitrust, l’ap- bération de l’ABI dans la négociation avec les tiers (Trib.
plication uniforme de certaines clauses qui empêchaient Forlì, précité).
une pondération équilibrée des intérêts des parties en
cause était de nature à produire des effets anticoncurren- D’autres tribunaux, en revanche, ont exclu la soumis-
tiels. Par une décision du 26 septembre 2005, la Banque sion de la déclaration de nullité à la nécessité d’établir
d’Italie avait ainsi identifié les dispositions du schéma un lien de dépendance entre la convention anticoncur-
contractuel de l’ABI qui étaient contraires à l’article 2, rentielle en amont et les contrats conclus en aval. Ainsi,
alinéa 2, a) de la loi du 10 octobre 1990, n° 287 (ci -après dans un jugement du 14 mai 2019, le Tribunal de Siena a
“loi n° 287/1990” ; l’article 2 sanctionne les ententes ayant tout d’abord rappelé que l’article 2 de la loi antitrust ita-
un objet ou un effet anticoncurrentiel) dans l’hypothèse lienne prévoit que “Sont considérés comme des ententes
d’une application uniforme par les membres de l’ABI. les accords et/ou les pratiques convenues entre des entre-
La Banque d’Italie avait également imposé à l’ABI de prises (...) qui ont pour objet ou pour effet d’empêcher,
transmettre des nouvelles circulaires pour la conclusion de restreindre ou de fausser de manière substantielle le
de conventions bancaires. jeu de la concurrence à l’intérieur du marché national ou
sur une partie de celui-ci, y compris à travers des acti-
Un contentieux important a suivi sur la possibilité de faire vités consistant à: a) fixer directement ou indirectement
annuler les contrats de cautionnement omnibus, c’est-à- (...) conditions contractuelles” ; l’alinéa 3 ajoute que “Les
dire les contrats reproduisant la totalité ou une grande ententes interdites sont nulles à tous égards”. La struc-
partie des clauses figurant dans le schéma contractuel ture de cet article consacre un lien de cause à effet entre
élaboré par l’ABI. Ce contentieux, qui n’est pas destiné à l’entente illicite et l’activité qui est mise en œuvre confor-
s’épuiser rapidement, le modèle de l’ABI ayant largement mément à cette entente. Le contrat en aval est dès lors “un
influencé la pratique contractuelle de ses membres, a mis produit (“effet”) de l’entente illicite, produit qui pourra se
en lumière un certain nombre de questions. Nous allons manifester par la réalisation directe en aval, au regard des
évoquer les solutions retenues dernièrement par les juri- utilisateurs finaux, de conditions contractuelles indirec-
dictions de fond (voir déjà, notre chronique, Concurrences tement fixées pour le marché en amont”. Pour le juge, il
n° 2-2019, p. 204). Par ailleurs, par un arrêt du 22 mai n’est pas nécessaire d’établir un lien de dépendance entre
2019, la Cour de cassation a énoncé un principe général la convention en amont et les contrats en aval puisque
sur le rôle probatoire joué par les décisions rendues par l’article 2 de la loi antitrust met l’accent sur toute mani-
les autorités chargées du contrôle du respect du droit de festation de l’entente illicite et le fait de sanctionner
la concurrence sans pour autant apporter une réponse l’entente “à tous égards” implique que le législateur a
claire aux questions auxquelles les juridictions de fond souhaité anéantir tous les effets anticoncurrentiels, dont
sont confrontées. Dès lors, dans un premier temps, nous les contrats en aval sont une manifestation, pour protéger
allons exposer de façon schématique les solutions élabo- l’ordre public économique. Par conséquent, tout contrat
rées par les juridictions de fond; dans un deuxième temps, par lequel l’entente illicite se manifeste en aval est nul sur
nous aborderons les questions traitées par la Cour de le fondement de l’article 2 de la loi n° 287/1990 ou sur le
cassation. fondement de l’article 1418 du Code civil pour violation
d’une disposition impérative.
Les questions traitées par
les juridictions de fond D’autres jugements ont traité la question de la com-
pétence matérielle à se prononcer sur le contentieux
Concernant la sanction de la nullité, certains tribunaux concurrentiel, le législateur italien ayant fait le choix de
ont rejeté la demande en nullité des contrats de caution- la spécialisation des juridictions pouvant prononcer la
nement conclus en aval de l’entente illicite estimant que nullité et la réparation du préjudice causé par des pra-
si l’article 1418 du Code civil prévoit la sanction de la tiques anticoncurrentielles. Ainsi, dans un jugement du
nullité en cas de violation d’une norme impérative (tel 31 janvier 2019, le Tribunal de Belluno a affirmé que si le
que l’article 2 de la loi n° 287/1990), au cas d’espèce, contentieux des pratiques anticoncurrentielles est réservé
encore, faudrait-il établir un lien de dépendance entre aux juridictions spécialement désignées par le législa-
les contrats de cautionnement et la délibération de teur, il est néanmoins compétent dès lors que la demande
l’ABI qui a été ensuite partiellement invalidée par l’au- en nullité a été présentée à titre reconventionnel et la
torité antitrust compétente. Autrement dit, pour que nullité de l’entente fait l’objet d’un contrôle accessoire
le contrat de cautionnement encoure la sanction de la au contrôle de la nullité dérivée des clauses spécifiques
nullité, il faut prouver un lien de dépendance fonction- du contrat de cautionnement (dans le même sens, Trib.
nelle entre le contrat en aval et l’entente en amont (Trib. Perugia, ordonnance du 18 avril 2019).
Forlì, jugement du 25 mars 2019 n° 265 ; Trib. Spoleto,
jugement du 14 mars 2019, n° 197). Dès lors, la nullité Concernant la nature de la nullité et plus particulière-
des contrats de cautionnement qui auraient été sous- ment le caractère partiel ou total de celle-ci, les positions
crits en conformité du schéma contractuel partiellement entre les juridictions de fond divergent.
Concurrences N° 3-2019 I Chroniques I Droits européens et étrangers 205Certains tribunaux estiment que seule la nullité partielle Dans le même sens, dans un jugement du 14 mai 2019,
constitutes a violation of the publisher's rights and may be punished by up to 3 years imprisonment and up to a € 300 000 fine (Art. L. 335-2 Code de la Propriété Intellectuelle). Personal use of this document is authorised within the limits of Art. L 122-5 Code de la Propriété Intellectuelle and DRM protection.
peut être retenue et cela pour des raisons différentes. le Tribunal de Velletri, après avoir rappelé le débat juris-
Ce document est protégé au titre du droit d'auteur par les conventions internationales en vigueur et le Code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992. Toute utilisation non autorisée constitue une contrefaçon, délit pénalement sanctionné jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 300 000 € d'amende (art.
L. 335-2 CPI). L’utilisation personnelle est strictement autorisée dans les limites de l’article L. 122 5 CPI et des mesures techniques de protection pouvant accompagner ce document. This document is protected by copyright laws and international copyright treaties. Non-authorised use of this document
Dans un jugement du 3 mai 2019, en rejetant la demande prudentiel sur la possibilité de prononcer une nullité
en nullité du cocontractant d’un institut bancaire, le “dérivée”, totale ou partielle, des contrats de cautionne-
Tribunal de Rome a affirmé que, malgré le constat opéré ment, a rejeté la demande en nullité formulée en l’espèce,
par l’autorité antitrust compétente, l’illicéité de l’entente estimant que le plaignant a l’obligation de démontrer le
n’est pas de nature à engendrer la nullité de l’intégra- caractère uniforme de l’application du schéma contrac-
lité du contrat conclu en aval pour deux raisons : d’une tuel au contrat de cautionnement dont il est partie.
part, il n’y a pas de preuve que les ententes en amont ont
intégré effectivement les contrats en amont ; d’autre part, Les questions traitées par
la Haute juridiction
il n’y a pas de preuve que la liberté contractuelle de la
caution a été violée.
Enfin, par un arrêt du 22 mai 2019, la Cour de cassa-
D’autres tribunaux considèrent, en revanche, que la tion s’est prononcée sur le thème de l’éventuelle nullité
nullité de certaines clauses peut engendrer la nullité de des contrats de cautionnement omnibus au regard de
l’ensemble du contrat. Dans le jugement du 31 janvier la législation antitrust en apportant un éclairage sans
2019, le Tribunal de Belluno a fondé son raisonnement pourtant permettre de clôturer le débat au sein de la
sur l’article 1419 du Code civil qui prévoit la nullité jurisprudence et de la doctrine. En l’espèce, une caution
intégrale de l’acte “s’il résulte que les contractants ne qui avait souscrit un contrat de cautionnement omnibus
l’auraient pas conclu sans la partie de contenu affectée afin de garantir les dettes d’une société envers un institut
par la nullité”. En l’espèce, les clauses contractuelles bancaire avait par la suite demandé au juge d’annuler
en cause étant indispensables aux yeux des parties, la le contrat de cautionnement à la lumière de la décision
nullité de celles-ci entraîne également la nullité de l’en- adoptée par la Banque d’Italie et du fait que les clauses
semble du contrat. Dans un jugement du 21 mars 2019, invalidées par celle-ci figuraient dans le contrat que la
le Tribunal de Pesaro a également retenu la nullité totale caution avait souscrit. La Cour d’appel de Brescia avait
du contrat de cautionnement en se fondant, toutefois, sur toutefois rejeté la demande du cocontractant de la banque
des motifs différents. On en retiendra deux. D’une part, estimant que la procédure ouverte par la Banque d’Italie
s’il est vrai que toute forme de distorsion de la concur- ne s’était pas clôturée avec le prononcé d’une injonction
rence sur le marché, quelques soient les modalités de sa ou d’une sanction. Pour le juge, la caution ne pouvait
mise en œuvre, constitue un comportement susceptible pas se limiter à invoquer à l’instruction menée par l’au-
d’être anticoncurrentiel, il est inévitable que le contrat torité antitrust compétente, le plaignant devant fournir
dans son ensemble, en aval de la distorsion de concur- une preuve positive que l’ABI n’avait pas respecté les
rence, encourt la nullité. D’autre part, le juge rappelle consignes données en 2005 par la Banque d’Italie pour
qu’en 2017, la Cour de cassation a déjà affirmé que les expurger les clauses potentiellement anticoncurrentielles
contrats de cautionnement contenant les clauses du du schéma contractuel élaboré par l’ABI. La caution
schéma contractuel élaboré en amont par l’ABI invali- s’était alors pourvu en cassation en invoquant essentiel-
dées en 2005 par la Banque d’Italie, doivent être frappés lement deux arguments : 1) le contrat de cautionnement
de nullité pour violation du droit des pratiques anti- correspondait exactement au schéma contractuel faisant
concurrentielles, la Haute juridiction énonçant la “nullité l’objet du contrôle par la Banque d’Italie ; 2) l’instruction
du contrat” dans son ensemble et non la nullité de clauses et la décision de la Banque d’Italie, en tant qu’autorité
spécifiques (ordonnance du 12 décembre 2017, n° 29810). antitrust à l’époque de la procédure, constituaient une
Dans le même sens, dans un jugement du 14 mai 2019, le preuve irréfutable de la pratique illicite mise en œuvre par
Tribunal de Siena a affirmé que la Cour de cassation a l’institut bancaire ; en outre, les clauses invalidées avaient
considéré que la nullité de l’entente anticoncurrentielle en continué à figurer dans les contrats de cautionnement
amont s’étend aussi aux contrats conclus en aval, c’est-à- conclus postérieurement à la décision rendue en 2005 par
dire aux contrats conclus avec des particuliers qui n’ont la Banque d’Italie.
pas participé à l’entente anticoncurrentielle ; pour le juge
siennois, cette nullité ne peut que s’étendre à la totalité La Cour de cassation a accueilli le pourvoi en renvoyant
du contrat de cautionnement puisque l’entente, qui peut l’affaire la Cour d’appel de Brescia autrement composée.
se manifester par la fixation de conditions contractuelles,
est sanctionnée par la nullité “à tous égards” (art. 2, al. 3, Elle considère tout d’abord que le contrat conclu en aval
loi n° 287/1990) et cette nullité se qualifie “de protection”. constitue l’issue de l’entente illicite puisque le contrat en
cause contribue à la réalisation des effets anticoncurren-
Lorsque la nullité des contrats en aval n’est pas retenue tiels et la raison d’être de la nullité aux termes de la loi
automatiquement du fait de la nullité de la convention n° 287/1990 est “de supprimer de la volonté anticoncurren-
conclue en amont, les plaignants sont confrontés aux dif- tielle en amont toute fonction de couverture formelle des
ficultés de la charge de la preuve. Ainsi, à titre d’exemple, comportements mis en œuvre en aval” (Cour cassation,
dans un jugement du 17 avril 2019, le Tribunal de Torino Ass. Plén., 4 février 2005 n° 2207).
a considéré que c’est au demandeur de démontrer le
caractère uniforme de l’application des clauses invali- Quant à la valeur probatoire de la décision rendue par
dées, la Banque d’Italie s’étant limitée à affirmer que la Banque d’Italie, la Cour de cassation a rappelé sa
ces clauses peuvent produire des effets anticoncurren- propre jurisprudence sur les actions en réparation selon
tielles lorsqu’elles sont appliquées de façon uniforme. laquelle “les décisions de l’Autorité de la concurrence et du
206Vous pouvez aussi lire
