La gestion de la volatilité - Quels outils pour gérer ce risque dans les exploitations laitière ?
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
La gestion de la volatilité
Quels outils pour gérer ce risque dans les
exploitations laitière ?
DG Agri – Commission Européenne
20 octobre 2016, BruxellesPanorama des instruments de gestions
des risques en agriculture
2LA GESTION DES RISQUES EN AGRICULTURE
La volatilité des prix, phénomène multifactoriel, fortement aléatoire, qui amène les agents
économiques à une situation de risque
L’objectif de la gestion du risque consiste à « modifier le niveau d’exposition au risque de
l’entreprise afin de le porter à un niveau acceptable »
Carte des risques spécifiques en agriculture
3LA GESTION DES RISQUES EN AGRICULTURE
Carte des instruments de gestion du risque
Carte des risques spécifiques en agriculture
• Instruments spécifiques aux types de risques
• Instruments sont complémentaires
• Efficacité
4 : coordination public/privéTrois approches de gestion de la volatilité
• Les marchés à terme
• Le contrat à marge sécurisée
• L’Instrument de Stabilité sur Revenu (IST)
5QUELLE UTILISATION DES MAT ?
Pourquoi les Marchés A Terme dans l’industrie laitière ?
Couvrir les ventes de produits commodités (Poudre 0 et Beurre)
Utiliser les marchés à terme pour couvrir les ventes sur des produits
physiques proches ou « premium »
Ex. utiliser un contrat MAT sur du Beurre pour couvrir une opération sur de
la MGLA (Matière Grasse Laitière Anhydre) ou un contrat MAT sur de la
poudre 0% pour couvrir une opération sur de la poudre 26%
Utiliser les marchés à terme comme support aux contrats à prime
La clef du fonctionnement des marchés à terme
Engagement du physique (sans risque de prix) et sécurisation d’un niveau
de marge différenciés
Chaque opérateur a protégé sa marge de façon indépendante sur les MAT
6QUELLE UTILISATION DES MAT ?
Pour les produits laitiers, deux marchés principaux en Europe
7QUELLE UTILISATION DES MAT ?
Une activité croissante sur le marché EEX
8QUELLE UTILISATION DES MAT ?
Quelle utilisation pour les éleveurs ?
Prise de positions directe sur les marchés par les producteurs laitiers
possible mais risquée
Position de hedgers imparfaite car ne possèdent pas le produit côté sur les MAT
Présence d’appels de marge (besoin important de trésorerie)
La nécessaire réflexion autour de contrats forward indexés sur les marchés à
terme
Utilisés par les coopératives laitières américaines et céréalières
La coopérative se positionne sur les marchés (beurre, poudre ou lactosérum) sur 6 mois
(en général)
1. La coopérative peut ainsi reconstituer un prix du lait cru en fonction de ses
différentes positions (contrats à différentes échéances)
2. La connaissance de son prix espéré lui permet de proposer à ses sociétaires des
contrats court-terme avec un prix fixe sur une partir de leur production
9Trois approches de gestion de la volatilité
• Les marchés à terme
• Le contrat à marge sécurisée
Une forme de contrat structuré/OTC SODIAAL comme extension des
marchés financiers
• L’Instrument de Stabilité sur Revenu (IST)
10LE CONTRAT A MARGE SECURISEE
Une forme de contrat physique (OTC), qui fixe une mécanique de prix à travers
une chaine horizontale
Prix fixe
Prix indexé
Prix tunnelisé
Marge sécurisée
…
CLIENT 1 COOPERATIVE 2 PRODUCTEUR
Sécurisation d’un Offre de
volume avec une retranscription aux
mécanique de prix sociétaires de la
couverture sous
forme de contrat
11LE CONTRAT A MARGE SECURISEE
Consommations
Prix de base
intermédiaires Evolution du prix de
année N-1 base à partir de
4 critères
Niveau de marge
Année N Années N+1, N+2, N+3
12LE CONTRAT A MARGE SECURISEE
Le fonctionnement du contrat, à partir de 4 critères :
1. Prise en compte de la qualité du lait (ajustement mensuel)
Ajustement à partir des normes de référence contractuelle sur la base 38/32 et des
critères interprofessionnels sur la qualité
2. Ajustement en fonction des coûts de production (ajustement mensuel)
Connexion du prix de base à l’évolution de l’indice « Biens et services de
consommations intermédiaires » (71 % de l’IPAMPA) publié par l’Institut de l’élevage
3. Ajustement en fonction de l’inflation nationale (ajustement annuel)
Prise en compte de l’évolution des prix à la consommation de l’année N sur le prix
de base de l’année (N+1)
4. Mécanisme d’ajustement des marchés (ajustement mensuel)
Permet de rattraper une partie de l’écart constaté avec le marché en dehors d’un
tunnel Prix de Base – 10 % // Prix de base + 10 %
13LE CONTRAT A MARGE SECURISEE
Simulation sur la période 2013 - 2015
Calcul du prix de base (2012)
Biens et services de consommations intermédiaires : 259,58 €/1000L
Niveau de marge : 45 €/1000L
Prix de base du contrat : 304,58 €/1000L prix du lait sous
prix B
contrat
2013 325,90 € 354,74 €
Evolution des prix sur la période 2013 - 2015
Prix B Prix de contrat 2014 315,36 € 338,64 €
€400,00 2015 270,90 € 225,49 €
€350,00
Moyenne 304,05 € 306,29 €
€300,00
304,05 €/1000L
€250,00
306,29 €/1000L
€200,00
sept.-13
juil.-13
juil.-14
sept.-14
juil.-15
sept.-15
mars-13
mars-14
mars-15
janv.-13
nov.-13
janv.-14
nov.-14
janv.-15
nov.-15
mai-13
mai-14
mai-15
14Trois approches de gestion de la volatilité
• Les marchés à terme
• Le contrat à marge sécurisée
• L’Instrument de Stabilité sur Revenu (IST)
Comme complément des contrats financiers et/ou OTC
15RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT
Fonds mutuel plutôt qu’assurance
Risque de marge à la limite du domaine de l’assurance
– Marge = fonction de prix (inputs & outputs) donc risque systémique (non
assurable)
– Absence de faits générateurs directs (du type grêle, inondation,… comme pour
l’assurance récolte)
Domaine de l’assurance Domaine du fonds mutuel
Mutualisation des risques Amortisseur des conséquences liées
indépendants aux risques systémiques
Compensation en fonction des
Garantit une indemnisation en
disponibilités (réserves, voire
rapport avec la valeur de la perte
emprunts)
Solvabilité fonds propres Fonds capés
Réassurance Pas de réassurance (sauf publique)
16RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT
La boîte à outils de la PAC 2014 - 2020
Mesure 17 du programme de développement rural du règlement (EU) No
1305/2013 (Pilier II)
Articles 36 à 39
Art. 36: généralités
Art. 37 : aide aux assurances pour risque de production
(utilisation des MS pour 2014-2020 = 78 % de la mesure 17)
Art. 38 : aide aux fonds mutuels pour risque de production (18 %)
Art. 39 : aide aux fonds mutuels pour perte de marge (4 %)
Outils basés sur un co-financement entre budget européen et Etats
Membres qui activent ces articles
(Budget FEADER pour mesure 17 = 2 %)
17RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT
Les perspectives d’un IST dans la filière lait
Problématique revenu comptable
Problème de délai entre évènement et compensation
Problèmes techniques comptables – uniformité ?
Coût expertise
Risque aléa moral
Choix d’un « revenu indiciel » - Indices publics, reconnus, non manipulables
Quel revenu indiciel ? Quelle marge ?
• Marge A = « prix du lait moins coût alimentaire »
• Marge B = « prix du lait moins consommations intermédiaires IPAMPA »
• Marge C = « total produits moins charges indicées »
• Marge D = « valorisation beurre-poudre moins coût alimentaire »
• Marge E= « valorisation beurre-poudre moins consommations
intermédiaires »
18RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT
Simulations d’un IST lait à partir de la marge « Prix du lait moins
consommations intermédiaires IPAMPA »
Illustration d'impact de l'IST lait sur données
historiques
€160,00
€140,00
Marge (€/1000L)
€120,00
€100,00
€80,00
€60,00
€40,00
€20,00
juil.-09
juil.-10
juil.-11
juil.-12
juil.-13
juil.-14
avr-16
juil-15
juil-16
oct.-09
oct.-10
oct.-11
oct.-12
oct.-13
oct.-14
janv.-09
janv.-10
janv.-11
janv.-12
janv.-13
janv.-14
janv.-15
oct-15
janv-16
avr.-09
avr.-10
avr.-11
avr.-12
avr.-13
avr.-14
avr.-15 IST 30% IST 20%
Abondement public 5,61 €/1000L 9,22 €/1000L
dont UE 4,21 €/1000L 6,91 €/1000L
dont MS 1,40 €/1000L 2,30 €/1000L
Cotisation producteur 2,62 €/1000L 4,30 €/1000L
19RÉFLEXION AUTOUR D’UN IST LAIT
Simulations d’un IST lait à partir de la marge « Prix du lait moins
consommations intermédiaires IPAMPA »
Illustration d'impact de l'IST lait sur données
historiques
€160,00
€140,00
Marge (€/1000L)
€120,00
€100,00
€80,00
€60,00
€40,00
€20,00
juil.-09
juil.-10
juil.-11
juil.-12
juil.-13
juil.-14
avr-16
juil-15
juil-16
oct.-09
oct.-10
oct.-11
oct.-12
oct.-13
oct.-14
janv.-09
janv.-10
janv.-11
janv.-12
janv.-13
janv.-14
janv.-15
oct-15
janv-16
avr.-09
avr.-10
avr.-11
avr.-12
avr.-13
avr.-14
avr.-15
Calcul de marge sans IST avec IST (seuil 30%) avec IST (seuil 20%)
Moyenne de marge 99,9 105,7 109,4
Ecart type de marge 27,9 23,9 21
Coefficient de variation 0,28 0,23 0,19
20Recommandations
-
Les pistes d’amélioration pour plus de
coordination
21RECOMMANDATIONS
Concernant les instruments de gestion des risques privés
Constat 1
Les initiatives de création de contrats physique structurés (OTC) se multiplient (contrat prix indexé par
Glanbia en Irlande, contrat prix fixe par Carbery Grande Bretagne, contrat prix fixe en Allemagne,, …).
Recommandation 1
Soutenir et encourager les acteurs des différentes filières à élaborer des instruments privés des
gestion des risques.
Consolider, au sein d’une base de données Communautaire, les différentes initiatives afin
d’alimenter la réflexion (courbe d’expérience).
Constat 2
Les marchés à terme sont un outil pertinent dans la gestion des risques car ils permettent de fournir
des indicateurs et des signaux de marché pertinents aux filières.
Recommandation 2
Soutenir et inciter le lancement et le fonctionnement d’un marché à terme sur les produits
laitiers.
22RECOMMANDATIONS
Concernant une meilleure coordination entre les instruments publics et privés
Constat 3
Dans la typologie de la gestion des risques, la spécificité d’un instrument par rapport à un risque est
un élément fondamental : Il n’existe pas une réponse à l’ensemble des aléas auxquels sont
confrontées les filières agricoles.
Recommandation 3
Valider avec les filières les indicateurs pertinents et robustes susceptibles de servir de base
commune à la construction d’instruments publics et privés.
Constat 4
L’ Article 39 de la Mesure 17 du Règlement 1305/2013 de la dernière réforme 2014-2020 a introduit
pour la première fois la possibilité pour les filières agricoles de mettre en place des IST dont le
fonctionnement peut bénéficier d’un co-financement européen.
Recommandation 4
Encourager la mise en place d’IST sectoriels au sein des filières dont la construction devrait se
baser sur une approche indicielle (ex-ante) plutôt que comptable.
23RECOMMANDATIONS
Concernant la gestion des risques extrêmes
Constat 5
La typologie des crises en Agriculture peut, dans une approche simple, être différenciée suivant sa
forme : forme en « V » (crise en marché) ou en « U » (crise avec composante institutionnelle).
Recommandation 5
Aborder la notion « réassurance publique » afin d’apporter une réponse aux crises longues.
Etudier les pistes d’utilisation de la réserve agricole du 1er pilier, de la mise en place d’un budget
pluriannuel flexible et/ou de transfert possible entre le 1er et le 2nd pilier.
Constat 6
Le premier niveau de gestion des risques au sein des exploitations agricoles est construit sur les
niveaux de résultat et de fonds propres en considérant que le revenu des « bonnes » années puisse
bénéficier d’un système d’imposition adéquat de lissage et d’épargne de précaution.
Recommandation 6
Soutenir la création de mécanisme d'épargne de précaution. Reconnaitre l’aide budgétaire
nationale consacrée à la défiscalisation de l’épargne de précaution des agriculteurs comme un co-
financement de l’aide européenne.
24Merci de votre attention
DG Agri – Commission Européenne
20 octobre 2016, BruxellesVous pouvez aussi lire
