Les communautés d'insectes (Coléoptères, Orthoptères) des coussouls et friches herbacées de Crau : Organisation, dynamique et tentatives de ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
24-25 novembre 2011
Les communautés d'insectes (Coléoptères, Orthoptères)
des coussouls et friches herbacées de Crau :
Organisation, dynamique et tentatives de restauration.
S. Fadda, J-F. Alignan, J-F. Debras, T. Dutoit
Les communautés d’insectes en Crau Pourquoi les Coléoptères et les Orthoptères ?
Les communautés d’insectes en Crau
Contexte
Volonté de comparer les résultats des recherches
menées sur la végétation avec d’autres groupes
Insectes
Les communautés d’insectes en Crau
Végétation bien connue, mais peu d’études relative à
l’étude des insectes en Crau
Thèse de Chemseddine (1982) sur les tous les Arthropodes
Bigot et al. (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne
Léonide (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne sur les Orthoptères
Atgay (1985) en périphérie de la Crau dans les zones humides
Les communautés d’insectes en Crau
Végétation bien connue, mais peu d’études relative à
l’étude des insectes en Crau
Thèse de Chemseddine (1982) sur les tous les Arthropodes
Bigot et al. (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne
Les communautés d’insectes en Crau
Végétation bien connue, mais peu d’études relative à
l’étude des insectes en Crau
Thèse de Chemseddine (1982) sur les tous les Arthropodes
Bigot et al. (1983) dans Biologie et Ecologie Méditerranéenne
Groupe le plus riche en espèce : Coléoptères (50)
Groupes contributeurs à la biomasse des arthropodes :
1er Coléoptères (591 g/ha)
2ème Orthoptères (517 g/ha)
Les communautés d’insectes en Crau
Deux taxons endémiques
Bupreste de Crau Criquet de Crau
Acmaeoderella cyannipenis perroti Prionotropis hystrix rhodanica
Les communautés d’insectes en Crau
Les Coléoptères
Coléoptères terricoles des coussouls
Recherches menée depuis 2001
Echantillonnages entre 2001 et 2006
Coléoptères terricoles des coussouls
Recherches menée depuis 2001
Echantillonnages entre 2001 et 2006
4 sites d’études
Domaine du Merle
Peau de Meau
Termes Blancs
NègreironColéoptères terricoles des coussouls
Recherches menée depuis 2001
Echantillonnages entre 2001 et 2006
4 sites d’études
Différents types d’habitats (coussouls, friches post-culturales, exclos…)Coléoptères terricoles des coussouls
Recherches menée depuis 2001
Echantillonnages entre 2001 et 2006
4 sites d’études
Différents types d’habitats (coussouls, friches post-culturales, exclos…)
Utilisation de pièges Barber exclusivementColéoptères terricoles des coussouls
Recherches menée depuis 2001
Echantillonnages entre 2001 et 2006
4 sites d’études
Différents types d’habitats (coussouls, friches post-culturales, exclos…)
Utilisation de pièges Barber exclusivement
Inventaire non exhaustifColéoptères terricoles des coussouls
4 776 spécimens
169 espècesColéoptères terricoles des coussouls
Asida sericea
Poecilus sericeus 4 776 spécimens TENEBRIONIDAE
CARABIDAE
169 espèces
Communautés très déséquilibrée
33%
18%
9%
40%
Coniocleonus nigrosuturatus
Acmaeoderella cyannipenis perroti
166 espèces CURCULIONIDAEColéoptères terricoles des coussouls
Comparaison avec d’autres pelouses sèches
techniques d’échantillonnage similaires
FAMILLES DUREE DE RICHESSE
REFERENCE PAYS ABONDANCE
CONSIDEREES L’ETUDE SPECIFIQUE
Fadda (2007) France Toutes 18 mois 4776 169Coléoptères terricoles des coussouls
Comparaison avec d’autres pelouses sèches
techniques d’échantillonnage similaires
FAMILLES DUREE DE RICHESSE
REFERENCE PAYS ABONDANCE
CONSIDEREES L’ETUDE SPECIFIQUE
Fadda et al. (2007) France Toutes 18 mois 4776 169
Asteraki et al. (1995) Royaume Uni Carabidae 8 mois 11 907 40
Kroos & Schaefer (1998) Allemagne Staphylinidae 12 mois 55 864 93
Thomas & Marshall (1999) Royaume Uni Carabidae 1 mois 10 732 67
Varchola & Dunn (2001) Etats-Unis Carabidae 3 mois 28 000 32
Perner & Malt (2003) Allemagne Toutes 24 mois 77 684 502Coléoptères terricoles des coussouls
Comparaison de la richesse avec des friches post-culturales
26
**
22
Richesses moyennes
18
14
10
Cou A B C
Erreur Standard
N = 11 pColéoptères terricoles des coussouls
Quelles hypothèses peuvent expliquer cette faible richesse
spécifique des communautés de coléoptères des coussouls ?
- Homogénéité de la végétation avec une biomasse 50% de brachypode
- Isolement géographique de la Crau limitant les flux d’espèces
- Stress hydrique et climatique important (pic de richesses après les pluies)Coléoptères terricoles des coussouls
Quelles hypothèses peuvent expliquer cette faible richesse
spécifique des communautés de coléoptères des coussouls ?
- Homogénéité de la végétation avec une biomasse 50% de brachypode
- Isolement géographique de la Crau limitant les flux d’espèces
- Stress hydrique et climatique important (pic de richesses après les pluies)
Atgay (2005) : 191 espèces dont
91 Carabidae, dans les zones
humides en lisière de Crau
d’après Fadda et al. (2004), Ecologia Mediterranea, modifiéColéoptères terricoles des coussouls
Nombre d’espèces par famille dans les coussouls
Coccinelidae Buprestidae
Anthicidae Dermestidae
Staphylinidae
23 Tenebrionidae Cantharidae
Chrysomelidae Cetoniidae Dasytidae
19 Histeridae Leiodidae
Curculionidae
30 Malachiidae Meloidae
Oedemeridae Corylophidae
Carabidae Cryptophagidae Elateridae
15
Lampyridae Melolonthidae
Scydmaenidae Anobiidae
Scarabaeidae Brachyceridae Byrrhidae
13
Cerambycidae Cucujidae
Aphodiidae Cybocephalidae Endomychidae
Mordellidae Mycetophagidae
Scraptiidae CryptophagidaColéoptères terricoles des coussouls
Communauté peu riche mais caractéristiques des habitats ouverts
très dépendante du pâturage ovin
70 * ** ** ** 50 ** ** ** **
60 40
Abondance moyenne
50
30
40 Pâturé
30 20
20 Exclos
10
10
0 0
P X P X P X P X N=6 P X P X P X P X
4 ans 5 ans 16 ans 23 ans pColéoptères terricoles des coussouls
26 espèces « patrimoniales » dont :
Anthaxia cyanescens Pleurodirus obesus
BUPRESTIDAE CURCULIONIDAE
Vesperus luridus
CERAMBYCIDAEColéoptères terricoles des coussouls
Sensibles aux perturbation passées
Comparaison des abondances de 3 espèces entre un coussouls et 3 friches
600 250 25
500 200 20
400 150 15
300
100 10
200
100 50 5
0 0 0
Cou Friches post- Cou Friches post- Cou Friches post-
culturales culturales culturales
Poecilus sericeus Asida sericea Pseudocleonus cinereus
Fadda et al. (2007), Environmental Conservation
Coussouls Friches post-culturales
Nombres d’espèces « patrimoniales » 26 12Restauration écologique et Orthoptères
Exemple du projet CossureProjet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter!
Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter! Dates clé: 2006 : Abandon du verger
Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter! Dates clé: 2006 : Abandon du verger 2008 : Etat initial
Projet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter!
Dates clé:
2006 : Abandon du verger 2008 : Etat initial
2009 : Réhabilitation et restaurationProjet Cossure 357 ha de verger à réhabiliter!
Dates clé:
2006 : Abandon du verger 2008 : Etat initial
2009 : Réhabilitation et restauration 2010 : Retour du pâturageÉchantillonnage Orthoptères
Échantillonnage Orthoptères Zones de suivis des Orthoptères: - Coussous - Lisières - Verger (Zones réhabilitées) - Transfert de sol - Transfert de foin - Semis d’espèces nurses - Témoin
Échantillonnage Orthoptères
Zones de suivis des Orthoptères: Échantillonnage non destructif
- Coussous Identification en laboratoire le jour de la
- Lisières capture
- Verger (Zones réhabilitées) Individus endormis à l’aide de CO2 Gaz
- Transfert de sol anesthésiant
- Transfert de foin
- Semis d’espèces nurses Pour minimiser les pertes dès le
- Témoin lendemain, individus redéposés à l’endroit
précis de la captureÉchantillonnage Orthoptères
Zones de suivis des Orthoptères: Échantillonnage non destructif
- Coussous Identification en laboratoire le jour de la
- Lisières capture
- Verger (Zones réhabilitées) Individus endormis à l’aide de CO2 Gaz
- Transfert de sol anesthésiant
- Transfert de foin
- Semis d’espèces nurses Pour minimiser les pertes dès le
- Témoin lendemain, individus redéposés à l’endroit
précis de la capture
Suivis de la richesse en espèces et de l’abondance des Orthoptères
Effet de la restauration et de la réhabilitation sur les OrthoptèresPendant l’échantillonnage, 20 espèces différentes recensées dans la zone de coussous Richesse spécifique en lisière interne Richesse spécifique dans le verger Les espèces reviennent…
… mais pas en grand nombre!
… mais pas en grand nombre!
Pour les trois années
b ab
150
Grande sauterelle verte
Nombre d’individus
100
50 ab
Oedipode souffrée
a
0
Coussous Lisière Lisière Verger
Criquet pansu externe interne… mais pas en grand nombre!
Pour les trois années
b ab
150
P = 0.02**
Grande sauterelle verte
Nombre d’individus
100
50 ab
Oedipode souffrée
a
0
Coussous Lisière Lisière Verger
Criquet pansu externe interne
Différence significative entre coussous et verger… mais pas en grand nombre!
Pour les trois années
b ab
150
P = 0.02**
Grande sauterelle verte
Nombre d’individus
100
50 ab
Oedipode souffrée
a
0
Coussous Lisière Lisière Verger
Criquet pansu externe interne
Différence significative entre coussous et verger + Gradient de distributionEffet des traitements de restauration…
a
350
300
250
Nombre d’individus
ab
200
150
abc
100
abc bc
bc
50
bc bc bc bc
c c
0Effet des traitements de restauration…
a
350
Opposition zones du
300
verger (quelque soit le
250
Nombre d’individus
Zones du verger avec
traitement) avec
ab
coussous et lisière
200
traitements de restauration
et de réhabilitation
150
abc
100
abc bc
bc
50
bc bc bc bc
c c
0Recolonisation des Orthoptères: La résilience est effective en terme de nombre d’espèces Moins d’individus dans les zones perturbées (verger + lisières) que dans le coussous le milieu perturbé n’a pas la même capacité d’accueil pour le moment Impact de la restauration et de la réhabilitation: Les traitements de restauration et de réhabilitation écologique n’ont pas favorisé une augmentation significative de la richesse et de l’abondance des orthoptères Temps trop court Pour conclure, suivre plusieurs compartiments de la biodiversité (plantes, coléoptères, orthoptères, avifaune, etc.). Trouver des bio-indicateurs précoces de la réussite de la restauration pour éviter des suivis sur le très, très long terme pour certains compartiments .
Merci de votre
attention
Remerciements : Philippe PONELVous pouvez aussi lire
