Livre blanc - Cybersquatting en 2011 - ProDomaines
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
www.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Livre blanc
Cybersquatting
en 2011
Directeur de l’étude :
Jean-François Poussard
Directeur Keep Alert
Email : jf.poussard@systonic.fr
Téléphone : + 33 (0)5 57 26 44 47
Mobile : + 33 (0)6 29 40 62 42
Twitter : @keepalert
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Sommaire
A propos de Keep Alert ........................................................................................................................ 3
Systonic, la double compétence IP : « Internet Protocol – Intellectual Property »...................... 4
Etude Keep Alert sur le cybersquatting................................................................................................ 5
Les décisions extrajudiciaires .............................................................................................................. 6
Ecriture des noms de domaine litigieux ............................................................................................... 8
Noms de domaine contenant une marque .................................................................................... 8
Noms de domaine identiques à une marque ............................................................................... 11
Typosquatting ............................................................................................................................... 11
Les extensions utilisées pour le cybersquatting ................................................................................. 13
Usages des noms de domaine litigieux .............................................................................................. 14
Noms de domaine inactifs ............................................................................................................. 14
Pages parking ................................................................................................................................ 14
Boutiques en ligne ........................................................................................................................ 15
Phishing, PornSquatting… ............................................................................................................ 17
Les acteurs du cybersquatting ............................................................................................................ 19
Nationalités ................................................................................................................................... 19
Requérants .................................................................................................................................. 19
Défendeurs ................................................................................................................................. 19
Les sociétés actives contre le cybersquatting.............................................................................. 19
OMPI.......................................................................................................................................... 19
NAF ............................................................................................................................................ 21
Comparatif entre les centres d’arbitrage .................................................................................... 23
Défendeurs ................................................................................................................................. 23
Représentants des requérants ...................................................................................................... 23
OMPI.......................................................................................................................................... 23
NAF ............................................................................................................................................ 24
Registrars ...................................................................................................................................... 26
Usage des noms de domaine après la décision .................................................................................. 27
Noms de domaine inactifs ............................................................................................................. 27
Noms de domaine en page parking .............................................................................................. 27
Noms de domaine actifs ................................................................................................................ 28
Noms de domaine annulés ............................................................................................................ 30
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
A propos de Keep Alert
Keep Alert surveille l'utilisation de marques sur Internet parmi :
Noms de domaine (cybersquatting) : Alerte des nouveaux noms enregistrés, abandonnés ou
ayant changé de contenu (exclusif) parmi l'ensemble des extensions. Les résultats sont
automatiquement qualifiés : page publicitaire vers des liens concurrents, boutique en ligne,
contenu adulte...
Liens sponsorisés (Google Adwords)
Web 2.0 : Facebook, Twitter, Wikipedia, YouTube...
Chaque résultat fait l'objet d'une capture d'écran horodatée.
Le module noms de domaine de Keep Alert couvre l'ensemble des extensions génériques (.COM,
.NET, .ORG...) et pays (.FR, .DE, .CO.UK...) et leurs SLDs (ex : .COM.FR), soit quelques 750
suffixes :
Recherche des noms de domaine déposés à l’identique (ex : iphone.de)
Recherche des noms de domaine déposés au contenant
Cet examen relève tous les noms de domaine contenant strictement la marque (ex :
telephoneiphone-pascher.fr)
Il permet de détecter les enregistrements du type dotsquatting avec les www devant la marque et
d'autres préfixes ou suffixes populaires souvent associées aux marques (ex : buy, my, pays...)
Recherche des noms de domaine déposés à l’approchant :
• Cette étude couvre tous les dépôts proches typographiquement de la marque mais pas
strictement identique à la marque (ex : fnak.org). Cette couverture à l'approchant, idéale
contre les cas de typosquatting, permet la détection de noms de domaine :
• avec des fautes d'orthographes : Cette méthode produit des variations d'un mot selon les
fautes de frappes probables. Chaque lettre est remplacée par chacune de ses
remplaçantes probables (ex : serge blancau)
• avec des erreurs de saisie en clavier Azerty, Qwerty, Qwertz (ex : voyqges-sncf.com)
• lettre manquante qui produit des variations d'un mot par la suppression de chaque lettre
dans le mot original (ex : louisvuittn.com)
• permutation de lettres qui produit des variations de l'expression en permutant chaque
paire de lettres consécutives (ex : www.eads.com = aeds.com)
• quand des chiffres sont convertis en mots et vice-versa (ex : msix.com)
• singulier / pluriel : cette méthode produit des variations d'un mot en ajoutant son pluriel
s'il est au singulier et vice-versa.
• sonorité similaire qui produit des variations de l'expression tout en préservant la
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
sonorité du mot (ex : alkatel.info)
• générateur d'accents (IDN) qui génère les versions à caractères accentués d'une marque
(ex : allociné.com)
• synonymie qui produit des variations de l'expression, en remplaçant chaque terme par
un de ses synonymes (ex : Le bon coin = Le meilleur coin)
• antonymie qui produit des variations de l'expression en remplaçant chaque terme par ses
contraires (ex : le bon coin = le mauvais coin)
• « domain name hack » : utilisation d’une extension dans un nom de domaine pour
constituer un nom significatif (ex : lanco.me, Lore.al, kellog.gs)
Si une surveillance génère trop de bruits, Keep Alert peut mettre en place des exclusions gratuites à
tout moment (ex : FORD, exclure OXFORD).
Deux options payantes complémentaires permettent d'affiner les résultats selon les marques :
Création de filtres lexicaux personnalisés
Vous pouvez associer jusqu'à 200 termes à un libellé qui s'affichera en face des résultats reprenant
un de ces mots
Ex marque Mont Blanc, création d'un Libellé Stylo pour mieux visualiser et trier les noms de
domaine dont le contenu traite des stylos
Contenu négatif
La plateforme affecte un libellé "négatif" à tous les noms de domaine détectés dont le contenu
associé est péjoratif.
Systonic, la double compétence IP : « Internet Protocol – Intellectual Property »
Créée en 1989, Systonic se structure sur 4 départements aux activités complémentaires :
SYSTONIC HEBERGEMENT - www.hebergement-systonic.fr
Services d’hébergement pour les professionnels du web, les SSII et les éditeurs Saas. Hébergement
Cloud, solutions Haute Disponibilité, sécurité des systèmes d’information
KEEP ALERT - www.keepalert.com
Surveillance de marques sur Internet
PRODOMAINES - www.prodomaines.com
Gestion de portefeuille de noms de domaines, dépôts internationaux, négociations et rachats.
SYSTONIC AGENCE - www.systonic.fr
Une agence expérimentée, un service global
Stratégie digitale, design, développements Drupal & Prestashop
CA : 2,75 M€, siège à Bordeaux (France).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Etude Keep Alert sur le cybersquatting
Keep Alert, plateforme de surveillance de marques sur Internet, édite un livre blanc consacré aux
visages du cybersquatting en 2011. Le cybersquatting est l’enregistrement abusif et / ou
spéculatif d’un nom de domaine correspondant à un droit antérieur.
Keep Alert a étudié un échantillon de 2 500 décisions extrajudiciaires concernant 4 500 noms de
domaine litigieux rendues en 2011 par les principaux centres : OMPI (Organisation Mondiale de la
Propriété Intellectuelle), NAF (National Arbitration Forum), la cour d’arbitrage tchèque « Czech
Arbitration Court » (CAC qui traite les noms de domaine en .EU), Nominet qui traite via des
Dispute Resolutions Service (DRS) les litiges en .UK et l'ADNDRC (Asian Domain Name Dispute
Resolution Center).
Ce livre blanc « Le cybersquatting en 2011 » répond aux questions suivantes :
Quels sont les centres d’arbitrage les plus favorables aux ayant-droits ?
Comment sont écrits les noms de domaine litigieux ?
Quels sont les termes les plus associés aux marques cybersquattées : online, buy, www,
sucks ?
La part du typosquatting dans le cybersquatting
Quel contenu est associé aux noms de domaine litigieux ?
La représentation réelle des pages parking
Les dommages liés à la contrefaçon
Quelles sont les nationalités des requérants et des défendeurs ?
Quelles sont les sociétés les plus actives contre le cybersquatting : Barclays, Lego, Google,
Sanofi Aventis ou Victoria’s Secret ?
Quels sont les cabinets juridiques les plus utilisés par les ayants-droits pour les représenter
dans leurs plaintes contre le cybersquatting ?
Quels sont les bureaux d’enregistrement les plus plébiscités par les cybersquatteurs ?
Que deviennent les noms de domaine après avoir été jugés ?
Les ayants-droits font-ils appliquer correctement les décisions en leur faveur ?
Jean-François Poussard, Directeur de Keep Alert, a dirigé cette étude avec les contributions de :
Anthony Don, Directeur technique
Stéphanie Lacroix, Responsable export
Nina Malby, Juriste
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Les décisions extrajudiciaires
Les centres d’arbitrage rendent leurs décisions selon les principes directeurs régissant le règlement
uniforme des litiges relatifs aux noms de domaine (dits « UDRP », « Uniform Domain Name
Dispute Resolution Policy »).
Ces règles fixent le cadre juridique du règlement des litiges entre les détenteurs de noms de
domaine et des tiers pour des extensions génériques (« gTLDs », Generic Top Level Domains ») ou
pays (« ccTLD », « Country Code Top Level Domains »).
En 1999, l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) a adopté les principes
UDRP.
Les décisions extrajudiciaires analysées par Keep Alert sont basées ou inspirées du paragraphe 4.a)
des Principes UDRP sur la base des critères suivants :
le nom de domaine enregistré par le détenteur est identique ou semblable au point de prêter à
confusion à une marque de produits ou de services sur laquelle le requérant (la personne
physique ou morale qui dépose la plainte) a des droits ; et
le détenteur du nom de domaine n'a aucun droit sur le nom de domaine ni aucun intérêt
légitime qui s'y attache; et
le nom de domaine a été enregistré et est utilisé de mauvaise foi.
Les décisions rendues en 2011 par les centres d’arbitrage sont à 90 % en faveur des ayants-droits
qui s’acquittent des frais de procédures. Le défendeur n’a rien à débourser. Il risque uniquement
le transfert ou l’annulation du ou des noms de domaine litigieux.
Les frais varient selon les centres, le nombre de noms de domaine jugés par plainte ou le nombre de
panéliste la jugeant. Les principaux tarifs sont les suivants :
OMPI : 1 500 $ entre un et cinq noms de domaine, 2 000 $ entre six et dix noms de domaine
NAF : 1 300 $ pour un ou deux noms de domaine jugé par un seul panéliste, 2 600 $ pour
trois panélistes.
CAC : 1 300 $ entre un et cinq noms de domaine pour un paneliste unique, 3 100 $ pour
trois panélistes.
ADNDRC : 2 500 $ pour un ou deux noms de domaine, 7 000 $ pour plus de dix noms de
domaine.
DRS : 1 200 $ pour une décision complète, 320 $ pour une décision sommaire.
En 2011, les ayants-droits demandent presque exclusivement le transfert du nom de domaine
(99 %) plutôt que sa suppression.
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
L’OMPI qui a traité un nouveau nombre record de plaintes en 2011 (2 764) annonce un taux de
décision favorable aux ayants-droits de 88 %. Le NAF qui affiche un taux de 83 % en 2011 a vu son
nombre de plaintes baissé de 4 % en 2011 (2 082 décisions).
Les autres centres ont des statistiques similaires : 88 % pour Nominet, 83 % pour la cour d’arbitrage
tchèque (CAC) ou l’ADNDRC.
Ce taux de décision favorable est renforcé par l’absence de réponse du défendeur dans 75 % des
litiges étudiés. Ils sont un peu plus nombreux à tenter une contre argumentation à l’OMPI (27 %)
qu’au NAF (22 %).
De plus, si les requérants sont presque toujours représentés par un professionnel du droit, les
défendeurs sont très peu à se faire aider (à peine 8 % en moyenne) avec une statistique qui grimpe
quand même à 12 % au NAF.
Les quelques plaignants ont perdu leurs procédures extrajudiciaires quand :
Le défendeur a prouvé un intérêt légitime sur un nom patronymique (, D2011-
1076)
Le nom de domaine a été enregistré avant le dépôt de la marque du demandeur (,
D2011-0724).
Le nom de domaine est utilisé par un site de fan non commercial (,
FA1108001403808).
A contrario, certaines défenses sont balayées par l’expert comme :
Le fait d’avoir réservé un nom de domaine qui était disponible, sur la base du premier arrivé,
premier servi : ex (D2011-1235).
Le défendeur explique que le nom de domaine a été enregistré automatiquement par un
programme informatique : ex : (FA1109001407282).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Ecriture des noms de domaine litigieux
Keep Alert distingue trois grandes catégories d’écriture des noms de domaine litigieux :
contenant la marque en l’associant à d’autres termes
identique à la marque
à l’approchant de la marque avec des erreurs d’écriture (« typosquatting »)
Noms de domaine contenant une marque
Les atteintes au contenant sont les plus nombreuses. Sur l’ensemble des centres d’arbitrages étudiés,
ce type de dépôt de noms de domaine litigieux représente 59 % des décisions.
Parmi les termes les plus associés aux marques, Keep Alert a relevé les dix expressions suivantes :
online : 4,3 % des décisions pour des noms de domaine contenant la marque, ex
(HK-1100413), (D00009403),
(FA1107001398013).
buy : 3,3 % : ex (FA1109001409613),
(D00010146), (D2011-0203).
shop : 3,2 % : ex (D00009426),
(D00010321), (FA1106001395868).
sale : 2,4 % : ex (D2011-0754),
(FA1107001400900), (D00010572).
www (association nommée « dotsquatting ») : 2,3 % : ex (D2011-
1697), (D2011-0070), (FA1106001395592).
store : 2 %: ex (D2011-0132),
(FA1107001399890), (D2011-1307).
outlet : 1,3 %: ex (D00010017), (HK-
1100376) ; (FA1107001396864).
my : 1,8 % : ex (HK-1100364), (D2011-0828),
(FA1108001402076).
coupon : 1,7 % : ex (FA1110001413164),
(D2011-1533), (FA1110001413379).
card : 1,6 % : ex : (D2011-0505), (D2011-0431),
(FA1107001399523).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Parmi les mots associés aux marques, Keep Alert distingue les noms totalement génériques comme :
cheap : (D00010337), (D2011-
1074), (FA1107001396861).
world : (CN-1100505), (D2011-0099),
(D2011-0164).
new : (FA1107001396777), (D2011-
0471), (FA1109001406720).
group : (ADR 5831),
(FA1109001405989), (D2011-0356).
Keep Alert note également l’utilisation d‘expressions en relations avec l’activité du requérant
comme :
bank : (D00009406), (D2011-0159),
(D2011-0084).
insurance : (D00010023), (D2011-
1587), (D00010093).
shoes : (HK-1100378), (D2011-
1753), (FA1107001400122).
credit : (D2011-0707), (FA1111001413634),
(D2011-1227).
hotel : (FA1111001414789), (D2011-0378),
(DCO2011-0011).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
L’ajout d’un lieu géographique est également une tendance forte. Ils sont présents dans 8 % des
décisions OMPI. Il peut s’agir de :
continents : (D2011-0673), (D2011-1538),
(D2011-1769).
pays : birkenstockturkiye.com> (D2011-1614), (D2011-0972),
(D2011-1696).
villes : (D2011-1311), (D2011-1676), (D2011-0781).
Parmi les termes géographiques les plus associés aux marques, Keep Alert a détecté :
usa : 1,2 % : ex (DCO2011-0028),
(FA1110001410180), (FA1109001407584).
china : 0,8 % : ex (HK-1100400), (CN-
1100489), (FA1111001414728).
india : 0,4 % : ex : (FA1110001409943),
(FA1108001404103), (D2011-1062).
Ajouter l’équivalent de l’extension pays (« ccTLD ») à une marque est un autre phénomène notable.
« UK », domaine de premier niveau du Royaume-Uni est présent dans 0,7 % des décisions pour des
noms de domaine litigieux au contenant comme pour (D2011-1136),
(D2011-0537) ou (D00009189).
CN est l’autre TLD à être le plus présent comme pour les litiges suivants (D2011-
1779), (D2011-1493), (D2011-0641).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
D’autres pays voient aussi leurs domaines de premier niveau incluent dans les noms de domaine
comme le .AU australien (D2011-0112), le .BG bulgare
(D2011-1055) ou le .UA ukrainien (D2011-0473).
L’association du terme « suck » à une marque a donné naissance à la qualification de « suck case »
par les experts. En 2011, quelques cas sont à signaler comme
(FA1107001398288), (D2011-0393) ou (FA1109001407949)
mais le terme « suck » n’est qu’au 67ième rang des termes associés à une marque dans les noms de
domaine litigieux au contenant.
La moyenne de 59 % de litiges au contenant est proche des centres ADNDRC (61 %), le NAF (59
%) et l’OMPI (61 %). La cour d’arbitrage tchèque (CAC) est légèrement en retrait (52 %) quand
Nominet le registre britannique n’est qu’à seulement 30 % pour les litiges de noms de domaine en
.CO.UK.
Noms de domaine identiques à une marque
Les dépôts de noms de domaine reprenant une marque à l’identique représentent 25 % des
litiges étudiés.
Ce pourcentage grimpe à 31 % à l’ADNDRC qui a par exemple jugé les noms de domaine litigieux
(DHK-1100063), (DHK-1100071) ou (CN-
1100486).
Nominet a également une moyenne supérieure située à 30 % avec des cas comme
(D00009405), (D00010419) ou (D00009187).
Le NAF se situe à 17 % avec des litiges pour (FA1110001411046),
(FA1107001400621) ou (FA1111001415592).
A l’OMPI, les dépôts litigieux à l’identique représentent 26 % des décisions. Ils concernent
régulièrement l’enregistrement d’une marque dans des extensions pays ne faisant pas partie des
premiers enregistrements naturels de l’ayant-droit : (DRO2011-0001),
(DMX2011-0012), (DCC2011-0004).
Typosquatting
L’enregistrement d’un nom de domaine reprenant une marque mal orthographiée représente
16 % des litiges étudiés. Le « typosquatting » couvre les dépôts avec :
des fautes d'orthographes ou de saisies sur les claviers Azerty ou Qwerty, ex
(FA1108001404666), (FA1108001404667).
des lettres ajoutées ou manquantes, ex (FA1111001414431),
(FA1108001402742), (D2011-1591).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
des permutations de lettres, ex (DES2011-0053).
des singuliers / pluriels, ex (DES2011-0007), (D2011-
0082).
des lettres converties en chiffres et vice-versa, ex (D2011-0867),
(FA1110001410958).
Le taux de typosquatting est fluctuant entre les centres d’arbitrages. Il est de 22 % au NAF, par
exemple : (FA1111001413956), (FA1106001395839),
(FA1109001405770). Une moyenne haute comme pour les DRS de Nominet (20
%) à l’image de (D00010108), (D00009828),
(D00010174).
L’OMPI traite moins de cas de typosquatting (13 %) même si les noms de domaine litigieux
(D2011-1870), (D2011-1210) ou (D2011-0247) y ont
été jugés. L’ADNDRC n’a traité que 2 cas de typosquatting parmi les 50 décisions rendues en
anglais durant l’année 2011.
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Les extensions utilisées pour le cybersquatting
Le .COM est l’extension la plus jugée dans les centres de décision habilités
à trancher des litiges dans l’extension reine. En 2011, le .COM représente
77 % des litiges à l’OMPI, 78 % au NAF et 65 % au ADNDRC. Une
hégémonie logique quand le .COM a dépassé les cents millions de noms de
domaine en janvier 2012 (source :
http://www.prodomaines.com/classement-extensions-noms-domaine) et
représente 45 % des adresses internet.
Les autres extensions génériques régies par les principes UDRP suivent. Les litiges en gTLDs
représentent 96 % des décisions du NAF.
Après le .COM, les extensions les plus jugées sont le .NET (10 % au NAF, 6 % à l’OMPI), le .ORG
(4 % au NAF, 3 % à l’OMPI) et le .INFO (4% au NAF, 2 % à l’OMPI).
L’OMPI couvre les litiges de plusieurs dizaines d’extensions pays dont celles actives de l’Espagne
(.ES, 1,7 %) ou des Pays-Bas (.NL, 1,6 %). Les extensions markétées .CO (Colombie, proximité
typographique du .COM) et .TV (Tuvalu, Télévision) sont également présentes ans le top 8 de
l’OMPI.
Au NAF, l’extension nationale des Etats-Unis .US a été impliquée dans 70 litiges de noms de
domaine, soit 3,4 %.
L’extension pays la plus jugée à l’ADNDRC est le .COM.HK et le.HK (11 %).
La procédure DRS de Nominet traite uniquement des litiges pour les noms de domaine en .CO.UK
quand le CAC juge le .EU de l’Union Européenne.
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Usages des noms de domaine litigieux
Noms de domaine inactifs
91 % des noms de domaine litigieux sont actifs contre seulement 9 % inactifs.
La simple détention d’un nom de domaine correspondant à une marque sans être activé est parfois
reconnue comme une preuve de mauvaise foi (« passive holding »). Chaque centre étudié a rendu
aux ayant-droits des noms de domaine inactifs :
ADNDRC : 18 %, ex : (DHK-1100071), (HK-
1100367).
CAC : 5 %, ex : (ADR - 6067), (ADR - 5941)
NAF : 5,5 %, ex : (FA1107001397752),
(FA1110001410771)
Nominet : 4 %, ex : (D00010398),
(D00009552).
OMPI : 8,5 %, ex : (D2011-0515), (D2011-1412)
Pages parking
Parmi les sites actifs, l’usage principal est l’affichage d’une page dite « parking ». Plus de 50 % des
noms de domaine actifs étudiés proposaient des liens publicitaires vers des tiers via un système de
rémunération de type « pay per click ». Chaque clic effectué sur un des liens par l’internaute génère
des revenus au cybersquatteur. Tous les centres étudiés traitent majoritairement des cas de pages
parking, par exemple : (CN-110506), (D2011-0447).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Le premier bureau d’enregistrement mondial de noms de domaine, l’américain Go Daddy, impliqué
dans 22 % des décisions extrajudiciaires analysées, propose par défaut une page d’attente contenant
des liens publicitaires. Ce type de page est comptabilisée comme une page parking dans l’étude
« cybersquatting 2011 » de Keep Alert.
Boutiques en ligne
Parmi les sites actifs, les noms de domaine peuvent être utilisés de façon malintentionnée. Les noms
de domaine sont de plus en plus utilisés comme support de boutique en ligne proposant des produits
contrefaits de la marque. Keep Alert a évalué à 6 % ce type d’usage. L’industrie de la mode et la
vente au détail représente 25 % des requérants auprès de l’OMPI.
De nombreux cas ont été traités par les centres d’arbitrage avec une hausse qualitative des sites
contrefacteurs, par exemple (D2011-1754),
(D2011-1506), (D2011-2020), (FA1107001398633) ou
(D2011-1493).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
L’industrie pharmaceutique fait partie des secteurs d’activité actifs auprès des centres d’arbitrage.
Elle représente 8 % des requérants auprès de l’OMPI. Elle utilise les procédures extrajudiciaires
pour faire fermer des pharmacies en ligne vendant des produits génériques ou des faux médicaments
comme (D2011-0661) ou (D2011-
1805).
Phishing, PornSquatting…
Les noms de domaine actifs utilisés pour du « phishing » ou la collecte de données personnelles
(email, identifiants…) représentent 1 % des litiges étudiés comme (D2011-
0225) et (FA1111001413956).
Le détournement pour du contenu adulte (« pornsquatting ») existe aussi (1 %) avec des noms de
domaine litigieux comme (D2011-1208), (D2011-1495) ou
(D2011-1534).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Certains noms de domaine actifs redirigent vers d’autres sites internet (4 %) comme
(DMX2011-0031), (D00009730), (D2011-
0929), (ADR - 6116).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Les acteurs du cybersquatting
Nationalités
Requérants
Les Etats-Unis sont en tête des nationalités des requérants au centre américain du NAF mais aussi à
l’OMPI (33,6 %).
A l’OMPI, ils sont suivis de la France (10,9 %) et du Royaume-Uni (8,8 %). Le Royaume-Uni qui
arrive logiquement en tête des requérants à utiliser la procédure DRS auprès de Nominet pour les
litiges dans son extension nationale .CO.UK (60 %), suivi de loin par les Etats-Unis (13 %),
accompagné du Danemark et de la France (5,6 % chacun).
La nationalité des requérants est répartie de façon beaucoup plus équilibrée au CAC: 19 %
d’allemands, 12 % d’italiens, 12 % d’étatsuniens, 9 % de néerlandais, 7 % de français…
L’OMPI connait la plus forte diversité de requérants. Derrière le podium Etats-Unis, Royaume-Uni,
France, le top 10 est complété par le Danemark (7,4 %), l’Allemagne (5,4 %), la Suisse (5,1 %), les
Pays-Bas (4,4 %), l’Italie (3,3 %), la Suède (2,9 %) et l’Espagne (2,8 %).
Défendeurs
Les Etats-Unis sont également en tête des nationalités les plus représentées comme auteur de
cybersquatting. Ils sont impliqués dans 44,5 % des litiges NAF et 28,4 % des litiges OMPI.
La Chine, absente du top 10 des requérants, se place au deuxième rang des nations du
cybersquatting. Elle constitue 33 % des requérants à l’ADNDRC, 12 % à l’OMPI et 10 % au NAF.
Le Royaume-Uni est également troisième parmi les défendeurs à l’OMPI (6,4 %), quatrième au
NAF (3,2 %) et naturellement en tête chez Nominet (63,5 %).
Deux nations absentes du top 10 des requérants sont surreprésentés parmi les défendeurs.
L’Australie est quatrième à l’OMPI (6,2 %) et troisième au NAF (6,2 %). Le Canada est cinquième
au NAF (3 %) et huitième à l’OMPI (2,5 %).
Les sociétés actives contre le cybersquatting
OMPI
Les spécialistes ne seront pas surpris par la première place occupée par le fabricant de jouet danois
Lego. Il empile les décisions comme ses briques élémentaires et constitue plus de 5 % des décisions
UDRP rendues par l’OMPI. D’après nos estimations, Lego a déboursé au minimum 200 000 dollars
en 2011 à l’OMPI pour récupérer des noms de domaine litigieux.
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
La seule activité de Lego explique le rang élevé du Danemark (4ième) parmi les nationalités des
requérants.
La société d’assurance américaine Allstate Insurance est la deuxième société la plus active auprès
de l’OMPI.
Keep Alert classe en troisième position les laboratoires suisses F. Hoffmann - La Roche actifs qui
défend régulièrement ses marques phares Valium ou Xenical. La santé est extrêmement représentée
dans notre classement. L’anglais Roche Products Limited est sixième (marque phare défendue :
Accutane), le français Sanofi-Aventis, septième, l’allemand Merck Sharp & Dohme Corp, seizième.
La marque suédoise d’électroménager AB Electrolux est quatrième.
Dans le domaine de la finance, la banque anglaise Barclays Bank PLC est cinquième, la première
banque italienne Intesa Sanpaolo est neuvième, les services financiers étatsuniens Comerica
Incorporated sont douzième.
Les programmes étatsuniens de fitness BeachBody sont huitièmes en récupérant essentiellement des
noms de domaine liés à son programme phare P90x.
Au rayon des produits de beauté, les étatsuniens Relvon (10ième) devancent les français de L’Oréal
(22ième). Les bijoux Swarovski sont dixième ex æquo.
Dans les activités liées au jeu, les paris en ligne autrichiens Bwin (13ième) sont devant les jeux en
ligne irlandais Pocket Kings (20ième) qui attaquent essentiellement les noms de domaine liés à sa
marque Full Tilt
Parmi les marques « IT », le moteur de recherche Google est également au treizième rang devant
Apple (22ième) à égalité avec les étatsuniens InfoSpace qui défendent le nom de leur méta moteur
WebCrawler et le coréen Samsung.
Au rayon mode, Keep Alert retrouve les doudounes italiennes Moncler (13ième), la marque de mode
anglaise Karen Millen (16ième), la marque luxe française Hermès (18ième), les italiens de Luxottica
(21ième) et leur marque phare Ray-Ban, juste devant les chaussures françaises Feiyue et anglaises
FitFlop (22ième ex æquo).
Dans le reste du top 30, la chaine d’hôtels américains La Quinta (18ième) côtoie l’enseigne française
de grande distribution Leclerc (22ième) en compagnie du spécialiste du stockage étatsunien Public
Storage et de Shaw Industries (tapis).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
% Ensemble
Rang Société Nationalité
décisions OMPI
1 LEGO Juris DK 5,15
2 Allstate Insurance Company US 2,41
3 F. Hoffmann-La Roche AG CH 1,57
4 AB Electrolux SE 1,57
5 Barclays Bank PLC UK 1,50
6 Roche Products Limited UK 1,11
7 Sanofi-Aventis FR 1,04
8 Beachbody US 0,85
9 Intesa Sanpaolo S.p.A IT 0,85
10 Revlon Consumer Products Corporation US 0,78
Swarovski LI 0,78
12 Comerica Incorporated US 0,72
13 Bwin Services AG AT 0,65
Google Inc US 0,65
Moncler S.r.l. IT 0,65
16 Karen Millen Fashions Limited UK 0,59
Merck Sharp & Dohme Corp DE 0,59
18 Hermes International FR 0,52
La Quinta Worldwide US 0,52
20 Pocket Kings Limited IE 0,52
21 Luxottica Group S.p.A IT 0,46
22 Apple Inc US 0,39
A.C.D. E. Leclerc FR 0,39
Feiyue FR 0,39
FitFlop Limited UK 0,39
InfoSpace, Inc US 0,39
L'Oréal FR 0,39
Public Storage US 0,39
Samsung Electronics Co KR 0,39
Shaw Industries Group US 0,39
NAF
Keep Alert a étudié les sociétés ayant engagé au moins cinq décisions UDRP parmi les litiges
étudiés.
Le classement de tête est quasi exclusivement constitué d’entreprises étatsuniennes à l’exception du
groupe pharmaceutique suisse Novartis (13ième).
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
La célèbre marque de lingerie Victoria’s Secret représente presque 5 % des décisions rendues (ex :
(FA1106001394270) ou
(FA1106001395835) par le NAF et domine les autres entreprises.
Le spécialiste des locations de voitures Enterprise Holdings est deuxième avec de nombreuses
actions pour ses marques National Car Rental, Alamo Rent A Car ou WeCar.
Le moteur de recherche Google (3ième) complète le trio devant d’autres marques « IT » comme
Microsoft (4ième) ou AOL (13ième).
Alticor est cinquième. La marque d’ameublement Ashley Furniture se positionne au sixième rang
tout comme la société d’investissement Vanguard.
Le domaine de l’assurance ou de la banque est représenté par Metropolitan Life Insurance, sixième
ex æquo avec State Farm Mutual Automobile Insurance, devant Regions Asset Company (12ième) ou
Wells Fargo (13ième).
Les autres entreprises les plus actives sont 3M Company (10ième, créatrice du Scotch et du Post-it),
les soins de beauté Bath & Body (11ième) et le producteur de bière Anheuser – Busch au douzième
rang suite à ses actions contre des noms de domaine litigieux autour de sa boisson Budweiser.
% ensemble
Rang Société Nationalité
décisions NAF
1 Victoria’s Secret Stores Brand Management, Inc US 4,8
2 Enterprise Holdings, Inc. US 3,5
3 Google Inc US 3,0
4 Microsoft Corporation US 2,4
5 Alticor Inc US 1,6
6 Ashley Furniture Industries, Inc. US 1,4
Metropolitan Life Insurance Company US 1,4
State Farm Mutual Automobile Insurance
US
Company 1,4
Vanguard Trademark Holdings USA LLC US 1,4
10 3M Company US 1,3
11 Bath & Body Works Brand Management, Inc. US 1,1
12 Anheuser - Busch, Incorporated US 1,0
Regions Asset Company US 1,0
13 AOL Inc. US 0,8
Novartis AG CH 0,8
Wells Fargo & Company US 0,8
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Comparatif entre les centres d’arbitrage
Les décisions étudiées rendues par l’ADNDRC ou le CAC ne permettent pas de dégager un
classement pertinent des ayants-droits les plus actifs.
Parmi les décisions DRS rendues par Nominet pour les noms de domaine en .CO.UK, Keep Alert a
retrouvé deux sociétés actives également actives auprès de l’OMPI. La banque anglaise Barclays,
première firme à utiliser les DRS, est également la cinquième la plus active auprès de l’OMPI.
La marque de mode anglaise Karren Millen, 4ième entreprise à utiliser les DRS de Nominet, se situe
au seizième rang de l’OMPI.
Il y a très peu de sociétés internationales qui utilisent les deux centres principaux NAF et OMPI.
Seul Google est présent dans les deux classements de Keep Alert : troisième au NAF et treizième à
l’OMPI.
Défendeurs
Au contraire des requérants, il n’y a pas de cybersquatteur suffisamment actif pour être identifié
contre plusieurs marques.
Cependant, Keep Alert a constaté la présence régulière de titulaires se cachant via des whois privés
sans accès aux coordonnées des réels défendeurs.
Les whois privés sont présents à la même hauteur de 13 % auprès du NAF et de l’OMPI et à 2 %
pour Nominet.
Représentants des requérants
OMPI
Keep Alert a étudié les représentants des requérants impliqués dans au moins 1 % des décisions
UDRP correspondant aux litiges étudiés et tranchés par l’OMPI.
Le bureau d’enregistrement de noms de domaine Melbourne IT avec sa branche « Digital Brand
Services » présentée en Suède dans les décisions est en tête du classement. La position numéro un
du registrar s’explique par son rôle de conseil auprès des jouets danois Lego, premier ayant-droit à
attaquer, et de l’électroménager suédois AB Electrolux (4ième).
Le cabinet juridique étatsunien Mintz Levin est deuxième en défendant principalement Allstate
Insurance (3ième). Le cabinet français de conseil en propriété intellectuelle Dreyfus & Associés est
troisième avec une clientèle française diversifiée comme Accor, Areva, Auchan, L’Oréal, Michelin
ou Vivendi.
Kilpatrick Townsend & Stockton LLP, cabinet juridique étatsunien, est quatrième avec des
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
décisions pour Apple, Ikea, Pearson Education, Pepsi ou Volvo. Il est ex aequo avec le français
Meyer & Partenaires (Air France, CIC, Hermès) et le britannique Pinsent Masons LLP (Barclays,
5ième).
Le cabinet juridique étatsunien Fross Zelnick est 7ième avec des litiges de noms de domaine pour des
clients comme Deloitte, Estée Lauder, FlitFlop, Four Seasons, Hotels Meridien, Starwood.
En neuvième position, un autre cabinet étatsunien Lathrop & Gage doit sa place à ses nombreuses
actions pour Roche Products (6ième).
La dixième place est partagée entre le philadelphien Cozen O'Connor (client principal : Beachbody)
et le parisien Selarl Marchais De Candé (Debenhams, QuikSilver, Sanofi Aventis).
Au douzième rang, le cabinet français Inlex Ip Expertise (Leclerc, TF1, Visa) côtoie l’italien Perani
Pozzi Tavella (Intesa Sanpaolo) et l’anglais Hogan Lovells (Deutsche Telekom, Ebay, Skype).
La septième place occupé par F. Hoffmann-La Roche AG est à noter : c’est la seule société
régulièrement active à faire le choix d’être représentée en interne sans passer par un représentant
intermédiaire.
% décisions
Rang Société Nationalité
OMPI
1 Melbourne IT Digital Brand Services SE 7,0
2 Mintz Levin Cohn Ferris Glovsky and Popeo US 2,5
3 Dreyfus & associés FR 2,0
4 Kilpatrick Townsend & Stockton US 1,6
MEYER &Partenaires FR 1,6
Pinsent Masons LLP UK 1,6
7 Fross Zelnick Lehrman & Zissu US 1,3
F. Hoffmann-La Roche AG CH 1,3
9 Lathrop & Gage LLP US 1,2
10 Cozen O'Connor US 1,1
Selarl Marchais De Candé FR 1,1
12 Inlex IP Expertise FR 1,0
Perani Pozzi Tavella IT 1,0
Hogan Lovells UK 1,0
NAF
Keep Alert a étudié les représentants des requérants représentant au moins 1 % des décisions UDRP
correspondant aux litiges étudiés et tranchés par le NAF.
Il s’agit uniquement de cabinets juridiques dont le siège est situé aux Etats-Unis.
Sequel Technology & IP Law, PLLC devance ses confrères avec des clients actifs comme Victoria’s
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Secret et Bath & Body en étant le représentant de plus de 5 % des décisions UDRP.
Greenberg Traurig, LLP est deuxième en représentant Anheuser – Busch, Diners Club International
ou Vans.
Cooley LLP, représentant de Facebook, Google ou Linkedin est troisième ex aequo avec Fulbright
& Jaworski LLP qui a défendu en 2011 3M Company ou Homer TLC.
Richard Law Group se situe au cinquième rang avec plus de 2 % des décisions UDRP et des
représentations pour Fossil, Hewlett-Packard ou Microsoft.
Au 6ième rang, Barnes & Thornburg LLP (Wells Fargo) partage sa place avec McDermott Will &
Emery LLP (DogFish, Wyse Technology). Renee Reuter (Vanguard) est huitième.
Melbourne IT Digital Brand Services seule entité à figurer dans le top des représentants de l’OMPI
(1er) et du NAF (9ième) est présent via la branche américaine du registrar en défendant
Metropolitan Life Insurance mais aussi un litige pour le nom de domaine
(FA1108001403833).
Cinq cabinets se retrouvent sur la 10ième marche : Faegre & Benson LLP (Target Brands), Finnegan
(OneWest Bank), Kostner, Koslo & Brovold LLC (Ashley Furniture), Steptoe & Johnson LLP
(Regions) et Warner Norcross & Judd LLP (Alticor).
La quinzième place se partage entre Arent Fox LLP (AOL), Buchanan Ingersoll & Rooney PC
(Chevron) et Pirkey Barber LLP (Dell).
% décisions
Rang Société Nationalité
NAF
1 Sequel Technology & IP Law, PLLC US 5,3
2 Greenberg Traurig, LLP US 4,1
3 Cooley LLP US 2,7
Fulbright & Jaworski LLP US 2,7
5 Richard Law Group, Inc. US 2,4
6 Barnes & Thornburg LLP US 1,6
McDermott Will & Emery LLP US 1,6
8 Renee Reuter US 1,4
9 Melbourne IT Digital Brand Services US 1,3
10 Faegre & Benson LLP US 1,1
Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP US 1,1
Kostner, Koslo & Brovold LLC US 1,1
Steptoe & Johnson LLP US 1,1
Warner Norcross & Judd LLP US 1,1
15 Arent Fox LLP US 1,0
Buchanan Ingersoll & Rooney PC US 1,0
Pirkey Barber LLP US 1,0
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de Systonicwww.KeepAlert.com
le département surveillances de marque sur internet de
Systonic
Registrars
Les bureaux d’enregistrements des noms de domaine litigieux (« registrars ») ne sont pas spécifiés
dans les décisions ADR du CAC et DRS de Nominet.
Le registrar impliqué dans le plus de procédures est logiquement GoDaddy, premier bureau
d’enregistrement de noms de domaine au monde (source :
http://www.webhosting.info/registrars/top-registrars/global/). Le registrar étatsunien est le
prestataire choisi par le cybersquatteur dans 22 % des décisions étudiées.
Il est suivi par un autre étatsunien eNom (presque 6 %) qui est également le deuxième registrar
mondial derrière GoDaddy.
Le podium est complété par Directi Internet Solutions, un registrar indien, au huitième rang mondial
des bureaux d’enregistrement via la « business unit » « ResellerClub ».
Le troisième registrar mondial, le canadien Tucows, est quatrième de l’étude Keep Alert.
L’étatsunien Moniker (10ième registrar mondial) est cinquième, suivi de l’Australien Faboulous
(17ième registrar mondial).
Au septième rang, nous retrouvons l’australien Melbourne IT (6ième rang mondial), est choisi par
plus de 2 % des cybersquatteurs.
L’étatsunien Network Solutions (4ième registrar mondial) est huitième.
Le panaméen Power Brand Center qui gère à peine 0,04 % des noms de domaine génériques est
pourtant impliqué dans presque 2 % des décisions.
Le registrar 1&1 qui fait partie du groupe allemand United Domains est dixième.
A noter au onzième rang, la présence d’un registrar immatriculé au Bahamas Internet.bs Corp qui
gère 0,1 % des noms de domaine mondiaux mais est utilisé par 17 fois plus de cybersquatteurs (1,76
%, 11ième rang).
Rang Registrars Nationalité % décisions
1 GoDaddy.com US 22,69
2 eNom US 5,98
3 Directi Internet Solutions IN 3,85
4 Tucows Inc. CA 3,64
5 Moniker Online Services US 3,28
6 Fabulous.com AU 2,91
7 Melbourne IT AU 2,17
8 Network Solutions, LLC. US 1,97
9 Power Brand Center, Inc. PA 1,88
10 1 & 1 Internet AG. DE 1,84
Systonic (RCS B 34938634200092)
2-4 Avenue Eugène. Chevreul, 33600 Pessac, France
Tél. +33 (0)5 57 26 44 44 – Fax : + 33 (0)5 24 84 32 25
Email : info@keepalert.com Reproduction interdite sans l’accord de SystonicVous pouvez aussi lire
