Outil d'évaluation socio-économique des projets de transport - Myriam Bris DRIEA
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Myriam Bris DRIEA 28 juin 2017 Outil d’évaluation socio-économique des projets de transport
Introduction
Contexte d’interven-on de la DRIEA:
§ Mission de contre-expertise
§ Sur des études de trafics et les bilans SE* associés
§ Cas d’étude récurrent: le Grand Paris Express
Développement d’un ou-l d’évalua-on SE des projets de
transport à parAr des résultats du modèle de prévision du
trafic de la DRIEA
SE* : socio-économique
Outil Socio-économique
de la DRIEA
• Modèle de trafic MODUS
• FoncAonnement de l’ouAl SE
• Limites de l’ouAl SE
Le modèle MODUS
Modèle de Déplacements Urbains et Suburbain
Modèle sta-que et macroscopique :
=> Impossible de suivre
l’i-néraire usager par usager
Conséquence sur l’évaluaAon SE :
=> Méthode de calcul
NORMALISEE
TC : transports en commun
VP : voiture parAculière
HPM : heure de pointe du maAn
Le modèle MODUS
Dans l’évaluaAon d’un projet de transport, 3 catégories d’usagers :
– les usagers existants
– les usagers transférés des modes concurrents grâce au projet
– les usagers induits
Modélisa-on de trois scénarios avec MODUS :
– Le scénario de référence
– Le scénario de projet avec bouclage sur choix modal*
– Le scénario de projet avec bouclage sur distribution
*Bouclage sur choix modal : iden3fica3on de l’effet du report modal avec
structure OD constante (tous modes confondus : VP, TC et modes doux).
Output de MODUS à exploiter pour les 3 scénarios:
– Matrices de déplacements pour les modes VP et TC
– Matrices de temps pour les modes VP et TC
OuAl d’évaluaAon
socio-économique
Gains
Résultats veh.km Bilan SE
MODUS voy.h
Traitement des MonétarisaAon
données de trafic Des gains
Gain en voy.h des
anciens usagers TC
Gain en voy.h des
nouveaux usagers TC
Gain en veh.km sur le
réseau routierLimites de l’ouAl SE
Émission de plusieurs hypothèses simplificatrices :
• « Tous les usagers qui empruntaient les TC en situa3on de référence con3nuent de le
faire en situa3on de projet »
• « Tous les usagers qui empruntent la route en situa3on de projet avec bouclage
modal sont supposés également emprunter la route en situa3on de référence »
Or temps sur la route plus faibles en situaAon de projet avec bouclage sur
choix modal par rapport à la situaAon de référence.
=> Risque de sures-mer la part des usagers qui restent sur le réseau rou-er
en situa-on de projet, et a for-ori le report modal VP vers les TCModèles de trafic et bilans SE
Etude comparative
• Cas praAque : la TangenAelle Nord
• Modèle ARES de la SNCF
• Comparaison des résultats des
deux modèles de traficCas praAque : la TLN Un premier tronçon entre Epinay et Le Bourget (10,6 km), mis en service en juillet 2017 Seront ensuite mis en service les tronçons d'extrémités Est et Ouest : - Le tronçon Est Le Bourget - Noisy-le-Sec (5,4 km) mis en service en avril 2024 - Le tronçon Ouest Sartrouville - Epinay (11,6 km) mis en service en décembre 2027
Modèle de trafic ARES
• Le Modèle Analyse des Réseaux et d’EsAmaAon SNCF Transilien – ARES :
un modèle d’acAvités et déplacements, mulAmodal et agrégé.
• Modèle très similaire à MODUS:
- modèle staAque en 4 étapes et agrégé;
- offre VP issue de MODUS
• Divergences et améliora-ons du modèle ARES par rapport à MODUS:
- Source de la demande plus récente: EGT 2010 vs EGT 2001 pour MODUS;
- Forte segmentaAon de la demande en 16 catégories socio-économiques
- Forte segmentaAon du déplacement selon 9 moAfs
- Offre TC plus complète
•
⇒ Comme avec MODUS :
Méthode classique d’ESE avec u-lisa-on de valeurs tutélaires.Comparaison des résultats de deux
modèles de trafic
Comparaison des prévisions de fréquentation :
Nombre d’usagers sur le prolongement Scénario EST Scénario OUEST Scénario TOTAL
à l’HPM en 2030 (EST+OUEST)
Sources SNCF DRIEA SNCF DRIEA SNCF DRIEA
Anciens usagers TC 5 510 5 324 10 400 7358 15 880 11 470
Reportés et induits 1 370 842 3 460 1 514 5 290 2 469
TOTAL 6 890 6 166 13 860 8872 21 170 13 939
Comparaison des prévisions des gains en veh.h
Avantages liés au prolongement à l’HPM Scénario EST Scénario OUEST Scénario TOTAL
en 2030 (EST+OUEST)
Sources SNCF DRIEA SNCF DRIEA SNCF DRIEA
Gains des anciens usagers TC en voy.h 443 500 1973 800 2787 1200
Gains des reportés et induits TC en voy.h 55 40 328 165 464 258Comparaison des résultats de deux
modèles de trafic
Comparaison des gains SE :
Méthode d’évalua3on SE commune : méthode Francilienne développée par le STIF
BILAN SE de 2023 à 2057 en M€2010 Scénario EST Scénario OUEST Scénario TOTAL
(EST+OUEST)
Source SNCF DRIEA SNCF DRIEA SNCF DRIEA
Gain de temps des anciens u-lisateurs TC 307 319 1 062 531 1 642 796
Gain de temps des reportés VP vers les TC et des induits TC 38 26 177 109 270 171
Déconges-on de la voirie 276 231 822 249 1 366 896
Economie de l’usage de la voiture 125 166 373 224 620 294
Economie de places de sta-onnement 35 25 54 40 88 62
Entre-en de la voirie et police de la route 10 2 29 2 48 6
Externalités environnementales 33 8 96 8 159 29
Sécurité rou-ère 3 1 10 1 16 3
VAN 14 -20 1 395 -332 2 351 11
TRI 8,20% 7,69% 14,30% 5,22% 15,20% 8,06%
VAN/ inves- 0,02 -0,04 1,42 -0,34 1,67 0,01
Divergence fondamentale entre les résultats d’ARES et MODUS:
=> Opportunité du scénario Ouest non établieMéthodes d’évaluation SE
Etude comparative
- Méthode Francilienne et méthode Ministérielle
- Cas d’applicaAon
- Conséquences sur le bilan SEDeux méthodes d’évaluaAon SE
• Méthode Francilienne
- Mise en œuvre par le STIF
- Mise à jour régulière des valeurs tutélaires en foncAon de l’inflaAon
• Méthode Ministérielle
- Issue de l’InstrucAon Cadre 2014
- Mise à jour de l’InstrucAon Cadre 2004
• Divergences
- RéférenAel méthodologique : taux d’actualisaAon, période d’étude
- Valeurs tutélaires (valeurs du temps, des externalités environnementales,
de la sécurité rouAère, coût d’uAlisaAon de la voiture)
- EvoluAon des valeurs tutélaires indexée à la croissance du PIB/tête
- MonétarisaAon de gains supplémentaires : effets amont-aval
- MajoraAon des coûts d’invesAssement avec le COFP et le PFRFPComparaison de valeurs tutélaires
Evolu-on des valeurs tutélaires du bruit, de la pollu-on et de l'effet
de serre selon la méthode Francillienne et l'Instruc-on Cadre 2014
30,00 Bruit MF
Bruit IC
PolluAon MF
25,00
PolluAon IC
EdS MF
20,00 EdS IC
15,00
10,00
5,00
0,00
MF : Méthode Francilienne
IC : InstrucAon Cadre 2014Cas d’applicaAon
• Prolongement de la TLN
Bilans SE en M€2010 Scénario EST Scénario OUEST Scénario TOTAL
(EST+OUEST)
Méthodes ESE STIF IC2014 STIF IC2014 STIF IC2014
Gain de temps 319 365 530 533 796 800
Nuisance sonores 4 24 4 26 14 93
PolluAon 3 13 3 14 11 49
Effet de serre 1 13 1 13 4 56
Avantages transports actualisés 778 993 935 1 324 1 810 2 665
VAN -20 -198 -332 -576 11 -24
TRI 7,69% 3,47% 5,22% 2,77% 8,06% 4,46%
Source des résultats : DRIEA
• Avantages actualisés plus élevés
• Bénéfices actualisés plus faibles
• Plus forte discriminaAon des projets avec la valorisaAon des gains
liés aux externalités environnementalesCas d’applicaAon
Prolongement au Nord du tramway express 13 (TGO)
• Situa-on de référence: La phase 1 du projet Tram 13 Express
entre Saint-Cyr et Saint-Germain RER
• Situa-on de projet : phase 1 et phase 2 du projet de Tram 13
Express entre Saint-Germain et Achères ville
• Horizon d’étude : 2026
Bilan SE Méthode Méthode
Francilienne Ministérielle
Avantages transport actualisés en M2013 531 758
Coûts actualisés en M2013 -543 -983
VAN -13 -255
TRI 7,7% 2%
Bénéfice par 2010 invesA -0,04 -0,59
Source des résultats : STIF, modèle ANTONIN
Méthode Francilienne : opportunité́ socio- économique pour la collec-vité́ presque assurée
Méthode Ministérielle : intérêt socio-économique du projet non établi.Cas d’applicaAon
Prolongement à l’Est de la ligne 15 du Grand Paris Express
La ligne 15 Est Saint-Denis Pleyel -
Champigny-Centre
• Horizon 2025 : réalisaAon du
tronçon Saint-Denis Pleyel – Rosny-
Bois Perrier
• Horizon 2030 : prolongement
jusqu’à la gare de Champigny-
Centre.
Méthode Méthode
Bilan SE à l’horizon 2030 en M€2010
Francilienne Ministérielle
Avantages transport actualisés 1 631 3 566
Source: STIF
Coûts actualisés -1 581 -4 147
VAN 50 -851
TRI 8,3% 1,7%Conclusion
Difficulté de contre-expertiser des évaluations SE en
raison de :
• La divergence des résultats des modèles de trafic
• La divergence des méthodes d’évaluation SE
Instruc-on Ministérielle:
• la VAN est plus faible, mais prudence : impacts cumulés
des mises à jour des valeurs tutélaires, du système d’actualisation
et de l’horizon d’évaluation sur l’évolution de la VAN.
• Meilleure discrimination des projets de transports en
commun :
– selon leurs effets sur les nuisances sonores, la pollution de
l’air et le CO2
– selon leurs risques macro-économiques grâce à la prise en
compte de la croissance du PIB par têteMerci de votre attention
Vous pouvez aussi lire
