Révision du profil de vulnérabilité - Manche.fr
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Vue sur la plage d’Anneville-sur-mer – Face RD 74
Commune de Gouville-sur-mer
(Commune déléguée d’Anneville-sur-mer)
Plage Face RD 74
Edition avril 2021
2013-2016
Révision du profil de vulnérabilité
Rapport technique
Plage Face RD 74
Profil réalisé avec le concours financier de l’Agence de l’Eau
Seine-Normandie et du Conseil Départemental de la Manche
Sommaire
Liste des abréviations ....................................................................................................................................4
Contexte .......................................................................................................................................................5
Bilan sur la mise en œuvre des recommandations ..........................................................................................6
PHASE I : État des lieux ................................................................................................................................ 10
1 Zone de baignade................................................................................................................................ 10
1.1 Description de la zone de baignade ............................................................................................. 10
Fiche d’identité ................................................................................................................................... 11
Fréquentation de la zone de baignade ............................................................................................... 11
Information du public relative à la qualité des eaux de baignade ...................................................... 12
1.2 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des eaux de baignade ............................................. 12
Les germes témoins de la contamination fécale ................................................................................ 12
Historique des classements selon la Directive 2006/7/CEE................................................................ 15
Bilan sur la fermeture de la zone de baignade ................................................................................... 15
Complément d’information sur la qualité des eaux de baignade ...................................................... 15
1.3 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des coquillages ....................................................... 16
Suivi bactériologique des zones de production conchylicole ............................................................. 16
1.4 Suivi bactériologique des zones de pêche à pied récréatives ......................................................... 19
1.5 Contexte météorologique ........................................................................................................... 20
Précipitations ...................................................................................................................................... 20
Courants et marées............................................................................................................................. 21
Vents ................................................................................................................................................... 22
2 Description de la zone d’influence ....................................................................................................... 24
2.1 Démographie.............................................................................................................................. 25
2.2 Géologie ..................................................................................................................................... 26
2.3 Occupation du sol ....................................................................................................................... 27
2.4 Réseau hydrographique .............................................................................................................. 28
2.5 Rejets côtiers .............................................................................................................................. 29
Les écoulements du havre de Geffosses............................................................................................. 29
Rejet de la zone conchylicole de Pirou ............................................................................................... 33
3 Identification des sources potentielles de pollution .............................................................................. 36
3.1 Les eaux usées domestiques........................................................................................................ 36
L’assainissement collectif ................................................................................................................... 36
L’assainissement non collectif ............................................................................................................ 43
3.2 Eaux pluviales ............................................................................................................................. 46
3.3 Activités agricoles ....................................................................................................................... 47
Indicateurs “pollutions agricoles” ....................................................................................................... 47
Pression animale ................................................................................................................................. 48
Taux de mise en conformité des élevages .......................................................................................... 49
Potentiel d’épandage des effluents d’élevage ................................................................................... 50
Impact des activités de pâturage (indice de piétinement) ................................................................. 51
Impact des activités de pâturage des ovins dans le havre de Geffosses ............................................ 53
Dépôts de déchets légumiers ............................................................................................................. 54
3.4 Activités artisanales et industrielles ............................................................................................ 55
3.5 Autres sources de pollutions spécifiques ..................................................................................... 55
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 2 ׀
Port, zone de mouillage ...................................................................................................................... 55
Camping, aire de mobil home, camping-car ....................................................................................... 55
Plateforme de compostage................................................................................................................. 57
Dépôts de petites moules ................................................................................................................... 58
Remise en suspension des sédiments dans le havre de Geffosses..................................................... 60
3.6 Démarche « Allo Environnement » .............................................................................................. 60
PHASE II: Diagnostic..................................................................................................................................... 61
1 Simulation et évaluation de l’impact des principaux rejets côtiers ........................................................ 61
1.1 Impact des écoulements issus du havre de Geffosses ................................................................... 61
1.2 Points de suivi ............................................................................................................................ 64
PHASE III: Mesures de gestion et recommandations ..................................................................................... 66
1 Synthèse sur les facteurs de risques ..................................................................................................... 66
1.1 Rejets côtiers .............................................................................................................................. 66
1.2 Assainissement ........................................................................................................................... 66
1.2.1 La station de traitement des eaux usées de Gouville-sur-mer ........................................................... 66
1.2.2 Les réseaux et les postes de refoulement .......................................................................................... 66
1.2.3 Les installations d’Assainissement Non Collectif (ANC) ...................................................................... 67
1.3 Les eaux pluviales ....................................................................................................................... 67
1.4 Activité agricole sur la zone d’étude ............................................................................................ 68
1.5 Autres sources potentielles de pollution ...................................................................................... 68
1.5.1 Les campings et campings sauvages ................................................................................................... 68
1.5.2 Dépôts de petites moules ................................................................................................................... 69
Remise en suspension des sédiments dans le havre de Geffosses..................................................... 69
2. Recommandations .............................................................................................................................. 70
Bibliographie ............................................................................................................................................... 76
Listes des Annexes....................................................................................................................................... 77
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 3 ׀
Liste des abréviations AESN : Agence de l’Eau Seine-Normandie ANC : Assainissement Non Collectif ANSES : Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail AOT : Autorisation d’Occupation Temporaire ARS : Agence Régionale de Santé CC CMB : Communauté de Communes de Coutances Mer et Bocage CC COCM : Communauté de Communes Côtes Ouest Centre Manche CRC : Comité Régional de Conchyliculture DDTM : Direction Départementale des Territoires et de la Mer DRAAF : Direction Régionale de l'Alimentation, de l'Agriculture et de la Forêt DREAL : Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement ICPE : Installation Classée pour la Protection de l’Environnement IFREMER : Institut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer INAO : Institut National de l'Origine et de la qualité INSEE : Institut National de la Statistique et des Études Économiques PLU : Plan Local d'Urbanisme RQM : Réseau Qualité des Milieux du département de la Manche SATESE : Service d'Assistance Technique aux Exploitants de Station d'Épuration SAU : Surface Agricole Utile SHOM : Service Hydrographique et Océanographique de la Marine SMEL : Synergie Mer et Littoral SPANC : Service Public d’Assainissement Non Collectif STEU : Station de Traitement des Eaux Usées Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 4 ׀
Contexte
Validé en juillet 2013, le profil de vulnérabilité de la plage Face à la RD 74 à Gouville-sur-mer (commune déléguée
d’Anneville-sur-mer) a permis, en réponse à la Directive européenne relative à la gestion de la qualité des eaux de
baignade (n° 2006/7/CE du 15 février 2006) :
D’identifier et hiérarchiser les sources de pollution susceptibles d’avoir un impact sur la qualité des eaux
de baignade et d’affecter la santé des baigneurs,
Et de définir les actions visant à supprimer ces sources de pollution.
La Directive de 2006 impose aux collectivités la révision de leur(s) profil(s) de vulnérabilité selon un calendrier
dépendant du classement sanitaire des plages. Les eaux de baignade étant de bonne qualité à l’issue de la saison
2013, le profil de la plage Face à la RD 74 devait être actualisé avant la fin de l’année 2017.
La révision du profil de vulnérabilité des eaux de baignade de la plage Face à la R7 94 a été réalisée sous la maitrise
d’ouvrage de la commune nouvelle de Gouville-sur-Mer et de sa commune déléguée d’Anneville-sur-Mer, avec
l’appui technique du Département et a bénéficié d’un soutien financier de l’Agence de l’Eau Seine-Normandie et
du conseil départemental.
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 5 ׀
Bilan sur la mise en œuvre des recommandations
La première version du profil de vulnérabilité de la plage Face à la RD 74 a préconisé un certain nombre de
recommandations afin de limiter, voire de supprimer, les sources potentielles de pollution identifiées. Il est ici
proposé de faire le bilan de leur mise en œuvre ainsi que d’analyser les freins et les leviers pour les conduire.
Les recommandations générales
Concernant les recommandations générales, on précisera les actions menées sur le territoire d’étude et plus
particulièrement celui de la commune de Gouville-sur-Mer / Anneville-sur-mer depuis la réalisation du profil de
vulnérabilité.
Poursuivre les contrôles de conformité des installations d’assainissement non collectif
(priorité sur le camping du Grand Large) et les contrôles de branchements au réseau
d'assainissement collectif, formaliser ces contrôles au travers de bilans annuels
Recommandation
hiérarchisant les non-conformités en fonction du degré d'impact sur la qualité
n°1
microbiologique du milieu, s’assurer que la correction des dysfonctionnements identifiés
soit effectuée rapidement en priorisant les installations ANC ayant un fort impact
sanitaire et les mauvais branchements de type “eaux usées vers eaux pluviales“,
- Les contrôles de conformité des installations d’assainissement non collectif se sont
poursuivis et de premières réhabilitations ont été menées sur la commune (cf. p 43)
- Les extensions de réseaux prévues sur la commune nouvelle de Gouville-sur-Mer d’ici
Mise en œuvre la fin 2022 (Anneville-sur-Mer plage, Boisroger, Montsurvent) vont permettre de
supprimer des installations ANC non conformes (cf. p 40),
- Sur l’ancienne commune de Gouville-sur-mer, des contrôle de branchements ont été
réalisés lors du diagnostic des réseaux mené en 2015/2016 (cf. résultats p 40)
Concernant la réhabilitation des installations ANC :
- La réalisation de contrôles de « bon fonctionnement » priorisés sur les installations
ANC jugées prioritaires vis-à-vis de leurs impacts sur l’environnement et la santé
publique (notamment sur la bande littorale) ainsi que la mise en œuvre de
démarches groupées de réhabilitation (cible de 150 dispositifs sensibles / an)
devraient permettre d’améliorer la situation sur le territoire de la Communauté de
Communes de Coutances Mer et Bocage.
Freins et leviers
Concernant le contrôle des branchements au réseau collectif :
- On notera qu’aucun contrôle de branchement n’est prévu contractuellement dans le
contrat d’affermage actuel (SAUR) – la commune nouvelle de Gouville-sur-Mer
prévoit d’inclure des campagnes de contrôle de branchement dans son prochain
contrat. De plus, le contrôle des branchements lors des ventes va devenir obligatoire
en 2021.
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 6 ׀
Recommandation Limiter les filières ANC avec rejet vers le milieu superficiel pour limiter le risque de
n°2 contamination microbiologique
Les SPANC des Communautés de Communes Côte Ouest Centre Manche et Coutances
Mer et Bocage ont été sensibilisés à la problématique dans le cadre de l’animation
proposé par le conseil départemental de la Manche (SATESE)
Mise en œuvre
On notera par ailleurs la mise en œuvre depuis mars 2015 d’une nouvelle politique dans
les services du Département pour limiter l’impact des rejets des systèmes
d’assainissement non collectif dans les fossés des routes départementales.
Les terrains (superficie et nature des sols) ne permettent pas toujours la mise en place
Freins et leviers de système classique par épandage. Mais la pose de drains peut parfois limiter l’impact
des rejets.
Recommandation Réaliser un bilan annuel des données issues de la sécurisation des ouvrages de collecte
n°3 des eaux usées
Le délégataire de la commune nouvelle de Gouville-sur-mer (SAUR) réalise un bilan
Mise en œuvre annuel sur le fonctionnement des systèmes d’assainissement (réseau + station de
traitement des eaux usées) du territoire.
Freins et leviers /
Établir, en cas d'anomalies sur un ouvrage de collecte des eaux usées (poste de
Recommandation
refoulement, station), un rapport d'incident accompagné des actions correctives
n°4
engagées pour y remédier
Le délégataire SAUR assure la gestion de l’assainissement sur la commune avec un service
7/7 et 24/24. En cas d’incident ils alertent la collectivité et s’occupent de toutes les
Mise en œuvre
démarches. Depuis février 2014, aucune anomalie n’a fait l’objet d’un rapport envoyé à
la DDTM50, l’Agence de l’Eau et au SATESE.
Bien que pouvant être chronophage, cette information en cas d’incident est une
obligation réglementaire qui est essentielle pour prévenir d’un risque potentiel de
Freins et leviers
pollution sur le littoral proche et ses usages (et peut éventuellement permettre
d'expliquer un résultat d'analyse anormal).
Agir préventivement pour un bon fonctionnement des différents ouvrages de collectes
Recommandation
des eaux usées et eaux pluviales (état des canalisations, état des pompes, état des
n°5
systèmes d'alarmes, etc.)
Cette recommandation est incluse dans le cahier des charges du délégataire. Un
entretien préventif régulier des réseaux et des postes est assuré (hydrocurage,
renouvellement de pompe, passage caméra, etc.).
Détails des actions prévues :
Mise en œuvre Curage préventif des réseaux, curage des postes de refoulements (1 fois/an), Inspection
télévisé des réseaux, Passage d’un agent d’exploitation sur les postes de refoulement /
Entretien préventif sur les installations / Programme de renouvellement des équipements
électromécanique / Poste de relevage sous alarme par la télégestion (défaut pompe, défaut
débordement, historique fonctionnement…)
Freins et leviers /
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 7 ׀
Recommandation Privilégier le traitement des eaux pluviales par dispersion dans le sol pour tout nouveau
n°6 projet d’urbanisation et lors de réaménagement de construction existante.
Dans le PLU des communes de Gouville-sur-mer (approuvé en juillet 2014) et
Mise en œuvre d’Anneville-sur-mer (révisé en 2015), il est préconisé une gestion des eaux pluviales à la
parcelle ; sauf sur les zones de remontées de nappe où le règlement l’interdit.
Les PLUi en cours de rédaction sur les territoires de la CC de Coutances Mer et Bocage et
Freins et leviers de Côte Ouest Centre Manche devraient reprendre ces préconisations et promouvoir une
gestion douce et le traitement à la parcelle des eaux pluviales.
Les recommandations particulières
Recommandation
Suppression des rejets contaminés issus du Camping du Grand Large
n° 7
Un projet d’extension des réseaux d’assainissement collectif sur la commune déléguée
Mise en œuvre d’Anneville-sur-mer, actuellement en cours, prévoit le raccordement de la partie plage et
notamment du camping du Grand Large cf. p 40.
Freins et leviers /
Réaliser quelques campagnes de mesures bactériologiques (“temps sec“ / “temps de
Recommandation pluie”) aux exutoires des ruisseaux du Pont de la Reine, du Douit, des Landelles, de la
n° 8 Crique et du Canal ; ceci afin de mieux caractériser les niveaux de contamination
susceptibles de rejoindre le havre et le littoral
En partenariat avec le Département de la Manche et l’Agence de l’Eau Seine-Normandie,
la CC Côte Ouest Centre Manche a réalisé en 2018/2019 des campagnes de mesure, par
Mise en œuvre
temps sec et par temps de pluie, sur l’ensemble des cours d’eau débouchant dans le
havre de Geffosses. Les résultats de ces campagnes sont présentées p 32.
Freins et leviers /
Caractériser dans le cadre du réseau de suivi des rejets côtiers de la Manche, les niveaux
Recommandation de contamination microbiologique sortant du havre de Geffosses en période de grande
n° 9 marée afin d’évaluer les éventuels phénomènes de lessivage du havre et de remise en
suspension des sédiments
Depuis 2014, les teneurs en germes (E.coli/Entérocoques) enregistrées à l’embouchure
du havre de Geffosses dans le cadre du Réseau Qualité des Milieux (RQM) mené par le
Département semblent indiquer une qualité bonne à moyenne des écoulements en
période de grande marée (coefficient > à 95). Les phénomènes de lessivage des herbus,
Mise en œuvre
qui restent peu pâturés par les moutons (cf. p 53), et de remise en suspension des
sédiments ne devraient avoir qu’un impact limité sur la qualité des eaux littorales. En
revanche, par temps de pluie, il semble que les écoulements en sortie du havre puissent
être encore ponctuellement chargés en germes microbiologiques (cf. p 29).
Freins et leviers /
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 8 ׀
Recommandation Eviter les risques de débordement en cas de dysfonctionnement du poste de la Rue de la
n° 10 Mer (Gouville-sur-Mer) par la mise en place de dispositif de sécurité (bâche tampon, etc.),
Le trop-plein de ce poste a été supprimé en 2015 et la sécurité du poste a été renforcée
par la pose d’une nouvelle pompe et d’une canalisation de refoulement complémentaire
Mise en œuvre qui en cas de niveau haut renvoie en direct les eaux usées vers la station d’épuration de
Gouville-sur-mer. Depuis la mise en place de ce dispositif de sécurité, plus aucun
débordement n’a été constaté par la commune.
Freins et leviers /
Recommandation Sensibiliser les agriculteurs à poursuivre la mise en conformité des élevages agricoles sur
n° 11 les bassins versants du havre de Geffosses.
Dans le cadre de la démarche pour la reconquête de la qualité des eaux du havre de
Regnéville lancée en septembre 2017, le sujet a été abordé et a fait l’objet de
propositions d’actions qui ont été reprises dans le contrat Eaux et Climat signé entre la
CC Coutances Mer Bocage (CMB) et l’Agence de l’Eau en mai 2019 ; notamment la
réalisation de diagnostics d’au moins une cinquantaine d’exploitations agricoles afin
Mise en œuvre
d’identifier et limiter les rejets vers le milieu (dans la limite des zones d’influence
microbiologique immédiate et rapprochée – cf. p 31). Cette action sera complétée par
des accompagnements collectifs et individuels d’exploitants afin de promouvoir des
pratiques d'épandage et culturales vertueuses sur l’ensemble du territoire de la CC CMB
dont fait partie la commune nouvelle de Gouville-sur-Mer.
En complément des actions menées sur le territoire de la CC CMB, ces diagnostics
pourraient également être menés sur les quelques exploitations agricoles présentes sur
les bassins versants du havre de Geffosses du territoire de la CC de Côte Ouest Centre
Freins et leviers Manche ; notamment les plus sensibles, identifiées lors des campagnes « Temps sec /
tempes de pluie » menées en 2018/2019 (cf. p 32.). Cette action pourrait alors être
inscrite dans un programme plus global proposé dans le cadre d’un contrat Eau et Climat
à signer entre la CC Côtes Ouest Centre Manche et l’Agence de l’Eau.
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 9 ׀
PHASE I : État des lieux
1 Zone de baignade
1.1 Description de la zone de baignade
Etablie sur la côte ouest du Cotentin, la commune déléguée d’Anneville-sur-Mer est entourée par les communes
littorales de Geffosses et de Gouville-sur-Mer (Annexe 1). La plage d’Anneville-sur-Mer se situe à moins de 800 m
au sud de l’embouchure du havre de Geffosses. A ce titre, un arrêté municipal, daté du 30 novembre 1995, interdit
la baignade au nord de la cale en raison des courants et des remous (Figure 1).
Figure 1 : Localisation et description de la zone de baignade
(a) (b)
Figure 2 : Plage Face RD 74 – Vues du 12 août 2010 - (a) Vue au sud – (b) Vue au nord
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 10 ׀Fiche d’identité
Données issues de la commune déléguée d’Anneville-sur-mer et d’une visite de terrain
Plage
Étendue : la zone de baignade s’étend au sud de la cale sur plus de 1 km
Pente : moyenne
Nature de l’estran : sable
Équipements sanitaires : 2 WC et 1 lavabo (assainissement non collectif)
Poste de secours : non
Accessibilité aux animaux : Interdit du 15/06 au 15/09 aux chiens
Mise en place de bacs à marée depuis 2019 incitant un ramassage des déchets par les
Entretien de la plage : usagers de la plage (Dispositif tout aussi efficace que le nettoyage manuel assuré par les
services techniques d’après premiers les retours de la commune).
Zone rivulaire
Nature : dunes, parkings, quelques habitations
Zone de stationnement : parkings avec emplacements non délimités dans un champ (> à 50 places)
Cale d’accès à l’estran : oui
Zone de baignade
Surveillance MNS :
baignade surveillée
Maîtres-Nageurs Sauveteurs
Profondeur : petit fond
Saison balnéaire : du 15 juin au 15 septembre
Autres usages : activités conchylicoles et de pêche à pied + activités nautiques diverses
forte (> à 1000 personnes / jour) – source AESN, 2004
Fréquentation :
Entre 250 et 300 personnes selon la mairie
Point de contrôle :
X = 1 364 783 et Y = 8 224 425
Coordonnées en RGF93 / CC49
Fréquentation de la zone de baignade
Données de la DD50 ARS de Normandie / Étude AESN, 2004
La fréquentation de la plage est une information relevée depuis 2001 dans le cadre du suivi de l’état sanitaire des
zones de baignade en mer. Plus qualitative que quantitative, cette donnée permet d’avoir une idée sur la
fréquentation instantanée de la plage d’Anneville-sur-Mer (Tableau 1).
Tableau 1 : Fréquentation instantanée de la plage d’Anneville-sur-Mer
lors des prélèvements du suivi baignade (période 2001-2010 / plage horaire 8h45-17h35)
Fréquentation de la plage
Nb valeurs %
(Nb personnes sur la plage)
Nulle 22 22%
Faible ( 100 pers) 2 2%
Total 99 100%
Ces observations sont à nuancer car les prélèvements ont été réalisés en semaine et écartaient les week-ends qui
restent des jours de forte affluence. D’après une étude menée par l’AESN (AESN, 2004) la plage d’Anneville-sur-
Mer observait une fréquentation pouvant dépasser les 1000 personnes / jour. Selon la mairie, les chiffres seraient
plus situés entre 250 et 300 personnes/jour.
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 11 ׀Information du public relative à la qualité des eaux de baignade
Lancée dès 1995, la campagne de communication entreprise sur le
littoral manchois repose sur l’affichage des résultats de la qualité des
eaux (panneau) sur le lieu de baignade et sur leur mise en ligne sur
Internet. Suite à l’élaboration des profils de vulnérabilité, ces panneaux
ont évolué en 2013 pour intégrer la synthèse du profil. En plus des
résultats de la saison en cours, ce panneau indique les caractéristiques
de la zone de baignade, les sources potentielles de pollution susceptibles
d’impacter la qualité des eaux de la plage ainsi que les actions à mener
pour les supprimer (Figure 3).
Panneau d’affichage
Localisation : Au niveau de l’accès à la plage (Figure 1)
Visibilité : Bien visible
Mise à jour : A réception des résultats
Figure 3 : Panneau d’affichage de la plage Face à la RD 74 à Anneville-sur-mer
1.2 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des eaux de baignade
Données de la DD50 ARS de Normandie
La plage Face à la RD 74 fait l’objet d’un contrôle sanitaire de la qualité de ses eaux de baignade depuis plus de
vingt ans (localisation du point de prélèvement sur la (Figure 1). Les données étudiées dans le cadre de la révision
du profil se résument à la période 2004-2020. Proposés par l’ANSES, les nouveaux seuils de référence de la qualité
des eaux de baignade sont indiqués sur les figures 4 et 6.
Les germes témoins de la contamination fécale
1.2.1.1 Escherichia coli
E.coli N = numération Évolution des concentrations en E.coli
2004-2020 ANNEVILLE SUR MER Face à la RD 74
6; 3% N ≤ 30 E.coli/100ml
10000
30 < N ≤ 100
0; 0%
100 < N ≤ 370
0; 0% 370 < N ≤ 500
500 < N ≤ 1000
Concentrations en germes /100ml
3; 2% Mauvais
1000
1000 < N ≤ 2000
Seuil de 1000 E.coli/100ml
27; 16% N > 2000
Moyen
100
Seuil de 100 E.coli/100ml Bon
Nb Total de mesures
170
83; 49%
10 Seuil de détection
1
04/06/2007
29/06/2016
28/05/2004
02/06/2005
31/05/2006
23/06/2008
15/06/2009
17/06/2010
22/06/2011
28/06/2012
26/06/2013
16/06/2014
24/06/2015
31/05/2017
30/05/2018
28/05/2019
27/05/2020
51; 30%
(a) (b)
Figure 4 : Répartition (a) et Évolution (b) des concentrations en E. coli entre 2004 et 2020.
Les lignes horizontales correspondent au seuil de détection (15 E. coli/100ml) et aux seuils de référence de la qualité des eaux de
baignade proposés par l’ANSES pour le paramètre E. coli
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 12 ׀Depuis 2002, près de 80 % des teneurs en Escherichia coli enregistrées se situent en dessous du seuil de référence
des 100 E. coli/100ml et aucun dépassement du seuil des 1000 E. coli/100ml n’a été relevé ces 18 dernières
années (Figure 4) ; justifiant le classement de bonne qualité de la plage.
Comme le souligne la Figure 5 (a et b), près de la moitié des résultats supérieurs à 100 E. coli/100ml et plus des
trois quarts des résultats les plus pénalisants (> 500 E. coli/100ml) ont été enregistrés suite à de forts coefficients
de marée (> 95), à des évènements pluvieux significatifs ou à l’effet combiné des deux (Tableau 2).
Conditons météo-océaniques observées Conditons météo-océaniques observées
pour les résultats > 100 E.coli/100ml (a) pour les résultats > 500 E.coli/100ml
(2004-2020) (J=0 à J-2) (2004-2020) (J=0 à J-2)
Résultats relevés à la suite 6; 17% 1; 17% 1; 16%
De précipitations (>10 mm)
16; 44%
D'un fort coefficient de marée 1; 17%
(> 95)
De l'effet combiné des 13; 36% 3; 50%
précipitations et d'un fort
coefficient de marée
Autres causes 1; 3%
Nb valeurs = 36 Nb valeurs = 6
(b) Colimétries observées en fonction des coefficients de marée
Données de 2004 à 2020
nb total d'analyses = 170
1000
seuil ANSES 1000 E.coli/100ml
Coeff 100
Résultats observés à la suite d'un
µ cumul de pluie sur 3 jours > 10 mm
Coeff 95
750
Teneurs en E.coli/100ml
27/06/2006
12/08/2010
cumul de pluie
3 jrs = 15 mm cumul de pluie
3 jrs = 10 mm
500
25/08/2015 03/06/2014
cumul de pluie cumul de pluie
3 jrs = 41 mm 3 jrs = 11 mm
250
0
30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Coefficient de marée
Figure 5 : Influence des conditions météo-océaniques sur la qualité des eaux de baignade de la plage Face à la RD 74 à Anneville-
sur-mer (Analyse des données enregistrées entre 2004 à 2020) Données issues de la station Météo France de Gouville-sur-Mer
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 13 ׀Les eaux de baignade de la plage d’Anneville-sur-mer (Face RD 74) semblent observer une sensibilité légèrement
accrue en période de grande marée (coeff. > 95) ; ces conditions marégraphiques favorisant la submersion des
herbus, la remise en suspension des sédiments au sein du havre et l’étalement du panache des écoulements en
sortie de havre. A noter toutefois que le maximum enregistré en juillet 2014 a été relevé en période de marée
moyenne et par temps sec (Tableau 2).
Tableau 2 : Relation entre les dérives de qualité observées sur la plage d’Anneville-sur-mer (> 500 E. coli/100 ml et/ ou > 370
Entérocoques/100 ml), les précipitations relevées à Gouville-sur-Mer (Météo France)
et les coefficients de marée (SHOM)
Précipitations à Gouville-sur-mer (en mm) Coeff. Marée
E.coli / Entérocoques
Date
100ml /100ml Cumul sur 3
J-2 J-1 J J-2 J-1 J
jours
27/06/2006 534 46 15.6 0 0 15.6 76-77 78-78 78-78
15/07/2008 61 393 20.1 0 0.2 20.3 37-38 40-43 47-51
12/08/2010 509 94 10 0 0 10 98-103 108-111 112-111
23/08/2011 299 1021 0.6 7.5 0.4 8.5 48-48 42-37 33-31
16/06/2014 633 160 0.2 0 0 0.2 98-100 100-99 98-95
28/07/2014 907 46 0 0 2.2 2.2 74-76 78-80 80-81
29/08/2016 46 1007 0.2 1 0.2 1.4 50-50 53-57 62-68
25/07/2017 742 30 2.8 0 0 2.8 94-98 100-101 102-100
14/08/2018 697 312 4.6 1 0 5.6 106-109 109-109 107-103
1.2.1.2 Entérocoques intestinaux
Entérocoques intestinaux N = numération Évolution des concentrations en Entérocoques intestinaux
2004-2020 N ≤ 30 E.coli/100ml ANNEVILLE SUR MER Face à la RD 74
10000
0; 0% 30 < N ≤ 100
2; 1%
1; 1% 100 < N ≤ 370
370 < N ≤ 500
Concentrations en germes /100ml
18; 11% 0; 0% 500 < N ≤ 1000
1000
1000 < N ≤ 2000 Mauvais
Seuil de 370 Entérocoques/100ml
N > 2000
Moyen
Nb Total de mesures 100
170 Seuil de 100 Entérocoques/100ml Bon
24; 14%
10 Seuil de détection
125; 73%
1
28/05/2004
02/06/2005
31/05/2006
04/06/2007
23/06/2008
15/06/2009
17/06/2010
22/06/2011
28/06/2012
26/06/2013
16/06/2014
24/06/2015
29/06/2016
31/05/2017
30/05/2018
28/05/2019
27/05/2020
(a) (b)
Figure 6 : Répartition (a) et Évolution (b) des concentrations en Entérocoques intestinaux entre 2004 et 2020
Les lignes horizontales correspondent au seuil de détection (15 E. coli/100ml) et aux seuils de référence de la qualité des eaux de
baignade proposés par l’ANSES pour le paramètre Entérocoques
Bien que 87 % des mesures enregistrées depuis 2002 soient inférieures au seuil de référence des
100 Entérocoques/100ml, il semble que les Entérocoques intestinaux puissent constituer un facteur pénalisant
pour la qualité des eaux de baignade de cette plage. En effet, les plus fortes valeurs dont la dérive de qualité
enregistrée le 23 août 2011 (1021 Entérocoques/100ml) ont contribué aux classements de bonne qualité à l’issue
des saisons 2011 à 2013 et au déclassement ponctuel en qualité suffisante à l’issue de la saison 2014 (Tableau 3
et Figure 7).
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 14 ׀Historique des classements selon la Directive 2006/7/CEE
Appliqués à partir de la saison 2013, les critères de classement de la qualité des eaux de baignade selon la Directive
2006/7/CEE sont rappelés en annexe 2. Basé sur un calcul statistique des percentiles 90 et 95 (Figure 7), le
classement de la plage Face à la RD 74 à Anneville-sur-mer est, à l’exception de la saison 2014, de bonne qualité
depuis 2013 (Tableau 3). A noter que les excellents résultats de la saison estivale 2020, aussi bien sur le paramètre
E.coli qu’Entérocoque, tendent vers un classement en excellente qualité (Figure 7).
Tableau 3 : Simulations des classements et classements selon la Directive 2006/7/CEE
Classements selon la Directive européenne du 15 février 2006
Année 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Saisons prises
2010-2013 2011-2014 2012-2015 2013-2016 2014-2017 2015-2018 2016-2019 2017-2020
en compte
Classement (*) Bonne Suffisante Bonne Bonne Bonne Bonne Bonne Bonne
(*) Classement calculé sur les résultats de 4 saisons
Proches du seuil de qualité suffisante entre 2014 et 2019, les percentiles 95 des paramètres E. coli et Entérocoques
soulignent néanmoins la potentielle vulnérabilité de la plage.
Escherichia coli Entérocoques intestinaux
Évolution du Percentile 95 Évolution du Percentile 95
10 000 10 000
1 000 1 000
385 397 451
500 294 334 361
304
285 287 243 251
194 198 226 202 Bonne qualité 209 188
161 154 175
250 200 142 138 130 146 124
103 99
73 82 76 Bonne qualité
100 100
Qualité excellente
Qualité excellente
10 10
1 1
2008-2011
2003-2006
2004-2007
2005-2008
2006-2009
2007-2010
2009-2012
2010-2013
2011-2014
2012-2015
2013-2016
2014-2017
2015-2018
2016-2019
2017-2020
2003-2006
2004-2007
2005-2008
2006-2009
2007-2010
2008-2011
2009-2012
2010-2013
2011-2014
2012-2015
2013-2016
2014-2017
2015-2018
2016-2019
2017-2020
Figure 7 : Évolution du percentile 95 pour E. coli et les Entérocoques intestinaux
Bilan sur la fermeture de la zone de baignade
Aucune fermeture n’a été déclarée sur la plage d’Anneville-sur-mer Face à la RD 74.
Complément d’information sur la qualité des eaux de baignade
Échouage naturel de macroalgues / macrodéchets
D’après les observations réalisées dans le cadre du suivi sanitaire, il semble que la plage d’Anneville-sur-Mer puisse
observer des échouages naturels et dépôts d’algues brunes pouvant, en fonction des coefficients de marée et des
conditions de vent, être relativement importants. L’entretien de la plage n’est plus réalisé par la Communauté de
Communes Côte Ouest Centre Manche (CC COCM) depuis le rattachement d’Anneville-sur-Mer à la commune
nouvelle de Gouville-sur-mer. Des bacs à marée ont été installés depuis le long du littoral. Ils incitent à un
nettoyage citoyen tout aussi efficace d’après la commune.
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 15 ׀ Potentiel de prolifération de macroalgues vertes liées à l’eutrophisation
Aucune prolifération d’algues vertes n’a été enregistrée sur la plage d’Anneville-sur-mer.
Potentiel de prolifération phytoplanctonique
Suivi REPHY / RHLN assuré par IFREMER-LERN de Port-en-Bessin
Issue des fiches de suivi de la qualité trophique des masses d’eau
normandes (Atlas IFREMER, 2007), la Figure 8 renseigne sur le
potentiel de prolifération phytoplanctonique de la masse d’eau DCE
“HC03” située entre le cap de Carteret et la pointe du Roc à Granville.
La période productive y débute entre la fin du mois de mars et le
début du mois d’avril. Les maxima de biomasse chlorophyllienne sont
atteints durant le mois de mai avec des concentrations de l’ordre de
6 mg.m-3.
Au regard de l’indicateur DCE “Phytoplancton” 2016, cette masse
d’eau, et donc la plage d’Anneville-sur-mer Face à la RD 74, est en
très bon état.
Figure 8 : Données de concentrations de chlorophylle. Images satellites
produites par la NASA sur la période de 1997/2006 et traitées au moyen de
l’algorithme OC5 Ifremer Dynéco/F.Gohin
D’après les données du REPHY1 (2001-2019), les seuils d’alerte pour les espèces phytoplanctoniques toxiques
(Dinophysis, Alexandrium et Pseudo-nitzschia) ne sont quasiment jamais dépassés sur ce secteur (points de suivi
de Coudeville, de la Pointe d’Agon et de Pirou bergerie sud). L’unique dépassement a été enregistré sur le point
Coudeville en avril/mai 2006 pour l’espèce Pseudo-nitzschia (teneur > 300 000 cellules/L d’eau de mer) ; pic qui
n’avait pas entrainé de dépassement du seuil de phycotoxine (ASP) dans les coquillages.
1.3 Historique du contrôle sanitaire de la qualité des coquillages
Suivi bactériologique des zones de production conchylicole
Suivi REMI assuré par IFREMER-LERN de Port-en-Bessin / DDTM 50
Au travers de son réseau national de surveillance (REMI), l’IFREMER assure le contrôle microbiologique des zones
de production conchylicoles (zones de parcs et de bouchots / gisements naturels exploités par des professionnels).
Portant sur la recherche d’Escherichia coli dans les coquillages, ce contrôle apporte un éclairage complémentaire
quant au niveau de contamination du secteur étudié. À noter que depuis 2018, le pilotage du REMI est assuré par
la DDTM 50. L’Ifremer a conservé la gestion des alertes et la synthèse des résultats. Deux points de suivi REMI se
trouvent de part et d’autre de la plage d’Anneville-sur-mer Face à la RD 74 : le point “Pirou Bergerie sud” (Zone
de production de Pirou sud n°50-13) au nord et le point “Gouville nord” (Zone de production de Gouville n°50-14-
01) au sud (Figure 9).
1 REPHY : Réseau de suivi du Phytoplancton mis en œuvre par l’Ifremer dont l’un des objectifs est de de surveiller les espèces produisant des toxines
dangereuses pour les consommateurs de coquillages (Dinophysis, Alexandrium et Pseudo-Nitzschia).
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 16 ׀Figure 9 : Localisation des points de suivi de la qualité des coquillages
1.3.1.1 Pirou Bergerie Sud
Réalisées sur des moules puis sur des huîtres depuis 2006, les analyses relevées sur le point Pirou Bergerie sud
(Figure 10) indiquent des niveaux de contamination plus élevés que sur le point de Gouville nord et confirment
l’actuel classement B de cette zone (Arrêté de classement du 27 octobre 2020) qui est plus influencée par le
panache du havre de Geffosses.
Répartition des dénombrements en E.coli/100g Évolution des concentrations en E.coli Pirou Bergerie Sud
CLI enregistrés sur la période 2000-2019
100000
Concentration E.coli/100g de C.L.I
5; 2% 0; 0%
Concentrations en germes /100 g de C.L.I
≤ 230 E.coli/100g CLI Seuil de 46 000E.coli / 100 g de C.L.I
10000
> 230 et ≤ 1000
21; 10% > 1000 et ≤ 4600 Seuil de 4 600E.coli / 100 g de C.L.I
1000
> 4600 et ≤ 46000 Seuil de 1 000 E.coli / 100 g de C.L.I
> 46000 E.coli/100g
51; 24% CLI
100 Seuil de 230 E.coli / 100 g de C.L.I
Nb Analyses = 215
138; 64%
10
1
20/05/2005
20/01/2000
20/09/2000
20/05/2001
20/01/2002
20/09/2002
20/05/2003
20/01/2004
20/09/2004
20/01/2006
20/09/2006
20/05/2007
20/01/2008
20/09/2008
20/05/2009
20/01/2010
20/09/2010
20/05/2011
20/01/2012
20/09/2012
20/05/2013
20/01/2014
20/09/2014
20/05/2015
20/01/2016
20/09/2016
20/05/2017
20/01/2018
20/09/2018
20/05/2019
Pirou Bergerie Sud
Figure 10 : Évolution des concentrations en E. coli sur le point REMI “Pirou Bergerie Sud” Concentrations exprimées en nombre de
germes d’Escherichia coli dans 100 g de Chair et Liquide Intervalvaire. Les lignes de référence horizontales correspondent aux seuils
fixés par le règlement européen (CE) n° 854/2004 et l'arrêté du 21/05/1999.
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 17 ׀1.3.1.2 Gouville nord
Les teneurs en E.coli sur les huîtres de Gouville nord sont globalement moins élevées que sur le point de Pirou
sud. Néanmoins, on notera que les dépassements de la valeur seuil des 230 E.coli /100g de C.L.I devenus plus
fréquents à partir de 2005 ont fini par entrainer un déclassement de l’ensemble de la zone de Blainville-Gouville2
(Classement B suite à l’arrêté de classement du 30 mai 2012). Constat, qui d’après les profils conchylicoles de la
zone de production n°50-14 ne s’expliquerait pas par la seule qualité microbiologique des eaux3.
Répartition des dénombrements en E.coli/100g Évolution des concentrations en E.coli Gouville nord
CLI enregistrés sur la période 2000-2019
100000
Concentration E.coli/100g de C.L.I
Concentrations en germes /100 g de C.L.I
14; 6% ≤ 230 E.coli/100g CLI Seuil de 46 000E.coli / 100 g de C.L.I
10000
> 230 et ≤ 1000
> 1000 et ≤ 4600 Seuil de 4 600E.coli / 100 g de C.L.I
1000
45; 18% > 4600 et ≤ 46000 Seuil de 1 000 E.coli / 100 g de C.L.I
> 46000 E.coli/100g
CLI
100 Seuil de 230 E.coli / 100 g de C.L.I
Nb Analyses = 245
186; 76%
10
1
20/05/2005
20/01/2000
20/09/2000
20/05/2001
20/01/2002
20/09/2002
20/05/2003
20/01/2004
20/09/2004
20/01/2006
20/09/2006
20/05/2007
20/01/2008
20/09/2008
20/05/2009
20/01/2010
20/09/2010
20/05/2011
20/01/2012
20/09/2012
20/05/2013
20/01/2014
20/09/2014
20/05/2015
20/01/2016
20/09/2016
20/05/2017
20/01/2018
20/09/2018
20/05/2019
Gouville nord
Figure 11 : Évolution des concentrations en E. coli sur le point REMI “Gouville nord” Concentrations exprimées en nombre de
germes d’Escherichia coli dans 100 g de Chair et Liquide Intervalvaire. Les lignes de référence horizontales correspondent aux seuils
fixés par le règlement européen (CE) n° 854/2004 et l'arrêté du 21/05/1999.
A noter que l’amélioration apparente des résultats ces deux dernières années a induit en 2019 un nouveau
classement A pour la zone de Gouville qui reste toutefois à confirmer compte-tenu des alertes REMI enregistrées
fin 2020. Comme le souligne la Figure 12 pour ces deux points de suivi, près des trois-quarts des résultats
supérieurs à 230 E. coli/100g de CLI ont été enregistrés suite à de fort coefficient de marée (> 95), à des
évènements pluvieux significatifs ou à l’effet combiné des deux.
Conditons météo-océaniques observées Conditons météo-océaniques observées
pour les résultats > 230 E.coli/100g CLI Gouville-sur-Mer (Huîtres)
pour les résultats > 230 E.coli/100g CLI
(2000-2019) (J=0 à J-2) (2000-2019) (J=0 à J-2)
Pirou Bergerie sud
(huîtres)
6; 10% 8; 10%
Résultats relevés à la suite
15; 20%
De précipitations (>10 mm) 17; 29%
D'un fort coefficient de marée (> 95)
26; 44% 16; 21%
38; 49%
De l'effet combiné des précipitations et 10; 17%
d'un fort coefficient de marée
Autres causes
Nb valeurs = 59 Nb valeurs = 77
Figure 12 : Influence des conditions météo-océaniques sur la qualité des huîtres du point REMI Gouville nord et des huîtres de Pirou
Bergerie Sud / Données issues de la station Météo France de Gouville-sur-Mer
2 Suite à une demande de la profession, la zone de Blainville-Gouville a été séparée en deux par l’arrêté du 21/01/2015 ; chaque sous-zones Blainville
(50-14-02) au sud et Gouville (50-14-02) au nord disposant chacune d’un point de suivi REMI.
3 Profil conchylicole de la zone de production de Blainville-Gouville n°50-14 consultable sur le site suivant :
(http://www.manche.gouv.fr/Politiques-publiques/Mer-littoral-et-peches/Conchyliculture/La-securite-sanitaire/Les-profils-de-vulnerabilite-
conchylicole)
Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 18 ׀On notera néanmoins que les prélèvements REMI étaient généralement réalisés en marée de vive-eau ; la mer étant alors suffisamment retirée pour permettre l’accès aux concessions conchylicoles des équipes de l’Ifremer qui se déplaçaient en 4x4 sur l’estran. Cet impératif technique d’échantillonnage est donc à prendre en considération pour l’interprétation de la Figure 12. 1.4 Suivi bactériologique des zones de pêche à pied récréatives Données DD50 ARS de Normandie Bien que la plage puisse être une zone d’usage pour la pêche à pied de coquillages, aucun suivi n’y est réalisé. Les points de suivi les plus proches sont ceux de (1) de Pirou - Face à la piscine (moules) qui est situé à environ de 4 km au nord et plutôt sous l’influence du ruisseau du Dy ; et (2) le nouveau point de Gouville (palourde) créé en 2017 et situé face à la plage de Gouville-sur-mer (face RD 268) à plus de 3.5 km de celle d’Anneville-sur-mer. Profil de vulnérabilité révisé de la plage Face RD 74 à Gouville-sur-mer (Anneville-sur-mer) 19 ׀
Vous pouvez aussi lire
