" SI L'AMÉRIQUE ROMPAIT AVEC LES PRINCIPES DE LA DÉMOCRATIE LIBÉRALE CE SERAIT UNE TRAGÉDIE PLANÉTAIRE " - Revue des Deux Mondes

Yascha Mounk
       « SI L’AMÉRIQUE ROMPAIT
       AVEC LES PRINCIPES DE LA
       DÉMOCRATIE LIBÉRALE
       CE SERAIT UNE TRAGÉDIE
       PLANÉTAIRE »
       › Entretien réalisé par Annick Steta

    La montée des populismes pourrait-elle emporter la démocratie libérale ?
    C’est la question que pose Yascha Mounk dans Le Peuple contre la
    démocratie. Le jeune politologue américain montre dans cette enquête
    comment la démocratie libérale, qui s’était affirmée au XXe siècle comme
    le système politique de référence, a perdu de son attrait auprès d’une
    partie de la population des pays occidentaux. Cette tentation s’est
    exprimée de façon particulièrement inquiétante aux États-Unis, où le
    camp conservateur a basculé vers le populisme. Yascha Mounk analyse
    pour la Revue des Deux Mondes les causes de cette crise de la démocratie
    et met en garde contre les dangers dont elle est porteuse.

    «             Revue des Deux Mondes – De quelle façon la crise contem-
                  poraine de la démocratie libérale se manifeste-t-elle ?

                  Yascha Mounk Elle apparaît à travers deux phéno-
    mènes. Le premier est la lassitude que ce système politique inspire
    à un nombre grandissant d’individus, en particulier dans les jeunes
    générations. Plus des deux tiers des citoyens des États-Unis nés dans

8                      NOVEMBRE 2018

donald trump est-il si fou ?

les années trente ou quarante jugent important de vivre dans une
démocratie. Mais moins d’un tiers de leurs compatriotes nés depuis
1980 partagent cette opinion. Une tendance comparable peut être
observée dans d’autres pays occidentaux. Voilà vingt ans, un Fran-
çais sur quatre pensait que porter un dirigeant autoritaire au pouvoir
serait une bonne chose. Aujourd’hui, cette proportion est passée à un
sur deux. Le second phénomène est la montée en puissance de forces
politiques populistes hostiles aux principes fondamentaux de la démo-
cratie libérale. Dans les pays occidentaux, la part des suffrages obtenus
par les représentants de ces partis lors d’élections nationales est actuel-
lement légèrement supérieure à 25 %, contre 5 % environ en 2000.
On peut désormais aller du nord de la Pologne au sud de l’Italie sans
sortir d’une zone gouvernée par les populistes.
    Cette double évolution révèle l’exacerbation de la tension entre le
libéralisme politique et la démocratie. Le libéralisme politique repose
sur l’existence de droits individuels garantis par des institutions indé-
pendantes, dont la justice. La démocratie désigne quant à elle un régime
dans lequel le peuple est souverain. Or les deux éléments constitutifs
de la démocratie libérale sont en train de se séparer. Les régimes libé-
raux tendent à devenir de moins en moins
                                                   Yascha Mounk enseigne la science
démocratiques, en raison notamment du politique à l’université Harvard. Il
rôle grandissant de la technocratie ainsi que est l’auteur de : Stranger in My Own
de l’influence croissante de l’argent dans Country: A Jewish Family in Modern
la sphère politique. Les citoyens sont donc Germany (Farrar, Straus & Giroux,
                                                   2014), The Age of Responsibility:
enclins à croire que voter ne sert pas à grand- Luck, Choice, and the Welfare State
chose. À l’opposé, les populistes prétendent (Harvard University Press, 2017) et de
vouloir redonner le pouvoir au peuple. Dans The People vs. Democracy. Why Our
                                                   Freedom is in Danger and How to Save
les systèmes illibéraux qu’ils cherchent à It (Harvard University Press, 2018),
mettre en place, la majorité a, dans un pre- traduit en français : Le Peuple contre la
mier temps, le sentiment de redevenir plei- démocratie (L’Observatoire, 2018).
nement souveraine. Mais ces régimes rognent progressivement les liber-
tés individuelles et finissent par annihiler toute possibilité d’alternance
démocratique. C’est de cette manière qu’une dictature s’est installée au
Venezuela, puis une autre en Turquie et qu’une autre encore est sur le
point de se mettre en place en Hongrie. Je crois que l’opposition hon-

                                              NOVEMBRE 2018                          9

yascha mounk

     groise n’est plus en mesure de remporter les élections. Et si elle parvenait
     à s’imposer dans les urnes alors qu’elle dispose de moyens financiers
     réduits et n’a plus accès aux grands médias, le scrutin serait manipulé.
     La Pologne, qui s’est engagée sur la même voie que la Hongrie, n’est pas
     encore parvenue à ce stade. Mais la prochaine élection présidentielle,
     qui devrait avoir lieu dans deux ans, constituera un test décisif. Quand
     un populiste cherche pour la première fois à se faire réélire, l’opposition
     a encore une chance de s’imposer. Ce n’est plus le cas lors des scrutins
     ultérieurs. Il faut en effet du temps pour dominer complètement un sys-
     tème politique et éliminer toute forme d’opposition. En général, quatre
     ou cinq ans n’y suffisent pas : il faut plutôt compter huit à dix ans.

        Revue des Deux Mondes – Comment expliquez-vous que les citoyens
        adhèrent à un régime qui, à terme, les privera de leurs libertés ?

         Yascha Mounk Si les partis populistes sont si dangereux, c’est parce
     que les gens ne réalisent pas qu’ils ont quelque chose à perdre en portant
     un de leurs représentants à la tête de l’État. Et ils n’imaginent pas ce
     qu’est la vie sous une dictature. C’est une des raisons pour lesquelles les
     jeunes se montrent plus critiques que leurs aînés à l’égard de la démocra-
     tie. Il ne faut par ailleurs pas sous-estimer l’habileté des populistes. En se
     posant comme les porte-parole exclusifs du peuple, ils cherchent à dis-
     qualifier leurs adversaires. Selon eux, les institutions indépendantes sont
     antidémocratiques parce qu’elles peuvent s’opposer au chef de l’État élu
     par une majorité de citoyens ; les abolir rendra la démocratie plus par-
     faite. Cette rhétorique, qui doit beaucoup au fascisme et au commu-
     nisme, conduit à la dictature. Mais contrairement aux fascistes et aux
     communistes, les populistes ne se présentent pas comme les ennemis du
     système représentatif : ils prétendent en être les héritiers.

        Revue des Deux Mondes – Vous montrez que le populisme s’enracine
        dans l’amoindrissement des perspectives économiques d’une partie
        de la population. De quelle manière ce facteur nourrit-il la critique de
        la démocratie libérale ?

10                        NOVEMBRE 2018

« si l’amérique rompait avec les principes de la démocratie libérale... »

    Yascha Mounk La stagnation du niveau de vie est une cause majeure
de la montée du populisme dans les pays occidentaux. Si la démocra-
tie libérale a été très stable au XXe siècle, c’est notamment parce que
les individus ont établi une corrélation entre ce régime politique et
la hausse spectaculaire du niveau de vie. Mais celle-ci appartient au
passé. Les populistes s’implantent plus facilement dans les zones où la
croissance économique est faible, où les diplômés de l’enseignement
supérieur sont plus rares et les pauvres plus nombreux qu’ailleurs. Ils
exercent une grande séduction sur les individus qui ont peur de l’ave-
nir – que ce soit pour eux-mêmes, leur famille ou leur région. Le fait
qu’une part croissante de l’augmentation des richesses soit captée par
la frange la plus aisée de la population exacerbe le ressentiment de
ceux qui se sentent laissés pour compte.

   Revue des Deux Mondes – La montée du populisme a aussi été favo-
   risée par le développement de l’accès à Internet et l’expansion des
   réseaux sociaux. Comment l’émergence de ce que vous appelez la
   « communication de plusieurs à plusieurs » a-t-elle contribué à l’éro-
   sion de la démocratie libérale ?

    Yascha Mounk Voilà deux ou trois décennies, seuls des médias dis-
posant de moyens financiers importants pouvaient toucher le grand
public. La communication se faisait de un à plusieurs. La généralisa-
tion de l’accès à Internet a démocratisé la communication en permet-
tant à tout individu de créer un site Web pour une somme modique.
Cette première grande transformation a été suivie par l’émergence de
la communication de plusieurs à plusieurs à travers les réseaux sociaux.
Si une personne publie sur Facebook ou sur Twitter un contenu par-
ticulièrement intéressant ou choquant, celui-ci peut être vu par des
millions d’individus en l’espace de quelques heures. Les contacts de
cette personne ont en effet la possibilité de partager ce contenu avec
les membres de leur propre réseau. Cette communication décentra-
lisée a réduit l’avantage qu’avaient les élites sur les citoyens lambda.
Elle a des aspects positifs : elle peut permettre à des voix marginales de

                                           NOVEMBRE 2018                         11

yascha mounk

     participer au débat politique. Mais elle donne aussi aux ennemis de la
     démocratie la possibilité de se faire entendre et d’influencer le débat
     politique, ce qui peut passer par la diffusion de fausses informations.
     Dans un contexte où beaucoup d’individus sont frustrés économique-
     ment et craignent que l’arrivée de populations étrangères remette leur
     culture en cause, cette évolution de la structure de la communication
     peut produire des effets redoutables.

        Revue des Deux Mondes – L’angoisse identitaire que vous venez
        d’évoquer est particulièrement marquée dans les régions où les
        immigrés constituent une faible partie de la population. Comment
        expliquez-vous ce phénomène ?

         Yascha Mounk Les habitants des zones géographiques ayant été
     peu exposées aux migrations par le passé n’ont pas de tradition d’ac-
     cueil des étrangers comparable à celle qui existe dans de grandes villes
     multiculturelles. De façon plus générale, la quasi-totalité des pays
     démocratiques avaient d’eux-mêmes une conception monoethnique et
     monoculturelle. Cette conception a évolué en l’espace d’une cinquan-
     taine d’années. Mais c’est un processus long et complexe. L’expérience
     de transformation de sociétés monoethniques et monoculturelles en
     sociétés multiethniques et multiculturelles est historiquement inédite.
     Une telle transformation fait par ailleurs des perdants. Les avantages
     jadis associés à certaines caractéristiques – le fait d’être originaire du
     pays où l’on vit, d’être blanc, d’être de sexe masculin… – sont en train
     de s’estomper. La frustration économique et l’angoisse identitaire se
     conjuguent pour nourrir la tentation populiste.

        Revue des Deux Mondes – Quel a été le rôle de ces facteurs dans
        l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis ?

        Yascha Mounk La stagnation du niveau de vie est particulièrement
     frappante aux États-Unis. Le revenu moyen des ménages américains
     a doublé une première fois entre 1935 et 1960, puis une seconde fois

12                       NOVEMBRE 2018

« si l’amérique rompait avec les principes de la démocratie libérale... »

entre 1960 et 1995. Depuis cette date, il n’a presque pas augmenté.
Le fait que la démocratie libérale ne tienne plus ses promesses écono-
miques a incité une partie des Américains à voter en faveur du can-
didat qui promettait de changer le fonctionnement du système poli-
tique. À cela se greffe la question identitaire. Parce que les privilèges
dont les protestants blancs ont joui depuis la naissance des États-Unis
sont de plus en plus contestés, cette partie de la population a peur de
perdre sa position dominante.
    Lors de l’élection présidentielle de 2016, les électeurs américains
ont eu le choix entre la vision modérée du changement que propo-
sait Hillary Clinton et celle, extrême, portée par Donald Trump. Que
celui-ci ait été élu ne signifie pas qu’une majorité d’Américains cau-
tionne son extrémisme. Mais quand Trump tient des propos provoca-
teurs, tout l’establishment politique le condamne ; or la plupart des
Américains éprouvent un grand dégoût pour la classe politique. Ils se
disent donc que si Trump dérange autant des gens qu’ils détestent, il
finira peut-être par créer un véritable changement. Tous les populistes
utilisent ce mécanisme : ils désamorcent l’hostilité d’une partie de la
population en s’attirant les critiques de personnalités impopulaires.

   Revue des Deux Mondes – Dans quelle mesure l’incapacité des deux
   principaux partis politiques américains à proposer des réformes
   répondant aux attentes des électeurs a-t-elle contribué à la victoire
   de Donald Trump ?

   Yascha Mounk Le programme présenté par Hillary Clinton en
2016 manquait de clarté et d’ambition. Plus largement, le Parti démo-
crate a cessé de s’adresser aux « cols bleus » et s’est focalisé sur la défense
des minorités. Mais l’idée un peu naïve selon laquelle la coalition des
minorités se transformerait en majorité électorale n’a pas produit les
fruits espérés. Il me semble toutefois que la responsabilité des républi-
cains est plus lourde que celle des démocrates. À mesure que le Parti
républicain a embrassé l’idéologie néoconservatrice et qu’il est devenu
dépendant de riches donateurs, il s’est éloigné de sa base électorale,

                                            NOVEMBRE 2018                         13

yascha mounk

     qui était constituée de Blancs appartenant aux classes moyennes. Cela
     explique l’attrait qu’a exercé Donald Trump sur les électeurs républi-
     cains durant les primaires de 2016 : il était radicalement différent des
     seize autres candidats. L’histoire a par ailleurs montré que le destin d’un
     système démocratique est étroitement lié au comportement des élites
     conservatrices. Si celles-ci défendent la démocratie, elles parviennent
     généralement à neutraliser la droite extrême. Mais si elles se montrent
     ouvertes à une remise en cause de ses principes fondamentaux, elles
     laissent le champ libre aux extrémistes. En se ralliant à Trump, les hié-
     rarques du Parti républicain ont fait un choix historiquement faux et
     potentiellement dramatique. Depuis la mort de John McCain, seuls
     quelques grands élus républicains s’opposent au président. Mais tous
     sont sur le point de quitter le Congrès, qu’ils aient renoncé à se pré-
     senter car ils savent qu’ils seront défaits par des candidats trumpistes
     ou qu’ils aient été battus lors des primaires.

        Revue des Deux Mondes – Dans le contexte que vous décrivez, les
        élections de mi-mandat peuvent-elles modifier le rapport de force
        entre partisans et opposants de Donald Trump ?

         Yascha Mounk L’arme-clé des populistes consiste à affirmer qu’eux
     seuls représentent le peuple. Une large victoire démocrate lors des élec-
     tions de novembre mettrait à mal cette rhétorique. Remporter la majo-
     rité à la Chambre des représentants, dont l’intégralité des sièges sera
     renouvelée, permettrait par ailleurs aux démocrates de disposer d’im-
     portants pouvoirs d’enquête. Ils pourraient par exemple contraindre
     des collaborateurs ou des alliés de Trump à témoigner. Mais la conjonc-
     tion de l’enquête sur l’éventualité d’une ingérence russe dans la cam-
     pagne présidentielle de 2016, actuellement conduite sous l’autorité du
     procureur spécial Robert Mueller, et d’éventuelles enquêtes diligentées
     par la Chambre des représentants pourrait conduire à une crise consti-
     tutionnelle. Si ces enquêtes révélaient des informations gênantes pour
     Trump, celui-ci mettrait en cause la légitimité des institutions concer-
     nées. Les élections de novembre devraient enfin renforcer la mainmise

14                       NOVEMBRE 2018

« si l’amérique rompait avec les principes de la démocratie libérale... »

du président sur le Parti républicain. Le remplacement annoncé de
républicains modérés par de fervents trumpistes fait peser un danger
durable sur la démocratie américaine. Si Trump est réélu en 2020, ce
danger sera très aigu. Mais même s’il perd, les populistes garderont le
contrôle du Parti républicain. Le moment populiste que traversent
les États-Unis pourrait donc perdurer jusqu’à ce que les républicains
renouent avec les principes démocratiques.

   Revue des Deux Mondes – Donald Trump pourrait-il se voir empêché
   d’aller jusqu’au bout de son mandat ou de se représenter en 2020 ?

    Yascha Mounk Je ne le pense pas. Le président des États-Unis
ne peut être destitué que par la voie de l’impeachment, qui est une
procédure politique. La mise en accusation doit d’abord être votée
par la Chambre des représentants à la majorité simple. Le procès a
ensuite lieu au Sénat, où une majorité des deux tiers – soit 67 séna-
teurs sur 100 – est requise pour rendre une décision de culpabilité.
Même si le Parti démocrate redevenait majoritaire au Sénat, il faudrait
que 15 à 20 sénateurs républicains votent en faveur de l’impeachment,
ce qui est peu probable. Je suis par ailleurs convaincu que Donald
Trump conserverait une large part de ses soutiens s’il était destitué.
À mes yeux, seule une lourde défaite de Trump en 2020 permettrait
aux États-Unis de sortir de ce moment populiste. De telles circons-
tances contraindraient le Parti républicain à remettre sa ligne politique
en question. Reste à savoir si le Parti démocrate sera capable de faire
émerger un candidat susceptible de battre Trump.
    L’enjeu des élections de 2020 sera capital, non seulement pour
les États-Unis mais aussi pour le reste du monde. Le fait que la plus
grande puissance mondiale soit une démocratie libérale a permis de
garantir la démocratie là où elle existait et de soutenir l’aspiration
démocratique ailleurs. Si l’Amérique rompait avec les principes de la
démocratie libérale, ce serait une tragédie planétaire.

                                           NOVEMBRE 2018                         15