ANALYSE FORMANTIQUE DE LA VOYELLE DE LA PAUSE REMPLIE EUH CHEZ DES QUÉBÉCOISES FRANCOPHONES DE 10 ET 11 ANS - Par Mariane Lamarre - chass.utoronto.ca
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
ANALYSE FORMANTIQUE DE LA VOYELLE
DE LA PAUSE REMPLIE EUH
CHEZ DES QUÉBÉCOISES FRANCOPHONES
DE 10 ET 11 ANS
Par Mariane Lamarre
Étudiante au baccalauréat en linguistique
Université du Québec à Montréal
1. PLAN DE LA PRÉSENTATION
2. Introduction
3. Objet d’étude : la pause remplie
4. Questions de recherche et hypothèses
5. Méthode
6. Résultats
7. Discussion
8. Conclusion
2
2. INTRODUCTION
• Types de diffluences dans le discours oral spontané (Duez, 2001)
• Pauses remplies (PR) Allongements vocaliques Lapsus
• Reprises de mots Pauses silencieuses
• Notre recherche
• Pauses remplies
• L’étude de la PR en recherche (Séguin, 2008 ;Vasilescu, 2007 ; Candea, 2000)
• Analyse du discours spontané en langue maternelle (L1)
• Développement des technologies de synthèse et de reconnaissance vocale
• Apprentissage des langues secondes
• Linguistique juridique
3
3. OBJET D’ÉTUDE : LA PAUSE REMPLIE
3.1 Définition de notre objet d’analyse et des concepts clés
3.2 Recension des travaux portant sur le comportement formantique des PR
3.3 Deux types d’explication du comportement formantique de la PR
3.3.1 Explication linguistique (phonologique)
3.3.2 Explication articulatoire
4
3.1 DÉFINITION DE NOTRE OBJET D’ANALYSE
ET DES CONCEPTS CLÉS
• Séguin (2008)
• Pause remplie : « particules vocaliques qui sont mieux connues sous leurs
manifestations onomatopéiques de euh et heu » (Séguin, 2008), en français
• Voyelle équivalentes = [œ, ə, ø]
• Levelt (1983, 1999)
• PR fait partie de la schématisation structurelle du discours
• Item lexical produit le plus fréquemment dans le contexte où le discours est
interrompu ou près de l’être
• Voyelle de la pause remplie (VPR) = voyelle neutre produite de manière
universelle à travers les langues, à quelques variantes près, selon le système
phonologique de la langue observée (par exemple : uh en anglais, euh en français,
eh en espagnol)
5
3.1 DÉFINITION DE NOTRE OBJET D’ANALYSE
ET DES CONCEPTS CLÉS
• Ce que nous analysons
• Nous avons traité les deux voyelles homonymes euh et heu comme un seul et même
élément constituant la pause remplie (PR) en français
• Valeurs centrales des formants de la VPR
• Valeur centrale du premier formant (F1)
• Valeur centrale du deuxième formant (F2)
6
3.2 RECENSION DES TRAVAUX PORTANT SUR
LE COMPORTEMENT FORMANTIQUE DES PR
• Pätzold et Simpson (1995)
• 3 participants provenant de l’Allemagne du Nord
• Résultats : différence significative entre la VPR et les voyelles équivalentes produites en contexte lexical
• Giannini (2003)
• 8 jeunes adultes provenant de 4 régions différentes (4 hommes et 4 femmes) de l’Italie
• Résultats : valeurs de F1 et F2 équivalent à une voyelle centrale pour les sujets en provenance du sud de
l’Italie et à une voyelle antérieure mi-fermée ou mi-ouverte pour ceux de l’Italie centrale
• Stepanova (2007)
• 10 sujets (5 hommes et 5 femmes) russophones, âgés de 18 à 55 ans, habitant St-Petersburg depuis la naissance
• Résultats : différence significative entre la VPR et les voyelles lexicalisées [a] et [e], soit pour F1, soit pour F2,
selon la voyelle produite et le locuteur
• Séguin (2008)
• 4 sujets (2 hommes et 2 femmes) âgés de16 à18 ans, locuteur du français de l’Outaouais
• Résultats : différence significative entre la VPR et la voyelle lexicalisée [œ] pour les valeurs de F2 ; la VPR est
antériorisée par rapport à [œ]
7
3.3 DEUX TYPES D’EXPLICATION DU
COMPORTEMENT FORMANTIQUE DE LA VPR
• Constat
• VPR a ses propres valeurs formantiques qui se distinguent des phonèmes lexicaux d’une langue donnée et qui tendent
à se situer vers le centre du trapèze vocalique.
• VPR est relativement stable au niveau acoustique à la fois pour une langue et à la fois chez un individu (Séguin, 2008)
3.3.1 Première explication de ce phénomène : l’articulation « économique »
• Pätzold et Simpson (1995) et Stepanova (2007)
• Production d’un son de la manière la plus neutre possible
• Position du tractus vocal = même position que pendant la respiration, en impliquant des mouvements minimaux de la
mâchoire, de la langue et des lèvres, avec l’addition de la vocalisation
• Variation interlocuteur s’explique d’un point de vue physiologique plutôt que linguistique, par la taille du conduit vocal
qui varie d’une personne à l’autre
3.3.2 Deuxième explication de ce phénomène : l’inventaire phonologique de la langue du
locuteur
• Giannini (2003) et Levelt (1983, 1999)
• Production singulière de la VPR se fait indépendamment de l’effort musculaire impliqué dans l’articulation
• VPR a acquis un certain statut phonologique au sein d’une langue donnée 8
4. QUESTIONS DE RECHERCHE ET
HYPOTHÈSES
4.1 Questions de recherche
4.2 Hypothèses
9
4.1 QUESTIONS DE RECHERCHE
• Question centrale
• Est-ce que la manifestation acoustique de la VPR euh donne lieu aux mêmes manifestations
acoustiques chez une population composée de préadolescentes francophones québécoises
que chez une population adulte mixte ?
• Sous-questions
• Est-ce que les valeurs formantiques centrales de la VPR euh sont les mêmes que celles des
autres voyelles équivalentes [œ, ə, ø], présentes dans l’inventaire phonologique du français
québécois ?
• Est-ce que la VPR occupe une place singulière dans le trapèze vocalique du français
québécois ?
• Pour y répondre
• Comparaison des valeurs formantiques centrales de F1 et F2 de la VPR avec celles de ses
voyelles équivalentes [œ, ə, ø] produites en contexte lexical
• Comparaison de nos résultats à ceux des études portant sur le même sujet
104.2 HYPOTHÈSES
• Hypothèse principale
• La manifestation acoustique de la VPR donne lieu aux mêmes manifestations
acoustiques chez une population féminine âgée de 10 et 11 ans que chez une
population adulte mixte.
• Deuxième hypothèse
• Les valeurs formantiques de la VPR diffèrent de manière statistiquement significative
des valeurs formantiques des voyelles équivalentes, soit [œ, ə, ø] et qu’ainsi, la VPR
occupe une place singulière dans le trapèze vocalique.
115. MÉTHODE
5.1 Participantes
5.2 Corpus
5.3 Enregistrement
5.4 Analyse comparative de la VPR et des voyelles
équivalentes
125.1 PARTICIPANTES
• 9 filles
• Moyenne d’âge :10 ans et 10 mois
• Francophones québécoises
• Français québécois est la langue parlée à la maison, leur langue de
scolarisation et de socialisation
• Leur contact avec l’anglais se limite à l’apprentissage en milieu
scolaire
• 5ème année du primaire ; vont toutes à la même école; habitent
toutes la ville d’Otterburn Park, située en Montérégie
135.1 PARTICIPANTES
• Pourquoi seulement des jeunes filles ?
• Dès l’âge de 4 ans : différences des valeurs formantiques des productions vocales
varient fortement entre les garçons et les filles
• Augmentation nette de cette différence vers l’âge de 8 ans (Vorperian et Kent,
2007)
• Pourquoi âgées de 10 et 11 ans ?
• Croissance inachevée du conduit vocal; géométrie de ses composantes = inégale
• Pleine maturation du contrôle des articulateurs de la parole n’est pas encore
atteinte
• Âge = élément déterminant pour les propriétés acoustiques de la parole d’un
individu
• La taille de l’appareil vocal détermine le schéma global des fréquences des
formants (Vorperian et Kent, 2007)
145.2 CORPUS
TÂCHE 1 :
production spontanée des voyelles
[œ, ə, ø]
En contexte lexical, à partir d’images
présentées sur un écran d’ordinateur
15• Peux-tu me nommer les
Requin
deux éléments que tu vois
[ʀəkɛ̃]
sur l’image ?
• Selon toi, lequel est le plus
Cheval
fort ?
[ʃ(ə)val]
• Pourquoi ?
Ballerine
• Peux-tu me nommer les
[bal(ə)ʀin]
deux éléments que tu vois
Danseuse
sur l’image ?
[dɑ̃søz]
• Selon toi, lequel est le plus
5.2 CORPUS Squelette
flexible ?
• Pourquoi ?
[skəlɛt]
• Peux-tu me nommer les
Œuf deux éléments que tu vois
TÂCHE 2 : [əf] sur l’image ?
• Qui est arrivé en premier
production spontanée de la VPR euh Poule sur la terre, la poule ou
[pul] l’œuf ?
Répondre à des questions qui mettront • Pourquoi ?
en relation deux images, présentées sur
un écran d’ordinateur • Peux-tu me nommer les
Plongeur
deux éléments que tu vois
[plɔ̃ʒœʀ]
sur l’image ?
• Selon toi, lequel des deux
Pieuvre
nagent le plus rapidement ?
[pjœvʀ]
• Pourquoi ? 165.3 ENREGISTREMENT
• Lieu d’enregistrement : domicile de l’expérimentatrice
• Accord des parents et des jeunes filles au préalable
• Entrevue individuelle
• Durée de l’entrevue : 5 minutes/participante
• Consigne donnée : ne pas dévoiler le contenu de l’entrevue
• Matériel : enregistreur Zoom, modèle R24
175.4 ANALYSE COMPARATIVE DE LA VPR
ET DES VOYELLES ÉQUIVALENTES
• F1 : associé au degré d’aperture de la cavité buccale (fermée, mi-fermée, mi-
ouverte, ouverte)
• F2 : correspond au lieu d’articulation de la voyelle (antérieure, moyenne ou
postérieure) (Martin, 2002)
• Outil d’analyse : logiciel Pratt (extraction manuelle des occurrences de euh,
[œ], [ə] et [ø]
• Script pour obtenir les valeurs centrales des formants 1 et 2
186. RÉSULTATS
6.1 Données
6.2 Résultats
6.3 Diagrammes de dispersion
196.1 DONNÉES
Tableau 1 - Nombre et répartition des voyelles extraites pour chaque individu
9 individus euh [ə] [ø] [œ] Total
Individu 1 7 12 5 7 31
Individu 2 5 10 6 9 30
Individu 3 8 9 5 11 33
Individu 4 14 13 4 5 36
Individu 5 20 12 5 6 43
Individu 6 16 11 4 7 38
Individu 7 18 10 5 7 40
Individu 8 7 10 5 7 29
Individu 9 9 11 2 8 30
Total 104 98 41 67 310 206.2 RÉSULTATS
• 3 analyses de variance :
• Analyse des valeurs centrales du premier formant de la VPR et des voyelles
[œ, ə, ø]
• Analyse des valeurs centrales du deuxième formant de la VPR et des voyelles
[œ, ə, ø]
• Analyse de la différence des valeurs centrales du premier formant
soustraites à celles du deuxième formant de la VPR et des voyelles [œ, ə, ø]
21Tableau 2 – Tests post-hoc du formant 1
Post Hoc Comparisons - Voyelle
Comparison
Voyell Voyell
Difference SE t df pbonferroni
e e
ø - œ -197.7 31.6 -6.257 30.1 < .001
ø - ə -98.8 28.8 -3.430 37.4 0.009
œ - ə 98.9 27.1 3.648 25.2 0.007
6 . 2 . 1 A N A LYS E D E S VA L E U R S euh - ø 68.8 59.1 1.163 16.0 1.000
CENTRALES DE F1 DE LA VPR ET euh - œ -128.9 57.9 -2.227 15.2 0.249
D E S VOY E L L E S [ œ , ə , ø ] euh - ə -30.0 56.8 -0.528 14.8 1.000
Graphique 1 – Moyenne en Hertz des valeurs des F1
• Variable dépendante : valeur centrale du et des erreurs types pour chaque voyelle
premier formant
• Variable indépendante : les 4 voyelles
• Résultat de l’ANOVA :
F(3, 22,6)=13,5, p < 0,001
22Tableau 3 – Tests post-hoc du formant 2
Post Hoc Comparisons - Voyelle
Comparison
Voyell Voyel
Difference SE t df pbonferroni
e le
ø - œ 290.2 113.7 2.552 32.2 0.094
ø - ə -29.4 99.4 -0.296 52.0 1.000
œ - ə -319.6 100.3 -3.185 26.7 0.022
6 . 2 . 2 A N A LYS E D E S VA L E U R S euh - ø 120.5 233.4 0.516 20.2 1.000
CENTRALES DE F2 DE LA VPR ET euh - œ 410.6 230.5 1.781 19.3 0.544
D E S VOY E L L E S [ œ , ə , ø ] euh - ə 91.1 227.0 0.401 19.1 1.000
Graphique 2 – Moyenne en Hertz des valeurs des F2
• Variable dépendante : valeur centrale du et des erreurs types pour chaque voyelle
deuxième formant
• Variable indépendante : les 4 voyelles
• Résultat de l’ANOVA :
• F(3, 27,5)=3,94, p < 0,05
23Tableau 4 – Tests post-hoc formant 2 – formant 1
Post Hoc Comparisons - Voyelle
Comparison
Voyell Voyell
Difference SE t df pbonferroni
e e
ø - œ 473.9 135 3.520 32.9 0.008
ø - ə 52.3 114 0.457 62.3 1.000
œ - ə -421.6 120 -3.507 27.2 0.010
6 . 2 . 3 A N A LY S E D E L A D I F F É R E N C E euh - ø 63.8 285 0.224 21.5 1.000
D E S VA L E U R S C E N T R A L E S D E F 2 euh - œ 537.7 282 1.904 20.5 0.426
MOINS CELLES DE F1 DE LA VPR ET
euh - ə 116.1 278 0.417 20.4 1.000
D E S VOY E L L E S [ œ , ə , ø ]
Graphique 3 – Moyenne en Hertz des valeurs de F2-F1
• Variable dépendante : valeur centrale de F1 et des erreurs types pour chaque voyelle
soustraite à la valeur centrale de F2
• Variable indépendante : les 4 voyelles
• Résultat de l’ANOVA :
• F(3, 29,4)=5,43, p < 0,01
246.3 DIAGRAMMES DE DISPERSION
Graphique 4 - Dispersion des occurences de la VPR Graphique 5 - Dispersion des moyennes des
et des voyelles [œ, ə, ø] valeurs centrales de F1 et F2 de la VPR et des
voyelles [œ, ə, ø] pour toutes les participantes
F2
F2
2 800 2 600 2 400 2 200 2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800
200 2250 2200 2150 2100 2050 2000 1950 1900 1850 1800
300
300
350
400
400
500
ø
600 450
F1
700
500
VPR
F1
800
ə 550
900
600
1000
1100 650
œ
1200 700
VPR [ə] [ø] [œ] 750
257. DISCUSSION
7.1 La voyelle de la pause remplie des préadolescentes
québécoises francophones
7.2 Variation interlocuteur
267.1 LA VOYELLE DE LA PAUSE REMPLIE DES
PRÉADOLESCENTES QUÉBÉCOISES
FRANCOPHONES
• Résultats se distinguent de ceux des autres travaux cités
• Pas de distinction des valeurs formantiques de la VPR d’avec [œ, ə, ø]
• Source de cette distinction
• Âge ?
• Population mixte ?
• Méthode différente ?
27Graphique 3 – Moyenne en Hertz des valeurs de
F2-F1 et des erreurs types pour chaque voyelle
LA MOYENNE DE LA VPR
POUR LES VALEURS DE
F2-F1 EST TRÈS SIMILAIRE À
CELLE DU SCHWA
• Renforce l’idée d’universalité de la PR
présente chez Levelt (1983)
• Production de la PR se rapproche de la
voyelle neutre
• La PR s’inscrirait dans l’inventaire
phonologique d’une langue donnée
287.2 VARIATION INTERLOCUTEUR
• Grande variation interlocuteur quant aux valeurs acoustiques, surtout lors de
la croissance (Vorperian et Kent, 2007)
29DISPERSION DES MOYENNES DE CHAQUE
VOYELLE PAR INDIVIDU
Graphique 6 - Individu 1 Graphique 7 - Individu 2 Graphique 8 - Individu 3
F2 (Hz) F2 (Hz) F2 (Hz)
2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400 2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400 2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400
300 300 300
400 400 400
ø ø ø
500 500 500
VPR VPR
F1 (Hz)
F1(Hz)
F1 (Hz)
ə ə 600 ə œ 600
600
VPR
700 œ 700 700
œ 800 800 800
900 900 900
Graphique 9 - Individu 4 Graphique 10 - Individu 5 Graphique 11 - Individu 6
F2 (Hz) F2 (Hz) F2 (Hz)
2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400 2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400 2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400
300 300 300
400 400 400
ø ø
500 500 ø 500
ə
VPR
F1 (Hz)
F1 (Hz)
F1 (Hz)
œ 600 600 600
VPR ə
700 ə 700
VPR 700
œ
800 800 800
œ
900 900 900
Graphique 12 - Individu 7 Graphique 13 - Individu 8 Graphique 14 - Individu 9
F2 (Hz) F2 (Hz) F2 (Hz)
2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400 2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400 2600 2400 2200 2000 1800 1600 1400
300 300 300
400 ø 400 400
500 ə 500 ø 500
F1 (Hz)
F1 (Hz)
F1 (Hz)
VPR ø œ
600 VPR 600 600
VPR ə
ə œ
700 700 700
œ 800 800 800
30
900 900 9008. CONCLUSION
• 8.1 Rappel des questions de recherche et hypothèses
• 8.2 Pertinence de cette étude
318.1 RAPPEL DES QUESTIONS DE
RECHERCHE ET HYPOTHÈSES
• Questions de recherche
• Est-ce que la manifestation acoustique de la VPR euh donne lieu aux mêmes
manifestations acoustiques chez une population composée de préadolescentes
francophones québécoises que chez une population adulte mixte ?
• Est-ce que les valeurs formantiques centrales de la VPR euh sont les mêmes que celles
des autres voyelles équivalentes [œ, ə, ø], présentes dans l’inventaire phonologique du
français québécois ?
• Est-ce que la VPR occupe une place singulière dans le trapèze vocalique du français
québécois ?
• Hypothèses
• La manifestation acoustique de la VPR donne lieu aux mêmes manifestations
acoustiques chez une population féminine âgée de 10 et 11 ans que chez une
population adulte mixte.
• Les valeurs formantiques de la VPR diffèrent de manière statistiquement significative
des valeurs formantiques des voyelles équivalentes, soit [œ, ə, ø] et qu’ainsi, la VPR
occupe une place singulière dans le trapèze vocalique.
328.2 PERTINENCE DE CETTE ÉTUDE
• Quelques études consacrées aux PR ont porté sur différentes langues (le
français, l’allemand, l’italien, le russe)
• La seule étude que nous avons répertorié à ce jour qui prend pour objet
d’étude le français québécois est la recherche préliminaire de Séguin (2008)
• Développement des technologies (systèmes de reconnaissance vocale et de
synthèse de la parole)
• Reconnaître les frontières d’un mot.
• « On pense généralement que le rapport entre les valeurs des deux
premiers formants est déterminant pour la reconnaissance des messages
linguistiques. » (Martin, 2002)
• S’ajoute aux études qui permettent de décrire la variété de français propre au
Québec 33REMERCIEMENTS
• Merci à mes deux professeurs Denis Foucambert et Thomas Leu
• Merci à Paméla Trudeau-Fisette et Lucie Ménard
• Merci à mes collègues étudiants
34BIBLIOGRAPHIE
• Boersma, P., & Weenink, D. (1992-2019). Praat : Dooing phonetics by computer. [Programme d’ordinateur]. Version 6.1.03.
http ://www.praat.org
• Candea, M. (2000). Contribution à l’étude des pauses silencieuses et des phénomènes dits " d’hésitation " en français oral spontané. Étude sur un
corpus de récits en classe de français (Doctoral dissertation). https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00290143/document
• Duez, D. (2001). Caractéristiques acoustiques et phonétiques des pauses remplies dans la conversation en français. Travaux interdisciplinaires
du Laboratoire parole et langage d’Aix-en-Provence (TIPA), 20, 31-48. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00285404/document
• Giannini, A. (2003). Hesitation Phenomena in Spontaneous Italian. Communication livrée à 15th International Congress of Phonetic Sciences, Barcelone.
• Levelt, W. J. M. (1983). Monitoring and self-repair in speech. Cognition, 14(1), 41-104. Récupéré de https://search-proquest-
com.proxy.bibliotheques.uqam.ca/docview/58148929?accountid=14719
• Levelt, W. J. M. (1999). Producing spoken language : A blueprint of the speaker. Dans C. M. Brown & P. Hagoort (Éd.), The Neurocognition of
Language, 82-122. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198507932.003.0004
• Martin, P. (2002). Le système vocalique du français du Québec. De l’acoustique à la phonologie. La linguistique, 38(2), 71-88.
https://doi:10.3917/ling.382.0071
• Pätzold, Matthias, et Adrian Simpson. 1995. An acoustic analysis of hesitation particles in German. Communication livrée à l’International
Congress of Phonetic Sciences (ICPhS), Stockholm, 13-19 août. Cité dans Séguin (2008), Stepanova (2007) et Giannini (2003).
• Séguin, M. C. (2008). Analyse formantique des pauses remplies chez les adolescents unilingues en Outaouais québécois : une étude pilote.
Actes de congrès annuel de l’Association canadienne de linguistique. http://homes.chass.utoronto.ca/~cla-acl/actes2008/CLA2008_Seguin.pdf
• Stepanova, S. (2007). Some features of filled hesitation pauses in spontaneous Russian. Communication livrée à 16th International Congress of
Phonetic Sciences, Saarbrücken.
• Vasilescu, I., Nemoto, R., & Adda-Decker, M. (s. d.). (2007). Vocalic hesitations vs vocalic systems: a cross-language comparison.
Communication livrée à 16th International Congress of Phonetic Sciences, Saarbrücken.
• Vorperian, H. K., & Kent, R. D. (2007). Vowel Acoustic Space Development in Children : A Synthesis of Acoustic and Anatomic Data. Journal
of Speech, Language, and Hearing Research, 50(6), 1510-1545. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2007/104)
35Vous pouvez aussi lire
