BAROMÈTRE DE PERCEPTION DES CHARGEURS SUR LE TRANSPORT MARITIME - ÉDITION 2021 - AUTF
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
BAROMÈTRE DE PERCEPTION
DES CHARGEURS SUR
LE TRANSPORT MARITIME
ÉDITION 2021
Eurogroup Consulting 1Introduction
Cette édition du baromètre maritime a été réalisée pour la SiTL à l’occasion de
la journée Maritime Day. Le baromètre a pour objectif de donner la parole aux
chargeurs et d’évaluer leur perception en matière de transport maritime.
Le cabinet Eurogroup Consulting réalise en partenariat avec AUTF la seconde
édition de ce baromètre sur le transport maritime.
Ces éléments seront mis à jour d’une année sur l’autre pour définir
des tendances et proposer ainsi une vision aux acteurs du secteur. Les
éléments d’analyse de l’édition 2021 se basent sur les faits de l’année 2020 et le
premier semestre 2021.
Les propos recueillis permettent de dresser un état des lieux de la répartition
modale privilégiée par les chargeurs pour transporter leurs marchandises,
de la lisibilité de l’offre maritime et de la satisfaction associée. De ces
considérations se dégagent des tendances d’évolution du transport maritime
pour les prochaines années.
Nous remercions les chargeurs qui ont pris le temps de participer à cette
seconde édition.
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 2Sommaire
1/ Fiche d’identité du baromètre Page 4
2/ Caractéristiques du panel Page 5
3/ Achat de transport Page 6
4/ Places portuaire Page 7
5/ Transport terrestre Page 9
6/ Compagnies maritimes Page 10
7/ A propos d’Eurogroup Consulting Page 12
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 3Fiche d’identité
Echantillon
Le panel est composé de chargeurs industriels et distributeurs. Ils sont en charge
des activités de transport pour leur entreprise.
C’est la seconde édition de ce baromètre maritime.
Mode d’administration
Un questionnaire en ligne a été adressé aux professionnels du secteur avec
l’aide de l’Association des Utilisateurs de Transport de Fret (AUTF) et des autres
associations professionnelles représentant les chargeurs.
Période d’administration
La période de consultation a eu lieu de juillet à septembre 2021.
Le précédent baromètre publié en mars 2020 portait sur les faits de 2019 ; les
comparaisons entre années se font sur l’année d’édition des baromètres.
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 4Le panel est composé d’ETI et de grands groupes intervenant
principalement dans les secteurs de la chimie, de
l’agroalimentaire et de la distribution
Secteurs d'activité
▪ 72% du panel est composé
d’acteurs intervenant dans les 4% 2% Industrie de la chimie
10% 2%
secteurs de l’industrie de la 2% Industrie agroalimentaire
18%
chimie, de l’industrie Distribution
agroalimentaire et de la Industrie des biens de consommation
distribution. Industrie du bois et du papier
31%
Industrie de l’automobile
Industrie pharmaceutique
31%
Autres
▪ Le panel est composé d’un tiers
d’entreprises réalisant moins de Chiffre d’affaires
100 millions d’euros de chiffre
d’affaires et de 39% d’entreprises
réalisant plus de 1 milliard de
39%
chiffre d’affaires. 33%
11% 13%
4%
< à 100 m€ Entre 100 Entre 200 Entre 500 > à 1M€
et 200 m€ et 500 m€ m€ et 1M€
▪ 55% du panel est à la fois
importateurs et exportateurs.
Importateur - Exportateur
14% 31% 55%
▪ 31% du panel exporte plus de
Exportateurs Importateurs Importateurs et exportateurs
50 000 tonnes de marchandises
par an. Ils sont 18% à importer
plus de 50 000 tonnes de
Tonnages de vrac transportés par an
marchandises par an.
Import 82% 12% 6%
Export 69% 17% 14%
▪ 29% du panel exporte plus de
15 000 EVP par an. Ils sont 16% à moins 50 000 tonnes Entre 300 000 et 500 000 tonnes
importer plus de 15 000 EVP par Entre 50 000 et 300 000 tonnes Supérieur à 500 000 tonnes
an.
Quantités d’EVP transportés par an
Import 83% 3% 8% 8%
Export 54% 17% 9% 20%
moins de 5000 EVP Entre 15 000 et 30 000 EVP
Entre 5 000 et 15 000 EVP Supérieur à 30 000 EVP
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 5La majorité du panel est décisionnaire sur le choix de la
compagnie maritime, du port ou du transporteur terrestre
Localisation des centres de décision
▪ 73,5% du panel a son centre de pour l’achat de transport
décision situé en France pour
l’achat de transport.
73,5% 10% 16,5%
▪ 38% du panel fait appel aux
services d’un commissionnaire
de transport. Un tiers du panel En France En Europe Hors Europe
gère une partie de son
transport en direct et fait appel Mode d’achat de transport
à un commissionnaire pour des
flux spécifiques.
38% 29% 33%
▪ 69% du panel déclare être Commissionnaire de transport
décisionnaire sur le choix de la Achat en direct
compagnie maritime. Ils sont Commissionnaire de transport + achat en direct
88% à décider du choix du port
et 77% à décider du choix
transport terrestre. Décision sur l’achat de transport
Choix de
69% 31%
▪ Lorsque les ser vices d’un la compagnie maritime
Choix
commissionnaire de transport du port
88% 12%
sont utilisés, 92% du panel Choix du
77% 23%
cherche à discuter voire transporteur terrestre
influencer le choix du port. C’est Oui non
16 points de plus par rapport à
la précédente édition. Influence / discussion sur l’achat de transport
Choix de
▪ 40% du panel estime n’avoir la compagnie maritime
70% 13% 18%
aucun intérêt à discuter ou Choix
92% 8%
du port
influencer le choix du
Choix du
transporteur terrestre. transporteur terrestre
50% 10% 40%
Oui Non, je ne peux pas Non, car sans intérêt
▪ L’incoterm le plus utilisé pour les
importations et les exportations
Incoterms les plus utilisés
est le Cost and Freight où le
chargeur « vendeur » prend en pour les importations pour les exportations
charge le préacheminement, le
chargement et le transport
maritime. 18% 17% 15% 14%
19% 16% 14% 13%
CFR FOB DAP CIF CFR FCA CIP & CPT
DAP
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 6Le panel utilise majoritairement les ports de HAROPA, d’Anvers
et de Marseille-Fos pour les flux au départ ou à destination de
la France
Top 6 des ports utilisés par les chargeurs
▪ Le panel utilise les 3 principales
portes d’entrée du territoire
français : HAROPA, Marseille-
70%
Fos et Dunkerque, ainsi que des 61% 61%
ports situés sur le range Nord 23% 18% 11%
(Anvers et Rotterdam) et le HAROPA Port GPM Port de GPM Port de
dAnvers Marseille- Rotterdam Dunkerque Barcelone
range Sud (Barcelone). Fos
Top 5 des critères pour le choix d'un port
▪ Les principaux critères de choix 1 Coût pré / post Proximité des
d’un port pour le panel sont acheminement 4 opérations
identiques à l’édition 2 Coût du fret maritime
Coût des tractions
5
précédente : coûts, présence Présence des compagnies
3
des compagnies maritimes, maritimes
présence d’industries et de
plateformes logistiques. Part des volumes de marchandises passant par les
ports français
A l’import A l’export
▪ La moitié du panel fait passer
plus de 75% de ses volumes de 54% 53%
marchandises par les ports 22%
15%
français à l’import et à l’export. 10% 8% 6%
13%
8%
3% 5% 3%
0% Entre 1 Entre 10% entre 25% Entre 50% supérieur
à 10% et 25% et 50% et 75% à 75%
▪ La majorité du panel utilise
plusieurs ports pour le transport Part des volumes passant par les ports français
des marchandises. 28% du à l’import
panel utilise exclusivement les GPM
ports de HAROPA pour Marseille-Fos
36% 11% 4%4%4
%
14% 4% 7% 18%
l’importation des marchandises. HAROPA 19% 3% 13% 6% 3% 19% 3% 28%
Ils sont 18% à utiliser 3% 3%
GPM
exclusivement le GPM Marseille- Dunkerque 71% 7% 7% 7% 7%
Fos à l’import et à l’export.
à l’export
GPM
21% 7% 7% 4%4% 14% 7% 4% 14% 18%
Marseille-Fos
HAROPA 23% 10% 6% 6% 13% 10% 3% 13% 16%
GPM
64% 18% 9% 9%
Dunkerque
0% 20% 40% 60% 80% 100%
10% 30% 50% 70% 90%
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 7Le niveau de satisfaction et la qualité de service des places
portuaires françaises sont en amélioration
Niveau de satisfaction des places portuaires
▪ 57% du panel est très satisfait
Places portuaires
ou satisfait des places françaises (global) 12% 45% 36% 7%
portuaires françaises. C’est 16 Marseille-Fos 4% 4%
58% 35%
points de plus par rapport à la
Dunkerque
précédente édition. 50% 38% 13%
HAROPA
9% 34% 44% 13%
▪ La place portuaire de Anvers 10% 65% 20% 5%
Dunkerque enregistre comme
Rotterdam 9% 64% 27%
l’année dernière le meilleur
résultat avec 50% de Très satisfaits Moyennement satisfaits
répondants très satisfaits. Satisfaits Pas satisfaits
▪ Les places portuaires de Evaluation de la qualité de service
des places portuaires
Marseille-Fos et de HAROPA Places portuaires
progressent aussi, avec françaises (global)
4% 22% 53% 10% 10%
respectivement 62% et 43% de Marseille-Fos 8% 24% 48% 16% 4%
chargeurs très satisfaits et Dunkerque 11% 56% 33%
satisfaits.
3%HAROPA
13% 57% 10% 20%
▪ 26% du panel déclare que la Anvers 11% 58% 32%
qualité de service des places Rotterdam 75% 25%
portuaires françaises s’est
fortement améliorée ou Fortement améliorée Plutôt dégradée
Améliorée Fortement dégradée
améliorée. C’est 10 points de
Stable
plus par rapport à la
précédente édition.
Axes de progrès prioritaires pour les ports français
▪ Les principaux axes de progrès
des ports français sont dans la 1 Fluidité du passage de la 4 Traitement des
marchandise marchandises
continuité de la précédente
édition : amélioration des 2 Transparence des coûts 5 Transparence sur le
déroulement des
opérations maritimes et 3 Offre d’escales opérations
portuaires et transparence des
coûts.
Ports les plus actifs commercialement
auprès des chargeurs
▪ Le panel est davantage sollicité
par les ports français (GPM
Dunkerque, HAROPA et GPM
Marseille-Fos) que par les autres
ports européens pour faire GPM
Dunkerque
HAROPA GPM Port Port
Marseille-Fos d’Anvers de Barcelone
transiter ses marchandises.
▪ .
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 8Le transport routier continue d’être plébiscité pour les pré et
post acheminements
Engagements des chargeurs
▪ Les engagements des chargeurs en matière report modal
en matière de report modal
pour leurs transports en pré et
post acheminement sont en 30% 24%
augmentation par rapport à la
précédente édition. C’est 4
points supplémentaires pour le Transport ferroviaire Transport fluvial
transport ferroviaire et 6 points
supplémentaires pour le
transport fluvial. Critères pour le choix du transport terrestre
en pré et post acheminement
▪ Les critères de choix du 1 Coût 4 Sécurité
transport terrestre s’inscrivent Lead time Enjeux
2 5
dans la continuité de la environnementaux
précédente édition : coût, lead 3 Disponibilité des infrastructures
time et disponibilité des
infrastructures.
Modes de transport terrestre utilisés
pré acheminement
▪ La moitié du panel utilise le Transport ferroviaire
transport routier à plus de 75% conventionnel 75% 8% 8% 8%
pour le pré acheminement sur Transport
combiné rail/route 36% 36% 18% 9%
le territoire français. Transport
combiné fleuve/route 47% 40% 13%
▪ 71% du panel utilise le transport Transport routier 8% 13% 24% 53%
routier à plus de 75% pour le Transport fluvial 69% 23% 8%
post acheminement sur le
territoire français.
Post acheminement
Transport ferroviaire
conventionnel 82% 18%
Transport
combiné rail/route 47% 35% 18%
Transport
combiné fleuve/route
69% 8% 23%
Transport routier 7% 5% 12% 71%
Transport fluvial 75% 8% 8% 8%
0% Entre 25% et 50% Supérieur à 75%
Entre 10% et 25% Entre 50% et 75%
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 9Pour le panel, la performance des compagnies maritimes s’est
dégradée sur une majorité de critères
Compagnies maritimes les plus utilisées
▪ La grande majorité du panel fait
appel aux services de plusieurs
compagnies maritimes. La
CMA-CGM reste la compagnie
95%
maritime la plus sollicitée par le
panel. Hapag-Lloyd prend la 55%
45% 40% 33%
deuxième place cette année 18% 13%
devant MSC, Maersk et ONE. CMA Hapag- MSC Maersk ONE Evergreen COSCO
CGM Lloyd
Critères pour le choix d’une compagnie maritime
▪ Les principaux critères pour le
choix d’une compagnie
Disponibilité de l'espace de
maritime portent sur la 1 chargement 4 Transit Time
disponibilité de l’espace de Disponibilité des équipements
2 Fiabilité de la
chargement, la disponibilité des (conteneurs) 5 réservation (booking)
conteneurs et le prix du fret 3 Prix du service
maritime.
Contractualisation avec les compagnies maritimes
▪ Seulement 10% du panel
déclare disposer de contrat, de
type SLA, avec les compagnies 10% 90%
maritimes.
Oui Non
Evaluation de la performance des compagnies
maritimes
▪ Le panel juge que la Disponibilité
3% 8% 21% 67%
performance des compagnies des équipements
maritimes s’est largement Respect
des escales 8% 28% 64%
dégradée sur une majorité de Respect
3% 17% 34% 46%
des contrats
critères.
Prix du service 3% 21% 76%
Qualité globale
5% 42% 53%
du service
Stabilité financière 44% 6% 39% 3% 8%
Politique 3%
39% 44% 11% 3%
environnementale
Ecoute client 3% 21% 37% 39%
Fortement améliorée Plutôt dégradée
Moyennement améliorée Fortement dégradée
Stable
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 10La situation au 1er semestre 2021 s’est dégradée avec une baisse
du niveau de service des compagnies maritimes et de
nombreuses problématiques rencontrées
Evolution des volumes maritimes
▪ 52% du panel a vu ses volumes Comparaison 1er semestre 2021 Vs 1er semestre 2020
maritimes augmenter au 1er
semestre 2021 en comparaison 8% 44% 38% 10%
au 1er semestre 2020. 98% du
panel a vu aussi son budget de Forte augmentation Stable Forte baisse
transport maritime augmenter. Augmentation Baisse
▪ Le panel juge que le niveau de
Evolution du budget de transport maritime
service apporté par les Comparaison 1er semestre 2021 Vs 1er semestre 2020
compagnies maritimes durant
1er semestre 2021 est très en-
67% 31% 3%
deçà des attentes (64%).
Forte augmentation Stable Forte baisse
▪ Les problématiques rencontrées Augmentation Baisse
en 2020 par le panel ont
continué au 1er semestre 2021 :
hausse des taux de fret, pénurie Niveau de service apporté par les compagnies
de conteneurs, manque maritimes utilisées durant 1er semestre 2021
d’espace à bord… 3% 33% 64%
▪ Plus de la moitié du panel a dû Bon Conforme En-deçà Très en-deçà
trouver des alternatives pour 30
à plus de 50% des opérations
de transport en 2020. Classement des problématiques rencontrées
durant le 1er semestre 2021
▪ Cette situation s’est aggravée au 1 Hausse des taux de fret Congestion des
4
le 1er semestre 2021. Plus de Pénurie de conteneurs
ports en Europe
2
deux tiers du panel ont dû Congestion des
5
trouver des alternatives pour 30 3 Manque d’espace à bord ports en France
à plus de 50% des opérations
de transport. Part des opérations pour lesquelles les chargeurs
ont dû trouver des alternatives
En 2020
11% 38% 38% 14%
Durant le 1er semestre 2021
11% 22% 39% 28%
0% 10% 30% Supérieur à 50%
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 11A propos
Eurogroup Consulting est un cabinet de conseil en stratégie, management et
organisation. Créé en 1982, le cabinet est indépendant et d’essence
européenne.
Avec 3700 consultants présents dans 38 pays (grâce à son réseau
Nextcontinent) et 400 collaborateurs en France, le cabinet est connu et
reconnu pour ses interventions dans tous les domaines d'activité, dans le
secteur privé, public et social.
Eurogroup Consulting se distingue par une approche originale et
indépendante du métier du conseil : la transformation positive. Le cabinet
accompagne ses clients et propose des solutions efficaces, fondées sur le
respect des personnes, la culture de chaque entreprise et le plaisir de créer et
collaborer ensemble.
Fort de son engagement de longue date et de sa conviction de l’importance
des transformations sociale, sociétale, environnementale et technologique,
Eurogroup Consulting a construit un écosystème large pour faire de chaque
changement nécessaire, une démarche comprise et vécue comme une
transformation utile et durable.
Eurogroup Consulting, via sa Fondation, réaffirme et prolonge son
engagement sociétal et se mobilise aujourd’hui pour la réinsertion dans la vie
active.
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 12Nos savoir-faire
Stratégie : maximiser l’empreinte de Piloter vos programmes
votre entreprise complexes
Réussir votre transformation
Relation client : conquérir,
digitale
développer, fidéliser vos clients
Mobilisation & RH : conquérir, Optimiser et aligner vos systèmes
développer, fidéliser vos d’information
collaborateurs
Excellence opérationnelle : Mettre en œuvre vos projets
garantir une performance réglementaires et de gestion des
durable risques
Nos secteurs d’activités
• Aérospatial, Défense et sécurité
• Gouvernement, territoires et institutions
• Mobilités
• Santé, social et solidarités
• Services financiers
• Utilities et autres industries
Nos thématiques transverses
• Digital
• Transitons
• Excellence opérationnelle
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 13Mobilités
• Autorités publiques : conventionnements, création d’une autorité
organisatrice de transport, élaboration de stratégies sectorielles.
• Gestionnaires d’infrastructures : étude prospective, élaboration de projet
stratégique, audit organisationnel de grands établissements gestionnaire
d’infrastructures, conception et déploiement d’un dispositif de pilotage et
de reporting des projets d’investissements, intégration de la satisfaction
client dans les pôles d’échanges.
• Acteurs du transport public : évolution de la politique tarifaire d’un
opérateur de bus, évolution des offres de service, métiers et démarche
managériale associée, politique et organisation de la relation clients à
distance.
• Logisticiens : fiabilisation de chiffre d’affaires, création d’offres, études de
marchés, amélioration de la performance opérationnelle de la supply chain,
optimisation des flux.
• Numérique : conception d’expériences utilisateurs et de services
numériques désirables, mobilisation autour des transformations
numériques et conduite du changement avec de nouveaux outils
numériques, intégration des approches quantitatives, de l’analyse de
données massives et de l’intelligence artificielle dans la réalisation des
enjeux des organisations.
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 14Contacts
Anne-Laure Noat
Associée
Anne-laure.noat@eurogroupconsulting.com
Mob. : +33(0)6 11 48 51 94
Romain Binard
Directeur associé
Romain.binard@eurogroupconsulting.com
Mob. : +33(0)6 46 45 76 43
Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 15www.eurogroupconsulting.com eurogroupconsulting EurogroupConsulting EurogroupFR Eurogroup Consulting Baromètre de perception des chargeurs sur le transport maritime – Edition 2021 24
Vous pouvez aussi lire
