La publication scientifique d'un essai système: le point de vue de l'éditeur - Accueil
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
La publication scientifique d’un essai système: le point de vue de l’éditeur Michel Doreau 30-31 / 05 / 2017
Est-ce le parcours du combattant ?
Comme pour tout le monde…
Plus difficile à écrire que la majorité des publis analytiques
… mais pas plus qu’une publi analytique au schéma bancal,
ou dont les résultats sont ininterpétables, ou dans lequel
aucune différence entre traitements n’est significative
… mais pas plus qu’une publi de modélisation
… mais pas plus qu’un développement méthodologique « à
dire d’expert »
30-31 / 05 / 2017
2Pourquoi est-ce difficile à écrire ?
Nécessite beaucoup de recul et une vision intégrative
Schéma expérimental souvent critiquable
par confusion des facteurs
Objectifs souvent diffus et difficiles à expliquer
Souvent beaucoup d’intervenants aux idées et approches
parfois différentes
30-31 / 05 / 2017
3Y a-t-il une recette miracle ?
Non, car il y a une grande diversité d’expés systèmes
Plus de difficultés d’écriture du Matériel et Méthodes (description
du schéma expérimental, statistiques) pour :
- Pas à pas vs prototypage
- Conception à dire d’experts vs modèle publié
- Association avec sciences sociales vs purement biotechniques
- Réseau vs site unique
30-31 / 05 / 2017
4Est-ce difficile à publier ?
Un texte difficile à écrire est difficile à lire et prête plus
facilement le flanc à la critique du referee
Beaucoup de revues n’acceptent pas de publier
des expés systèmes
30-31 / 05 / 2017
5Quelques réflexions :
L’acceptation d’une publi tient de la loterie (exigence de
l’éditeur, humeur du referee, exigence du referee et temps
consacré à l’évaluation)
De bons articles sont refusés et des médiocres sont acceptés
Importance du choix des referees, et donc d’avoir un réseau de relations
Si votre article est refusé, ne vous découragez pas !
Remettez-vous en cause raisonnablement !
Examinez « à froid » les critiques du referee,
elles vous paraîtront plus pertinentes
30-31 / 05 / 2017
6Le choix de la revue est très important
Titre, nature du journal
Parfait s’il contient le mot « systems », ou des termes comme
« global »
Académique pas toujours mieux que commercial, mais refuser
les « éditeurs voyous » et les revues sans impact
Européen souvent mieux qu’américain
« Aims and scope »
Parfait s’il y a une section « farming systems » ou si la revue pointe
le bon accueil des articles système (welcome vs discouraged)
Fréquence de publication d’expés système
30-31 / 05 / 2017
7Ne pas être esclave du facteur d’impact
Variation d’une année à l’autre
2010 2015
Agricultural, Dairy and Animal Science
- Animal 1,46 16e 2,06 4e
- Journal of Animal Science 2,58 1e 2,01 6e
- Livestock Science 1,29 18e 1,29 17e
Agriculture, multidisciplinary 2010 2013
- Agricultural Systems 2,91 1e 2,45 4e
- Journal of Agricultural Science 1,42 8e 2,89 3e
30-31 / 05 / 2017
8Ne pas chercher le bâton pour se faire battre (1)
Passez du temps à lire les recommandations aux auteurs.
Lisez plusieurs articles publiés dans la revue sur des
domaines voisins.
N’innovez pas dans la forme:
- Pas d’encadré s’il n’y en pas dans la revue
- Pas d’excès de graphiques si la revue demande des tableaux
- Faites corriger votre anglais par un anglophone
Si votre article ne peut pas être structuré avec matériel et méthodes
/ résultats / discussion, choisissez une revue n’exigeant pas ce
découpage
Si le schéma expérimental d’un essai sur animaux est boiteux,
ou si la méthodologie n’est pas irréprochable, choisissez une
revue pas trop analytique
30-31 / 05 / 2017
9Ne pas chercher le bâton pour se faire battre (2)
Longueur du manuscrit
- A respecter
- Possibilité de « supplementary material »
Acceptation des articles de synthèse et revues d’opinion
- Certains journaux les refusent (sauf sur invitation)
- On écrit souvent des « position papers » qui sont difficiles à publier
Acceptation de séries d’articles
- Rare quand les articles ne sont pas soumis simultanément
- Intérêt limité quand il s’agit de deux essais sur la même thématique
30-31 / 05 / 2017
10Par où commencer la rédaction ?
Selon Isabelle Veissier, UMRH
Procéder par « couches » et non par « briques »
Disposer des résultats de son travail
(tableau de résultats, courbes…) + statistiques
Construire une interprétation
(résultats interprétés ensemble pour former une histoire)
Définir le message central (concis)
Travailler les grandes lignes (=outline)
pour aboutir à une organisation logique
Commencer à rédiger !
11Les causes principales de refus
- Manque d’originalité (critère très subjectif…)
- Objectifs mal définis
- Statistiques incorrectes
- Médiocrité d’ensemble
Si les résultats sont mal présentés
Il vous sera demandé de changer la présentation, mais il est très rare que
l’article soit refusé pour cela
Si la discussion est mauvaise, si les conclusions sont
inadéquates
il vous sera demandé de les améliorer, mais il est très rare que l’article soit
refusé pour cela
Mais si l’article est globalement mal écrit ou critiquable
dans plusieurs domaines, il sera refusé sous des
prétextes divers
12Pour corriger l’article
Respectez le temps requis pour la révision
Certaines revues rejettent automatiquement l’article s’il n’est
pas arrivé dans les délais
Prenez en compte l’essentiel des remarques
Si vous ne le faites pas, vous vous exposez à un rejet en deuxième
lecture et l’éditeur tiendra d’autant plus compte de l’avis du referee
qu’il est de plus en plus difficile de trouver des referees
Prenez le temps de mentionner scrupuleusement dans un
fichier comment vous avez tenu compte de chaque
remarque, même des remarques de détail
- Votre version révisée pourra être relue par le referee, qui sera
mécontent si vous n’avez pas tenu compte de ses remarques
- L’éditeur verra que vous avez fait un travail sérieux et acceptera
plus volontiers que vous contestiez certaines remarques
30-31 / 05 / 2017
13Vous êtes
Que faire si votre Vous n’êtes
article est refusé ? pas pressé
pressé
C’est trop injuste !
L’éditeur n’a pas
complètement tort
Vous n’avez pas Vous voulez
envie de vous vous battre
battre
Vous envoyez une
lettre argumentée
Cas général: l’éditeur
maintient sa décision
Cas rare : l’éditeur accepte de
reconsidérer votre manuscrit
changez de revue
sans perdre de temps Vous repartez pour une
nouvelle évaluation
14Quand vous resoumettez à une nouvelle revue
Suivez scrupuleusement les nouvelles instructions
Ne pas le faire serait indiquer à l’éditeur que l’article a été déjà
refusé
Prenez en compte certaines remarques des lecteurs de la
première revue
- Remarques de fond justifiées
- Remarques de forme et corrections de l’anglais
Risque de retomber sur les mêmes lecteurs
D’où l’importance de noter le nom des referees suggérés lors de la
première soumission
30-31 / 05 / 2017
15Et si vous n’arrivez pas à publier votre article ?
Se rabattre sur une revue sans impact ?
Cela risque d’être négatif pour l’auteur
Mettre sur ProdInra ou un site institutionnel une version
non définitive ?
Sujet de discussion
30-31 / 05 / 2017
16Vous pouvez aussi lire
