OUEST Formes terrestres de Jussies - Fiche AFB/ONEMA - AGROCAMPUS - Professeur Jacques HAURY & Docteure Dominique BARLOY UMR Ecologie et Santé des ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Formes terrestres de Jussies –
Fiche AFB/ONEMA – AGROCAMPUS
OUEST
Professeur Jacques HAURY
& Docteure Dominique BARLOY
UMR Ecologie et Santé des Ecosystèmes
– équipe EPIX
jacques.haury@agrocampus-ouest.fr
dominique.barloy@agrocampus-ouest.fr
1
Introduction
• 1 - Les deux espèces
• 2 - Où sont-elles présentes ?
• 3 - Quelles adaptations au milieu terrestre ?
• 4 - Les solutions actuelles de gestion
• 5 - Les perspectives de recherche ?
2
Ludwigia grandiflora 1 - Les deux espèces
subsp. hexapetala
Ludwigia peploides
subsp. montevidensis
10n = 80
2n = 16
Autogame
Fleurs de 4 à 5 cm, pilosité (reproduction sur
repérable, feuilles assez aiguës Fleurs plus petites, moindre le même pied
Stipules en triangle, aigües, noires pilosité, feuilles plus arrondies
et souvent luisantes
Allogame Stipules arrondies
(croisement de vertes ou brunes
2 populations)
3
2 – Etat des connaissances sur la
distribution des Jussies en France et
sur la présence de formes terrestres
21 – Les sources de données
* nationales : CBN et autres sources
* régionales
22 – Les résultats de nos enquêtes / 2 espèces et
formes terrestres
Quelques questions sur l’exactitude et la précision de
ces distributions 4
Recensements des réseaux d’observateurs – Conservatoires Botaniques Nationaux
Distribution de L. grandiflora en Distribution de L. peploides en
France en novembre 2016 (Tela France en novembre 2016 (Tela
Botanica (1)) Botanica (1))
5
22 - Distribution pas forcément de synthèse
et qu’en est-il des formes terrestres ?
Enquête nationale
391 envois 2017
120 réponses
Taux de
réponse = 30%
Géolocalisation des sites ayant répondu à l'enquête (géolocalisation 2015/2016/2017) 6
(A. Lorrain – ArcGIS)
7
8
Quelques questions sur l’exactitude et la
précision de ces distributions
• Pas forcément de recensement systématique
(même si inventaires communaux des CBN)
• On ne connaît pas la localisation exacte ni
l’importance des populations
• Les milieux colonisés sont-ils fermés (étangs)
ou ouverts (marais alluviaux) ?
• Quelle colonisation / habitats potentiellement
favorables ?
9
3 – Adaptations au milieu terrestre :
production, phénoplasticité et
génétique
31 – Biomasses comparées et
adaptations morphologiques
32 – Phénoplasticité et adaptation :
analyse des morphotypes terrestres
et aquatiques
1031 – Biomasses comparées et adaptations morphologiques
• Analyse sur les quatre campagnes, les principales variables sont
significatives
– Site (Pc• Analyse de la structure (juin)
Plus de 11 caractéristiques structurales mettant en avant des
différences entre les formes terrestre et aquatique
10 cm 50 cm
Jussie terrestre / forme prairiale Jussie aquatique
Caractérisation des différentes réponses morphologiques au régime hydrique
A gauche : Jussie sur prairie (Nézyl, A. Druel) ; A droite : Jussie en fossé (Etang de Trunvel, Y. Paulet)
Forme terrestre en « buisson » Forme aquatiqueAnalyse de la structure (glm)
Tableau 2. Caractérisation des variables issues de la phénométrie
(Moyenne ± écart-type)
Sur fond blanc, les variables explicatives non significatives
Espèce (G ou P) Type de site (A ou T) Modèle
Variable testée Ludwigia Ludwigia Proba Proba (P peploides
Aquatique Terrestre
grandiflora peploides Critique Critique T terrestre)
Longueur de la 118,2 128,0 180,0 ± 61,3 ±
0,2632 – Phénoplasticité et adaptation : analyse des
morphotypes terrestres et aquatiques
Adaptation de la Jussie à grandes fleurs Ludwigia grandiflora
Aux conditions terrestres
BARLOY D.(1), GENITONI J. (1), BILLET K.(1) and RENAULT D. (2)
(1) Ecology of Invasive Species (EIB) (2) ) University of Rennes 1 -
UMR Ecology and health Ecosystems UMR CNRS 6553 Ecobio - 35042
Agrocampus Ouest CFR Rennes Rennes Cedex France
Sfécologie-2016, International Conference of Ecological Sciences, Marseille – 24-27 Octobre 2016
1Introduction
Problème et Question de recherche
* Ludwigia grandiflora est une invasive
aquatique
Qui envahit
Notamment les prairies
humides inondables
Aquatic condition
Terrestrial
condition
Question : est-ce que l’adaptation de L. grandiflora aux conditions
terrestres induit des modifications morphologiques et/ou métaboliques.
Sfécologie-2016, International Conference of Ecological Sciences, Marseille – 24-27 Octobre 2016
3Impact du stress sur les variations morphologiques
Biomasses aériennes
Plan factoriel des individus (PCA) T
/ variables des morphotyped
A
A
T
Transplantations croisées
Biomasses racinaires
T
T A A
* Difference entre morphotypes terrestres et aquatiques :
s
Toutes les variables morphologiques et de biomasses sont
plus élevées dans le morphotype terrestre qu’aquatique,
indépendamment des conditions écologiques
Sfécologie-2016, International Conference of Ecological Sciences, Marseille – 24-27 Octobre 2016
5CONCLUSION
Tous les résultats convergent pour montrer que les conditions terrestres
sont perçues comme stressantes pour les deux morphotypes.
Mais seul le morphotype terrestre semble capable
d’ajuster son métabolisme en réponse au stress et
de maintenir une croissance efficace.
Les differences de comportement entre les morphotypes aquatique et terrestre révèlent-elles
(ou non) l’émergence d’un nouveau morphotype avec de nouvelles capacités adaptatives ?
Pour confirmer ce résultat, une analyse transcriptomique
différentielle sera menée perspectives de recherche
Sfécologie-2016, International Conference of Ecological Sciences, Marseille – 24-27 Octobre 2016
114 – Gestion
41 – Gestions pratiquées
42 – Expérimentations
43 – Gestion par le sel
1851 – Les gestions pratiquées en France sur
les formes terrestresAction
de deJussie
déprimage (pâturage des
0% 1% 1% 3% regains)
3% Broyage
Rotavator
4%
Pâturage + Fauche
7%
40% Autres travaux du sol
7% Pâturage
Fauche
Autres
17%
Arrachage précoce (Récolte boutures)
Arrachage mécanique
17%
Arrachage manuel
Réponse à la question « Quelles actions avez-vous mené (ou mènerez-vous)
19
contre la propagation de la forme terrestre de Jussie ? » (choix multiples, n=72)52 – Différentes expérimentations réalisées
de 2001 à 2015
Tests Restauration prairiale / Mazerolles
Tirot 2012
Des fauches répétées + pâturage races
Rustiques tapis graminéen dominant mais Jussie toujours présente (forme prostrée)53 - Suivis expérimentaux des gestions pratiquées par le sel
cf pacte Jussie
GESTION DIRECTE : EPANDAGE DE SAUMURE OU DE SEL
GESTION INDIRECTE : SALINISATION DES RESEAUX
21Canal Priory - Caloyau août 2014
53 - Suivis expérimentaux des gestions pratiquées par le sel
cf pacte Jussie en Brière
22Canal Priory - Caloyau août 2015
23Canal Priory - Caloyau août 2016
242-Evolution espèces envahissantes / flore locale
Bilan 2014/2015
Réduction des peuplements de jussie et de myriophylle du Brésil
sur tous les sites [taux de colonisations à la reprise de 7% dans
les secteurs fortement colonisés et 1% dans les secteurs
faiblement colonisés pour respectivement 90% et 3% au début
2014], avec une éradication potentielle sur certains sites aval
peu colonisés (Lavenac).
Intensification de l’efficacité 2015 par rapport à 2014 : envois
plus précoces, salinisation plus forte et possible effet cumulatif
de la gestion. confirmation en 20016 et 2017
Début de la recolonisation par d’autres espèces aquatiques,
adaptées à la salinisation du milieu (Zannichellia palustris,
Myriophyllum spicatum et Ranunculus sp.).
255 – Perspectives de recherche (réponse
favorable Feder – Novembre 2017)
51 – Mieux connaître la distribution des Jussies : Micro-
répartition de terrain, télédétection, usages des prairies
et modélisation des pertes en fonction du % de
recouvrement de Jussie / Effets climat et niveau d’eau
52 – Reproduction sexuée et génétique des populations
: existences d’hybrides ? Rôle de la reproduction sexuée
dans la structure génétique des populations en place ?
Restauration de la fertilité ?
53 – Biologie des prairies et conduite des troupeaux,
recensement des ennemis dans les populations en
place, recherche bibliographique sur la lutte biologique
26Conclusion générale … transition
• Une gestion territorialisée en fonction des
enjeux
• Une veille et une surveillance généralisée :
tout point d’eau ou zone humide peut être
colonisé !
• Stratégie européenne / stratégie nationale /
stratégie locale Listes
27Perspectives
Créer une dynamique territoriale et insérer les acteurs dans un
réseau de compétences – Adapter à chaque contexte local
Eco-sociosystème Intérêts écologiques
(zone humide) Naturalistes
Conditions Gestionnaires
Scientifiques
hydrogéomorphologiques
Pêcheurs
Intérêts Chasseurs
Impact négatif patrimoniaux
Habitants
Intérêts économiques
Association Eleveurs
locales Chambre
Existence d’une référence commune d’Agriculture
Concertation possible autour de cet Municipalités
objet commun ?
(Beuret et al., 2006) 28Vous pouvez aussi lire
