Classificaon OMS 2012 Facteurs pronosques et prédicfs du cancer du sein - Dr Delphine Loussouarn Anatomie Pathologique CHU Nantes
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
Classifica(on
OMS
2012
Facteurs
pronos(ques
et
prédic(fs
du
cancer
du
sein
Dr
Delphine
Loussouarn
Anatomie
Pathologique
CHU
Nantes
Quels paramètres pour la prise de décision thérapeu(que ? § CARCINOME INFILTRANT DE TYPE NON SPECIFIQUE-‐OMS 2012 correspondant à l’ancienne dénomina(on carcinome canalaire infiltrant § Taille histologique : 20 mm § Pas de métastase ganglionnaire (0/6) § Grade histopronos4que selon Elston et Ellis : II Le diagnos(c Les facteurs pronos(ques Les facteurs prédic(fs de réponse au traitement § Expression des récepteurs hormonaux : résultat POSITIF § Pas de surexpression d’HER2 § Pas d’embole vasculaire § Composante de carcinome canalaire in situ (5%) centrale, d’architecture solide, de bas grade nucléaire, sans nécrose § Berges d’exérèse : non aReintes, carcinome infiltrant situé à plus de 10 mm de toutes les berges.
Diagnos(c
histologique
la
classifica(on
OMS
2012
Sous-‐types
histologiques
selon
§ Classifica(on
OMS
2012:
22
en4tés
répertoriées
§ Individualisa4on
du
carcinome
infiltrant
non
spécifique
par
rapport
aux
types
histologiques
«
spéciaux
»
§ En4tés
nouvelles
(carcinomes
de
type
glande
salivaire
et
glande
annexielle
de
la
peau)
§ Prend
en
compte
les
données
morphologiques,
immunophénotypiques
et
moléculaires
Classifica(on OMS 2012 Classifica(on OMS 2003 Carcinome de type non spécifique (TNS) Carcinome canalaire infiltrant Carcinome de type spécifique: Carcinome lobulaire Carcinome lobulaire Carcinome tubuleux Carcinome tubuleux Carcinome cribriforme Carcinome cribriforme carcinome mucineux carcinome mucineux Carcinome micropapillaire Carcinome micropapillaire Carcinome métaplasique Carcinome métaplasique … … Types rares: Carcinome sécrétant Tumeurs des glandes salivaires
Carcinome
infiltrant
non
spécifique
(TNS)
§ Le
type
le
plus
fréquent
(80%)
§ Ancien
«
carcinome
canalaire
infiltrant
»
§ Défini(on:
absence
de
caractères
morphologiques
qui
caractérisent
les
types
spéciaux
§ Pronos(c
influencé
par
les
paramètres
classiques
(taille,
envahissement
ganglionnaire,
grade,
emboles
et
les
tests
ER,
PR,
HER2)
CI NST grade II CI NST grade I CI NST grade III
Carcinome
infiltrant
non
spécifique
(TNS)
§ Immunohistochimie:
phénotype
variable
§ Biologie
moléculaire:
les
4
sous-‐types
moléculaires
intrinsèques
de
Sorlie
et
Perou
(luminal
A,
luminal
B,
basal-‐
like,
HER2-‐E)
ER PR
Les carcinomes « spéciaux » Les aspects histologiques « spécifiques » doivent représenter >90% de la tumeur Histologie, phénotype et transcriptomique particuliers Carcinome mucineux Carcinome micropapillaire Carcinome lobulaire Carcinome tubuleux Carcinome adénoïde kystique
Les
types
histologiques
spéciaux
Carcinome
lobulaire
infiltrant
§ 5-‐15%
§ Présenta4on
souvent
mul4focale
et/
ou
mul4centrique
§ Profil
métasta4que:
os,
tube
diges4f…
Les
types
histologiques
spéciaux
Carcinome
lobulaire
infiltrant
§ Grade
II
le
plus
souvent,
possibilité
de
grade
III
(forme
pléomorphe)
§ Phénotype:
RH+
§ Biologie
moléculaire:
Luminal
ou
HER2-‐E
[Bertucci
et
al
2008
Weigelt
J
Pathol
2008]
§ Inac(va(on
de
la
E-‐cadhérine
E
cadhérine
Types
histologiques
spéciaux
Carcinome
micropapillaire
infiltrant
§ Amas
carcinomateux
avec
§
Phénotype:
Surexpression
de
polarité
inversée
HER2
+++
§ Caractéris(ques:
emboles
§
Transcriptomique:
luminal
B
vasculaires
§ Métastases
ganglionnairesTypes
histologiques
spéciaux
de
bon
pronos(c
Carcinome mucineux Carcinome
cribriforme
Carcinome
tubuleux
Carcinome
adénoïde
kys(que
Carcinomes
spéciaux
de
bon
pronos(c
Carcinome
tubuleux
§ Pe4tes
tumeurs
Carcinomes
spéciaux
de
bon
pronos(c
Carcinome
mucineux
§ Nappes
de
mucus
§ Phénotype:
RH+,
HER2-‐
§ Biologie
moléculaire:
luminal
Récepteurs
aux
oestrogènes
Cancers du sein
Facteurs
pronos(ques
Taille
histologique
Mesure de la taille tumorale sur lame
<
2
cm pT1
2
–
5
cm
pT2
>
5
cm
pT3
extension
directe
à
la
paroi
thoracique
ou
à
la
peau pT4
Envahissement
ganglionnaire
selon
la
classifica(on
TNM
2010
(7e
edi(on)
§ pN0:
absence
d’envahissement
ganglionnaire
régional
histologique
et
absence
d’examen
complémentaire
à
la
recherche
de
cellules
tumorales
isolées
§ N0
(i-‐)
Absence
d’envahissement
ganglionnaire
régional
histologique,
étude
immunohistochimique
néga4ve
(IHC)
§ N0(i+)
Absence
d’envahissement
ganglionnaire
régional
histologique,
IHC
posi4ve
avec
des
amas
cellulaires
≤
0,2
mm
(considéré
comme
sans
métastase
ganglionnaire)
§ pN1mi
:
micrométastase
>
0,2
mm
et
<
ou
égal
à
2
mm
§ pN1:
métastases
abeignant
1
à
3
ganglions
axillaires
et/ou
mammaires
internes
avec
abeinte
microscopique
mise
en
évidence
par
biopsie
du
GS
mais
non
apparente
cliniquement
Envahissement
ganglionnaire
§ Micrométastase
>
0,2
mm
et
<
ou
égal
à
2
mm
§ Significa(on:
§ Pas
d’indica(on
de
curage
axillaire
complémentaire
si
micrométastase
sur
GS
(Recommanda4ons
pour
la
pra4que
de
Saint
Paul
de
Vence
de
2013)
§ Pas
d’indica(on
de
traitement
adjuvant
Grade
histologique
de
Elston
et
Ellis
Trois
paramètres:
Score
Différencia(on
(1-‐3)
Grade
I
:
score
3
à
5
Pléomorphisme
nucléaire
(1-‐3)
Grade
II:
score
de
6
à
7
Mitoses
:
compte
sur
10
champs
Grade
III:
score
8
et
9
consécu(fs
(1-‐3)
Grade I 39 % Grade II: 41% Grade III 30%Emboles
vasculaires
§ Marqueur
pronos(que
de
rechute
locale
et
à
distance
[Jacquemier
et
al,
Breast
Cancer
Res
2009]
§ Emboles
en
périphérie
de
la
tumeur
D2
40
Facteurs
prédic(fs
§ Récepteurs
hormonaux
:
facteurs
prédic4fs
de
réponse
à
l'hormonothérapie
§ HER2
:
facteur
prédic4f
de
réponse
au
Trastuzumab
et
aux
molécules
an4-‐HER2
§ Facteurs
prédic4fs
de
réponse
à
la
chimiothérapie
:
aucun
facteur
validé
Récepteurs hormonaux
Hammond
et
al.
ASCO/CAP
Guideline
Recommenda(ons
for
Immunohistochemical
Tes(ng
of
Estrogen
and
Progesterone
Receptors
in
Breast
cancer.
J
Clin
Oncol
2010
§ Analyse
réalisée
sur
coupe
en
paraffine
par
immunohistochimie
§ Résultats
exprimés
en
pourcentage
et
en
intensité
de
marquage
§ Seuil
de
posi(vité
en
France
est
de
10%
§ Aux
EU:
1%
§ Refaire
la
technique
sur
la
pièce
opératoire
si
RH-‐
sur
la
biopsie
§ Tester
les
métastases
(varia4on
du
taux
des
RH
entre
10
et
20%
dans
la
libérature)
Marquage nucléaire Récepteurs aux oestrogènes marquage nucléaire
§
CARCINOME
INFILTRANT
DE
TYPE
NON
SPECIFIQUE-‐OMS
2012
correspondant
à
l’ancienne
dénomina(on
carcinome
canalaire
infiltrant
§
Taille
histologique
:
20
mm
§
Pas
de
métastase
ganglionnaire
(0/6)
§
Grade
histopronos4que
selon
Elston
et
Ellis
:
II
(infiltra4on
sous
forme
de
lobules,
travées,
différencia4on
=
3
;
pléiomorphisme
nucléaire
modéré
=
2
;
quinze
mitoses
pour
dix
champs
au
grossissement
400
=
2)
Expression
des
récepteurs
hormonaux
:
résultat
POSITIF
§ Oestrogènes:
+++
100%
§ Progestérone:
+++
30%
Résultat
exprimé
en
posi(f
ou
néga(f
Le
%
et
l'intensité
du
marquage
doivent
être
précisés
dans
le
CR
§
Pas
de
surexpression
d’HER2
:
résultat
NEGATIF
(1+)
§
Pas
d’embole
vasculaire
§
Composante
de
carcinome
canalaire
in
situ
§
Berges
d’exérèse
:
non
aReintes,
carcinome
infiltrant
situé
à
plus
de
10
mm
de
toutes
les
berges.
Statut
HER2
• HER2
:
oncogène
situé
sur
le
chromosome
17
qui
code
pour
un
récepteur
transmembranaire
à
ac4vité
tyrosine
kinase
(de
la
famille
HER)
§ Recommanda(ons
na(onales
GEFPICS:
§ Tout
cancer
du
sein
invasif
§ Sur
biopsie
ou
pièce
opératoire
§ Pas
de
limita4on
sur:
§ L’âge
de
la
pa4ente
§ Le
type
histologique
§ La
taille
tumorale
:
facteur
péjora4f
pour
les
les
tumeurs
T1a
et
T1b
(Gonzales-‐
Angulo
JCO
2009)
;
La
décision
doit
être
prise
en
RCP
(le
NCCN
recommande
le
TTT
par
hercep4n
pour
les
pa4entes
pT1b
HER2
+
(Carlson
J
Natl
Compr
Can
Netw
2009)
Penault-‐Llorca
F
et
le
groupe
d’évalua(on
des
facteurs
pronos(ques
par
immunohistochimie
dans
les
cancers
du
sein
(GEFPICS).
Ann
Pathol
2010;
30:
357-‐373
Détermina(on
du
statut
HER2
Recherche
de
l’amplifica(on
du
gène
et/ou
de
la
surexpression
de
la
protéine
codée
par
ce
gène
§ La
surexpression
de
la
protéine
est
recherchée
par
immunohistochimie
en
première
inten4on
§ L’amplifica4on
du
gène
est
recherchée
par
Hybrida(on
in
situ
HER2:
méthodes
de
détermina(on
§ Trois
méthodes:
Immunohistochimie,
hybrida4on
in
situ
fluorescente
(FISH)
et
chromogénique
(CISH/SISH)
adaptées
aux
4ssus
formolés
et
inclus
en
paraffine
§ Immunohistochimie:
en
première
inten4on
§ Grande
spécificité
:
visualisa4on
du
signal
dans
les
cellules
carcinomateuses
infiltrantes
§ Score
:
selon
les
recommanda(ons
Mise
à
jour
des
recommanda(ons
du
GEFPICS
pour
l’évalua(on
du
statut
HER2
dans
les
cancers
du
sein
en
France.
Penault-‐Llorca
F
et
le
groupe
d’évalua(on
des
facteurs
pronos(ques
par
immunohistochimie
dans
les
cancers
du
sein
(GEFPICS).
Ann
Pathol
2010;
30:
357-‐373.
Wolf
AC
et
al.
American
Society
of
Clinical
Oncology/College
of
American
Pathologists
guideline
recommenda(ons
for
human
epidermal
growth
factor
receptor
2
tes(ng
in
breast
cancer.
J
Clin
Oncol
2007;
25:118-‐45
Score
Marquage
0
absence
de
marquage
membranaire
ou
marquage
<
10%
des
cellules
1+
marquage
membranaire
faible
et
incomplet
>
10%
des
cellules
2+
marquage
membranaire
modéré
et
complet
>10%
des
ou
fort
et
complet
<
30%
des
cellules
3+
marquage
membranaire
fort
et
complet
>
30%
des
cellules
2+ 1+ 1+ 3+
HER2:
place
de
l’
hybrida(on
in
situ
IHC
IHC
0/1+
IHC
2+
IHC
3+
néga(f
Hybrida(on
in
situ
Posi(f
néga(f
posi(f
Trastuzumab
Wolf
AC
et
al.
American
Society
of
Clinical
Oncology/College
of
American
Pathologists
guideline
recommenda(ons
for
human
epidermal
growth
factor
receptor
2
tes(ng
in
breast
cancer.
J
Clin
Oncol
2007;
25:118-‐45
FISH,
CISH
ou
SISH
double
sonde
Amplifica4on
ra4o
>
2,2
ou
clusters
Absence
d’amplifica4on
ra4o
<
1,8
Cas
borderline
entre
1,8
et
2,2
:
recompte
sur
plus
de
noyaux.
Si
confirmé,
amplifica4on
possible
:
RCP
FISH,
CISH,
SISH
monosonde
Amplifica4on
>
6
signaux
HER2
par
noyau
ou
clusters
Absence
d’amplifica4on
de
1
à
4
signaux
HER2
par
noyau
Réponse
différée
si
nombre
de
signaux
HER2
entre
4
et
6:
effectuer
une
technique
double
sonde
§
CARCINOME
INFILTRANT
DE
TYPE
NON
SPECIFIQUE-‐OMS
2012
correspondant
à
l’ancienne
dénomina(on
carcinome
canalaire
infiltrant
§
Taille
histologique
:
20
mm
§
Pas
de
métastase
ganglionnaire
(0/6)
§
Grade
histopronos4que
selon
Elston
et
Ellis
:
II
(infiltra4on
sous
forme
de
lobules,
travées,
différencia4on
=
3
;
pléiomorphisme
nucléaire
modéré
=
2
;
quinze
mitoses
pour
dix
champs
au
grossissement
400
=
2)
Expression
des
récepteurs
hormonaux
:
résultat
POSITIF
§ Oestrogènes:
+++
100%
§ Progestérone:
+++
30%
§
Pas
de
surexpression
d’HER2
:
résultat
néga(f
1+
Le
score
HER2
selon
les
recommanda(ons
est
indiqué
dans
le
compte-‐rendu
§
Pas
d’embole
vasculaire
§
Composante
de
carcinome
canalaire
in
situ
§
Berges
d’exérèse
:
non
aReintes,
carcinome
infiltrant
situé
à
plus
de
10
mm
de
toutes
les
berges.
Limites
des
paramètres
classiques
§ Des
pa4entes
présentant
le
même
diagnos4c
histologique
auront
des
évolu4ons
différentes
§ Tumeurs
de
pronos4c
intermédiaire
§ Nécessité
d’affiner
le
pronos(c
et
la
prédic(vité
au
traitement:
§ Biomarqueurs:
KI67,
uPA/PAI1…
§ Classifica4on
moléculaire
intrinsèque
§ Signatures
génomiques
Index
de
proliféra(on
cellulaire
KI67
§ Marqueur
des
cellules
en
cycle
(sauf
G0)
§ Marqueur
corrélé
avec
l’index
mito4que
donc
le
grade
histopronos4c
de
Elston&Ellis
§ Détermina4on
par
immunohistochimie
Index
de
proliféra(on
cellulaire
KI67
Intérêt
clinique
§ Permet
de
préciser
le
pronos(c
des
grades
II
:
grade
intermédiaire;
probléma4que
dans
la
reproduc4bilité
diagnos4que
et
le
traitement
[Breast
Cancer
Res
Treat
2011]
§ Prédic4on
de
réponse
à
la
CT
[Penault-Llorca, JCO 2009]
§ Sous-‐types
moléculaires
de
Sorlie
et
Perou
Index
de
proliféra(on
KI67:
les
limites
n Absence
de
standardisa(on
de
la
lecture
par
le
pathologiste
n Absence
de
consensus
sur
le
seuil
n Le
seuil
varie
suivant
les
études
entre
10%
1
14%
2
20%
n
Le
seuil
de
14%
est
préconisé
par
la
conférence
de
consensus
de
St
Gallen
n En
France,
le
seuil
de
20%
est
le
plus
fréquemment
u4lisé
en
pra4que
courante
recommandé
par
le
GEFPICS/
Unicancer
1-‐
Aleskandarany
et
al.
Breast
Cancer
Res
Treat
2011
2-‐
Cheang
et
al.
J
Natl
Cancer
Inst
2009
Recommandations pour l'évaluation du KI67 sur les étapes pré- analytiques , analytiques et sur les règles d'interprétation
Recommendations for KI67 assessment in breast cancer Dowset et al
Classifica(on
moléculaire
§ Classifica4on
des
cancers
du
sein
en
fonc4on
de
leur
profil
d’expression
génique:
classifica4on
transcriptomique
par
puce
à
ADN
§ Intérêts:
§ Améliora4on
de
la
classifica4on
des
cancers
du
sein
§ Progression
dans
la
compréhension
de
la
carcinogénèse
mammaire
§ Classifica4on
pronos4que
Therese
Sørlie,
Charles
M.
Perou
et
al.
PNAS
2001
Perou
et
al.
Nature
2000
Sorlie
et
al.
PNAS
2003
Classifica4on
moléculaire
Sorlie
et
Perou
2000
1. Tumeur
luminale
A
2.
Tumeur
luminal
B
3.
HER2
–E
4.
Basal-‐like
5.
Normal
breast-‐like
Gene
expression
paRerns
of
breast
carcinomas
dis(nguish
tumor
subclasses
with
clinical
implica(ons
Therese
Sørlie,
Charles
M.
Perou
PNAS
2001
Intérêt pronostique des sous-types moléculaires
Sorlie et al. PNAS 2001Impact thérapeutique des sous-types moléculaires « Strategies for subtypes—dealing with the diversity of breast cancer: highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2011 » Goldhirsch et al. Ann Oncol 2011
Classifica(on
moléculaire
intrinsèque
les
tumeurs
ER+
Tumeur
luminale
A
Tumeur
luminale
B
60%
20%
Expression
forte
de
ER
Expression
faible
de
ER
Expression
élevée
des
gènes
régulés
par
Expression
faible
des
gènes
régulés
par
ER
(GATA3,
FOXA1…)
ER
Faible
expression
des
gènes
de
Expression
élevée
des
gènes
de
proliféra4on
proliféra4on
P53
muta4on
:
13%
P53
muta4on:
66%
Tumeurs
hétérogènes
définis
par
l’expression
d’ESR1
Les
tumeurs
RE+
et
Her2+
sont
actuellement
classées
dans
les
luminaux
B
Classifica(on
moléculaire
intrinsèque
les
tumeurs
ER-‐
Tumeur
HER2-‐E
Tumeur
basal-‐like
15%
des
cancers
du
sein
Pas
d’expression
de
ER
Pas
d’expression
de
ER
Expression
élevée
des
gènes
de
l’amplicon
Expression
des
gènes
des
kéra(nes
de
haut
HER2
(HER2,
GRB7…)
poids
moléculaire
(CK5,/6
CK14,
CK17..)
Expression
élevée
des
gènes
de
Expression
élevée
des
gènes
de
proliféra(on
proliféra(on
Muta4on
de
P53:
82%
Muta4on
de
P53:
71%
Anomalies
de
BRCA1(muta4ons
ou
inac4va4ons)
Instabilité
géné4que
importante
Pronos4c
péjora4f
Classifica(on
moléculaire
en
2012
Nouveaux
sous-‐types
moléculaires
Récepteurs
aux
oestrogènes
+
Récepteurs
aux
oestrogènes
-‐
Tumeurs
Luminales
A
Basal-‐like
Tumeurs
Luminales
B
HER2
–
HER2-‐E
Tumeurs
Luminales
B
HER2-‐E
Claudin
low
Interferon
rich
Moléculaire
apocrine
Herschkowitz
et
al.
2007
Hennessy
et
al.
2009
Farmer
et
al.
2005
Comment
caractériser
ces
sous-‐types
moléculaires
en
pra(que
courante
?
Classifica4on
des
cancers
du
sein
en
fonc4on
de
leur
phénotype
ER,
PR,
HER2,
KI67,
CK5/6,
EGFR
§ Cebe
classifica4on
phénotypique
est
proche,
mais
pas
totalement
superposable
à
la
classifica4on
moléculaire
Nielsen
et
al.
Clin
Cancer
Res
2004
Carey
et
al.
JAMA
2006
Cheang
et
al.
J
Natl
Cancer
Inst
2009
Prat
et
al.
JCO
2013
Les
tumeurs
luminales
Tumeur
luminale
A-‐IHC
ER+,
PR+>20%
*,
HER2-‐
KI67Les
tumeurs
luminales
Tumeur
luminale
B-‐IHC
Grade
II
ou
III
ER+,
PR+14%
ER
Grade
II
Cheang et al. 2009 KI67
*Prat et al. JCO2013Les tumeurs HER2 enrichies-IHC ER- HER2 + Surexpression 3+ Amplification du gène Carcinome canalaire de grade II ou III Carcinome apocrine
Carcinomes
basal-‐like
§ En(té
moléculaire
(iden4fiée
à
par4r
des
puces
d’expression
génique)
§ Clinique:
pa4entes
plus
jeunes
§ Absence
de
thérapie
ciblée
§ Pronos4c
péjora4f
§ Groupe
hétérogène
sur
le
plan
morphologique
et
moléculaire
Les
carcinomes
basal-‐like
Défini(on
immunohistochimique
§ Phénotype
triple
néga(f
§ CK5/6
et/ou
EGFR
+
CK5/6
NST
grade
III
Spécificité
72-‐100%
Sensibilité
76-‐79
%
EGFR
Nielsen
et
al.
Clin
Cancer
Res
2004
Classifica(on
OMS
2012
et
Classifica(on
moléculaire
CI
NST
les
4
sous-‐types
intrinsèques
de
Sorlie
et
Perou
Groupe hétérogène
Histological types of breast cancer: How special are
they?
Britta Weigelt et al. Molecular Oncology 2010Signatures
moléculaires
pronos(ques
§ Prédicteurs
mul(gènes
à
but
pronos(que:
Oncotype
Dx®
Mammaprint®
Grade
génomique
(MapQuant
Dx®)
§ Mammaprint®
et
oncotypeDX®
ont
fait
l'objet
d'un
rapport
issu
d'un
partenariat
entre
INCA
et
SFSPM
Biomarqueurs
8ssulaires
uPA-‐PAI-‐1,
Oncotype
DXTM
et
Mammaprint®
dans
la
prise
en
charge
du
cancer
du
sein
–
état
desconnaissances
»
(novembre
2009).
Disponible
sur
le
site
de
l’Ins8tut
na8onal
du
cancer
www.e-‐cancer.fr
Grade
génomique
(MapQuant
Dx®)
§ Près
de
la
moi4é
des
cancers
sont
de
grade
II
§ Problèmes
de
prise
en
charge:
risque
de
sur-‐traitement
ou
de
sous-‐traitement
§ Signature
moléculaire
basée
sur
97
gènes
(essen4ellement
des
gènes
de
proliféra4on)
§ Indica(ons:
ER+
grade
II
§ Récemment
adapté
pour
une
u4lisa4on
en
paraffine
Sotiriou et al. J Natl cancer Inst 2006§ But:
classer les tumeurs de grade II en bas grade GG1
et haut grade GG3
Survie
sans
récidive
Grade II selon le GG Survie sans récidive
grade
histopronos(que
GG
Sotiriou et al. JNCI 2006
§ Persistance d’une zone intermédiaire « inclassable »
(San Antonio 2012 40% de cas équivoques)
§ Pas d’avantage sur le grade histopronostique Elston&EllisMammaprint®
n Puce
à
ADN
de
70
gènes
n Sur
(ssu
tumoral
congelé
n Stra4fica4on
des
pa4entes
en
faible
et
haut
risque
de
récidive
§ En
cours
de
valida4on
clinique
dans
un
essai
prospec4f
européen
MINDACT
§ Non
recommandé
en
pra4que
courante
:
validité
pronos4que
niveau
de
preuve
bas
LOEIII
(rapport
INCA
2009)
Biomarqueurs
(ssulaires
uPA-‐PAI-‐1,
Oncotype
DXTM
et
Mammaprint®
dans
la
prise
en
charge
du
cancer
du
sein
–
état
desconnaissances
»
(Rapport
INCA
novembre
2009)
www.e-‐cancer.fr
Oncotype DX® § Test de RT PCR quan4ta4ve sur matériel fixé et inclus en paraffine § Panel de 21 gènes (16 gènes candidats et 5 gènes de référence) § Indica(ons: Tumeurs ER+
Oncotype
DX®
§ Ce
test
quan4fie
un
score
de
rechute
selon
une
variable
con4nue
es4mant
la
probabilité
de
récidive
à
10
ans
§ 3
scores
de
récidive
§ En
cours
de
valida(on
clinique
dans
un
essai
prospec4f
nord-‐américain
TAILORx
§
Non
recommandé
en
pra(que
courante
(validité
pronos4que
niveau
de
preuve
bas
LOEII)
Biomarqueurs
(ssulaires
uPA-‐PAI-‐1,
Oncotype
DXTM
et
Mammaprint®
dans
la
prise
en
charge
du
cancer
du
sein
–
état
desconnaissances
»
(Rapport
INCA
novembre
2009)
www.e-‐cancer.fr
UPA
PAI
1
n UPA
et
PAI1
:
famille
des
protéases
impliquées
dans
la
réac4on
tumeur/microenvironnement
n Méthode
de
dosage
validée
:
technique
Elisa
sur
un
échan4llon
tumoral
cryopréservé
par
le
pathologiste
(sur
biopsie
ou
pièce
d'exérèse)
obtenu
>
3
semaines
après
une
cytoponc4on
ou
une
biopsie
pour
éviter
toute
interférence
avec
les
processus
cicatriciels
§ Recommanda4ons
de
l'ASCO
2007
:
dosage
de
uPA
et
PAI
1
par
technique
Elisa
chez
les
pa4entes
N0
(Harris
et
al
;
JCO
2007)
§ Recommanda(ons
INCA
2009
:
valeur
pronos4que
de
niveau
I
(Rapport
2009
(élaboré
dans
le
cadre
d'un
partenariat
entre
l'INCA
et
la
SFSPM
www.e-‐cancer.fr)
sur
l'état
des
connaissances
rela4ves
aux
biomarqueurs
4ssulaires
uPA/PAI-‐1,
Oncotype
DX
et
Mammaprint
dans
la
prise
en
charge
du
cancer
du
sein)
Conclusions-‐1
Paramètres
pour
la
prise
de
décision
thérapeu(que
§
CARCINOME
INFILTRANT
DE
TYPE
NON
SPECIFIQUE-‐OMS
2012
correspondant
à
l’ancienne
dénomina(on
carcinome
canalaire
infiltrant
§
Taille
histologique
:
20
mm
§
Pas
de
métastase
ganglionnaire
(0/6)
§
Grade
histopronos4que
selon
Elston
et
Ellis
:
II
(infiltra4on
sous
forme
de
lobules,
travées,
différencia4on
=
3
;
pléiomorphisme
nucléaire
modéré
=
2
;
quinze
mitoses
pour
dix
champs
au
grossissement
400
=
2)
§
Expression
des
récepteurs
hormonaux
:
résultat
POSITIF
§ Oestrogènes:
+++
100%
§ Progestérone:
+++
30%
§
Pas
de
surexpression
d’HER2
:
résultat
NEGATIF
(1+)
§
Pas
d’embole
vasculaire
§
Composante
de
carcinome
canalaire
in
situ
§
Berges
d’exérèse
:
non
aReintes,
carcinome
infiltrant
situé
à
plus
de
10
mm
de
toutes
les
berges.
Conclusions-‐2
§ CARCINOME
INFILTRANT
DE
TYPE
NON
SPECIFIQUE-‐OMS
2012
correspondant
à
l’ancienne
dénomina(on
carcinome
canalaire
infiltrant
§
Taille
histologique
:
20
mm
§
Pas
de
métastase
ganglionnaire
(0/6)
§
Grade
histopronos4que
selon
Elston
et
Ellis
:
II
(infiltra4on
sous
forme
de
lobules,
travées,
différencia4on
=
3
;
pléiomorphisme
nucléaire
modéré
=
2
;
quinze
mitoses
pour
dix
dchamps
Tumeurs
au
grossissement
e
pronos(c
intermédiaire
400
=
2)
:
§
Expression
KI67
des
récepteurs
hormonaux
:
résultat
POSITIF
§ Oestrogènes:
uPA
P+AI1
++
100%
§ Progestérone:
+++
30%
Signatures
moléculaires:
non
validées
§
Pas
de
surexpression
d’HER2
:
résultat
NEGATIF
(1+)
§
Pas
d’embole
vasculaire
§
Composante
de
carcinome
canalaire
in
situ
§
Berges
d’exérèse
:
non
aReintes,
carcinome
infiltrant
situé
à
plus
de
10
mm
de
toutes
les
berges.
Vous pouvez aussi lire
