CARACTÉRISER ET ÉVALUER LES CAPACITÉS DYNAMIQUES POUR RENFORCER LES ÉCOSYSTÈMES DE SERVICES SUPPORT À L'INNOVATION AGRICOLE DANS LES PAYS DU SUD ...

APPEL A CANDIDAT POUR UNE BOURSE DE THESE
CARACTÉRISER ET ÉVALUER LES CAPACITÉS DYNAMIQUES POUR RENFORCER LES
ÉCOSYSTÈMES DE SERVICES SUPPORT À L’INNOVATION AGRICOLE DANS LES PAYS
DU SUD
CHARACTERIZING AND ASSESSING DYNAMIC CAPABILITIES FOR STRENGTHENING
INNOVATION SUPPORT SERVICE ECOSYSTEMS IN THE GLOBAL SOUTH

ENCADREMENT

Etablissement Montpellier SupAgro
École doctorale EDEG - Economie Gestion
Spécialité Sciences de Gestion
Unité de recherche INNOVATION - Innovation et développement dans l'agriculture et l'agro-alimentaire
Encadrement de la thèse
Directeur : Guy FAURE – CIRAD
Co-Directeur : Sophie MIGNON – Université Montpellier
Co-Encadrant : Aurélie TOILLIER - CIRAD
Financement
du 01-10-2021 au 30-09-2024 origine Contrat doctoral Employeur Etablissement
Concours pour un contrat doctoral
Le financement des déplacements sur le terrain seront pris en charge par le CIRAD
PROFIL ET COMPETENCES RECHERCHEES
Etudiant diplômé d’un Master 2 en Sciences de gestion ou Economie de l'innovation, de préférence
avec une formation complémentaire en développement agricole
A student with a MSc degree in Management Sciences or Economics of Innovation, preferably with
additional educational background in agricultural development

Niveau de français requis: Compétent/Courant: Vous pouvez utiliser la langue avec aisance et facilité
en argumentant sur des sujets complexes.
Niveau d'anglais requis: Compétent/Courant: Vous pouvez utiliser la langue avec aisance et facilité en
argumentant sur des sujets complexes.
INFORMATIONS ET CONTACTS
Pour plus d’informations, contactez : aurelie.toillier@cirad.fr
Pour candidater : https://edeg.umontpellier.fr/ (→ propositions de sujets de thèse 2020/2021)
Sur l’UMR innovation : https://umr-innovation.cirad.fr/

SUJET DE THESE
Résumé / Summary
L'objectif de la thèse est de comprendre comment les capacités dynamiques peuvent contribuer au
renforcement d'écosystèmes de services support à l’innovation agricole dans le contexte des pays du
Sud. La thèse répondra à l'enjeu de développer et de mieux structurer l'offre de services support aux
innovateurs de façon à faciliter une diversité de processus d'innovation et ainsi accélérer la transition
vers des systèmes alimentaires plus durables et inclusifs. La question centrale concerne le rôle de
certaines organisations, publiques ou privées, dans leur capacité à influencer le développement et la
structuration de ces écosystèmes de services. Le travail s'ancrera dans les travaux en sciences de
gestion sur 1) la "service-dominant logic" (Vargo and Lusch, 2004, 2008, 2016) pour développer une
approche de l'innovation agricole comme un contexte de services, 2) les capacités dynamiques
comme ressources opérantes pour transformer des systèmes (Teece et al., 1997 ; Karpen et al., 2015 ;
Nenonen et al., 2018). L'originalité de la thèse repose sur le fait d'une part qu'il n'existe aucun travaux
dans le secteur de l'agriculture qui croise ces deux approches, d'autre part que les capacités
dynamiques pour la transformation des systèmes restent encore largement à comprendre,
caractériser et évaluer. Le travail de thèse adoptera une approche développementale (Wilson et al.,
2013 ; Reynolds, 2014) de la caractérisation de ces capacités qui doit permettre d'évaluer pour les
développer, en interaction étroite avec les organisations concernées. Les outils d'évaluation des
capacités seront testés dans le cadre de projets de recherche-intervention et devront permettre la
formulation de pistes d'action opérationnelle pour renforcer les écosystèmes de services support dans
un contexte donné. Une approche comparative multi-écosystèmes et multi-pays sera utilisée pour
pouvoir générer un modèle de « moyenne portée » sur la contribution des capacités dynamiques à la
transformation des écosystèmes de services.
The objective of the thesis is to understand how dynamic capabilities can contribute to the
strengthening of service ecosystems supporting agricultural innovation in the context of southern
countries. The thesis will respond to the challenge of developing and better structuring the offer of
support services to innovators in order to facilitate a diversity of innovation processes and thus
accelerate the transition towards more sustainable and inclusive agrifood systems. The central
question concerns the role of certain organizations, public or private, in their capacity to influence the
development and structuring of these service ecosystems. The work will be anchored in work in
management sciences on 1) "service-dominant logic" (Vargo and Lusch, 2004, 2008, 2016) to develop
an approach to agricultural innovation as a context of services, 2) dynamic capacities as operant
resources to transform systems (Teece et al., 1997; Karpen et al., 2015; Nenonen et al., 2018). The
originality of the thesis is based on the fact on the one hand that there is no work in the agricultural
sector that crosses these two approaches, on the other hand that the dynamic capacities for the
transformation of systems still remain. widely to understand, characterize and evaluate. The thesis
work will adopt a developmental approach (Wilson et al., 2013; Reynolds, 2014) to the
characterization of these capacities which should allow capacity development through evaluation, in
close interaction with the concerned organizations. The assessment tools will be tested within the
framework of research-intervention projects and should allow the formulation of operational actions
to strengthen support service ecosystems in a given context. A multi-ecosystem and multi-country
comparative approach will be used to generate a middle-range theory on the contribution of dynamic
capabilities in the transformation of service ecosystems.

MOTS CLES

Mots clés : capacités dynamiques, évaluation développementale, service support à l’innovation,
écosystème de services, processus d’innovation agricole, théorie de moyenne portée (ou « théorie
intermédiaire »), renforcement de capacités, pays du Sud

Key words: dynamic capabilities, developmental assessment, innovation support service, service
ecosystem, agricultural innovation process, middle-range theory, capacity development, Global South

Thématique, domaine et contexte

Enrichir l’approche « système d’innovation » pour la formulation d’actions opérationnelles de
renforcement des systèmes d’innovation agricole dans les pays du Sud
La thèse s’inscrit dans le vaste champ des travaux sur les systèmes d’innovation agricole qui est
devenu un cadre de référence pour penser et renouveler les politiques et stratégies d’appui à
l’innovation aussi bien en Europe (Détang-Dessendre et al., 2018) que dans les pays du Sud (Banque
Mondiale, 2012 ; TAP, 2016), en se centrant sur les processus interactifs entre acteurs qui
interviennent dans la création du savoir, dans sa diffusion et son application (OCDE, 2005).
Cependant, dans les pays du Sud, la difficulté rencontrée est celle d’une forte hétérogénéité de la
maturité des SIA, liée aux divers niveaux de ressources disponibles et d’intensité d’interactions entre
acteurs (Spielman et Kelemework, 2009). Les cadres d’analyse disponibles souffrent d’un manque
d’opérationnalisation pour aider à proposer des actions adaptées à chaque contexte et qui mobilisent
directement les acteurs au cœur des processus d’innovation. L’approche en termes de système
d’innovation sert essentiellement de référence aux acteurs politiques et décideurs pour prendre
conscience des différentes dimensions d’un environnement favorable à l’innovation à une échelle
macro-économique et d’en cerner les enjeux (Toillier et al., 2020). Pour pouvoir déboucher sur des
conclusions opérationnelles pour l’action publique, ces constats doivent être complétés par des
analyses contextualisées, à des niveaux infra-nationaux (régions, territoires, systèmes agro-
alimentaires, filières), des dynamiques d’acteurs engagés dans des réseaux d’innovation, afin de
comprendre les mécanismes collaboratifs et/ou compétitifs sur lesquels agir, des analyses de leurs
capacités à produire des connaissances et à la transformer en nouveaux services et produits, le rôle et
l’efficacité des intermédiaires, etc.
L’enjeu est alors de réussir à développer des cadres d’analyses intermédiaires (‘meso-level’) qui
permettent de saisir les dynamiques interorganisationnelles à l’œuvre tout en identifiant la réelle
marge d’action des différents acteurs de l’innovation et leur contribution possible au renforcement
d’un système dans son ensemble.
Plusieurs sous-niveaux, ou sous-systèmes, correspondant à ce ‘meso level’, ont commencé à être
exploré dans cette perspective : les micro-AKIS (Labarthe et al. 2018), les sous-AKIS (Klerkx et al.,
2017), les sous-systèmes de conseil (Toillier et al., 2021) et plus globalement les sous-systèmes de
services support à l’innovation (Mathé et al., 2018).
Dans le cadre de ce travail de thèse, nous nous intéresserons en particulier aux sous-systèmes de
services support à l’innovation qui sont constitués de l’ensemble des organisations qui fournissent des
services en appui à un processus d’innovation – appui d’ordre fonctionnel, managérial, technique
et/ou financier (Toillier et al., 2018).
L’approche par sous-système met l’accent sur le phénomène d’échange mutuel de services entre une
diversité d’organisations pour la cocréation de valeur au cours d’un processus d’innovation (Lusch and
Vargo, 2014). Cette approche offre un cadre de relecture de la place des services agricoles
traditionnels - tels que l’appui-conseil, la fourniture d’intrants, la mise sur le marché, le plaidoyer - au
sein d’un système d’innovation, et permet d’identifier la place d’acteurs « entrants » dans ces sous-
systèmes de services support tels que les incubateurs ou les développeurs de nouvelles solutions
digitales, ainsi que la nature de leurs relations entre eux au sujet de l’appui à l’innovation agricole
(Mathé et al. 2018). Aujourd’hui dans de multiples pays, de nombreuses questions se posent autour
de ces fournisseurs de services (Faure et al, 2019) : faut-il faire évoluer les fonctions du conseil
agricole vers plus d’appui aux dynamiques d’innovation ? Comment intégrer le privé comme les
incubateurs ou la R&D d’entreprise dans l’appui à l’innovation agricole ? L’approche par les sous-

systèmes de services support à l’innovation est un premier pas vers l’identification d’un niveau
d’analyse intermédiaire opérationnel des systèmes d’innovation pour l’identification d’actions de
développement et de (re)structuration de l’offre de services support à l’innovation.
Les lacunes dans la littérature sur l’émergence et le renforcement d’écosystèmes de services dans le
domaine de l’innovation ouverte en agriculture
En sciences de gestion, le domaine des stratégies collectives et de la coopétition inter-
organisationnelle a émergé il y a une quinzaine d’années (Le Roy et Yami, 2007) mais doit encore être
élargi, notamment en ce qui concerne les questions d’innovations pour le développement durable, et
d’opérationnalisation de stratégies efficientes (Le Roy et a. 2018).
Traditionnellement, les travaux se centrent plutôt sur les stratégies individuelles et compétitives du
point de vue de l’entreprise (Porter & Kramer, 2011). Il existe peu de méthodes qui peuvent aider les
acteurs à définir des stratégies communes et prendre des décisions collectives à un niveau inter-
organisationnel.
Les travaux les plus poussés s’intéressent principalement aux mécanismes de coordination, sans
suffisamment intégrer les enjeux de partage des risques, de gestion des conflits, de motivations
fluctuantes à contribuer à un but commun (Segrestin, 2006). Toillier et al. (2020) ont montré que dans
le domaine de l’innovation collaborative en agriculture, ces enjeux doivent faire l’objet de pratiques
de gestion interorganisationnelles spécifiques pour que des communautés d’innovation montent en
compétences et réussissent à innover.
Le concept d’écosystèmes d’innovation a été récemment proposé pour décrire les formes d’action
collective inter-organisationnelle (Iansiti and Levien, 2004, Ben Letaifa and Rabeau, 2012, Froehlicher
and Barès, 2014) en situation d’innovation ouverte (Chesbrough, 2006). En s’appuyant sur le concept
d’écosystème d’affaire (Moore, 2006), il permet de clarifier les nouvelles dynamiques de coopération
inter-organisationnelles qui ont émergé dans un contexte d'incertitude et d'instabilité croissante de
l'environnement économique et de concurrence internationale croissante que les entreprises doivent
gérer.
Ce concept d'écosystème d'innovation offre une manière intéressante d'appréhender les moteurs
d'action collective entre acteurs hétérogènes qui se produisent dans l’innovation ouverte en
agriculture. Les travaux de Loilier et Maherbe (2012) donnent par exemple des pistes de
compréhension des compétences qui se construisent lors de l’émergence de l’écosystème. Mais ces
travaux n’intègrent pas les dimensions spécifiques à l’innovation pour le développement durable de
l’agriculture telles que la responsabilité qui implique entre autres que le profit et la compétition ne
soient pas les principaux moteurs de l’innovation.
Le contexte de cocréation de valeur indépendamment des logiques entrepreneuriales et de profits,
est de plus en plus conceptualisé comme un écosystème de services (Lusch et al., 2010; Akaka and
Vargo, 2015) qui est défini comme « un système relativement autonome et auto-ajusté d'acteurs
intégrant des ressources, qui sont connectés par des logiques institutionnelles partagées et par la
création mutuelle de valeur par l'échange de services» (Lusch et Vargo, 2014, p. 24).
Les écosystèmes de services s'apparentent aux écosystèmes naturels dans leur capacité à émerger et
à subir des changements profonds au fil du temps (Mars et al., 2012; Lusch et al., 2016). Ils s’en
distinguent par le fait que les acteurs de ces systèmes, via les institutions et les arrangements
institutionnels qu’ils créent peuvent influencer leur évolution (Mars et al. 2012) ; Vargo et Lusch,
2016). Mais il existe un besoin urgent de recherches supplémentaires sur le sujet pour mieux
comprendre ce phénomène (Chandler et Lusch, 2015).
La logique « service-dominant » propose de s’intéresser aux ressources opérantes – ie les ressources
capables d’agir sur d’autres ressources pour créer de la valeur - de ces écosystèmes, notamment les
capacités dynamiques des acteurs qui rendent possibles les processus d’intégration, reconfiguration,

accumulation et libération des ressources pour s’aligner voire créer des changements et de
l’innovation (Eisenhardt and Martin, 2000).
Les capacités dynamiques sont considérées comme l’une des théories orientées-changement
dominantes en gestion et sont appelées à être davantage étudiés pour comprendre le changement
induit par des acteurs individuels sur leur environnement (Wilden et al. 2017). A l’origine considérée
comme la capacité d’une organisation à se reconfigurer pour faire face à un environnement
changeant, il a été montré que les capacités dynamiques ont aussi le potentiel d’influencer de façon
pro-active le système dans lequel l’organisation opère (Teece, 2007; Wilden et al., 2016). Nenonen et
al. (2018) ont identifié par exemple cinq types de capacités dynamiques - visioning, timing,
understanding actors resources and infrastructures, articulating value proposition, engaging with other
actors, influencing explicit institutions - qui ont été testées dans le secteur primaire en Europe. Ces
travaux ont montré d’un part que la hiérarchisation et la contribution de ces capacités doivent être
davantage explicitées et d’autre part qu’il conviendrait de s’appuyer plutôt sur des études
longitudinales qui permettraient d’avoir une vision plus fine des mécanismes de changements qu’elles
génèrent et de leurs effets à long terme, afin de pouvoir conclure sur la corrélation entre ces capacités
et le renforcement de l’écosystème. Les études de cas empiriques sur la façon dont des acteurs
peuvent influencer des écosystèmes de service sont encore trop limitées (Koskela-Huotari et al., 2016)
et concernent majoritairement les secteurs de la santé ou de l’industrie dans des contextes Nord. Il
n’existe pas encore d’équivalent dans le secteur de l’agriculture.
Une première base de travail a été initiée par Toillier et al. (2020) qui ont exploré de façon
longitudinale le renforcement de quatre capacités à plusieurs niveaux (micro-meso-macro) du
système d’innovation agricole - capacity to learn and experiment, capacity to collaborate, capacity to
navigate complexity, capacity to engage in strategic and policy processes – considérées comme
transformatives à l’échelle de l’ensemble du système (TAP, 2016). Ils ont conclu que la nature des
capacités qui ont permis des changements systémiques variait d’un niveau à l’autre et que ces
capacités-là n’avaient pas eu d’effets significatifs sur le renforcement des services support à
l’innovation. Des capacités d’une autre nature restent à identifier.
Problématique de thèse
La thèse cherchera à répondre à la question suivante : quelles capacités dynamiques sont associées à
une influence pro-active des organisations d’un écosystème de services support à l’innovation, sur
l’émergence et le renforcement même de leur écosystème ?
En d’autres termes : quelles sont les capacités des organisations qui fournissent des services support à
l’innovation qui peuvent contribuer à faire émerger et renforcer l’écosystèmes de services dans lequel
elles évoluent ?
Les sous-questions posées sont les suivantes : quelles organisations composent ces écosystèmes de
services support, et quelle est la place en particulier du secteur public, du secteur privé et de la
société civile ? Quelles sont les mécanismes de coopération/compétition qui se mettent en place lors
de l’appui à des processus d’innovation agricole ? Quelles capacités se déploient aux phases
d’émergence et de redéploiement de ces écosystèmes ? En quoi elles permettent de renforcement du
fonctionnement et de l’efficacité de l’écosystème ? Sur quels mécanismes inter-organisationnels et
quelles capacités on pourrait agir pour accélérer l’émergence et le renforcement de ces écosystèmes
dans le contexte des pays du Sud ?
Pour cela, la thèse construira un cadre d’analyse à la croisée des travaux sur les écosystèmes de
service, les services support à l’innovation, les mécanismes de collaboration/compétition inter-
organisationnels et les capacités dynamiques.
Des hypothèses de travail seront développées en lien avec la maturité du système national
d’innovation agricole, la nature des acteurs qui constituent les écosystèmes de services support et les
domaines d’innovation concernés (technologique, organisationnels, sociaux, etc.) en lien avec des
trajectoires d’intensification durable de l’agriculture.

Méthode

L’approche d’ensemble utilisera une perspective centrée sur les acteurs pour développer un modèle
conceptuel d’une hiérarchisation des capacités dynamiques comme ressources pour influencer
l’émergence et le développement des écosystèmes de services support à l’innovation.
Le cadre d’analyse des écosystèmes de service s’ancrera dans une approche qualitative et quantitative
d’analyse de réseaux d’acteurs qui se mobilisent au cours d’un processus d’innovation. Des cas
d’étude seront sélectionnés et étudiés de façon longitudinale, sur la durée du projet de recherche-
intervention qui vise à renforcer des écosystèmes.
Le cadre d’analyse pour évaluer les capacités dynamiques des organisations impliquées dans ces
réseaux sera ancré dans les approches d’évaluation développementale (Wilson et al., 2013 ; Reynolds,
2014) des capacités, qui visent à opérationnaliser ce concept en utilisant l’évaluation comme moyen
de renforcement de ces capacités par la production de connaissances utiles aux organisations
concernées (Laaksonen & Peltoniemi, 2018). Notamment une méthode d’évaluation dite « narrative »
(Wilby et al., 2019), combinant des analyses quantitatives et qualitatives des capacités et de leurs
produits, sera mobilisée.
Le protocole d’analyse s’attachera à suivre et comparer le déploiement de ces capacités et leurs effets
dans plusieurs écosystèmes de services support, dans le cadre de projets de recherche-intervention
qui visent le renforcement des capacités pour les systèmes d’innovation agricole. La méthodologie se
rattachera au champ de « l’évaluation réaliste » (Pawson & Tilley, 2001) et s’appuiera sur des outils de
suivi des capacités et de leurs effets de façon à pouvoir générer des modèles de contribution
comparables d’un écosystème à l’autre, et ainsi proposer une théorie intermédiaire (Owusu-Addo et
al., 2020) des effets des capacités dynamiques sur le renforcement des écosystèmes de service
support à l’innovation agricole. L’approche comparative s’attachera donc à comparer des modèles de
contribution [contexte-capacités-effets] entre plusieurs écosystèmes de service.
La méthodologie sera déclinée dans deux contextes, à Madagascar et au Burkina Faso, dans le
domaine de l’innovation pour l’intensification durable de l’agriculture. Ces deux contextes présentent
des niveaux de maturité similaire du système d’innovation agricole mais diffèrent par la nature des
acteurs impliqués dans l’appui à l’innovation, davantage dominée par des organisations
internationales dans le contexte malgache. La visée comparative sera utilisée principalement pour
approfondir la compréhension des capacités dynamiques et de leurs effets et pour enrichir
l’élaboration des modèles de contribution, à partir de connaissances produites dans chaque contexte.
Des cas d’étude seront sélectionnés dans chaque pays, au regard des hypothèses de travail formulées.
Résultats attendus

Les résultats attendus sont les suivants :

    1) Un modèle de hiérarchisation des capacités dynamiques ;

    2) Un modèle de moyenne portée de la contribution de ces capacités au renforcement
       d’écosystèmes de services support à l’innovation dans divers contextes ;

    3) Un outil d’évaluation des capacités dynamiques qui doit aider à renforcer ces capacités de
       façon réflexive auprès des organisations concernées.

Partenariat

Le projet de thèse sera transversal à plusieurs projets de recherche-intervention portés par l'équipe
SIRA de l’UMR Innovation, et en particulier par les encadrants de la thèse. Les projets DeSIRA
AcceSS au Burkina Faso et MAKIS à Madagascar fourniront le financement pour le fonctionnement de

la thèse dans les pays. Le projet européen DeSIRA LIFT donnera des opportunités de collecter des jeux
de données complémentaires dans plusieurs pays, si nécessaire, permettra de valoriser les aspects
méthodologiques de la thèse sur les modalités d'évaluation des capacités en partageant les approches
et résultats au sein des membres de laboratoires de recherche européens de LIFT spécialisés sur
l’appui à l’innovation agricole au Sud. La thèse s'adossera également au projet DeSIRA TAP-AIS porté
par le Bureau de l'innovation de la FAO, également partenaire du projet AcceSS. Les résultats de la
thèse viendront ainsi nourrir le Cadre Commun de la Plateforme d'Agriculture Tropicale (TAP), portée
par la FAO, pour le renforcement des capacités pour les systèmes d'innovation agricole.
Conditions scientifiques matérielles (conditions de sécurité spécifiques) et financières du projet de
recherches

Financement sur Contrat Doctoral sollicité.
Thèse hébergée au sein des locaux de l'UMR Innovation à Montpellier
Séjours terrains au Burkina Faso au CEDRES dans le cadre du projet DeSIRA AcceSS (Accélerer des
dynamiques d’innovation dans l’agriculture par le déploiement de Services Support à l’innovation)
Séjours terrains à Madagascar au FOFIFA dans le cadre du projet DeSIRA MAKIS (Malagasy Agricultural
Knowledge and Innovation System)
Objectifs de valorisation des travaux de recherche du doctorant : diffusion, publication et
confidentialité, droit à la propriété intellectuelle, ...

Thèse en 3 articles et communications à colloque spécialisés

Collaborations envisagées

Université de Montpellier, équipe MRM (Montpellier Recherche en Management)

CEDRES/ Université Thomas Sankara, Ouagadougou

FOFIFA (centre national de recherche appliquée au développement rural à Madagascar),
Antananarivo

Bureau de l’Innovation, FAO, Italie.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Akaka, M.A. and Vargo, S.L. (2015), “Extending the context of service: from encounters to ecosystems”, Journal
       of Services Marketing, Vol. 29 No. 6/7, pp. 453-462
Ayerbe C., S. Dubouloz, S. Mignon, M. Robert (2020) « Management Innovation and Open Innovation: For and
      Towards Dialogue », Innovations - Journal of Innovation Economics & Management, n° 32, 2020/2, p 13-
      4.
BEN LETAIFA, S. & RABEAU, Y. 2012. Évolution des relations coopétitives et rationalités des acteurs dans les
      écosystèmes d'innovation, Management International, 16 (2)
CHESBROUGH, H. 2006. Open Innovation : The New Imperative for Creating and Profiting from Technology,
     Harvard Business School Press Books
Détang-Dessendre Cécile, Geerling-Eiff Floor, Guyomard Hervé and Poppe Krijn, 2018. EU Agriculture and
      innovation: What role for the CAP?, INRA and WUR, 32p.
Eisenhardt, K.M. and Martin, J.A. (2000), “Dynamic capabilities: what are they?”, Strategic Management Journal,
      Vol. 21 No. 10-11, pp. 1105-1121.

FROEHLICHER, T. & BARÈS, F. 2014. «L’écosystème d’innovation universitaire de Aalto: une contribution au
     repérage des acteurs impliqués lors de la phase d’émergence», Management International, vol.18-n1, pp.
     153-165
Faure, G., Knierim, A., Koutsouris, A., Ndah, H. T., Audouin, S., Zarokosta, E., ... & Heanue, K. (2019). How to
       strengthen innovation support services in agriculture with regard to multi-stakeholder
       approaches. Journal of Innovation Economics Management, (1), 145-169.
IANSITI M., LEVIEN R. 2004. The Keystone Advantage : What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for
       Strategy, Innovation, and Sustainability, Harvard Business School Press
Klerkx L., Stræte P., Kvam E., Ystad G.-T., Butli E., Hårstad R.M., 2017. Achieving best-fit configurations through
       advisory subsystems in AKIS: case studies of advisory service provisioning for diverse types of farmers in
       Norway. The Journal of Agricultural Education and Extension, 23, 213-229
Koskela-Huotari, K., Edvardsson, B., Jonas, J.M., Sörhammar, D. and Witell, L. (2016), “Innovation in service
       ecosystems—breaking, making, and maintaining institutionalized rules of resource integration”, Journal of
       Business Research, Vol. 69 No. 8, pp. 2964-2971.
LABARTHE, P., L.-A. SUTHERLANDB, B. ELZENC AND A. ADAMSONE-FISKOVICAD, (2018), Advisory role in farmers’ micro
       systems of agricultural knowledge and innovation (microAKIS), 13th European International Farming
       Systems Association (IFSA) Symposium, Farming systems: facing uncertainties and enhancing
       opportunities, 1-5 July 2018, Chania, Crete, Greece, International Farming Systems Association (IFSA)
       Europe
Laaksonen, O., & Peltoniemi, M. (2018). The Essence of Dynamic Capabilities and their Measurement: Essence of
      Dynamic Capabilities. International Journal of Management Reviews, 20(2), 184–205.
      https://doi.org/10.1111/ijmr.1212
Le Roy, F., & Yami, S. (2007). Les stratégies de coopétition. Revue française de gestion, (7), 83-86.
Le Roy, F., Fernandez, A. S., & Chiambaretto, P. (2018). From strategizing coopetition to managing
     coopetition. The Routledge companion to coopetition strategies, 36-46.
Loilier, T., & Malherbe, M. (2012). Le développement des compétences écosystémiques. Revue française de
        gestion, (3), 89-105.
Lusch, R.F., Vargo, S.L. and Tanniru, M. (2010), “Service, value networks and learning”, Journal of the Academy of
       Marketing Science, Vol. 38 No. 1, pp. 19-31.
Lusch, R.F. and Vargo, S.L. 2014, Service-Dominant Logic: Premises, Perspectives, Possibilities, Cambridge
       University Press, Cambridge, UK
Mars, M.M., Bronstein, J.L. and Lusch, R.F. (2012), “The value of a metaphor: organizations and ecosystems”,
      Organizational Dynamics, Vol. 41 No. 4, pp. 271-280.
Mathe Syndhia, Audouin Sarah, Fongang G., Gerster Betaya Maria, Knierim Andrea, Ndah Hycenth Tim,
     Randrianarison Narilala, Toillier Aurélie, Traoré Ousmane. 2019. . Designing frameworks for characterizing
     and assessing innovation support services and innovation support providers: SERVInnov project. Acireale
     : s.n., 26 p. European Seminar on Extension and Education (ESEE 2019): Agricultural education and
     extension tuned on innovation for sustainability. Experiences and perspectives. 24, Acireale, Italie, 18 Juin
     2019/21 Juin 2019.
Moore J.F. (2006), « Business ecosystems and the view of the firm »,The Antitrust Bulletin, vol. 51, n°1, Spring,
     31-75.
Nenonen, S., Gummerus, J., Sklyar, A., (2018), Game-changers: dynamic capabilities’ influence on service
     ecosystems, Journal of Service Management, 29(4), 569-592. https://doi.org/10.1108/JOSM-02-2017-
     0025
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2005). Manuel d'Oslo: principes directeurs pour le
      recueil et l'interprétation des données sur l'innovation. Éditions OCDE.
Owusu-Addo, E., Renzaho, A. M. N., & Smith, B. (2020). Developing a middle-range theory to explain how cash
     transfers work to tackle the social determinants of health: A realist case study. World Development., 130,
     104920. https://doi.org/ 10.1016/j.worlddev.2020.104920

Pawson, R. and Tilley, N. (2001) Realistic evaluation bloodlines. American Journal of Evaluation, 22: 317–324.
PORTER, M.E. & KRAMER, M.R. 2011. Creating Shared Value, Harvard Business Review, 89, nos. 1-2, January–
     February, p62–77
SEGRESTIN, B. 2006. Innovation et coopération interentreprises. Comment gérer les partenariats d'exploration,
      Paris: CNRS Editions
Spielman, D. J., & Kelemework, D. (2009). Measuring agricultural innovation system properties and performance:
      Illustrations from Ethiopia and Vietnam (Vol. 851). Intl Food Policy Res Inst.
Teece, D.J. (2007), “Explicating dynamic capabilities: the nature and microfoundations of (sustainable) enterprise
       performance”, Strategic Management Journal, Vol. 28 No. 13, pp. 1319-1350.
Toillier A., Guillonnet R. Bucciarelli M. and Hawkins R., 2020. Developing capacities for agricultural
       innovation systems: lessons from implementing a common framework in eight countries.
       Rome, FAO and Paris, Agrinatura.
Toillier A., Faure G., Chia E. 2018. Designing and organizing support for collective innovation in agriculture. . In :
        Innovation and development in agricultural and food systems. Faure Guy (ed.), Chiffoleau Yuna (ed.),
        Goulet Frédéric (ed.), Temple Ludovic (ed.), Touzard Jean-Marc (ed.). Versailles : Ed. Quae, 108-
        121. (Synthèses : Quae) ISBN 978-2-7592-2960-4
Toillier, A., & Kola, P. (2020). Le rôle des pratiques de gestion interorganisationnelles dans le renforcement de
        communautés d’innovation inexpérimentées: Étude exploratoire au Burkina Faso. Innovations, (2), 191-
        220.
Toillier A., Bancé S., Faure G. 2021. Emergence et cloisonnement de sous-systèmes de conseil pour
        l'intensification écologique de l'agriculture au Burkina Faso. . In : Coexistence et confrontation des
        modèles agricoles et alimentaires. Un nouveau paradigme du développement territorial ?. Gasselin Pierre
        (ed.), Lardon Sylvie (ed.), Cerdan Claire (ed.), Loudiyi Salma (ed.), Sautier Denis (ed.). Versailles : Ed. Quae,
        133-150. (Nature et société) ISBN 978-2-7592-3242-0
Tropical Agriculture Platform, 2016. Common Framework on Capacity Development for
      Agricultural Innovation Systems: synthesis Document. CAB International, Wallingford, UK.
Vargo, S.L. and Lusch, R.F. (2017), “Service-dominant logic for 2025”, International Journal of Research in
       Marketing, Vol. 34 No. 1, pp. 46-67.
Wang, C.L. and Ahmed, P.K. (2007), “Dynamic capabilities: a review and research agenda”, International Journal
      of Management Reviews, Vol. 9 No. 1, pp. 31-51.
Wilden, R., Devinney, T.M. and Dowling, G.R. (2016), “The architecture of dynamic capability research:
      identifying the building blocks of a configurational approach”, The Academy of Management Annals, Vol.
      10 No. 1, pp. 997-1076
Wilby, K. J., Govaerts, M. J. B., Dolmans, D. H. J. M., Austin, Z., & van der Vleuten, C. (2019). Reliability of
       narrative assessment data on communication skills in a summative OSCE. Patient Education and
       Counseling, 102(6), 1164–1169. https://doi.org/10.1016/j.pec.2019.01.018
World Bank. 2012. Agricultural innovation systems: an investment sourcebook. World Bank Publications, 658p.