Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux à Givet (08)
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
COMMUNAUTE DE COMMUNES ARDENNE RIVES DE MEUSE
29 RUE MEHUL 08600 GIVET
Confortement des berges de la Houille et de la digue au
Moulin Boreux à Givet (08)
Note de présentation non technique
SEGI – Société d'Etudes Générales d'Infrastructures
N° Affaire :
Agence IDF : 14 avenue du Québec – 91140 VILLEBON-SUR-YVETTE
18-019
Siège : 20 rue Antoine Lavoisier - 95300 PONTOISE
Tél. 01 34 30 41 00 - info@segi-ingenierie.fr
Date : 03/2019 Etabli par : S. Bouron Vérifié par : G. Alabergère Indice 07
Agréé par D. SIMON
Bâtiment Delta Affaires – Pôle tertiaire
110 Rue des Quatre Eléments 54340 Pompey – France
Tél. 03 87 30 37 85 – 06 15 98 09 02 - dsimon@seba-ai.fr
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Sommaire
1. PRESENTATION DE LA DEMANDE ............................................................................................ 4
1.1. CONTEXTE ............................................................................................................................. 4
1.2. DEMANDE ............................................................................................................................. 4
2. CONTENU DU DOSSIER SOUMIS A ENQUETE PUBLIQUE ........................................................... 6
3. CARACTERISTIQUES DU PROJET............................................................................................... 7
3.1. PRESENTATION DU SITE............................................................................................................. 7
3.1.1. LOCALISATION DU SITE ..................................................................................................................... 7
3.1.2. DESCRIPTION DE L’OUVRAGE ............................................................................................................. 9
3.2. NATURE DES TRAVAUX ........................................................................................................... 12
3.2.1. Cas où la berge est proche de la digue..................................................................................... 12
3.2.2. Cas où la berge est éloignée de la digue .................................................................................. 15
3.3. ESTIMATION DE LA POPULATION DE LA ZONE A PROTEGER ET INDICATIONS DU NIVEAU DE PROTECTION DE LA
DIGUE EXISTANTE ............................................................................................................................ 16
3.3.1. LIMITE DE LA ZONE INONDABLE ....................................................................................................... 16
3.3.2. POPULATION PROTEGEE ................................................................................................................. 16
3.3.3. NIVEAU DE PROTECTION ACTUEL ...................................................................................................... 17
3.3.4. CLASSEMENT DE L’OUVRAGE ........................................................................................................... 17
3.4. PROCEDURES REGLEMENTAIRES ................................................................................................ 18
4. RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT .................................... 19
4.1. ANALYSE DE L’ETAT INITIAL ...................................................................................................... 19
4.1.1. MILIEU PHYSIQUE ......................................................................................................................... 19
Données climatiques ............................................................................................................. 19
Géologie ................................................................................................................................ 19
Relief...................................................................................................................................... 19
Remontée de nappe .............................................................................................................. 19
4.1.2. HYDROLOGIE ................................................................................................................................ 19
Eaux souterraines .................................................................................................................. 19
Eaux superficielles ................................................................................................................. 19
Qualité de l’eau ..................................................................................................................... 20
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Inondations ........................................................................................................................... 20
4.1.3. PAYSAGE ET PATRIMOINE NATUREL .................................................................................................. 20
Page 1/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope (APPB) ........................................................ 20
Réseau Natura 2000 .............................................................................................................. 21
Réserve Naturelle Nationale (RNN)....................................................................................... 21
Parc Naturel Régional (PNR).................................................................................................. 21
Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF).......................... 21
Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) .............................................. 21
Cas du Castor d’Europe ......................................................................................................... 21
4.1.4. MILIEU HUMAIN ........................................................................................................................... 22
Occupation du sol.................................................................................................................. 22
Risque sismique ..................................................................................................................... 22
4.2. INCIDENCES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT............................................................................ 22
4.2.1. SITE NATURA 2000....................................................................................................................... 22
4.2.2. EN PHASE TRAVAUX ....................................................................................................................... 24
Incidences sur les eaux superficielles et souterraines .......................................................... 24
Incidences sur la faune et flore inféodées aux milieux aquatiques ...................................... 24
4.2.3. A L’ISSUE DES TRAVAUX.................................................................................................................. 24
Incidences du confortement des berges ............................................................................... 24
Incidences de la restauration de la digue ............................................................................. 24
4.2.4. CONCLUSION................................................................................................................................ 25
4.2.5. COMPATIBILITE AVEC LES DOCUMENTS REGLEMENTAIRES ..................................................................... 25
SDAGE Seine-Normandie....................................................................................................... 25
Plan de Gestion des Risques d’Inondation ............................................................................ 26
4.3. RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU ...................................................................... 27
5. RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE DE DANGER ............................................................... 28
5.1. HISTORIQUE DE L’OUVRAGE ..................................................................................................... 28
5.1.1. VANNAGE DU MOULIN DE BOREUX .................................................................................................. 28
5.1.2. DIGUE PRINCIPALE......................................................................................................................... 28
5.1.3. AVAL DIGUE PRINCIPALE ................................................................................................................. 31
5.2. SYNTHESE GEOTECHNIQUE ....................................................................................................... 32
5.3. MODELISATION DE L’INCIDENCE DES TRAVAUX.............................................................................. 33
6. ANNEXES .............................................................................................................................. 34
ANNEXE 1 : VUE EN PLAN DE LA ZONE ETUDIEE COTE PROPRIETES PRIVEES ET ZONE COMMUNALE (SOURCE : ACOGEC
ET-IM_031_v01_15/07/2013
– MARS 2018) .............................................................................................................................. 34
Page 2/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
ANNEXE 2 : DECISION RELATIVE A UN PROJET RELEVANT D’UN EXAMEN AU CAS PAR CAS EN APPLICATION DU L’ARTICLE
R.122-3 DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT - 2017................................................................................... 34
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Photographies du site d’étude ................................................................................................ 7
Figure 2 : Localisation de la zone d'étude (fond de plan : Géoportail) ................................................... 8
Figure 3 : Plan de situation des digues existantes du Moulin Boreux à Givet ........................................ 9
Figure 4 : Système d’endiguement du Moulin Boreux à Givet ............................................................. 10
Figure 5 : Remblai en aval de la digue du moulin boreux ..................................................................... 11
Figure 6 : Renforcement de la berge et de la digue près du canal usinier (Source : Etat projeté – ACOGEC
– Mars 2018).................................................................................................................................. 13
Figure 7 : Renforcement de la berge et de la digue au niveau de la passerelle 2 (Source : Etat projeté –
ACOGEC – Mars 2018) ................................................................................................................... 13
Figure 8 : Vue en plan de la zone étudiée coté propriétés privées et zone communale (Source : ACOGEC
– Mars 2018) (Annexe 1) ............................................................................................................... 14
Figure 9 : Exemple de profil de renforcement de la berge au Moulin Boreux (Source : Etat projeté –
ACOGEC – Mars 2018) ................................................................................................................... 14
Figure 10 : Exemple de profil de renforcement de la berge en amont (Source : P2IH) ........................ 15
Figure 11 : Exemple de profil de renforcement de la berge et de la digue au Moulin Boreux (Source :
Etat projeté – ACOGEC – Mars 2018) ............................................................................................ 15
Figure 12 : Limites de la zone inondable (crue centennale) (Source : Etude de dangers, Artélia-2012)
....................................................................................................................................................... 16
Figure 13 : Population protégée par la digue du Moulin Boreux .......................................................... 17
Figure 14 : Carte d’inondation au Moulin Boreux pour une crue de période de retour 130 ans (Source :
Géoportail) .................................................................................................................................... 21
Figure 15 : Sites Natura 2000 les plus proches (Source : INPN) ............................................................ 23
Figure 16: Tronçon aval digue principale .............................................................................................. 32
Figure 17 : Profil en long des niveaux d’eau maximum pour une crue centennale auprès de Moulin
Boreux (Source : IMDC – Juillet 2016) ........................................................................................... 33
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 : Classement des ouvrages d’endiguement .......................................................................... 17
Tableau 2 : Rubriques de la nomenclature visées par le projet ............................................................ 18
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 3/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
1. Présentation de la demande
1.1. Contexte
Depuis 2005, la Communauté de Communes Ardenne Rives de Meuse est devenue propriétaire d’un
tronçon de la digue de protection de GIVET en remblai de 600 m de long, qui fait partie d’un ensemble
de digues aménagées en urgence par la Ville de GIVET, dans les années 90, pour lutter contre les crues
torrentielles de la Houille sur ce secteur.
Le tronçon de digue communautaire, et les berges attenantes, souffrent d’importants désordres, dont
les principaux ont été répertoriés lors des Visites Techniques Approfondies réalisées par la
Communauté depuis 2012. Ces désordres concernent :
· des glissements localisés du remblai de la digue,
· des tassements de la crête et des talus amont de la digue,
· une végétation dense dans le corps de la digue,
· des berges fortement érodées, et perrés en pied de digue affaissés ou déchaussés.
S’étant engagée depuis 2009 dans un programme INTERREG IV, visant à définir un schéma directeur
d’aménagement hydraulique et transfrontalier de lutte contre les crues de la Houille de GEDINNE à
GIVET (projet P2IH), la Communauté de Communes entend aujourd’hui réaliser des travaux pour la
restauration et le confortement de son ouvrage de protection, et des berges attenantes, en sa qualité
de propriétaire et de gestionnaire, conformément à ce que les textes réglementaires l’obligent. Afin
de respecter le décret n°2015-526 du 12 mai 2015 relatif aux règles applicables aux ouvrages construits
ou aménagés en vue de prévenir les inondations et aux règles de sûreté des ouvrages hydrauliques, la
Communauté de Communes portera également la maîtrise d’ouvrage pour le tronçon appartenant à
la commune de GIVET ainsi que ceux appartenant à des propriétaires privés, pour obtenir un système
d’endiguement global.
1.2. Demande
La CCARM a été contrainte de réaliser, avant les prochaines crues torrentielles de la Houille, les travaux
de confortement et de restauration urgents des linéaires de tronçons de berges/digues identifiés
prioritaires pour la phase de travaux 2016. En effet, ce linéaire étant à traiter en priorité au regard de
la proximité immédiate de la berge avec la digue protégeant les habitations limitrophes en cas de crue,
il a donc fait l’objet d’un précédent dossier de déclaration Loi sur l’Eau déposé en instruction fin mai
2016.
Le reste du linéaire fait l’objet d’un dossier de demande d’autorisation environnementale, sujet de la
présente demande, permettant notamment de réaliser ces travaux, moins urgents, à partir de 2019.
L’objectif de ces travaux de confortement est de rendre aux ouvrages communautaires un rôle tangible
de protection contre les inondations, et de préserver la sécurité des biens et des habitants. Ainsi la
digue sera mise en conformité en prévision du classement du système d’endiguement.
En termes de solutions de confortement, la solution d’un mur en béton armé matricé apparaît comme
la seule solution pérenne au regard du régime semi-torrentiel de la Houille là où la digue est proche
de la berge. Le fait que le mur soit matricé permettra de s’affranchir de l’augmentation des vitesses
d’écoulement, et donc de limiter l’accroissement du risque de dégradations plus en aval en cas de crue.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Enfin, cette solution technique permet d’éviter les « patchs » et liaisons pouvant présenter des points
Page 4/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
de fragilité, comme on peut l’observer au Moulin Boreux aux abords de certains travaux réalisés en
urgence.
Lorsque la digue est plus éloignée du cours d’eau et que sa stabilité n’est donc pas menacée, le
confortement se fait par des enrochements, plus propices au regard de la faune piscicole. Des blocs
rocheux sont également mis en œuvre au pied du mur en béton armé, jouant le rôle de caches à
poissons. Ces dispositifs permettent de répondre aux attentes de l’AFB (Agence Française pour la
Biodiversité).
L’objet de la demande d’autorisation environnementale est la réalisation des travaux de confortement
des berges de la Houille et de la digue au moulin Boreux, le classement de ce système d’endiguement
et la mise en place de servitudes. Cette servitude aura pour objet de permettre le passage pour
l’exécution des travaux sur les parcelles privées concernées par les travaux de restauration de la digue
du moulin Boreux, d’assurer la conservation des ouvrages existants, de réaliser des ouvrages
complémentaires, d’effectuer les aménagements nécessaires à l’adaptation des ouvrages qui
contribuent à la prévention des inondations, de maintenir ces ouvrages en bon état de fonctionnement
et d’entretenir les berges.
Le présent document constitue la note de présentation non technique du dossier d’autorisation
environnementale pour le confortement des berges de la Houille et de la digue du moulin Boreux à
Givet et le classement de ce système d’endiguement.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 5/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
2. Contenu du dossier soumis à enquête publique
Le dossier de demande d’autorisation environnementale soumis à enquête publique se compose,
conformément aux articles D.181-15-2 et R.181-13 du Code de l’environnement :
La demande d'autorisation environnementale comprend les éléments communs suivants :
1° Dénomination ou sa raison sociale de la personne morale, sa forme juridique, son numéro de SIRET,
l'adresse de son siège social ainsi que la qualité du signataire de la demande ;
2° La mention du lieu où le projet doit être réalisé ainsi qu'un plan de situation du projet à l'échelle
1/25 000, ou, à défaut au 1/50 000, indiquant son emplacement ;
3° Un document attestant que le pétitionnaire est le propriétaire du terrain ou qu'il dispose du droit
d'y réaliser son projet ou qu'une procédure est en cours ayant pour effet de lui conférer ce droit ;
4° Une description de la nature et du volume de l'activité, l'installation, l'ouvrage ou les travaux
envisagés, de ses modalités d'exécution et de fonctionnement, des procédés mis en œuvre, ainsi que
l'indication de la ou des rubriques des nomenclatures dont le projet relève. Elle inclut les moyens de
suivi et de surveillance, les moyens d'intervention en cas d'incident ou d'accident ainsi que les
conditions de remise en état du site après exploitation et, le cas échéant, la nature, l'origine et le
volume des eaux utilisées ou affectées ;
5° L'étude d'incidence environnementale prévue par l'article R. 181-14 ;
6° La décision issue de l’examen au cas par cas, assortie, le cas échéant, de l'indication par le
pétitionnaire des modifications apportées aux caractéristiques et mesures du projet ayant motivé
cette décision ;
7° Les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier,
notamment de celles prévues par les 4° et 5° ;
8° Une note de présentation non technique.
En application de l’article R122-3 du code de l’environnement, le projet n’est pas soumis à évaluation
environnementale (cf. annexe 2).
Ce dossier est complété par un dossier portant sur les servitudes :
✓ notice technique,
✓ plans parcellaires,
✓ état parcellaire
✓ indications de servitudes.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 6/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
3. Caractéristiques du projet
3.1. Présentation du site
3.1.1. Localisation du site
Le site d’étude est localisé sur la commune de Givet. Les travaux de renforcement envisagés
concernent les berges de la Houille et la digue au lieu-dit « Moulin Boreux » sur la commune de Givet.
Le secteur étudié, localisé à l’extrémité nord du département des Ardennes (08), se situe à proximité
de la frontière belge.
Figure 1 : Photographies du site d’étude
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 7/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Figure 2 : Localisation de la zone d'étude (fond de plan : Géoportail)
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 8/36 Mars 2019
Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
3.1.2. Description de l’ouvrage
La digue se trouve sur la commune de Givet. Les ouvrages constituant le système d’endiguement et la
protection immédiate du quartier du Moulin Boreux sont les suivants :
Zone 1 : Digue amont longue de 10 m (propriété de la Communauté de Communes) et vannage du
Moulin Boreux (ouvrage communal) ;
Zone 2 : Digue principale de 590 m (propriété de la Communauté de Communes), intégrant :
• une digue de 65 m longeant le canal usinier jusqu’à la passerelle métallique amont,
• une digue intermédiaire de 135 m jusqu’à l’amont de la passerelle Hulobiet,
• une digue de 60 m au droit de la passerelle Hulobiet,
• une digue de 390 m en contact avec la Houille jusqu’à la passerelle métallique aval ;
Zone 3 : Mur de clôture sur parcelles privées de 60 m en aval de la passerelle métallique aval du Moulin
Boreux (départ de la piste cyclable communautaire) ;
Zone 4 : Digue aval de 70 m appartenant à la ville de GIVET et intégrant :
• une digue en remblai de 70 m,
• un ouvrage de vannage permettant d’isoler le bras usinier (bras créé pour le fonctionnement
du moulin),
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Figure 3 : Plan de situation des digues existantes du Moulin Boreux à Givet
Page 9/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Figure 4 : Système d’endiguement du Moulin Boreux à Givet
Page 10/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
En aval de la zone 4, la digue se termine. La protection contre les crues est alors assurée par un remblai
en rive gauche qui se poursuit jusqu’à la confluence avec la Meuse.
Zone de remblai
Figure 5 : Remblai en aval de la digue du moulin boreux
Les ouvrages manœuvrables (vannages amont et aval), isolant le canal usinier de la Houille et la digue
aval, sont la propriété de la ville de Givet, qui les exploite, conformément à sa procédure de gestion
des inondations.
La Communauté de Communes assure l’entretien, la surveillance et l’exploitation des ouvrages
communautaires, conformément au document « consignes écrites d’entretien et de surveillance de la
digue du Moulin Boreux à Givet – ind E – septembre 2016 », qui a reçu l’approbation définitive de la
DREAL1 Grand Est – Service de Prévention des Risques Naturels et hydrauliques – Pôle ouvrages
hydrauliques.
Une convention de gestion des ouvrages communautaires en période de crue a été cosignée, en 2015,
avec la ville de Givet, reconnue plus expérimentée en la matière.
Elle a pour objet de rappeler l’organisation et le rôle de la Communauté et de la Commune pour la
mise en œuvre des consignes écrites d’entretien de leurs ouvrages, et au cas particulier, de la
surveillance de la digue communautaire en période de crue uniquement, et des procédures d’urgence
associées (travaux d’urgence pendant la crue, information et évacuation de la population, au titre du
Plan Communal de Sauvegarde de la ville de Givet, et procédure inondation communale). Elle détaille
également le transfert de gestion de la Communauté à la Commune. Cette convention a également
reçu l’approbation définitive de la DREAL Grand Est – Service de Prévention des Risques Naturels et
hydrauliques – Pôle ouvrages hydrauliques.
Des Visites Techniques Approfondies ont été réalisées chaque année par la Communauté depuis 2012
sur ses ouvrages, comme l’a fait également la ville de Givet pour sa digue avale.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
1 DREAL : Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement
Page 11/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
3.2. Nature des travaux
Le projet consiste à renforcer les berges de la Houille dans un souci de protection durable contre
l’érosion et de concevoir un système de restauration cohérent d’endiguement, sans remettre en
question son niveau de protection existant, adapté aux crues centennales. Ce système est dimensionné
afin de rendre à l’ouvrage communautaire une performance tangible de protection contre les
inondations torrentielles de la Houille, et de préserver la sécurité des biens et des habitants du quartier
du Moulin Boreux (100 personnes) et de Givet Notre Dame (1600 personnes).
La solution retenue est fonction de la distance entre la berge de la Houille à conforter et la digue,
dont la stabilité est primordiale en cas de crues. On distingue ainsi le linéaire en aval des travaux
d’urgence réalisés en 2016 du linéaire en amont, où la digue est plus éloignée de la berge.
3.2.1. Cas où la berge est proche de la digue
Le principe de confortement retenu au Moulin Boreux a pour objectif d’apporter une solution unique
faisable sur l’ensemble du linéaire à traiter et ce afin d’assurer l’unité structurelle en évitant le mix
d’aménagements entre les zones traitées, favorisant l’apparition de point singulier.
Il y a lieu également d’envisager la solution la moins encombrante possible et garantissant la stabilité
de la structure que ce soit vis-à-vis de l’érosion pour la berge ou les affaissements pour la digue qui en
est proche. Enfin, pour l’intégration à l’environnement l’aspect visuel sera soigné.
Dans les secteurs où la berge est à proximité de la digue (soit en aval), une structure en mur en béton
armé matricé est retenue, de même que pour le linéaire concerné par les travaux d’urgence réalisés
en 2016.
Le parement coté Houille sera matricé afin de ralentir la vitesse d’écoulement des eaux. Ci-dessous
quelques exemples de matrices :
Photographie 1 : Exemples de murs matricés (Source : ACOGEC)
Il s’agit de réaliser le soutènement en éléments préfabriqués de mur en L en béton armé. Il sera mis
en œuvre sur toute la hauteur de la berge et permettra la réalisation au-dessus d’une risberme plane
en terre végétale. Ce mur sera également posé sur une longrine béton coulée pour assurer une
fondation plane et éviter l’érosion. Un géotextile sera mis coté remblai. La face en contact avec les
terres sera badigeonnée en noir et des barbacanes seront prévues en partie basse des murs. La digue
ET-IM_031_v01_15/07/2013
sera confortée de la même manière.
Page 12/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Par ailleurs, pour répondre à une demande de l’AFB dans le but d’améliorer l’habitat pour la faune
piscicole, des enrochements de taille moyenne (20 à 40 cm de diamètre) seront mis en œuvre au pied
du nouveau mur de confortement de berge. Ces enrochements devront être suffisamment lourds pour
ne pas être charriés par le courant et présenteront des interstices suffisants pour servir de caches à
poissons.
Figure 6 : Renforcement de la berge et de la digue près du canal usinier (Source : Etat projeté – ACOGEC – Mars 2018)
Figure 7 : Renforcement de la berge et de la digue au niveau de la passerelle 2 (Source : Etat projeté – ACOGEC – Mars
2018)
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 13/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Figure 8 : Vue en plan de la zone étudiée coté propriétés privées et zone communale (Source : ACOGEC – Mars 2018)
(Annexe 1)
Figure 9 : Exemple de profil de renforcement de la berge au Moulin Boreux (Source : Etat projeté – ACOGEC – Mars 2018)
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 14/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
3.2.2. Cas où la berge est éloignée de la digue
En amont, la banquette alluviale est suffisamment large entre le cours d’eau et la digue de protection
communautaire. Par conséquent, la stabilité de la digue n’est pas impactée par l’état de la berge en
rive gauche de la Houille. C’est pourquoi, dans ce secteur, une protection douce est retenue,
conformément au P2IH.
Figure 10 : Exemple de profil de renforcement de la berge en amont (Source : P2IH)
La berge sera donc protégée, en partie inférieure, par un empierrement grossier entouré d’un
géotextile anti-contaminant. La partie supérieure sera remblayée et profilée avec une pente de 1/4.
Elle sera protégée par un géotextile biodégradable dans lequel seront implantées des boutures
d’espèces arbustives appropriées (saules par exemple). L’espace à l’arrière des pierres sera remblayé
à l’aide de matériau sélectionné.
Figure 11 : Exemple de profil de renforcement de la berge et de la digue au Moulin Boreux (Source : Etat projeté –
ACOGEC – Mars 2018)
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 15/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
3.3. Estimation de la population de la zone à protéger et indications du
niveau de protection de la digue existante
3.3.1. Limite de la zone inondable
Les limites de la zone protégée sont reportées sur la vue en plan ci-après.
Figure 12 : Limites de la zone inondable (crue centennale) (Source : Etude de dangers, Artélia-2012)
Les limites de la zone protégée immédiate du Moulin Boreux et éloignée de Givet Notre-Dame sont
définies comme étant la zone pour laquelle est garantie l’absence d’inondation et de submersion à
due concurrence des performances de la digue de la Houille du Moulin Boreux et des digues de
protection installées par la ville de Givet en bord de Meuse.
3.3.2. Population protégée
La population protégée dans le val inondable de Givet Notre-Dame est estimée à 1 600 habitants.
Au droit de la digue communautaire du Moulin Boreux, un quartier urbanisé se situe en zone protégée
immédiate, comprenant environ 100 personnes, comme schématisé au plan ci-dessous.
Soit 1 700 personnes protégées au global par la digue du Moulin Boreux :
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 16/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Figure 13 : Population protégée par la digue du Moulin Boreux
3.3.3. Niveau de protection actuel
Les altitudes actuelles de la digue communautaire sont suffisantes pour contenir une crue centennale
sauf sur quelques zones à proximité de la passerelle métallique aval ou une rupture par surverse est à
craindre. Sur ces zones, le projet prévoit un rehaussement afin de contenir une crue centennale.
3.3.4. Classement de l’ouvrage
Le décret n° 2015-526 du 12 mai 2015 relatif aux règles applicables aux ouvrages construits ou
aménagés en vue de prévenir les inondations et aux règles de sûreté des ouvrages hydrauliques,
indique que le système d’endiguement du moulin Boreux, constitué d’ouvrages communautaires et
communaux, se situe en classe « C ». En effet, il a été justifié précédemment que la population
protégée par la digue était d’environ 1 700 personnes.
Tableau 1 : Classement des ouvrages d’endiguement
POPULATION PROTÉGÉE
CLASSE par le système d'endiguement
ou par l'aménagement hydraulique
A Population > 30 000 personnes
B 3 000 personnes < population ≤ 30 000 personnes
C 30 personnes ≤ population ≤ 3 000 personnes
Le présent dossier constitue également une demande de classement du système d’endiguement.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 17/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
3.4. Procédures réglementaires
Les travaux de confortement des berges de la Houille et de la digue communautaire sont soumis à
l’article R.214-1 du Code de l’Environnement détaillant la nomenclature des Installations, Travaux,
Ouvrages et Activités (IOTA) pour lesquels une autorisation ou une déclaration préfectorale est
indispensable.
Tableau 2 : Rubriques de la nomenclature visées par le projet
Rubriques Désignation (Autorisation / Déclaration) Travaux
A l'exception des prélèvements faisant l'objet d'une convention avec
l'attributaire du débit affecté prévu par l'article L. 214-9,
prélèvements et installations et ouvrages permettant le
prélèvement, y compris par dérivation, dans un cours d'eau, dans sa
nappe d'accompagnement ou dans un plan d'eau ou canal alimenté Déclaration
par ce cours d'eau ou cette nappe :
1.2.1.0 Pompage < 5 % du
1° D'une capacité totale maximale supérieure ou égale à QMNA5 de la Houille,
1 000 m3/heure ou à 5 % du débit du cours d'eau ou, à défaut, du soit environ 55 m3/h
débit global d'alimentation du canal ou du plan d'eau (A) ;
2° D'une capacité totale maximale comprise entre 400 et
1 000 m3/heure ou entre 2 et 5 % du débit du cours d'eau ou, à
défaut, du débit global d'alimentation du canal ou du plan d'eau (D).
Rejet dans les eaux douces superficielles susceptible de modifier le
régime des eaux, à l'exclusion des rejets visés à la rubrique 2.1.5.0
ainsi que des rejets des ouvrages visés aux rubriques 2.1.1.0 et
2.1.2.0, la capacité totale de rejet de l'ouvrage étant : Déclaration
3
2.2.1.0 1° Supérieure ou égale à 10 000 m / j ou à 25 % du débit moyen Débit de rejet
interannuel du cours d'eau (A); < 10 000 m3/j
2° Supérieure à 2 000 m3/ j ou à 5 % du débit moyen interannuel du
cours d'eau mais inférieure à 10 000 m3/ j et à 25 % du débit moyen
interannuel du cours d'eau (D).
Consolidation ou protection des berges, à l'exclusion des canaux
artificiels, par des techniques autres que végétales vivantes :
Autorisation
3.1.4.0 1° Sur une longueur supérieure ou égale à 200 m (A) ;
Linéaire de 485 m
2° Sur une longueur supérieure ou égale à 20 m mais inférieure à
200 m (D).
Installations, ouvrages, travaux ou activités, dans le lit mineur d'un Déclaration
cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères, les zones de
Linéaire de 190 m la
croissance ou les zones d'alimentation de la faune piscicole, des
1ère année ; 100 m la
3.1.5.0. crustacés et des batraciens :
2nde année et 195 m la
1° Destruction de plus de 200 m² de frayères (A) ; dernière année
2° Dans les autres cas (D).
Ouvrages construits ou aménagés en vue de prévenir les
inondations et les submersions : Autorisation
3.2.6.0 Système
• système d'endiguement au sens de l'article R. 562-13 (A) ;
ET-IM_031_v01_15/07/2013
d’endiguement
• aménagement hydraulique au sens de l'article R. 562-18 (A) ;
Page 18/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
4. Résumé non technique de l’état actuel de l’environnement
4.1. Analyse de l’état initial
4.1.1. Milieu physique
Données climatiques
La ville de Givet bénéficie d'un climat tempéré chaud. De fortes averses s'abattent toute l'année sur
Givet. Même lors des mois les plus secs, les précipitations restent assez importantes. D'après Köppen
et Geiger, le climat y est classé Cfb. Sur l'année, la température moyenne à Givet est de 9.9 °C. Sur
l'année, la précipitation moyenne est de 850 mm.
Géologie
Les informations relatives à la géologie sont issues de la feuille géologique de Givet, au 1/50 000ème,
éditée par le BRGM. La Houille marque une entaille dans le Massif primaire ardennais.
Les formations géologiques rencontrées dans le secteur étudié, de nature calcaire, appartiennent au
Dévonien moyen. Ces formations sont recouvertes par des alluvions modernes au droit de la vallée de
la Houille, qui est assez étroite dans ce secteur où la topographie entraîne un resserrement du lit
majeur.
Les abords du site de travaux reposent sur des alluvions recouvrant des formations calcaires.
Relief
Le secteur étudié se situe en fond de la vallée de la Houille, avec une côte de 100 m NGF environ. Aux
abords du site de travaux, la topographie est marquée avec le Mont Boreux à l’Est, qui culmine à 154 m
NGF et les Monts d’Haurs à l’ouest.
Le renforcement de berges et de digue sera réalisé au sein de la vallée de la Houille.
Remontée de nappe
La zone d’étude est très sensible à la remontée de nappe sur le secteur d’étude, du fait de la contrainte
de la nappe d’accompagnement de la Houille.
4.1.2. Hydrologie
Eaux souterraines
L’aire d’étude repose sur une nappe d’eau alluvionnaire donc vulnérable compte tenu de l’absence de
niveau protecteur (argiles). Toutefois, les travaux ne sont pas localisés dans les périmètres de
protection associés au captage AEP le plus proche.
Eaux superficielles
La zone d’étude se positionne au sein du bassin versant de la Houille (masse d’eau référencée B1R604),
un affluent rive droite de la Meuse, la confluence se trouvant à environ 1 km en aval des travaux
envisagés au Moulin Boreux.
La Houille prend sa source en Belgique sur le plateau de la Croix Scaille. Son bassin versant (affluents
compris) s’étend sur 233,5 km², sachant que le bassin versant en Wallonie seule a une superficie de
ET-IM_031_v01_15/07/2013
197 km².
Page 19/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Une station hydrométrique est recensée sur la Houille plus en amont à Landrichamps (station
B7322010). Les débits caractéristiques du cours d’eau au droit de cette station sont les suivants :
• débit mensuel quinquennal (QMNA5) : 0,31 m3/s ;
• débit de crue journalier biennal : 25 m3/s ;
• débit de crue journalier décennal : 44 m3/s ;
La période de basses eaux a lieu en août et septembre (débits de 0,822 et 0,864 m3/s) et les hautes
eaux correspondent aux mois de décembre et janvier (débits de 6,180 et 6,620 m3/s). Le module
(moyenne des débits moyens annuels) est de 3,250 m3/s.
Qualité de l’eau
La Houille, sujette aux inondations, a fait l’objet de nombreux aménagements. Sa qualité est
relativement médiocre mais de nombreuses espèces piscicoles la fréquentent, et notamment le
Chabot, d’intérêt communautaire.
Inondations
La commune de Givet est concernée par le Plan de Prévention des Risques d’Inondation (PPRI) de la
Meuse aval, approuvé le 28 octobre 1999. Ce plan concerne uniquement les crues de la Meuse. Sur le
secteur de Givet, le PPRI s’étend également au droit de la confluence Houille / Meuse en centre-ville
rive droite (Givet Notre-Dame).
Toutefois, le Plan Local d’Urbanisme de la ville de Givet intègre de nouvelles dispositions d’urbanisme
au droit des zones inondables en bord de Houille. Certains secteurs sont caractérisés « UBs », et
correspondent aux terrains inondables du quartier du Moulin Boreux. Sur ces secteurs « UBs », seuls
les abris de jardins, garages et autres annexes, sont autorisés sous réserve de préserver la zone
d'expansion des crues et de ne pas faire obstacle au libre écoulement des eaux.
Par ailleurs, la commune est également intégrée au Territoire à Risque important d’Inondation (TRI)
de Sedan-Givet. Les cartographies réalisées n’identifient pas de zones inondables aux abords de la
Houille.
4.1.3. Paysage et patrimoine naturel
Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope (APPB)
L’APPB des « Rochers et falaises de Charlemont à Givet » se trouve à 1,3 km au nord-ouest des berges
et de la digue à conforter.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 20/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
Figure 14 : Carte d’inondation au Moulin Boreux pour une crue de période de retour 130 ans (Source : Géoportail)
Réseau Natura 2000
Les berges de la Houille et la digue concernées par le projet de confortement sont incluses dans le site
Natura 2000 « Plateau ardennais » (FR2112013), désigné au titre de la Directive Oiseaux.
Réserve Naturelle Nationale (RNN)
La Houille au Moulin Boreux tangente une des entités de la Réserve Naturelle Nationale (RNN) « Pointe
de Givet ».
Parc Naturel Régional (PNR)
Les deux sites de travaux sont inclus dans le PNR des Ardennes (dans ce secteur, le PNR suit la frontière
belge), qui s’étend sur 116 400 ha
Zones Naturelles d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF)
Le projet se trouve à proximité immédiate de la ZNIEFF de type 1 « Le Mont d’Haurs et le versant
gauche de la Vallée de la Houille » (210002015).
Trois autres ZNIEFF de type 1 sont identifiées dans le périmètre de 2 km autour du projet :
• « Escarpements, Fort de Charlemont et Fort Condé à Givet » (210002014) ;
• « Pelouses des Ternes des Marteaux et du Mont des Religieuses à
Fromelennes » (210009877) ;
• « Bois de Nichet à Fromelennes » (210002019).
Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO)
La ZICO du Plateau Ardennais est identifiée au sud à un peu plus de 2 km du projet.
Cas du Castor d’Europe
Le passage d’un écologue du bureau d’études AIRELE a été effectué le 1er juin 2016 sur le secteur au
regard de la présence potentielle du Castor d’Europe, dont l’habitat pourrait être impacté par les
travaux de renforcement de berges.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Il a ainsi été constaté que la majeure partie des traces de présence (arbres taillés ou partiellement
écorcés) se trouvaient en rive gauche de la rivière mais étaient toutes anciennes. La seule trace de
Page 21/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
présence récente, très limitée, a été découverte en rive droite. Cette dernière présente quelques
coulées possibles et quelques arbres attaqués.
4.1.4. Milieu humain
Occupation du sol
La zone d’étude est en zone urbanisée mais reste entourée de forêts, d’une zone industrielle et de
terres arables.
Risque sismique
En vertu du décret n°2010-1255 daté du 22 octobre 2010, la commune se situe en zone de sismicité 2
(risque faible).
4.2. Incidences du projet sur l’environnement
4.2.1. Site Natura 2000
Plusieurs sites Natura 2000, français et belges, sont recensés dans un périmètre de 5 km autour du
projet de confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux :
• au titre de la Directive Oiseaux : le « Plateau ardennais » (FR2112013), qui comprend les
berges de la Houille à conforter ;
• au titre de la Directive Habitats :
o les « Pelouses, rochers et buxaies de la pointe de Givet » (FR2100246), à un peu plus
de 20 mètres à l’ouest de l’extrémité sud des travaux ;
o la « Vallée de la Meuse en amont d'Hastière » (BE35019C0), à environ 2,7 km en aval
hydraulique ;
o la « Vallée Boisée de la Houille » (FR2100302) à environ 2,8 km en amont hydraulique ;
o les « Vallées des Ruisseaux de Rempeine et de la Scheloupe » (BE35034) à environ
3 km en amont hydraulique ;
o la « Vallée de la Houille en aval de Gedinne » (BE35039C0), à un peu plus de 4 km en
amont hydraulique.
Seule la phase chantier est susceptible d’engendrer des incidences en termes de dérangement sur
l’avifaune des alentours. En effet, les travaux de confortement de berges et de la digue, très localisés,
ne sont pas de nature à détruire un habitat favorable à ces espèces.
Or les travaux seront limités dans le temps et dans l’espace. En outre, la programmation du chantier
entre août et fin octobre permet d’éviter de déranger ces espèces durant la période de reproduction.
On peut donc en conclure que le projet ne portera pas atteinte aux objectifs de conservation du site
Natura 2000 « Plateau ardennais ».
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 22/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Figure 15 : Sites Natura 2000 les plus proches (Source : INPN)
Page 23/36 Mars 2019Dossier de demande d’autorisation environnementale – Note de présentation non technique
Confortement des berges de la Houille et de la digue au Moulin Boreux CCARM
4.2.2. En phase travaux
Incidences sur les eaux superficielles et souterraines
Des effets temporaires pourraient résulter :
- de produits de coupes tombés dans la rivière, pouvant alors constituer un début d’embâcle et limiter
le bon écoulement des eaux ; des mesures seront prises pour éviter de telles incidences.
- la qualité de l’eau ne sera perturbée que de façon temporaire pendant les travaux, principalement
sur les paramètres turbidité, MES ; ou en lien avec des fuites et pollutions accidentelles
(hydrocarbures, huiles, etc.). Des mesures seront prises pour éviter les incidences sur la qualité de
l’eau.
- de la mise en place de batardeaux temporaires, lors des travaux sur les sites ; l’incidence sera limitée
du fait de travaux réalisés sur la période d’étiage avec de très faibles débits.
Incidences sur la faune et flore inféodées aux milieux aquatiques
Les travaux pourront provoquer la mise en suspension de particules ce qui pourrait déranger
momentanément la faune aquatique, tout comme l’assèchement à la suite de l’installation des
batardeaux provisoires. Des mesures seront prises pour réduire l’incidence des batardeaux.
Les nuisances sonores pourraient également gêner la faune terrestre comme les oiseaux. Cependant,
la faune terrestre ou aquatique pourra se réfugier dans les zones où la gêne occasionnée ne se fera
pas ressentir.
4.2.3. A l’issue des travaux
Incidences du confortement des berges
a. Eaux superficielles et souterraines
Aucune incidence n’est à prévoir sur l’écoulement de la Houille car les travaux prévus n’entrainent
aucun recalibrage du cours d’eau, les caractéristiques de la digue n’étant pas modifiées.
De plus, les travaux d’aménagement n’engendreront pas d’incidence sur la qualité des eaux, tant
superficielles que souterraines.
b. Faune et flore inféodées aux milieux aquatiques
La réalisation des travaux au niveau des berges pourrait entraîner la suppression d’habitats pour la
faune piscicole tels que les caches à poisson et des potentielles zones de fraie situées dans les
sous-berges. Toutefois, pour répondre à la demande de l’AFB, dans le secteur renforcé par un mur en
béton armé, des enrochements seront mis en place au pied du mur. Pour les autres secteurs, le
confortement se fera uniquement par des enrochements.
Les plantations mises en place en complément des enrochements (linéaire à conforter le plus en
amont), constituées d’espèces adaptées et variées (saules, aulnes, frênes…) permettront d’améliorer
la biodiversité aux abords immédiats de la Houille.
Incidences de la restauration de la digue
a. Eaux superficielles et souterraines
Les travaux ont pour objectif de maintenir la digue existante sans modification de la capacité
hydraulique du lit de la Houille en hautes eaux. Ainsi, la force tractrice reste donc inchangée et il n’y a
aucune conséquence morphologique.
ET-IM_031_v01_15/07/2013
Page 24/36 Mars 2019Vous pouvez aussi lire
