Grammaticalization and (Inter)Subjectification - Liesbeth Degand Catherine Bolly Liesbeth Mortier Benjamin Fagard (Paris 3) Jacqueline ...
←
→
Transcription du contenu de la page
Si votre navigateur ne rend pas la page correctement, lisez s'il vous plaît le contenu de la page ci-dessous
IL&C 2010: Séminaire interne
Grammaticalization and
(Inter)Subjectification
Liesbeth Degand
Catherine Bolly
Liesbeth Mortier
Benjamin Fagard (Paris 3)
Jacqueline Evers-Vermeul (Utrecht)Grammaticalization
Modèle théorique rendant compte du processus
linguistique diachronique transformant un
lexème en morphème ou structure
grammaticale.
lexical to grammatical
or
grammatical to more grammatical
Conséquences: sémantiques (bleaching),
phonétiques (reduction), morphologiques
(loss of marking) et syntaxiques (extension)…Grammaticalization
Désémantisation — Extension ou abstraction du sens
homo « être humain » > on « impersonel »; mente « avec un esprit » > -
ment « avec une attitude, une manière »
Extension — Usage dans de nouveaux contextes
Résultat logique de la désémentisation; e.g. ment avec tout adjectif
Décategorisation — Perte des propriétés
morphosyntaxiques
homo nom > on pronom; mens nom > -ment suffixe
Erosion — Perte de la substance phonique
homo > on (õ); mente > -ment (mã(t))(Inter)Subjectification
Semantic change from a meaning pertaining to the
‘objective world’ to a meaning pertaining to the speaker’s
assessment or attitude relative to this objective world (cf.
Traugott 1989). The process often goes beyond
subjective meanings towards meanings concerned with
the interaction between speaker and hearer, as involved
in e.g. discourse particles and sentence connectors.
Although there is a high degree of correlation between
the structural process of grammaticalization and the
semantic processes of subjectification and
intersubjectification, they do not coincide.
Objective > Subjective > Intersubjective
Traugott 1989, 1997; Traugott & Dasher 2002Objectifs The precise nature of the semantic changes in subjectification and in intersubjectification, and their relationship with the structural developments in grammaticalization. The teleology of the processes: are grammaticalization and (inter)subjectification unidirectional or not? The 'scope' of these processes: how do grammaticalization and (inter)subjectification relate to other mechanisms of language change, notably, to analogy?
Work packages
Modality - with focus on grammaticalization and (inter)subjectification
processes in both auxiliary and non-auxiliary (verbal, adverbial, and
adjectival) means of expression.
Evidentiality - an exploration into how a range of devices available for
expressing this semantic category has evolved.
Mood - an investigation into how the variety of forms and meanings of the
imperative mood and their historical evolution, matches the dimensions of
(inter)subjectification and grammaticalization.
Discourse particles - what does a detailed analysis of this formally and
functionally highly complex category tell us about the process of
intersubjectification and its correlation with grammaticalization?
Complementation - dealing with how the evolution in types of clause
combining reflects on common assumptions about grammaticalization.
Nominal modification - dealing with the processes of (inter)subjectification
and grammaticalization in the internal organization of nominal groups.
Theory - what is the wider import of the current findings, and of the literature
on grammaticalization and (inter)subjectification, for linguistic theory?Partenaires Universiteit Antwerpen (coordinateur) Universiteit Gent KULeuven UCL Musée royal d’Afrique centrale Universität Hannover
Recherches en cours à l’UCL
Degand, L. & Fagard, B. (2008) ‘Intersubjectification des connecteurs. Le cas de car
et parce que’, Revista de Estudos Linguísticos da Universidade do Porto, 3 (1), 119-
136.
Fagard, B. & Degand, L. (2008) ‘La fortune des mots : Grandeur et décadence de
car’, Actes du Congrès Mondial de Linguistique Française
Mortier, L. & Degand, L. (2009) ‘Adversative discourse markers in contrast: the need
for a combined corpus approach’, International Journal of Corpus Linguistics 14: 338-
366.
Bolly, C. (in print b) ‘Pragmaticalisation du marqueur discursif ‘tu vois’. De la
perception à l’évidence et de l’évidence au discours’, Proceedings of the Congrès
Mondial de Linguistique Française.
Bolly, C. (in print c) ‘Quand la grammaticalisation ne nous dit pas tout. Rôle des
parenthétiques dans la structuration informationnelle du discours’, Linx 62.
Degand, L. & Fagard, B. (in print a) ‘Alors between discourse and grammar. The role
of syntactic position’, Functions of Language.
Evers-Vermeul, J., Degand, L., Fagard, B., Mortier, L. (in print) ‘Historical and
comparative perspectives on the subjectification of causal connectives’, Linguistics.
Fagard, B. & Degand, L. (in print) ‘Cause and subjectivity, a comparative study of
French and Italian’, Lingvisticae Investigationes
Degand, L. & Fagard, B. (submitted) ‘Subjectify or die! On the evolution of the causal
pair car-parce que’, Journal of Pragmatics
Mortier, L. (submitted a, under revision) ‘Core discourse markers: cognitive, cultural
and pragmatic considerations’. Cognitive Linguistics.Contribution C. Bolly
Unités linguistiques collocationnelles construites avec un verbe fréquent
bfaDA1 non je crois pas non je crois pas que c'est chimique franchement les
pâtes elles sont toujours |- délicieuses ouais -| ils f/ * ils ont
chaque semaine quatre sauces / différentes quoi tu vois ? et c'est toujours
des des s/
bfaDJ1 ben si c'est bon |- ça va maintenant comme des sauces
un peu hors du commun -| chez nous ils avaient les spaghettis ils étaient /
tout mous |- là tu vois // avec une sauce dégueu
bfaDA1 |- ah non nous c'est bon ils savent bien comm/ ils les chauffent euh
ils les chauffent -| ils les chauffent -| au moment où / c'est fait quoi
tu vois ils prennent un truc ils le foutent dans l'eau bouillante au moment de
te servir le //
bfaDJ1 oui d'accord |- pas pour ça qu'ils ne sont pas tout mous
ben alors elles sont / tu vois elles sont bonnes quoi -|
bfaDA1 sont bonnes // {mais bon}
bfaDJ1 peuvent quand même si / si ils sont trop cuits ils |- sont quand même
ben ouais -|
bfaDA1 mais / nous c'est plutôt des nouilles et ça / m / spaghettis (silence)
(Oral, Contemporain, Valibel)Voir
Verbe de base ‘voir’
Haut potentiel phraséologie (‘voir rouge’, ‘au vu de’,
‘tu vois’)
Sensible à la variation linguistique: polysémique (≠
sens littéral) et plurifonctionnel
Sensible au changement linguistique: (inter)subjectifié
et grammaticalisé
Lexical [= mot de ‘contenu’] > Grammatical [= mot ‘outil’]3 types de marqueurs de discours
1) Marqueur parenthétique ‘tu vois’
= Fonction interpersonnelle: interpellation, maintien du contact avec
l’interlocuteur
Ex.: je vais super bien enfin tu vois euh (Oral, contemporain, Valibel)
2) Marqueur de structuration du discours ‘on a/nous avons vu que’
= Fonction d’organisation informationnelle
Ex.: Mais un fait aussi mérite d' être souligné, celui de ce qu' on pourrait
appeler le broutage en excès; on a vu que la plupart des herbivores et
notamment les copépodes, collectent leur nourriture par filtration ; l' intensité
de ce mécanisme paraît relativement indépendante (Essai, 1966, Jean-Marie
PÉRÈS, La Vie dans l'océan)
3) Connecteur ‘vu que’ = Fonction d’explicitation de la relation logique
causale
Ex.: - Ben, tu me croiras si tu veux, elle y a passé deux heures ! Elle
a préparé la terre pour les petits pois - elle les a pas plantés, vu que la lune
descend, mais je sais que c'est pour les petits pois, elle a mis des grillages -
et en plus, elle a planté des oignons, de l'échalote et de l'ail. (Litt., 1998,
Martin WINCKLER, La maladie de Sachs)Objectifs
Retracer l’origine de ces marqueurs de discours en
français historique
Ces phénomènes ont-ils évolué?
Comparer les chemins évolutifs de ces unités
linguistiques
Quels changements?
Sémantique: désémantisation, renforcement pragmatique,
(inter)subjectification
– perte de sens ‘littéral’ + degré d’abstraction de plus en
plus important
Syntaxique: autonomisation
– indépendance syntaxique grandissante (par rapport à
l’environnement textuel)Méthode
Analyse de données langagières authentiques
(corpus)
Périodisation: français préclassique => français
contemporain
Types de textes: littérature narrative, essais, théâtre,
oral
Méthode d’analyse paramétrique et statistique100% 100%
90%
80% 80%
70%
60% 60%
50%
40% 40%
30%
20% 20%
10%
0% 0%
Preclass Class Premod Modern Preclass Class Premod Modern
Perceptive Witness Noticing
Complex Disjunct
Cognitive PhaticRésultats
‘tu vois’ et ‘on a/nous avons vu que’
Chemin de grammaticalisation
traditionnel: (inter)subjectification,
désémantisation, autonomisation
syntaxique
‘vu que’
Déjà grammatical (connecteur logique
intersubjectif) dès la période
préclassiquePerspectives Evolution de parenthétiques avec d’autres verbes fréquents (‘savoir’, ‘croire’, ‘dire’, etc.) Evolution au-delà de la grammaticalisation (par ex. évolution dans la manière de structurer des contenus informatifs)
Hypothèse générale Corrélation entre fonction (propositionnelle – textuelle – interactionnelle) des constructions à base verbale en français contemporain et leur évolution au cours des siècles (non grammaticalisés – en cours de grammaticalisation – grammaticalisés)
Spoken language and Language change How do variation and change relate to one another? To what extent would a difference between written and spoken language be an indication of past, ongoing and future evolutions? Cf. Miller 2004, Beeching 2007, Hansen 2008
Spoken language and Language change Does the divergent semantic distribution of the French discourse marker alors witness an ongoing semantic change? Can this semantic change be traced in the diachrony of alors (from Old French to Present Day French)? Should we interpret this semantic change in terms of grammaticalization?
Speech vs. Writing
60
50
40
30 writing
speech
20
10
0
temporal causal conditional metadiscourse
X²(3) = 45.03, p < 0.0001; Cramer’s V: 0.475; Degand & Fagard, in pressSpeech vs. Writing
35
30
25
20
15 spont. Conv.
10 narration
5
0
tem ca co me
po us nd ta
ral al it ion dis
al c urs
i ve
X² (3) = 61.949, p < .0001; Cramer’s V = .787Investigating Speech in Writing
Present Day French (1990-2000)
100%
90%
80%
70%
metadiscursive
60%
conditional
50%
causal
40%
temporal
30%
20%
10%
0%
Direct Speech Spont. Convers.
X² (3) = 3.32; p = .345 (NS)Investigating Speech in Writing
Modern French (1941-2000)
100%
90%
80%
70%
metadiscursive
60%
conditional
50%
causal
40%
temporal
30%
20%
10%
0%
Drama Direct Speech Spont.
Convers.
X² (6) = 19.388; p = .01Temporal alors
“at that time/moment”
Nous avons d'autres armes. Quand le soleil se lèvera,
nous ferons un signal : descendez alors dans vos canots,
les hommes à poils et les femmes en camisa. PERRET
Jacques/Roucou/1936
“and then, after that”
Annouchka, après m’avoir déshabillée et mise au lit, s’en
allait dans la cuisine, et je restais seule, enserrée par les
pièces obscures de la maison. Alors commençaient pour
moi les heures d’épouvante. TRIOLET Elsa/Le Premier
accroc coûte deux cents francs/1945Alors Temporal if p and q are two independent states of affairs p contains an explicit or implicit reference time that serves as landmark to q q is posterior to or concomitant with p alors can be glossed by à ce moment-là ‘at that time’, ensuite ‘then’ if alors is deleted from the sentence, there is no argumentative relation causal, conditional, or other between p and q.
Causal alors
“as a consequence”
Tu aimes ça ? Julien haussa les épaules. - Je les
mange, dit-il, mais j'en suis pas fou. - Eh ben, mon
vieux, le patron adore ça. Et puis surtout, c'est vite
fait, alors faudra que tu apprennes à les aimer.
CLAVEL Bernard/La Maison des autres/1962
“I conclude from this”
Elle te secondera, tu as trop de travail... - Alors , je
deviens le responsable d’Annie ? -exactement. -çà,
c’est formidable ! VAILLAND Roger/Drôle de
jeu/1945Alors Causal if p and q are two independent states of affairs SoA or utterances alors can be paraphrased by par consequent, du coup, donc ‘consequently, therefore, so’ and/or si bien que ‘so that’ the causal reading remains in the absence of alors the SoA described in/by q is not possible without the SoA described in/by p.
Conditional alors
“in that case”
Je m'approchai de la fenêtre et jetai un regard distrait sur la cour à
gauche, c'était bien la fenêtre de la pièce où Mlle Brichs cherchait de
la monnaie. Mais alors, pourquoi n'avait-elle pas allumé ? Cette
pièce était certainement plus petite que la chambre. (…) BASTIDE
François-Régis/Les Adieux/1956
counterfactual
Marie-Ange soupira : " vous êtes drôles. Moi si j’étais célèbre, je me
ferais interviewer tout le temps. - Alors , tu n’aurais le temps de rien
faire et tu ne serais pas célèbre du tout. BEAUVOIR Simone de/Les
Mandarins/1954
alternative
-je vous remercie... il remerciait ainsi d’un bout de la journée à l’autre.
Une personne au moins était menacée, ou alors il s’était trompé du
tout au tout. (…) SIMENON Georges/Les Vacances de Maigret/1948Alors Conditional if p and q are two independent inferential states (Hybertie 1996:31) alors can be glossed by dans ces conditions, dans ce cas ‘ in that case’ the SoA in q depends on the occurrence/existence of the SoA in p.
Metadiscursive alors
Discourse/Topic/Turn trigger
Juvenin avait disparu, d'autres malades sorties de la salle
observaient la scène en riant, faisant cercle. Quand mon ami
revint, il demanda simplement à la femme : "Alors, comment
vous sentez-vous aujourd'hui, madame Leroux ? ", et aussitôt ce
fut fini entre elle et moi. PONTALIS Jean-Bertrand/L'amour des
commencements /1986
Topic “resumer”
famVV1r dis /elle fait plein de bruit cette table
famVI1r oui / c'est dommage pour ton |- enregistrement (rire)
famVV1r oui ça m'embête (rire) -|
famVI1r alors quelles photos est-ce que je dois agrandir
maintenant (silence) m // pas le / Vimanmek ah oui la trente-cinq
A (silence) (…)Metadiscursive alors
Topic continuation/Turn-holding device
famRM1 mais alors ce qui était marrant c'est que euh / tout à coup il
s'arrêtait / et alors euh / assez vite alors (xx) se disait maintenant
vous vous dirigez vers telle porte // mais alors très vite ça devenait
tout noir / et comme Bon-papa et Bonne-maman marchaient très
difficilement tout d'abord on on nous asseyait sur une chaise et puis
le temps de les relever tu imagines on était chaque fois dans le noir /
et alors comme les autres on n'avait pas compris que dès qu'on
ouvrait la porte suivante / la scène commençait de l'autre côté / de
sorte qu'on devait vite pousser Bon-papa et Bonne-maman parce
qu'on loupait / |- euh / (rire) -| euh on loupait (rire) tout
mais pour avoir de la lumière d'un autre côté il fallait bien ouvrir la
porte |- suivante mais enfin bon ouais (rire) -| c'était un
peu spécial / et alors on a donc il y avait trois pièces en bas alors tu
sais il y avait une / un pharm/ une pharmacie qui était reconstituée
puis il y avait euh l'école qui était reconstituée
Interjection/Attitudinal Expression
On dirait un soufflet de forge, remarqua Mary. - Ça alors ! m'indignai-
je. Je me demande où tu as bien pu voir un soufflet de forge. - Dans
le dictionnaire, répondit Mary. QUENEAU pseud. Sally Mara
Raymond/Les OEuvres complètes de Sally Mara/1962Alors Metadiscursive if alors does not establish a temporal or argumentative relation alors can be left out without changing the semantic content alors can be glossed by other topic shifters, such as bon ‘well’, or transition markers, such as et puis ‘and then”.
In between cases
Temporal prospective if
“at that time in future”
Temporal (concomitant) < Prospective < Conditional
Temporal-causal if
alors can be glossed by both temporal and causal
markers cf. supra, but
the causal reading does not remain in the absence of
alors
Temporal (sequential) < Temporal with causal inf. < CausalAlors: some data
Rising frequency
45
40
35
30 Drama
25
Novel
20
15 Speech
10
5
0
Old Middle PreC Clas PreM Modern PDF
Cf. Bybee & Hopper 2001, Bybee 2004Alors: some data
From Old French to Modern French
Narratives vs. Direct Speech vs. Drama
Speech Genre Old Middle PreC. Class. PreM. Mod.
Direct Drama 0 17 100 100 100 100
Disc.
Novel 6 14 21 50 50 50
Narr. Novel 15 50 50 50 50 50
Disc.
773 21 81 171 200 200 200Diachrony of alors
Hypothesis 1: Semantic change occurs
earlier in speech than in writing.
Hypothesis 2: Semantic changes in
speech are picked up in writing “after
some time”
Significant difference per period between
narrative writing (narration in novels) and oral-
like writing (direct speech in novels and
interaction turns in drama)Diachrony of alors
100%
90%
80%
meta
70%
conditional
60%
causal
50%
temp-caus
40%
temp-prosp
30%
temporal
20%
10%
0%
Old Middle PreC Class PreM ModDiachrony of alors
100%
90%
80%
meta
70%
conditional
60%
causal
50%
temp-caus
40%
temp-prosp
30%
temporal
20%
10%
0%
Old Middle PreC Class PreM ModMeaning evolution of alors the general evolution of the two markers [alors and donc, LD&BF], away from the temporal sense, in which they contribute to truth- conditional meaning, and towards a metadiscursive function, provides support for Traugott's (1982:256) hypothesis that “[i]f there occurs a meaning-shift which, in the process of grammaticalization, entails shifts from one functional-semantic component to another, then such a shift is more likely to be from propositional through textual to expressive than in reverse direction.”” (Hansen 1997: 164)
Narrative vs. oral-like in Preclassical
French
100%
90%
80%
meta
70%
conditional
60%
causal
50%
temp-caus
40%
temp-prosp
30%
temporal
20%
10%
0%
Narrative Oral-likeNarrative vs. oral-like in Classical
French
100%
90%
80%
meta
70%
conditional
60%
causal
50%
temp-caus
40%
temp-prosp
30%
temporal
20%
10%
0%
Narrative Oral-likeNarrative vs. oral-like in Premodern
French
100%
90%
80%
meta
70%
conditional
60%
causal
50%
temp-caus
40%
temp-prosp
30%
temporal
20%
10%
0%
Narrative Oral-likeNarrative vs. oral-like in Modern French
100%
90%
80%
meta
70%
conditional
60%
causal
50%
temp-caus
40%
temp-prosp
30%
temporal
20%
10%
0%
Narrative Oral-likeNarrative vs. Oral-like in diachrony From Preclassical French on: systematic different distribution of alors in narrative contexts and in oral-like contexts Are these oral-like constructions picked up in writing?
From speech to writing
380 years
100%
90%
80%
meta
70%
conditional
60%
causal
50%
temp-caus
40%
temp-prosp
30%
temporal
20%
10%
0%
Oral-like (PCF) Narrative (MF)Conclusions
How do variation and change relate to one
another?
Variation of context of use (spoken
interaction vs. written narration) leads to
variation in meaning (of use)Conclusions
To what extent would a difference
between written and spoken language be
an indication of past, ongoing and future
evolutions?
Data offer support to the idea that synchronic
variation might be an indication of an ongoing
change. Diachronic analysis always needed
to confirm direction of change.Conclusions Does the divergent semantic distribution of the French discourse marker alors witness an ongoing semantic change? YES! Can this semantic change be traced back in the diachrony of alors (from Old French to Present Day French)? YES!
Conclusions
Should we interpret this semantic change in
terms of grammaticalization?
There are some reasons to do so
Rising frequency
Semantic change from propositional, to argumentative, to
discursive
Semantic change from objective, to subjective, to
intersubjective
Desemanticization
From clause-internal adverbial to sentence adverbial and
discourse marker (Degand & Fagard, in press)Perspectives
Interaction entre syntaxe et sémantique
rôle de la périphérie (gauche et droite)
apport de la construction grammar
Réseaux sémantiques
Apport de la traduction
Grammaticalisation vs. Pragmaticalisation
Particules modales vs marqueurs
discursifsVous pouvez aussi lire
